21. schôdza

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, páni, v prvom čítaní k návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku som bol určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 362/2011 o liekoch a zdravotníckych pomôckach a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 554.
Na základe uvedeného podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách.
Ako sa uvádza v dôvodovej správe, návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ostatnými zákonmi a s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a s právnymi predpismi Európskej únie. Predložený návrh zákona nemá vplyv na štátny rozpočet a na rozpočet verejnej správy. Predložený návrh nemá vplyv na podnikateľské prostredie a ani vplyv na informatizáciu spoločnosti.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
Prosím, otvorte rozpravu, do ktorej sa hlásim ako prvý, ale samozrejme, otvoríte ju vy.

Ďakujem pekne. Vypočuli sme si dnes pani navrhovateľku a jej dôvody, alebo dôvody skupiny poslancov na návrh tohto zákona alebo úpravu zákona o lieku, ktorý vlastne obmedzuje vstup niektorých molekúl na slovenský trh. A pani navrhovateľka povedala, že je to v súlade s právom Európskej únie.
Ja sa vyjadrím k tomu a podporujem to. Je to naozaj zákon, alebo teda v súlade s právom Európskej únie, ale je tam jedno "ale". Nie všetky náležitosti alebo všetky podmienky legislatívy Európskej únie musia za každú cenu aplikovať jednotlivé členské štáty. A v tomto prípade je presne tento istý stav, keď si členská krajina môže svoje vlastné pravidlá zaviesť práve pri registrácii týchto liekov.
Nielen ja, ale mnoho občanov prijalo správu, že na Slovensku v jeseni 2012 boli práve týmto spôsobom veľmi rýchlo a potajomky registrované potratové tabletky, myslím si, že mnoho z vás aj zo strany SMER alebo z opozície, so znepokojením. Vyjadrím sa k tomuto problému z dvoch aspektov.
Prvý aspekt je možno môj pohľad, osobnejší, a druhý vecný. Táto registrácia výrazne zasahuje a ovplyvňuje rôzne aspekty života ženy a zvýraznil by som ten, že jednoduchší prístup k vykonaniu potratu znižuje uvedomenie si vážnosti a nebezpečnosti tohto činu. Navyše, obraz jednoduchého užitia tabletky je veľmi klamlivý a z medicínskeho hľadiska skutočne spôsobuje pravý opak. Práve užitie tabletky môže a vyvoláva v 99-ch percentách prípadov potrat mimo zdravotníckeho zariadenia, čo môže ohroziť matku na zdraví a živote masívnym krvácaním.
V súčasnosti, keď začíname na Slovensku a v Európskej únii pociťovať dôsledky nepriaznivého demografického vývoja, si myslím, že by skôr boli potrebné opatrenia v prospech ekonomickej a sociálne stability rodiny, obzvlášť pomoc matkám so starostlivosťou o deti. Možno ste zaregistrovali správu, ktorá minulý týždeň prebehla po internete, a táto správa hovorí o tom, že Rusko schválilo zákon o podpore rodín s tretím dieťaťom, alebo teda nepriamo, že podporuje narodenie tretieho dieťaťa a zvýhodňuje rodiny, ktoré majú tri a viac detí.
Dovolím si tvrdiť, že v mnohých prípadoch rozhodnutie o prerušení tehotenstva je dôvodom práve nepriaznivá ekonomická situácia matky a nemožnosť spoľahnúť sa vo veľkej väčšine prípadov na pomoc štátu. Aj pre toto vnímam registráciu potratových tabletiek ako veľmi smutný a cynický prejav postoja k ochrane života zo strany ministerky zdravotníctva Zuzany Zvolenskej a neschopnosť ísť rozumnejšou cestou, to znamená cestou vytvorením podmienok či ekonomických istôt pre rodiny matky s deťmi vlády Roberta Fica.
To, čo ma veľmi mrzí, a včera to vyšlo aj v médiách, konkrétne v denníku Pravda, je to, že spoločenská a odborná diskusia, ktorá mala dať odpoveď na otázku (Vystupujúci podáva zvoniaci mobil navrhovateľke, ktorá si ho zabudla na rečníckom pulte.), či na Slovensku, na slovenskom trhu pustí alebo teda povolí potratovú tabletku, a ktorú avizovala pani ministerka a ministerstvo zdravotníctva, sa nerozbehla. Prvé stretnutie, ktoré sa malo konať v polovici tohto júna, čiže tento mesiac, sa neuskutočnilo. Debatovať sa na ňom malo aj o zmenách v legislatíve, ktoré by mohli umožniť, alebo, respektíve neumožniť vstup, alebo, respektíve zákaz vstupu tabletky na slovenský trh.
Diskusiu sľubovalo aj verejne ministerstvo zdravotníctva, aj ministerka zdravotníctva a stále ju očakávajú jak mimovládne organizácie, tak predstavitelia kresťanských cirkví, aj odborníci. Zuzana Zvolenská v apríli tvrdila, že ide o tému, ktorá si vyžaduje spoločenskú diskusiu a bez toho túto tabletku na trh nepustí. Diskusiu ako riešenie zvolila po tom, ako proti tejto registrácii na konci minulého roku a začiatku tohto roku vystúpili jak opoziční poslanci, tak predstavitelia katolíckej cirkvi. Verím, že ochota k diskusii nie sú naozaj len prázdne slová a k tejto vážnej a odbornej a etickej téme sa naozaj bude ešte tento rok diskutovať.
Vyzývam týmto ministerku zdravotníctva, aby naozaj nezabúdala na túto vážnu tému, ktorú sľúbila, a vyzývam ju, aby minimálne naozaj do, po prázdninách aspoň, alebo teda v čo najkratšom čase túto diskusiu oznámila a určite sa mnoho z odborníkov, možno aj politikov na nej zúčastnia.
V Českej republike sa o registrácii potratovej tabletky vedie niekoľkomesačná spoločenská diskusia. Na Slovensku prebehol v minulom roku v jeseni tento proces veľmi potichu a bez diskusie. Vnímam to tak, že táto vláda sa skutočne bojí diskusie o citlivých témach a skôr nadbieha záujmom lobistických skupín, ktoré môžu profitovať na predaji týchto tabletiek, pretože predaj týchto tabletiek je veľmi lukratívny.
Ministerstvo zdravotníctva sa obraňuje tvrdeniami, že tabletku zaregistrovala Európska lieková agentúra. Ako som povedal na začiatku, odmietam toto tvrdenie, pretože potratovú tabletku nezaregistroval Brusel, ale Slovenský štátny ústav pre kontrolu liečiv so sídlom v Bratislave, za ktorého činnosť zodpovedá pani ministerka.
Poviem, prečo tento spôsob je nebezpečný pre ženu, teraz z vecného hľadiska a budem citovať z príbalovej informácie o lieku. Čiže nie je to moja úvaha, je to naozaj to, čo si môžte vy prečítať, keď si tento liek otvoríte.
Žena užije tabletku Mifepristonu, čiže molekuly, a odíde domov. Následne 36 až 48 hodín po užití sa žena vráti do nemocnice, kde užije Misopristol. Ako ďalej hovorí písomná informácia: "Zostaňte v nemocnici, na klinike niekoľko hodín, alebo kým vy alebo lekár nezistí, že ste dostatočne v poriadku na to, aby ste mohli ísť domov. Tehotenstvo môže byť prerušené po niekoľkých hodinách alebo počas niekoľkých nasledujúcich dní po aplikácii Misopristolu." To je citácia, toľko citácia z príbalovej informácie pre používateľky lieku. Čiže niekoľko dní po aplikácii tejto molekuly. Po! Je tu mnoho právnikov, vidím, že sú tu aj odborníci, ktorí sa tomu venujú, a z právnického hľadiska tento postup a registrácia práve tejto tabletky a umožnenie tejto tabletky vstúpiť na tento trh hneď porušuje štyri zásadné právne zákony alebo teda právne pravidlá. Poviem ktoré.
V prvom rade je to rozpor s predpismi o umelom prerušení tehotenstva, pretože zákon č. 73/1986 Zb., § č. 7 hovorí: "Žena písomne požiada o umelé prerušenie tehotenstva ženského lekára zdravotníckeho zariadenia príslušného podľa miesta jej trvalého pobytu alebo miesta pracoviska alebo školy. Lekár je povinný poučiť ženu o možných zdravotných dôsledkoch umelého prerušenia, aj o spôsoboch užívania antikoncepčných metód a prostriedkov. Ak žena na umelom prerušení tehotenstva trvá" a zistí, "a ak zistí lekár, že sú splnené podmienky na jeho výkon, určí zdravotnícke zariadenie, kde sa výkon urobí." To znamená nie doma, po 36-ch až 48-ch hodinách, ale určí zdravotnícke zariadenie, kde sa výkon urobí. Tak je to správne.
Vyhláška č. 74 ďalej hovorí, v § 5 ods. 1, že "lekár, prípadne okresný alebo krajský odborník pre odbor gynekológia pôrodníctva, ktorý zistil podmienky pre umelé prerušenie tehotenstva, určí pre jeho výkon spádové zdravotnícke zariadenie ústavnej starostlivosti. Na prianie ženy môže určiť aj iné zdravotnícke zariadenie, ak s tým toto zariadenie súhlasí." Čiže zase tento výkon sa urobí v zdravotníckom zariadení, nie doma, tak ako hovorí príbalová informácia danej molekuly.
Po druhé, je to rozpor s Trestným zákonom. Zákon č. 3/2005, Trestný zákon hovorí v § 151: "Kto so súhlasom tehotnej ženy umelo preruší jej tehotenstvo postupom alebo za podmienok, ktoré odporujú všeobecne záväzným právnym predpisom o umelom prerušení tehotenstva, potrestá sa odňatím slobody na dva až päť rokov. Kto tehotnú ženu navedie na to, aby svoje tehotenstvo sama umelo prerušila, potrestá sa odňatím slobody až na jeden rok. Rovnako sa potrestá aj ten, kto tehotnej žene pomáha pri prerušení jej tehotenstva ňou samou, alebo pri tom, aby iného požiadala alebo inému dovolila umelo prerušiť jej tehotenstvo." Paragraf 153 hovorí: "Tehotná žena, ktorá svoje tehotenstvo sama umelo preruší alebo iného o to požiada alebo mu to dovolí, nie je za takýto čin trestne zodpovedná, a to ani podľa ustanovení o návodcovi a pomocníkovi." Tento zákon alebo teda integrácia z toho zákona hovorí o tom, že lekári, keby toto robili a používali túto tabletku, v niekoľkých paragrafoch hneď porušujú niekoľko ustanovení tohoto zákona. Ale Štátny ústav pre kontrolu liečiv práve na základe týchto platných zákonov ho registroval, tento liek, a tento liek hovorí o tom, že si ho pacientka, alebo teda v tomto prípade matka užije v zdravotníckom zariadení a potom skrátka ten potrat sa vyvolá doma.
Po tretie, je to nesúlad s vyhláškou upravujúcou poučenie pred potratom. Zákon č. 576/2004 o zdravotnej starostlivosti a následná vyhláška 417/2009 o informovanom súhlase ženy pri umelom prerušení tehotenstva hovorí - nebudem tu hovoriť príliš detailov, pretože sa v tejto vyhláške hovorí, akým spôsobom gynekológ fyzicky vykonáva tento medicínsky akt, čiže  nechcem ísť až do takýchto medicínskych podrobností, poviem len prvé dve vety: "Umelé prerušenie tehotenstva vykonáva lekár na zákrokovej sále v prostredí čistoty B", a tak ďalej a tak ďalej, aby, "tak, aby riziko poškodenia organizmu ženy a riziko prípadných komplikácií bolo čo najmenšie. Zdravotný výkon je poskytovaný v celkovej anestézii po uspaní pacientky." A tak ďalej a tak ďalej, po dezinfekcii a tak ďalej a tak ďalej. Čiže hovorí sa o tom, že výkon potratu alebo teda umelého prerušenia tehotenstva musí byť urobený alebo vykonaný na základe nejakých prísnych pravidiel, za hygienických kautel a tak ďalej, čo v prípade tomto, v prípade užitia tabletky by nebolo splnené.
A posledný, je to zásah, je to nesúlad so zákonom o pohrebníctve, pretože tento zákon č. 131/2010 o pohrebníctve hovorí v § 3, ktorý hovorí o zaobchádzaní s ľudskými pozostatkami a s ľudskými ostatkami, nasledovné: "Ľudské pozostatky musia byť pochované na pohrebisku alebo spopolnené. Potratené alebo predčasne odňaté ľudské plody, časti tela alebo orgány odňaté živým darcom alebo mŕtvym darcom, ak sa nepochovajú alebo ak sa nepoužijú na vedecké liečebné, preventívne alebo výučbové účely a ak neexistuje podozrenie z trestného činu, sa musia spopolniť v spaľovni, ktorá spĺňa požiadavky podľa osobitného predpisu." Je jasné, že pri potrate doma, alebo teda pri užití tabletky a následnom potrate a vypudení plodu z matky, by sa, by k tomuto nemalo šancu dôjsť a tieto plody alebo tieto časti tiel by mohli byť naozaj, mohli by sa objaviť v nesúlade so zákonom o pohrebníctve.
Pani ministerka Zvolenská dňa 30. 1., 30. januára 2013 povedala: "Pokiaľ by lekár aplikoval tento liek, skutočne sa dopúšťa porušenia zákona. Nie je možné legálne vykonať chemické prerušenie tehotenstva." Bolo to povedané v Slovenskom rozhlase. Ja s týmto samozrejme hlboko súhlasím, na druhej strane nesúhlasím a potom sa pýtam, prečo štátny ústav, čiže ústav, ktorý je pod ministerstvom zdravotníctva, túto tabletku zaregistroval, keď ju zaregistrovať nemusel.
Mrzí ma aj to, alebo zaráža ma aj to, že bola zo strany niektorých organizácií, napríklad návrhu, napríklad Výboru pre rodovú rovnosť snaha o dodatočnú legalizáciu týchto nezákonných registrácií. Pretože v apríli roku 2013 návrh Výboru pre rodovú rovnosť bol taký, aby rada vlády pre ľudské práva poverila štátneho tajomníka prípravou vyhlášky, ktorá by zaviedla možnosť vykonať potrat chemickým spôsobom. Je to absurdné. Jednak to, že poverí vykonaním zákonného opatrenia štátneho tajomníka, čo má povinnosť len minister alebo teda právo len minister. To je prvá vec. A druhá vec, je absurdné, že na základe toho, že sa porušuje niekoľko hneď paragrafov rôznych zákonov, či trestného alebo o pohrebníctve a tak ďalej, tak na základe toho naozaj rada vlády pre ľudské práva poverila štátneho tajomníka, aby dodatočne zlegalizoval tento čin. Ako ja teraz nechcem hodnotiť, že niektoré veci sa naozaj krivia a krivili, aby sme neboli teraz konkrétni, len dnes, aj v minulosti, možno aj za, za, za vlád, ktoré, ktoré neboli vládou SMER-u, ale toto je niečo, čo naozaj zachádza za tú hranicu. To dodatočné legalizovanie je, si myslím, že už je príliš veľa. Našťastie návrh neprešiel a bolo konštatované to, čo som povedal na začiatku, pani ministerkou, že je potrebná spoločenská diskusia. Naďalej tu ale zostáva rozpor so zákonmi Slovenskej republiky, pretože novela vyhlášky nie je dostačujúca na to, aby sa chemické potraty legalizovali.
A teraz veľmi krátko sa dotknem práve možností a riešení, ktoré vyplývajú z práva Európskej únie. Smernica 83/ES/2001, ktorou sa ustanovuje zákonník Spoločenstva o humánnych liekoch v čl. 4 ods. 4 hovorí to, že táto smernica nemá vplyv na uplatňovanie vnútroštátnych právnych predpisov zakazujúcich alebo obmedzujúcich predaj, dodávanie alebo používanie liekov ako napríklad antikoncepčných prostriedkov alebo prostriedkov vyvolávajúcich potrat. Členské štáty oznámia uvedené právne predpisy Komisii. To znamená, že všetky tvrdenia Štátneho ústavu kontroly liečiv alebo tie tvrdenia, ktoré ste si mali možnosť prečítať v médiách, neboli pravdivé. Nemali, nemuseli sme aplikovať bezhlavo európsku smernicu, lebo ešte raz prečítam, čo hovorí európska smernica: "Táto smernica nemá vplyv na uplatňovanie právnych vnútroštátnych predpisov, ktoré sa týkajú antikoncepčných prípravkov a prípravkov, ktoré môžu vyvolať potrat." Čiže týchto prostriedkov, týchto prípravkov a produktov sa netýkajú. Čiže členský štát si mohol, v tomto prípade rozhodnúť sa sám, či urobí ten krok, alebo ten krok neurobí. Žiaľ, Slovenská republika tento krok urobila a až 5 minút po dvanástej sa k týmto následným toho, hasením tohoto požiaru došlo.
Preto záverom vás chcem naozaj poprosiť o podporu tohoto zákona, ktorý nie je politický, ktorý môže, vidím tu ženy, ktoré možno majú dcéry vo veku, fertilnom, to znamená vo veku, ktoré môžu mať deti, a aplikujem, apelujem na to, že tá, toto dievča, ktoré väčšinou sa môže zľaknúť a neísť na potrat, kde by musela byť zaznamenaná do nemocnice a tak ďalej, ale tak ako v zahraničí, v Českej republike a v inom zahraničí, kde tieto tabletky sú dostupné, veľmi často ich práve užívajú mladé dievčatá, ktoré chcú zatajiť, že boli niekedy tehotné, ale veľmi sa vystavujú riziku vykrvácania a samozrejme aj smrti. Čiže apelujem na to, aby ste zvážili pri hlasovaní práve tento aspekt a aby ste tento zákon podporili.
Poviem naozaj dve vety na záver. Ako otec piatich detí som z povolenia tabletiek na ukončenie tehotenstva naozaj zhrozený. Mám štyri dcéry a môže sa mi to, môže sa to stať aj mne v budúcnosti a nemusím o tom vedieť. Pri tak ľahkej dostupnosti a s klamlivou nálepkou bezproblémového procesu si ženy naozaj ťažšie uvedomia závažnosť a radikálnosť svojho rozhodnutia. Preto prosím všetky ženy a možno rodičov teraz, ktorí môžu toto ovplyvniť, a ženy, ktoré nad ukončením tehotenstva premýšľajú, aby tak nerobili, pretože dieťa je dar a je to život a tento život si treba vážiť.
Ďakujem pekne za pozornosť.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Ja by som vám chcel veľmi pekne poďakovať, vážený pán kolega, a som veľmi rád, že ste nám, laikom v oblasti medicíny zdravotníctva, vysvetlili všetky negatívne dopady a predovšetkým eticko-morálne aspekty nelegálneho registrovania takéhoto lieku pre umelé prerušenie tehotenstva. Je to doslova trestuhodné, ako ste tu aj naznačili, že ministerstvo zdravotníctva nekoná tak, ako by malo konať na čele s pani ministerkou, že tá registrácia je veľmi pochybná, že si nikto neuvedomuje dopady, trestnoprávne dopady v podstate takto nelegálne užívaného lieku. Nehovoriac tu teraz o sociálno-spoločenských dopadoch, o tých eticko-morálnych aspektoch, ktoré som spomínal. Je treba, aby sme prízvukovali možno kompetentným osobám, aby, aby brali do úvahy všetky tieto negatívne dopady veľmi vážne a predovšetkým na, na čele s pani ministerkou zdravotníctva.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Ja možno len parciálne. Mne sa tiež to vystúpenie môjho kolegu exministra zdravotníctva Ivana veľmi páčilo, aj keď mám také zvláštne, zmiešané pocity, najmä v tej partii, kde opisoval obludnosť mechanizmu fungovania tohto farmaceutického preparátu. Mal som takú fantáziu, ako by sa plod, ktorý je z Ústavy Slovenskej republiky hodný ochrany od počatia, dal jednoducho vyzvracať ako pokazený žalúdok. Kladiem si otázku, aj keď ty si bol triezvejší a vecnejší, že aké je to, aká je to úcta k životu, aké kolosálne zneužívanie vedeckého poznania na likvidáciu vlastnej civilizácie. Neviem si predstaviť a porovnať kultúru, ktorá by sa takto správala. Myslím si, že ak to pôjde takto ďalej, a tie trendy legislatívne, či európske, či naše národné, pod zámienkou slobody, o ktorej aj včera pri rozvodoch bola taká plamenná diskusia, či si potom nezaslúžime to, čo nás čaká, ak to budeme robiť, a to je autogenocída. Prihováram sa, podobne ako ty, za nielen vecnú, ale si myslím, že v tomto prípade naozaj aj etickú, dokonca aj konfesionálnu diskusiu, ak trváme na, na našom dedičstve a našich, našich koreňoch.
Chcel by som ešte pre úplnosť, keď si spomínal zákon o pohrebníctve, len uviesť, že dnes už tá možnosť je, že aj plody po takýchto procedúrach a takomto experimentovaní s vraždou je možné pochovávať. Myslím, že prvé boli pochované v Nevoľnom pri pamätníku nenarodeného života a pri hrobe nebohého biskupa Baláža. A som rád, že aj tieto ľudské... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážený pán kolega Uhliarik, ja by som vám chcel naozaj veľmi poďakovať. Zhodou okolností dnes ráno na facebooku môj facebookový priateľ Rado Václav zdieľa jednu fotku, kde je veľký pápež Ján Pavol II., ktorý bozkáva dieťa, ktoré drží v náručí, a sú tam jeho slová, že: "Národ, ktorý zabíja svoje vlastné deti, nemá žiadnu budúcnosť." Ja chcem veriť, že slovenský národ chce mať budúcnosť.
My všetci dobre vieme, že nič také ako prerušenie tehotenstva nejestvuje. Prerušiť znamená pozastaviť podľa môjho názoru nejakú činnosť, nejakú aktivitu, v ktorej možno pokračovať. Prerušenie tehotenstva nie je nič iné ako sprostá vražda nevinného dieťaťa.
Pán kolega, ja vám naozaj ďakujem za to, čo ste povedali. Verím, že sa vaše slová dostanú aj k ministerke zdravotníctva a bude konať. A chcem poďakovať aj predkladateľom. A myslím si, že môžem povedať, že celý klub KDH podporí tento návrh zákona. A verím, že tak spraví aj celý klub OĽaNO.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Ďakujem pánu exministrovi zdravotníctva za dobrú analýzu. Ja by som chcel podčiarknuť a stotožniť sa s niekoľkými bodmi. Jedna je ten posun mentality, že ide o nejaké prehltnutie tabletky a fuč. Bohužiaľ, takéto spôsoby a polopravdy a klamstvá sa používajú aj v iných prípadoch, napríklad v prípadoch eutanázie, kde hovoríme, lepšie pekne v prostredí v nemocnici, ako by sa mal niekto hodiť pod vlak. Alebo v prípade eutanázie malých detí.
Tak isto by som chcel zdôrazniť to, že, bohužiaľ, tá odborná debata bola sľúbená, ale zdá sa, že u nás na Slovensku existuje taká schizofrénia v tom, že mnohé vlády, v tomto prípade socialistická vláda, alebo rôzne liberálne vplyvy si uvedomujú, že z Európskej únie sú tu požiadavky, aby sme tieto veci liberalizovali, a na druhej strane tu máme obyvateľstvo, ktoré sa s tým nestotožňuje. Takže sa snažia tie veci urobiť potichu, bez nejakej diskusie. Vy ste spomínali, že dúfate, že najneskôr do konca prázdnin alebo niekedy po prázdninách sa uskutoční tá debata. No ja sa veľmi obávam, aby sa práve neuskutočnila formálne cez prázdniny, keď bude ministerstvo počítať s tým, že mnohí zástupcovia týchto organizácií pro-life tu nebudú, pretože majú deti, sú na dovolenkách a tak ďalej. Tak aj týmto vyzývam pani ministerku, aby to nebolo niekde v strede prázdnin, ale vtedy, keď sa ľudia toho, budú môcť toho zúčastniť.
A dodám ešte jednu vec. Dozvedel som sa v posledných dňoch, že jedna spoločnosť, ktorá spolupracuje s ministerstvom dopravy, tak odmietla zaradiť vlak, ktorým by sa chceli prepravovať účastníci na Národný pochod pre život, ktorý bude v Košiciach, z dôvodu, ktorý uviedli, že sa nestotožňujú s názorom žiadateľov o ten vlak na ochranu života. To znamená, že priamo im odmietli poskytnúť službu kvôli tomu, že je niekto za život. Na toto by som tiež chcel upozorniť pani ministerku a ďalších.

Ďakujem za pripomienky. Snažím sa byť viac vecný vo svojich vystúpeniach. A tak isto aj teraz chcem sa len pozastaviť pri niektorých veciach, ktoré ste povedali.
Na pána poslanca Přidala. Áno, máš pravdu v tom, že je to terminus technicus, ktorý nie je správny. Nedochádza k prerušeniu a znova k zviazaniu nejakého tehotenstva, že ja si dneska preruším a za mesiac si ho znova nejakým spôsobom, tak trochu tehotný, zvolím. Naozaj ide o ukončenie. Tu ide len o to, že som sa snažil byť presne konkrétny a citovať zo zákona, ktorý je. Ale tak isto s tebou súhlasím a súhlasím s tým, že prerušenie to nie je.
Pán poslanec Vašečka, v podstate mnoho vecí v našom živote sa snažia aj tu, keď sa stretávame s niektorými zákonmi, ktoré sú zlé, snažia sa obaliť do nejakého dobrého obalu, aby nejakým spôsobom tým spotrebiteľom alebo občanom sa predostreli. Presne toto je aj v prípade tejto potratovej tabletky. Naozaj klamlivo sa tu zavádza dievča alebo žena teda v tomto prípade, aby tú tabletku užila a ako keby sa nič nestalo. Máloktorá žena vie, ja nechcem byť teraz expresívny, ale hovorím to z medicínskeho hľadiska, máloktorá žena vie, že síce sa žena pri chirurgicky vykonanom potrate uspí, ale dieťa nedostane anestéziu. Lekári to vedia. A dieťa, ktoré má tri mesiace, je už hotové dieťa. A toto sa potráca, do troch mesiacov je to v súlade so zákonom Slovenskej republiky, a potráca sa bez anestézy. Takže je to niečo, čo je naozaj veľmi zvrátené, a mnohým ženám, ktorým som to povedal, naozaj tie fakty, tak sa rozhodli nepodstúpiť potrat.
Ďakujem pekne.

Ďakujem vám veľmi pekne všetkým za podporné stanoviská. Kiež by toto stanovisko mali aj poslanci vládnej strany SMER. Ale po tom, čo som si vypočula stanovisko pani ministerky, že jej postačuje riešenie, aké v súčasnosti máme, to znamená, že ona v žiadnom prípade nesúhlasí, aby daná tableta nebola predávaná u nás, som zostala veľmi sklamaná. A zostanem rovnako veľmi sklamaná, keď tento návrh nepodporíte, páni poslanci.
Pôvodne som naozaj nechcela, aby sa začalo priveľmi rozprávať o tom etickom rozmere. Lebo je to, myslím, že táto novela je úplne praktická. A zopakujem to, čo som povedala na začiatku, alebo vrátim tú debatu opäť na začiatok. Prijatím predloženého návrhu zákona sa dosiahne stav, keď v Slovenskej republike nebude možné zaregistrovať taký liek, ktorého použitie alebo uvedenie na trh je v rozpore s platnými slovenskými právnymi predpismi. To je hlavný dôvod, prečo sme išli do takejto legislatívnej aktivity.
Na druhej strane chcem oceniť prístup pána poslanca a zároveň spravodajcu, pána Uhliarika, ktorý myslím, že dostatočne podrobne vysvetlil práve aj z medicínskeho hľadiska, aj z právneho postup pri registrácii tablety a samotné účinkovanie tablety.
Ja by som ešte zdôraznila aj ten rozmer, ktorý bol veľmi daný do popredia, a to je úcta k životu. Je naozaj pravda, že tým stavom, aký u nás máme, nijakým spôsobom, ale aj to, keby sa táto tableta zaviedla do praxe, nedajbože, tak nedochádza k žiadnemu väčšiemu uvedomeniu si a k väčšej zodpovednosti ľudí v našej spoločnosti. Ak by sme chceli uvoľňovať v tejto veci legislatívu, som si istá, že to znamená, väčšia nezodpovednosť ľudí a menšie uvedomovanie si následných problémov.
V dnešnej dobe sa často stretávame so slovami ochrany rodiny. Ale obávam sa, že ide o, často, o slová a skutky zo strany vlády nie sú takmer žiadne. Toto mi je veľmi ľúto, pretože sú to oni, ktorí majú v názve sociálni.
Čo sa týka stretnutia, ktoré bolo iniciované ministerstvom na tému celospoločenskej diskusie o spomínaných tabletách, je fakt, že ministerstvo ho začalo organizovať. Druhým faktom je, že pozvánky chodili v tak krátkom termíne pred samotným zasadnutím, alebo pred tou samotnou konferenciou, že mnohí už nemohli, ani fyzicky by sa nedokázali vlastne prihlásiť a byť prítomní na tejto diskusii. Čo je opäť škoda. Takže chcem veriť, že toto bol aj jeden z dôvodov, prečo ministerstvo nakoniec túto debatu zrušilo. Nehovoriac o tom, že zvláštnym spôsobom boli vyberané organizácie, ktoré mali byť účastné na tejto diskusii. Boli to skutočne vo veľkej miere organizácie, ktorí sú, nazvem ich pro-choice, veľmi málo organizácií, ktoré boli pro-life.
Čo sa týka samotného procesu registrácie, som rada, že sa začala táto diskusia. Aj keď vravím, že pôvodne možno nemala som, alebo nebolo mojím osobným záujmom, aby sme došli až takto ďaleko. Ale som rada, že k tomu došlo. Musím povedať, že hneď od začiatku, ako vyšla správa, sme sa aktívne zapájali do toho, aby sa neudialo nič viac vo veci. Hneď sme zisťovali stanoviská, aj žiadali sme relevantné orgány, aby začali konať v tejto veci a urobili všetko, čo sa dá. Myslím si, že by bolo úžasnou bodkou, keby sa podarilo pretlačiť tento návrh zákona alebo túto legislatívnu zmenu, ktorá skutočne nerobí nič iné, len zosúlaďuje našu legislatívu podľa toho, ako sme si ju prijali, s tým, že tableta, ktorá by chcela byť registrovaná a je v rozpore s našou legislatívou, registrovaná byť nemôže.
Pani ministerka, ešte ma napadla jedna vec, pani ministerka mi dôvodila, že proces registrácie je niečo úplne iné ako naša legislatíva. To je úplne prirodzené, že proces registrácie je niečo úplne iné. Aj keď sa týka technických parametrov, verím tomu, že práve aj súlad s legislatívou je tým technickým parametrom, ktorý by mal vstupovať pri registrácii samotného lieku. Keďže Európska únia je ochotná tolerovať alebo prijíma to, že každá krajina si môže vnútroštátne predpisy uzatvárať a prijímať po svojom, tak naozaj nevidím dôvod, prečo by sme takúto drobnú technickú úpravu nemali prijať za svoju a riadiť sa ňou.
Ďakujem veľmi pekne všetkým, ktorí vystúpili. Ďakujem veľmi pekne všetkým, ktorí tento návrh podporia.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, dámy a páni, návrh zákona o ochrane subdodávateľov pri verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 555, ktorý opakovane predkladám so svojimi kolegami Jánom Figeľom a Júliusom Brockom na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky, má za cieľ eliminovať druhotnú platobnú neschopnosť subdodávateľov, ktorí participujú na dodávkach tovarov, stavebných prác alebo služieb v rámci verejného obstarávania.
Subdodávatelia, ktorých berieme do úvahy, sú neraz malé firmy alebo živnostníci, ktorí kvôli zlej platobnej disciplíne úspešného uchádzača - generálneho dodávateľa sa často dostanú do existenčných problémov, pretože nemajú dostatočné vlastné finančné rezervy, aby mohli prekonať platobné omeškanie alebo dokonca nezaplatenie faktúr od spomínaných generálnych dodávateľov. Štát prostredníctvom verejných obstarávateľov preto musí byť schopný intervenovať do procesov v rámci verejných projektov, v ktorých sú investované verejné zdroje. Toky takýchto zdrojov musia byť na jednej strane transparentné, na druhej strane z časového hľadiska nesmú byť zbytočne omeškávané a už tobôž nie neplatené.
Spomenul som, že tento návrh predkladáme opakovane. Pred viac ako pol rokom bol tento návrh prerokovaný v pléne Národnej rady Slovenskej republiky. Od poslancov strany SMER, ako aj od zástupcov ministerstva vnútra sme dostávali neformálne ubezpečenie, že tento návrh zákona je síce dobrý, ale ministerstvo vnútra pripravuje komplexnú zmenu zákona o verejnom obstarávaní a tieto návrhy a opatrenia tam budú určite zakomponované. Skutočnosť je iná. Náš návrh zákona nebol schválený a žiadne z našich navrhovaných opatrení pre zlepšenie platobnej disciplíny nebolo do zákona o verejnom obstarávaní zakomponované.
Aby sme chránili subdodávateľov, navrhovaná úprava preto vťahuje do právnych vzťahov pri verejnom obstarávaní medzi obstarávateľa a úspešného uchádzača aj subdodávateľov. Stanovujeme povinnosť pre úspešných uchádzačov, aby v zmluvách so subdodávateľmi dohodli primerané platobné lehoty, ktoré sú odvodené a naviazané na platobné podmienky dohodnuté v zmluve medzi obstarávateľom a úspešným uchádzačom. Zjednodušene povedané, platobné lehoty sú odvodené od doby, kedy úspešný uchádzač dostane na účet finančné prostriedky od obstarávateľa. V prípade, že úspešný uchádzač tieto lehoty dojednané so subdodávateľom neplní a subdodávateľ si svoje povinnosti preukázateľne splnil, dáva navrhovaná úprava možnosť subdodávateľovi informovať o tejto skutočnosti verejného obstarávateľa. Ak potom napriek výzve obstarávateľa úspešný uchádzač subdodávateľovi v stanovenej lehote nezaplatí, obstarávateľ je povinný zablokovať úspešnému uchádzačovi všetky ďalšie platby týkajúce sa predmetnej zákazky. Ak by takýto stav pretrvával dlhšie, návrh stanovuje lehotu šiestich mesiacov. Je to dôvod, aby úspešný uchádzač stratil svoje osobitné postavenie vo verejnom obstarávaní a Úrad pre verejné obstarávanie ho vyškrtne zo zoznamu podnikateľov. Takýto subjekt stratí možnosť uchádzať sa o zákazku v akomkoľvek verejnom obstarávaní na území Slovenskej republiky.
Vážené dámy a páni, vážení kolegovia, chcem vás požiadať o podporu tohto opakovane predkladaného návrhu zákona. Schválením tohto zákona zlepšíte podnikateľské prostredie, zlepšíte platobnú disciplínu v rámci finančných tokov verejných zdrojov, ktoré sa pohybujú v miliardách eur. Súčasná situácia druhotnej platobnej neschopnosti je viac ako vážna. Denne na to doplácajú tí najzraniteľnejší, malé podniky a živnostníci, ktorí sa nevedia tomuto faktu brániť, berúc do úvahy vymožiteľnosť práva na Slovensku, už dopredu je pre nich často takáto situácia prehratým bojom.
Ďakujem pekne za porozumenie. Pani predsedajúca, skončil som. (Potlesk.)

Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení prítomní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 180 určil za spravodajcu návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, pánov poslancov Jána Hudackého, Jána Figeľa a Júliusa Brocku na vydanie zákona o ochrane subdodávateľov pri verejnom obstarávaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov, je to tlač 555. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálnoprávnej stránke náležitosti uvedené v §§ 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti uvedené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Súčasťou je aj doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie.
Ako tu uviedol predkladateľ, tento návrh zákona už v Národnej rade bol. Ja sa plne stotožňujem s týmto návrhom a verím, že plénum tento návrh o ochrane subdodávateľov, teda častokrát tých slabších, podporí. Vychádzajúc z opravnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Tiež v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 31. mája 2013 č. 532 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti a odporúčam, aby výbory predmetný návrh prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 28. augusta a v gestorskom výbore do 30. augusta.
Ďakujem.
Pani podpredsedníčka, skončil som.