21. schôdza

Na vystúpenie pána poslanca s faktickým poznámkami sa hlásia siedmi poslanci, poslanci Hlina, Bastrnák, Jarjabek, Kuffa, Sulík, Valocký, Hufková. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pán poslanec Hlina.

Ďakujem veľmi pekne. Naozaj, čo pán kolega povedal, ten srdcervúci príbeh chlapca z Leopoldova sme nepočuli, lebo neexistuje. Ale o rok tu bude x prípadov iných chlapcov, iných dievčat, ktorým vy hlasovaním pomôžete, dílerov drog. A ja vám ich tu predstavím. Myslím, že podľa zákona sa bude dať dostať k tým rozsudkom a k tomu postupu, ako to postupovalo. A možno tí ľudia z reálií to budú aj vedieť, o koho ide, že niekto vyliezol len preto, lebo zajtra, vlastne dneska za to zahlasujete. Tie príbehy budú tu, vy ste dneska nepredniesli žiaden príbeh. A tam je strašne veľa toho, čo by človek ešte k tomu povedal.
A to zneužívanie vôbec alebo robenie si takého štítu z tých obetí je hrozným cynizmom, hej. U niektorých ľudí, u predkladateľa, sa tomu nečudujem. Ale to, že ste sa vy dali nahovoriť na to, aby ste si robili štít z obetí drog, ale pomáhali tým, ktorí ich vytvorili, no to je „krása“, fakt, totálna absurdita, neviem, ako to rukolapnejšie povedať, či počúvate alebo nepočúvate jeden argument, druhý argument, prezidenta a neviem koho, ako to ešte treba povedať, aby minimálne pre dekórum by aspoň pán Bagačka a tí ostatní vaši dvanásti primátori a starostovia povedali, že len toto je forma protestu. Ďakujem.

Pán poslanec Bastrnák, nech sa páči.

Vážený pán poslanec, máte v tom veľkú pravdu, že to, čo pán prezident pripomienkoval, čo sa týka zdravotníkov, je maličký pozitívny krok, ale je to veľmi, veľmi málo, kvôli tomu, lebo ostatné sankcie tam zostali aj zostanú.
A vylúčenie z komory, aj keď sa to znižuje eventuálne z 10 rokov na 2 roky, je to málo, lebo tie 2 roky ešte sú stále veľmi vysoký trest, hlavne preto, ako som spomínal, že ostatné negatíva tam zostanú. A je to paradox a obrovský paradox, že dílerom znižujeme tresty a zdravotníkom ich zavádzame. Takže ja si myslím, že pán prezident mal pravdu, keď vrátil tento zákon. A bolo by dobré, keby vládna väčšina nepodporila tento zákon. Ďakujem pekne.

Pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Ja mám len jednu malú poznámku. Pán poslanec Lipšic, budem reagovať na to, čo ste povedali, „náš prezident, váš prezident“. Mne sa to nepáči. Je to náš spoločný prezident. Je to aj váš prezident, hoci s ním nesúhlasíte. Ste občanom tohto štátu, ktorý sa volá Slovenská republika. Takisto toho ďalšieho prezidenta, ktorý bude zvolený, ktorého možno nebudem voliť ja alebo nebude ho voliť niekto iný, budú ho voliť občania, ja budem akceptovať, nech to bude ktokoľvek. Takže, len v rámci verbalistiky, zakladáte novú stranu, predpokladám, že všetci občania, tí, ktorí budú vo vašej strane, budú akceptovať prezidenta, nech by to bol ktokoľvek, budú akceptovať jeho priamu voľbu, čiže to, že je to náš prezident, váš prezident, sa mi zdá v tejto chvíli také malé. Ďakujem za pozornosť.

Pán poslanec Kuffa, nech sa páči.

Ďakujem. Ja len som chcel dodať k tej vete, že zákon je právne zlý, vecne je zlý. Ten zákon hlavne je morálne zlý, morálne je zlý. A v podstate toto je tá základná vec. V podstate my sa budeme doťahovať na tých drobnostiach, čo všetko je vo vzťahu k zdravotníkom, možno malým dílerom. Ale naozaj celý ten zákon je veľmi zlý.
Ďalšia vec je to bagatelizovanie drog mäkkých, tvrdých a spájanie to s tým alkoholom, tak ako to už bolo spomínané. No morálne je lepšie, ak je menšie zlo než veľké zlo. A priemerný užívateľ tvrdých drog, ako to pán Lipšic tu spomínal, tak takýto priemerný, v priemere spáchal 200 trestných činov alebo prečinov v dôsledku užívania drog, aby sa dostal k finančným prostriedkom, aby mal si za čo nakúpiť tie drogy. Tak je otrasná štatistika 200 trestných činov spáchaných v súvislosti s užívaním drog. Naozaj alkoholici toto nerobia. Aspoň si nemyslím, že by takáto štatistika bola taká vysoká.
A chcem takú poznámku poznamenať, že drogovo závislí ľudia, občania nekončia na úradoch práce, ale na uliciach ako bezdomovci, lebo veľakrát ich vyhodia tí vlastní, rodičia. Rodičia sú tí, ktorí v konečnom dôsledku a v zúfalstve vyhodia týchto užívateľov drog na ulicu. Tresty sa neznižujú pre obete a pre užívateľov, ale pre dílerov. A to je to zlé na tomto návrhu tohto zákona.

Pán poslanec Sulík, nech sa páči.

Ďakujem pekne.
Najprv k zdravotníctvu. No, pán Lipšic, explicitne s vami súhlasím. Nie je to dobrý postup s tými zdravotníkmi. Vnímam to ako silné obmedzovanie a tiež zásah do osobných slobôd.
Čo sa tých drog alebo marihuany, tak, po prvé, keby ste vo vašej reakcii mohli doplniť informáciu 200 deliktov ročne, predpokladám, to nebude každý užívateľ, resp. priemerná hodnota, ale budú to skôr nejaké extrémy, lebo 200 deliktov, to je vlastne, viac ako každý druhý deň niekto ide kradnúť, tak asi nie každý užívateľ drogy financuje svoj konzum 200 krádežami ročne. Tak tento argument považujem trochu za nekorektný.
S tým, že alkohol je stáročiami akceptovaná droga, sa dá len súhlasiť. Ale je to droga, treba si to povedať. A teraz je otázka, prečo to zhoršovať. No a určite si nemyslím, že je správne, aby iné tvrdé drogy boli tak akceptované a tolerované našou spoločnosťou ako práve alkohol alebo napr. aj nikotín, neviem posúdiť, či nikotín je tvrdá alebo mäkká droga, ale to, že fajčenie robí človeka závislým, je holý fakt. A je to tu, žijeme s tým. A možnože je oveľa dôležitejšie sa naučiť s tým žiť. Marihuana určite nepácha väčšie škody ako nikotín alebo ako alkohol.
A na jednej strane vy poviete, prečo zväčšovať zlo, ale oproti tomu stojí, prečo nezväčšovať slobodu, slobodu vlastného rozhodnutia, a tým aj zvyšovať zodpovednosť za seba samého.
A nakoniec by som ešte poprosil vo vašej reakcii povedať, čo teraz na to povie liberálna frakcia vo vašej strane, ako sa ona postaví k tomuto bodu. Ďakujem.