23. schôdza

3.9.2013 - 25.9.2013
 
 
Loading the player...

Prosím povoľte Vášmu prehliadaču prehrávať videá vo formáte flash:
Google Chrome | Mozilla Firefox | Internet Explorer | Edge

Vystúpenie s faktickou poznámkou

4.9.2013 o 18:47 hod.

Ing.

Július Brocka

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom
 
 
 

Vystúpenia

Zobraziť vystúpenia predsedajúceho
 
 

Vystúpenie v rozprave 18:31

Ján Podmanický
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, ja chcem tiež poďakovať, rovnako ako pán minister, za vecný tón diskusie. A ak prvé čítanie má byť diskusia o filozofii zákona, o jeho cieľoch, o jeho zámere, o jeho opodstatnení, tak mám dokonca pocit, že väčšinová vôľa, alebo prevažne väčšinová vôľa tohto parlamentu je, aby sme išli do tejto témy, aby sme túto tému otvorili. A aj keď boli pripomienky, väčšinou boli pripomienky technického rázu, ktoré sú odstrániteľné práve v druhom čítaní. Takže ja očakávam širokú podporu tohto zákona, lebo tak som to vnímal v tej diskusii.
Ja len niekoľko drobných poznámok k vystúpeniu niektorých pánov poslancov, keďže faktická poznámka je príliš krátka na to, aby sa dalo zareagovať na niektoré z nich.
Pán poslanec Novotný hovoril o zákone, že je to dobré, ale je to málo. Ja si, pán poslanec, neodpustím, aj keď chcem zostať korektný, za posledných 15 rokov ste mali vy 10 rokov na to, aby ste s touto témou prišli, takýto zákon prijali. Takže myslím si, že to, že takýto zásadný zákon prichádza, nie je málo. Je to veľa, pán poslanec, je to veľa. A ja sa veľmi teším, že po tom, čo sme robili opatrenia na strane ľudí, ktorí pracujú, prichádzame aj s opatreniami, a očakávajú to ľudia, ktorí pracujú, na strane tých ľudí, ktorí nepracujú a poberajú dávky. Takže ja si myslím, že to je veľa, je to veľký prelomový okamih a to treba, naopak, oceniť. Aj keď súhlasím, že každá takáto zmena prináša aj množstvo technických problémov, ktoré viacerí páni poslanci, napríklad pán poslanec Mihál aj komentoval. Takže myslím si, že to treba oceniť.
Taký zásadný argument, ktorý ste používali, pán poslanec, ale aj ďalší poslanci, bol ten, že musíme urobiť systémovú zmenu, ktorá zavedie väčší rozdiel medzi celkovou sumou dávok a príjmom z práce, ak sa niekto, kto doteraz poberal dávky, zamestná. Práve tento zákon, a málo sa o tom hovorilo, prináša dosť podstatné zmeny.
Ja vám poviem jeden modelový príklad. Ak doteraz rodina s dvoma dospelými a s dvoma deťmi nepracovala a povedzme poberali dávky, ako na školskú dochádzku, príspevok na bývanie a niektoré ďalšie, mali celkový príjem 461 euro v rámci pomoci v hmotnej núdzi, tak ak by sme nezmenili zákon a jeden z nich by sa zamestnal aspoň za minimálnu mzdu, tak by mali príjem celkový 517 euro. To je, ak sa nemýlim, približne rozdiel 50 euro. Tento zákon prináša takejto rodine až 576 euro, čiže ďalších približne 60 euro k dispozícii. Čiže rozdiel tej situácie, keď nikto nepracoval a poberali dávky oproti tomu, keď sa jeden z tejto rodiny zamestnal a poberal minimálnu mzdu, je 110 euro. Tie príklady mám ďalšie. A práve ten moment zamestnania sa aj za minimálnu mzdu výrazne zvýši rodinný rozpočet takejto rodiny. Takže v tomto je filozofia zákona veľmi dobrá. A myslím si, že ak budeme rozprávať o technických detailoch, v poriadku, ale práve tento zákon zvýhodňuje ľudí, ktorí pracujú. A to je podstatné.
Čiže to bol jeden taký moment, ktorý som chcel zdôrazniť. Druhý moment, ktorý tu zaznieval, to bola tá otázka, že či dokážu samosprávy poskytnúť dostatok pracovných príležitostí pre tých 180-tis. ľudí. Pán poslanec, ja tiež pracujem v samospráve a som presvedčený, že áno, tých pracovných príležitostí je milión. Či sú to už práce na úprave verejných priestranstiev, na čistenie obcí, na kosení, na údržbe areálov, na natieraní, na opravách, či sú to práce na oprave lesných a poľných ciest, či sú to práce na protipovodňových opatreniach, na čistenie odrážok, na hradení bystrín, na budovaní zasakovacích pásov. Ale povedzme, ak by sa zaviedli aj možnosti krajskej samosprávy, tak nám tu pribudne obrovské množstvo ďalších prác, kde vieme takýchto ľudí umiestniť. Napríklad práca v nemocniciach, v domovoch sociálnych služieb a iných sociálnych zariadeniach, na správach ciest, krajských, atď., atď.
Čiže ja sa nebojím toho, že by starostovia a obce a samospráva nevedeli vymyslieť dostatok zmysluplných prác. Ja vidím jediný problém, ktorý som aj pomenoval, aby existovala nejaká obligatórnosť, aby sa naozaj nestalo, že niektoré obce, jedna zavedie, druhá nezavedie, ale to, verím, že v druhom čítaní tento problém odstránime tak, aby sme rešpektovali všetky ústavné a iné práva samosprávy.
Takže myslím si, že to druhé čítanie pomôže odstrániť niektoré technické problémy, ktoré samozrejme takýto prelomový zákon prináša, ale v zásade môžem konštatovať, že sa veľmi teším, že s takýmto zákonom prichádza ministerstvo, prichádza aj v spolupráci so splnomocnencom vlády, a verím, že taká konštruktívna atmosféra bude pokračovať aj v druhom čítaní a spoločne prijmeme zákon, ktorý bude pozitívny a spravodlivý.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

4.9.2013 o 18:31 hod.

JUDr. PhDr.

Ján Podmanický

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vstup predsedajúceho 18:31

Ján Figeľ
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Budeme pokračovať prvým čítaním o

vládnom návrhu zákona o príspevku pri narodení dieťaťa a príspevku na viac súčasne narodených detí a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Vládny návrh zákona má tlač 649 a návrh na jeho pridelenie na rokovanie výborov je v rozhodnutí 623.
Nech sa páči, pán minister Richter, uviesť vládny návrh zákona.
Skryt prepis

Vstup predsedajúceho

4.9.2013 o 18:31 hod.

Dr. h. c. Ing. PhD.

Ján Figeľ

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie v rozprave 18:31

Ján Richter
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem za slovo, pán podpredseda Národnej rady. Účelom návrhu právneho predpisu, ktorý sa týka návrhu zákona o príspevku pri narodení a príspevku na viac súčasne narodených detí, je nanovo upraviť podmienky nároku v súčasnosti poskytovaného príspevku pri narodení dieťaťa a príplatku k tomuto príspevku a naďalej upraviť možnosť raz ročne poskytovať príspevok pri starostlivosti o viac súčasne narodených detí.
Navrhuje sa zlúčiť v súčasnosti poskytovaný príspevok pri narodení dieťaťa a príplatok príspevku pri narodení dieťaťa do jednej štátnej sociálnej dávky, ktorou je príspevok pri narodení dieťaťa. Výška príspevku sa navrhuje ustanoviť v dvoch sumách podľa poradia pôrodu, z ktorého sa dieťa narodilo, a to z prvého až tretieho pôrodu a zo štvrtého a ďalšieho pôrodu.
Vzhľadom na skúsenosti z praxe a skutočnosť, že príspevok pri narodení dieťaťa a príplatok príspevku pri narodení dieťaťa sa poskytuje v prípadoch, keď centrum záujmov rodiny nie je v Slovenskej republike, ale trvalý pobyt na území Slovenskej republiky si oprávnená osoba nezrušila, navrhuje sa za podmienku nároku ustanoviť aj bydlisko oprávnenej osoby na území Slovenskej republiky. Za oprávnené osoby na príspevok pri narodení dieťaťa sa navrhuje považovať len biologických rodičov dieťaťa.
Naďalej sa prednosť nároku na príspevok pri narodení dieťaťa ponecháva matke dieťaťa, u ktorej sa dá jednoznačne určiť poradie pôrodu, z ktorého sa dieťa narodilo. Naďalej sa prednosť nároku na príspevok pri narodení dieťaťa ponecháva matke dieťaťa, u ktorej sa dá jednoznačne toto poradie, poradie určiť.
Pre deti, ktoré sú zverené do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov do šiestich mesiacov ich veku, ktorým doteraz mohol byť poskytovaný príspevok pri narodení dieťaťa, sa navrhuje umožniť podľa zákona o príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa poskytnúť jednorazový príspevok pri zverení dieťaťa do náhradnej starostlivosti.
Navrhuje sa doplnenie zákona u orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti o spracovanie osobných údajov v informačných systémoch Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky a v informačných systémoch Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, ktoré sú v tejto oblasti uvedené v osobitných predpisoch.
V záujme obmedzenia oprávnených osôb o predkladanie takýchto údajov, ktoré sú už, ktoré sa už nachádzajú v dostupnom informačnom systéme verejnej správy, sa navrhuje, aby ministerstvo, ústredie práce a úrady práce mali možnosť tieto údaje získať, aby mali možnosť zaznamenávať osobné údaje na nosič týchto informácií.
Navrhuje sa zmena na doplnenie zákonov v príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa, navrhuje sa náhradnú starostlivosť rozšíriť o deti zverené do predosvojiteľskej starostlivosti alebo zverené fyzickej osobe istým predbežným opatrením súdu, ak súd už koná v tejto predosvojiteľskej starostlivosti. Touto úpravou sa zabezpečí, aby prostredníctvom jednorazového príspevku pri zverení dieťaťa do náhradnej starostlivosti bolo možné pre tieto deti poskytnúť náhradu za v súčasnosti poskytovaný príspevok pri narodení dieťaťa.
Toľko úvodom, skončil som, pán podpredseda.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

4.9.2013 o 18:31 hod.

JUDr.

Ján Richter

 
Poslať e-mailom

Vstup predsedajúceho 18:47

Ján Figeľ
Skontrolovaný text
Ďakujem pekne.
Teraz dávam slovo spravodajcovi, pánovi Jánovi Podmanickému, aby za gestorský výbor predniesol správu.
Skryt prepis

Vstup predsedajúceho

4.9.2013 o 18:47 hod.

Dr. h. c. Ing. PhD.

Ján Figeľ

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie v rozprave 18:47

Ján Podmanický

Vstup predsedajúceho 18:47

Ján Figeľ
Skontrolovaný text
Ďakujem pekne.
Otváram všeobecnú rozpravu, do ktorej som dostal písomne štyri mená s podpismi. Páni Mihál, Kaník, Brocka a Hlina. Takže v tomto poradí ešte zahájime rozpravu.
Nech sa páči, Jozef Mihál.
Končíme o 19.00 hodine.
Skryt prepis

Vstup predsedajúceho

4.9.2013 o 18:47 hod.

Dr. h. c. Ing. PhD.

Ján Figeľ

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie v rozprave 18:47

Jozef Mihál
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, len veľmi stručne, budem hovoriť krátko. Príspevok pri narodení dieťaťa, takzvané pôrodné alebo kočíkovné, bolo zavedené za prvej vlády pána Roberta Fica. A stretlo sa s veľkým úspechom u voličov. Čiže veľmi by som sa čudoval, keby druhá vláda Roberta Fica s tým robila nejaké naozaj vážnejšie systémové zmeny.
Keďže tu bola spomínaná moja minulosť ako predošlého ministra práce, tak pripomeniem, že mojou ideou, a prečo to bolo mojou ideou, najprv poviem, preto lebo považujem túto vyše 800-eurovú jednorazovú dávku za, ako to povedať decentne, viete, čo chcem povedať, možno príliš motivačnú pre isté osoby, aby priviedli na svet dieťa nie preto, že ho chcú a chcú sa oň starať, chcú z neho vychovať slušného človeka, ale práve kvôli tomu zaujímavému kočíkovnému, alebo možno rumovnému, alebo slivovicovnému, neviem. Čiže mojou ideovou bolo nahradiť túto dávku, nezobrať tie peniaze rodičom, nie, v žiadnom prípade, ale nahradiť túto dávku tým, že by sa zvýšili rodičovské príspevky, prípadne materské o túto sumu, keď hovoríme o 800 eurách, keď si predstavíte rozpustenie tejto sumy do nejakých tých 30-ch platieb rodičovského príspevku počas tých necelých troch rokov a s prihliadnutím na prípadné sprísnenie, kto má nárok na takéto, na takúto dávku, respektíve vyšší rodičovský príspevok. Dať tam do toho istú zásluhovosť, tak by mohli byť rodičovské príspevky možno o 50 eur mesačne vyššie bez toho, že by to malo negatívne dopady na štátny rozpočet. Čiže to je môj názor, ktorý som nezmenil, a stále si myslím, že toto slivovicovné by sme mali riešiť iným spôsobom. A dobre viem, že je to ako možnosť, zbytočne hovoriť v takejto konštelácii politických síl.
Pokiaľ mi niečo vadí, teda takto, keď zabudnem na to, že moja možno predstava je iná, tak tie zmeny, ktoré vnímam v tomto zákone, hodnotím v podstate pozitívne, pán minister, tak ako ste ich povedali, nebudem to nejako veľmi opakovať. Jediné pričom by som sa pristavil a kde mám určitú pochybnosť, a zrejme bude aj pozmeňovací návrh v druhom čítaní, je otázka, prečo by to kočíkovné v rovnakej výške, tých 829 eur nemali dostať aj takzvaní náhradní rodičia? Prečo majú dostať len 500 eur? Tam sa mi to nezdá. Tam by som bol rád, keby mi niekto naozaj korektne a slušne vysvetlil, prečo náhradní rodičia majú dostať len 500 eur, keď biologická matka dostane 829 eur. Aký je v tom, prepánajána, rozdiel? Veď to kočíkovné, ak to má byť kočíkovné, tie potreby, ktoré má rodina, či už pri narodení alebo pri osvojení dieťaťa, vystrojiť tú výbavičku, ja neviem, sú snáď rovnaké. Veď to dieťa je stále tým istým dieťaťom. Takže to je moja výhrada.
Ešte sa mi technicky nejako nepozdáva, to je pre legislatívcov hore, § 3 ods. 3 písm. d). Tam je nejako zle formulovaná tá veta, "najmenej jedno z detí narodených pred narodením dieťaťa". Akých detí? Detí na svete? Detí na Slovensku? Predpokladám, že detí tej matky. Čiže poprosil by som to upresniť - najmenej jedno z akých detí narodených pred narodením toho konkrétneho dieťaťa, na ktoré sa prizná, respektíve neprizná rodičovský príspevok pri narodení dieťaťa. Malá technická chybička zrejme sa tam dostala. Toľko z mojej strany.
Ďakujem za pozornosť. A keď teda by som zabudol možno na tú odlišnú filozofiu, tak v zmysle vašej filozofie je ten návrh v zásade dobrý.
Ďakujem.
Skryt prepis

Vystúpenie v rozprave

4.9.2013 o 18:47 hod.

RNDr.

Jozef Mihál

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vstup predsedajúceho 18:47

Ján Figeľ
Skontrolovaný text
Na vystúpenie pána poslanca sú dve faktické poznámky.
Nech sa páči, Július Brocka.
Skryt prepis

Vstup predsedajúceho

4.9.2013 o 18:47 hod.

Dr. h. c. Ing. PhD.

Ján Figeľ

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vystúpenie s faktickou poznámkou 18:47

Július Brocka
Skontrolovaný text
Zobrazit prepis
Ja by som chcel na predrečníka reagovať v tom zmysle, že to nepovažujem za najväčší problém, že náhradní rodičia dostanú inú dávku ako biologickí rodičia pri narodení dieťaťa prvého, druhého alebo tretieho. Za hlavný problém tohoto návrhu považujem to, že sa táto dávka poskytuje niekomu, kto je veľmi bohatý človek. Môže byť milionár, a keď požiada o túto dávku, od štátu ju dostane a môže si uhradiť zvýšené náklady napríklad rodička na novorodeneckom oddelení jednolôžkovú izbu s WiFi a plazmou. A to sa mi zdá byť nie sociálne a vôbec nie spravodlivé, aby sa na druhej strane chudobní, ľudia, ktorí sú naozaj v núdzi a takúto pomoc od štátu potrebujú, aby sa cez dane skladali ľudom, ktorí to nepotrebujú. To ja považujem za ten najevidentnejší príklad plytvania v štátnom rozpočte.
Čo ide cez kapitolu ministra sociálnych vecí, napríklad na ten zákon, čo sme preberali pred chvíľkou, na dávky v hmotnej núdzi, tých 300 miliónov eur, tam sa veľa ušetriť nedá pri takej vysokej nezamestnanosti a chudobe. Ani na prídavkoch na deti sa nedá ušetriť z tých 300 miliónov eur. Ani na rodičovskom príspevku sa nedá ušetriť. Ale na tejto dávke, ktorú na Slovensku dostávajú mnohí ľudia, ktorí to ani nepotrebujú, na to nie sú odkázaní, to považujem za najväčšiu chybu tohoto návrhu zákona. A myslím si, že tuto práve na tomto zákone sa mohol ukázať aký-taký reformný potenciál sociálnodemokratického SMER-u. A je mi ľúto, že túto príležitosť nevyužil.
Skryt prepis

Vystúpenie s faktickou poznámkou

4.9.2013 o 18:47 hod.

Ing.

Július Brocka

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom

Vstup predsedajúceho 18:47

Ján Figeľ
Skontrolovaný text
S ďalšou faktickou Viera Šedivcová.
Skryt prepis

Vstup predsedajúceho

4.9.2013 o 18:47 hod.

Dr. h. c. Ing. PhD.

Ján Figeľ

Videokanál poslanca
Poslať e-mailom