23. schôdza

Chcem sa teraz spýtať, kto sa hlási do rozpravy ústne? Štyria kolegovia, uzatváram možnosť. Nech sa páči, prvý v poradí je Ivan Mikloš.
Chcem vám medzitým oznámiť, že predseda parlamentu zvoláva na zajtra po hlasovaní, ktoré je o 11.00 hodine, poslanecké grémium bezprostredne po hlasovaní. Myslím, že na tému rokovacieho poriadku a niektorých návrhov.
Nech sa páči.

Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážený pán minister, milé kolegyne, kolegovia, prihlásil som sa do rozpravy, pretože som nestihol dokončiť vo faktickej poznámke jednu informáciu, ktorá podľa môjho názoru je dôležitá. Pán poslanec Lipšic spomenul, že táto kauza a veci, ktoré vychádzajú najavo, svedčia o tom, že to má aj možné bezpečnostné riziká pre bezpečnosť štátu, a ja s tým môžem len a len súhlasiť, pokiaľ viem, navrhuje aj zvolanie mimoriadneho rokovania bezpečnostného výboru. Ale chcel by som upozorniť na jednu vec, ktorá je možno menej známa, a to je to, že už spôsob, akým české a slovenské finančné skupiny nadobudli podiel v SPP kúpou od nemeckého a francúzskeho investora, vyvoláva vážne otázniky a pochybnosti. Samozrejme, keď sa súkromný zahraničný investor, prípadne aj nie súkromný, ale keď sa akýkoľvek investor rozhodne predať svoj podiel, napr. nemecký a francúzsky investor v SPP, tak vláda mu v tom nemôže zabrániť, aby to urobil, ale vláda vždy má nástroje na to, aby mohla ovplyvniť to, kedy a komu to takýto investor predá. O to viac, a mala by to robiť pri strategických podnikoch, ktoré naozaj strategické sú a ktoré môžu do budúcna to, ak sa k nim dostanú rizikoví vlastníci, vyvolať isté problémy.
Chcel by som upozorniť a dá sa to nakoniec dohľadať aj príklady z iných krajín, ako je Poľsko, ako je Česká republika, že keď sa tam privatizovali takéto podniky a keď hrozilo, že by ich mohol nadobudnúť dajme tomu problematický nadobúdateľ, tak vždy o tom rokovala vláda, vláda si dávala vypracovávať analýzy, napr. v českom prípade od BIS-ky, Bezpečnostnej informačnej služby, alebo teda od iných spravodajských služieb, aby sa takéto riziká posúdili.
Je pravdou, že zámer odpredať svoj podiel v SPP prejavil nemecký a francúzsky investor ešte za vlády Ivety Radičovej, treba ale aj podotknúť, že jedným z dôvodov, aj keď určite nie jediným, boli mnohé a ťahajúce sa spory, najmä z obdobia z prvej Ficovej vlády, keď si dobre všetci pamätáte, ako vtedajší premiér aj terajší Fico bojoval proti tomuto podniku a bojoval za nízke ceny, nútil cez, ovládnutím regulátora tlačil ceny na nižšie úrovne, ako boli ekonomické ceny, potom SPP, resp. investori strategickí v SPP zažalovali štát a tieto žaloby vlastne boli na stole, stále neboli doriešené, číže aj kvôli tomuto to bol jeden z dôvodov, aj keď, súhlasím, že asi nie jediný, prečo investori vlastne sa rozhodli odísť.
Ale jednu vec by som veľmi rád zdôraznil, vláda, ako vláda Ivety Radičovej, tak vláda Roberta Fica, teraz už druhá vláda Roberta Fica mala efektívne nástroje, aby hovorila do toho, či, komu a ako podnik bude predaný. Mala tieto nástroje aj naviac, ako vláda vždy má, a to v tom, že práve v tom čase, keď sa rozhodovalo o tomto odpredaji, sa rokovalo aj o ambandlingu, resp. pripravoval sa ambandling, čo znamená vlastne organizačné a finančné oddelenie tranzitu, distribúcie a obchodu, ktoré bolo nevyhnutné urobiť, pretože tak prikazovali smernice Európskej únie. A práve tu mala vláda silnú páku na to, aby mohla zatlačiť na francúzskych a nemeckých investorov a zabrániť tomu, aby predali takýto podnik vlastníkom, ktorí môžu byť problematickí, pretože ambandling sa dá urobiť rôznymi spôsobmi, aj spôsobmi, ktoré sú menej výhodné pre investorov, aj pre rakúskeho a nemeckého investora, a je čiste na rozhodnutí vlády a štátu, aký typ ambandlingu sa urobí. A chcel by som teda upozorniť, že bezpečnostné riziko tu nevzniká len preto, že dnes sa ukázalo a odhalilo na základe dôkazu, že túto vládu neriadi, túto krajinu neriadi vláda, ale finančné skupiny, minimálne v tomto prípade, ale že to bezpečné riziko je tu aj preto, že vláda Roberta Fica hneď po prevzatí moci potichu, bez toho, aby o tom rokovala vláda, bez toho, aby sa pripravili materiály zo strany SIS-ky, prípadne iných inštitúcii o možných bezpečnostných rizikách, ticho s transakciou súhlasila.
Takže aj na tento aspekt by tom chcel upozorniť a ak bude zvolané mimoriadne rokovanie bezpečnostného výboru, tak by som odporúčal pozrieť sa na ten príbeh od začiatku a začiatok toho príbehu nie je v septembri 2013, začiatok toho príbehu je asi rok dopredu, kedy Ficova vláda potichu, bez toho, aby o tom vláda rokovala, bez toho, aby posúdila možné bezpečnostné riziká, túto transakciu v tichu odsúhlasila.
Ďakujem pekne.

Ďalším rečníkom prihláseným v poradí je Richard Vašečka. Nech sa páči. (Krátka pauza.) Bez karty sa nedá prihlásiť.
Nech sa páči, Richard.

Ďakujem veľmi pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, páni a dámy, ja by som chcel povedať, že to, čo sa tu deje dnes, je také veľké memento a zdvihnutý prst na úroveň demokracie na Slovensku.
A ak si to dobre pamätám ešte aj z hodín občianskej náuky a z novín, z ďalších materiálov, tak máme tu zastupiteľskú demokraciu, my poslanci zastupujeme občanov, ktorí majú moc v štáte a kontrolujeme vládu. To, že sú tu nejaké matematické pomery a že sa to veľakrát zjednodušilo na to, že stačí mať 76 hlasov, čo strana SMER spĺňa, dosiahla ich legitímne vo voľbách, z toho ich neobviňujem, ešte neznamená, že všetko, čo sa prikryje väčšinou, je v poriadku. A neznamená to, že vláda sa nemá zodpovedať parlamentu. Ja som vďačný tým kolegom zo strany SMER, ktorý tu sú štyria, ešte tam hore je nejaký, päť, výborne, že sú tu a že si chcú skontrolovať svojho ministra alebo teda skôr ministra vlády Slovenskej republiky, pretože sa nám to nejako vymykáva z ruky. Stáva sa to, že aj keď teda z vôle voličov tu máme jednu vládostranu, jednu štátostranu, tak je tá kontrola iluzórna. To znamená, že sa niečo dohodne na straníckom, straníckom grémiu, a potom sa už len o tom hlasuje a predseda Národnej rady, ako sme to videli v prípade pána, v prípade pána poslanca Hlinu, robí to, čo je dobré pre stranu, a nie to, aby dal priestor niekomu, aby mohol zastupovať občanov. Pán poslanec Hlina legitímne zastupuje občanov a žiada si slovo. A nerobí to preto, lebo chce robiť škandály, ale preto, lebo chce upozorniť na to, že minister vlády, konkrétne, viem, že to bol pán minister Kaliňák, sa nechce zodpovedať a hrá sa na silného muža. Takisto aj teraz ja by som vás chcel vyzvať, pán minister, ako zástupca občanov, nie preto, že ja, ego, ale pretože som tu ako zástupca občanov, poslanec Národnej rady, aby ste vystúpili v tejto debate a reagovali na tie veľmi vážne obvinenia, s ktorými tu prišiel pán Lipšic a ktoré zazneli aj v ďalších diskusiách. Vyzývam vás k tomu a, prosím, berte to tak, že máte rešpektovať voličov. Iste nemôžem vás k tomu donútiť a na základe straníckych pokynov sa tu bude robiť to, čo sa tu odhlasuje, ale to nie je správne a nie je to úctivé. Chcel by som tým apelovať aj na voličov a na občanov, ktorí sledujú tento prenos alebo budú vidieť aj toto vystúpenie, že vyberáme si, vybrali sme si istoty, samozrejme, keď je vo vláde jedna strana, tak tá stabilita je posilnená. Určite je to stabilnejšie ako nejaký, ako to s obľubou hovoril pán premiér Fico terajší, nejaký zlepenec. Ale to vôbec neznamená, že je to v prospech demokracie, slobody a aj efektivity, pretože za tú istotu potom dopadajú, dopadajú na občanov ďalšie veci, ktoré ani si nemôžu skontrolovať. Ako mi povedal jeden, jeden známy, keď sa pozrieme na na prípad Kórey. V severnej Kórei je istota, stabilita jedna strana, v južnej Kórei máme parlament, v ktorom sú aj bitky, kriky, škreky, ale napodiv prosperuje južná Kórea, nie severná Kórea. Takže ide o to, že či predáme za zdanie, nie za skutočné sociálne istoty, ale za zdanie sociálnych istôt to, že sa nám tu pomaly vracajú komunistické maniere. Tým teraz netvrdím, že strana SMER sú samí komunisti. Ale to, čo si ľudia vybrali aj v roku 1948 zdanlivo tým pučom, ale vieme, že komunisti nezastávali robotníkov, na ktorých sa odvolávali, a v skutočnosti to dopadlo tak, že zase bolo len pár papalášov a pánov, ktorí vládli. Chceme to dneska? Som presvedčený, že nie. Preto aj vyzývam voličov, aby, aby nepredali za nejaké lacné sľuby nejakých sociálnych istôt demokraciu, ktorá, vidíme, že sa nevie presadiť.
Chcel by som teda povedať to ešte raz, zhrnúť k tomuto zákonu, ku ktorému hovoríme, pán minister, prosím, vystúpte a odpovedzte na tieto vážne obvinenia, ako je toto možné, že materiály, ktoré schvaľuje vláda, pripravuje nejaká súkromná finančná skupina! Pýtam sa vás to ako poslanec, ako zástupca občanov.
Ďakujem. (Reakcia z pléna.)

S faktickou poznámkou na vystúpenie dvaja, traja uzatváram možnosť.
Nech sa páči, Martin Poliačik.

Ešte zaujímavejšia otázka, Richard, je, že v prípade, že si to ministerstvo objednalo u tejto firmy, či existuje faktúra a či jej niekto za to zaplatil? Ďakujem.

Nech sa páči, Igor Hraško.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Rišo, hovoril si o tom, že tu zastupujeme voličov a aj vládna strana tu zastupuje svojich voličov, ale treba dávať pozor na to, že SMER volilo len 1 134 280 obyvateľov Slovenska, čo tvorí len 25,82 % všetkých voličov, to znamená, žeby som si veľmi neuzurpoval na ich mieste právo na to, že zastupujem celý štát, a oni sa majú podriaďovať vôli celého národa. Takže je naozaj otázka, koho záujmy teda háji vládna strana a koho zastupuje? A uvidíme, ako sa zachová nielen pán minister, ale hlavne pán premiér, pretože on je zodpovedný za to, aké rozhodnutia vláda vydá, a čo príde do Národnej rady a od koho to príde.
Takže necháme si čas na to, ako sa vyjadrí pán premiér, a podľa toho sa zariadime.

Nech sa páči, Jozef Viskupič.

Pripájam sa k výzve, aby umožnil reprezentant exekutívy pri tejto dosť podľa mňa aj dôvodnej, keďže sú to aj písomne dôkazy, reprezentant exekutívy v tejto sále teraz, aby vystúpil a naozaj odpovedal, pretože si sa naozaj pustil na trošička politologický diškurz ohľadom rozdelenia moci, ale tuná zákonodarca sa pýta politického nominanta a snaží sa od neho dostať odpoveď, viem že rokovací poriadok umožňuje aj to, že by ste, pán minister, nevystúpili, ale čo už môže byť závažnejšie, ak niekto chystá projekt, ktorého je sám účastníkom, a nakoniec je aj nadobúdateľom toho, akým spôsobom podľa tohoto projektu nadobudne majetok, veď to už, ja už si ani horšiu vec neviem predstaviť, prečo som aj hovoril predtým o zodpovednosti premiéra, ja by som sa chcel možno verejnosti, možno prítomných kolegov spýtať, kde začala rásť hviezda súčasného premiéra. Nebol to SPP a jeho privatizácia? Čo robí teraz premiér s privatizačnými aj pod bezpečnostnými rizikami, musí sa tu na základe tohoto zaoberať výbor pre obranu a bezpečnosť kauzami a nemáme to tu prvýkrát, pred Vianocami sme hovorili, ako hovoril kolega Lipšic, o lex Penta, teraz J&T chystá materiál do vlády, kde ja priamo J&T zainteresované. Už väčšiu nehoráznosť si fakt neviem predstaviť.