23. schôdza

Zaznelo jedno kľúčové slovo, ktoré nepovedal nikto iný, až teraz som ho počul od pána poslanca Viskupiča a je to zase také mobilizujúce, ale nanajvýš priliehavé a vo vhodnej chvíle vyslovené slovo: zobuďme sa. Neutápajme sa v týchto detailoch, aj keď sú dôležité, ale táto snemovňa by sa mala prebudiť pri tomto zákone. Pomôžem si ešte príkladom, že prečo je to také naliehavé, a opäť spomeniem ešte raz pána Ota Žarnaya. Viete, on už je na úrade práce ako odmena za jeho statočnosť a občianske postoje, za boj za učiteľov ako predseda rady školy. Jednoducho nepracuje po 17 rokoch, tak sme ho ocenili. Ale prečo sa nám treba zobudiť? Pán Žarnay potreboval si vybaviť ešte nejaké doklady, lebo keď odchádzate z pracoviska po toľkých rokoch, tak zrejme to je nejaká administratíva. Vidíte, aká je jeho skúsenosť z Obchodnej akadémie v Košiciach na Polárnej ulici 1? Že sa mu jeho kolegovia vyhýbajú, že sa boja s ním stretnúť. Pretože už má ten biľag, aký, samozrejme, pri tomto spôsobe posudzovania takýchto ľudí zákonite musel dostať. A my dneska alebo zajtra, ak neodhlasujeme tento zákon, tak vlastne tým ľuďom, ktorí sa mu vyhýbajú poviem iba jedno: "Dobre robíte, tak, správne, len sa vyhnite tejto čiernej ovci a budete pokojne zase žiť."
Je to hrozné, na čom pracujeme, a ja prosím, zastavme taký prístup k týmto ľuďom, lebo naozaj to posolstvo bude devastujúce morálku a vnútro ľudí. Takže áno, pán poslanec Viskupič, zobuďme sa, najprv naša 150, lebo tam musíme začať. Ďakujem.

Pán poslanec Číž. Poprosím vás, ešte prihlásil sa, aj keď oneskorene s faktickou poznámkou pán poslanec Brocka, pôjde za pánom poslancom Čížom. Zapli ste sa, pán poslanec? Dobre, dobre.
Takže, nech sa páči, pán poslanec Číž.

Ďakujem, pán poslanec, za vcelku zrozumiteľné vystúpenie a nepochybne, pokiaľ zvýrazníte symboliku vašich konaní, nič proti nej, počúvali sme ju celé prvé čítanie, ktoré je na to určené, a dokonca sme aj zahlasovali za zákon.
Problém je, že všetky inštitúty, ktoré sa uvádzajú v tomto zákone, už sú známe a už boli použité a všetky už sú rovnako využiteľné pozitívne, ale aj negatívne. Akonáhle vyzveme občanov, aby udávali, teda udávali, aby oznamovali protiprávnu činnosť, v danom prípade korupciu, tak v takom prípade pravdepodobne vyzveme aj tých, ktorí chcú zdiskreditovať svojich nepriateľov rôznym spôsobom. Takže ak niekto chce vyriešiť tento problém, tak musí nájsť právne vyjadrenie. K právnemu vyjadreniu sme celé druhé čítanie, čakáme, kedy nastúpi vecný, vecný argumentačný materiál, ktorý dostaneme k dispozícii. Čím chcete odôvodniť všetky vo výboroch spomenuté výhrady, všetky tie, ku ktorým ste sa dostali cez výhrady aj Kanceláriu Národnej rady a podobne? Ani v jednom vystúpení nezaznelo, nezaznela analýza existujúcich už konkrétnych ustanovení tohto zákona a diskusia o nich. Takže o čom máme diskutovať? Máme vám vysvetľovať, vysvetľovať, že v čom sú tie uznesenia veľmi problémové, aby ste potom pozerali na nás, ako my sme proti korupčnému zápasu?
Kolegyne, kolegovia, skutočný prístup, ktorý je korektný a morálny, znamená naozaj, že áno, chcete to, je to vaša agenda, poďme, ale potom naozaj podporte odbornými aj expertnými stanoviskami skutočne to, čo tu predkladáte. Kde sú tí všetci, to obrovské množstvá právnikov, o ktorých hovoríte? Nikde som tu vystúpenie nepočul, jedno meno. Ja sledujem odborné, odbornú literatúru a za normálnych okolností sa odborná verejnosť vyjadruje na odbornej tlači o tom, čo je alebo nie je dôležité. Nevidel som ani jeden odborný článok, ktorý by sa, kde by sa právnik podpísal pod tento typ inštitútov, ktoré používate... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Brocka, nech sa páči.

Mňa zaujala tá výzva pána poslanca Viskupiča, výzva na diskusiu s poslancami.
Pán kolega, nechcel som to hovoriť, ale diskusia vyzerá úplne inak, 123-minútové vystúpenie kolegu Mičovského, to nie je inšpirácia na boj proti korupcii tu v parlamente, to je inšpirácia na zmenu rokovacieho poriadku. Veď mňa by zaujímalo, koľkí z vašich poslancov tu boli počas jeho vystúpenia, prípadne po koľkých minútach vypli a už ho nepočúvali. Veď predsa to nie je úplne s kostolným poriadkom, prosím vás, veď 123 minút a potom bolo prihlásených ďalších 6-7 vašich kolegov, ak chcete tou formou zdôrazniť vážnosť témy, to sa dá oveľa ľahšie. Napríklad tým, čo ste urobili teraz, že ste reagovali úplne, teda od srdca na reakciu pána poslanca Číža. A to splnilo, urobilo viacej ako vaše 123-minútové vystúpenie. Čiže ak chcete diskutovať, tá forma je dôležitá, máte to v rukách. Naozaj ukážte to vy z vášho klubu, ako sa diskutuje, ale priznám sa, že tá forma, ktorú ste zvolili, skôr dáva argumenty tým, ktorí budú hlasovať proti, naozaj.

S reakciou pán poslanec Viskupič. Nech sa páči.

Ďakujem za reakcie. Pán poslanec Číž, ja si vás vážim, sme spolu vo výbore kultúrnom a mediálnom, ale tú obludnosť, ktorú dokážete do svojich slov dať, a označiť ľudí, ktorých, ktorým my sme vytvorili alebo snažíme sa vytvoriť aj právne predpolie, aby - v atmosfére, ktorú inými zákonmi prijímate v tomto parlamente - sme odstránili atmosféru strachu zo spoločnosti, tých nazývať udavačmi, či ako ste to povedali, je pre mňa obludnosť. Analýzy vám môžme poskytnúť v ústnom vystúpení pri..., vystúpi náš právnik, my právnici všetci nie sme a nemyslíme si, že poslanecký mandát má zastávať iba právnik. Čiže ak tu príde vyjadrenie človeka, ktorý sa venuje štátnej správe alebo je lesník, a vy ho budete dehonestovať, dúfam, že ten obraz si ľudia urobia sami.
K vystúpeniu pána poslanca Brocku. Viete, kopať do toho, kto vám podáva pomocnú ruku, sa mne celkom nepáči, ale už od vášho hnutia som na to zvyknutý. Mohli ste predsa pri tom, ako ste chystali návrh zákona, nemusel tu čítať náš poslanec 23-stranový pozmeňujúci návrh, tu v pléne, ak by ste prejavili aspoň elementárnu ochotu baviť sa a baviť sa o tejto téme, pretože vy robíte systémom iba na našu značku. Takto sa v opozícii, ktorá má zhruba rovnako rozdelené, rozdelené podporu vo verejnosti, pracovať proste nedá.
Ak je niekomu alebo nie je niekomu jasné, kto rozbíja opozíciu a kto nie, tak ste to, pán poslanec, v tomto prípade vy. Ďakujem.

Pán poslanec Vašečka je písomne prihlásený. Nevidím ho tu, stráca poradie. Teraz dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ako prvý sa hlási pán spravodajca pán poslanec Brocka, ďalej je to pán poslanec Hrušovský, Kadúc, Viskupič, Mičovský. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Nech sa páči, pán poslanec Brocka, máte slovo.

Vážení kolegovia, najmä pán poslanec Viskupič, teraz som sa vyslovene prihlásil do rozpravy iba kvôli vám. Pán poslanec, ja som spravodajca k touto návrhu zákona a prečítal som časť zo spravodajskej správy a hovoril som o tom, že vo všetkých výboroch takmer, okrem jedného, prešiel tento poslanecký návrh, resp. návrh Jána Figeľa prešiel. Poslanci zaň všetky hlasovali. Ja som informoval o tom, že sme nedostali jeden názor, jeden návrh od poslancov, ktorí nie sú členmi nášho výboru. A pritom vaša kolegyňa pani podpredsedníčka Jurinová je členkou nášho výboru. Čiže, samozrejme, nemusíte, nemusíte tam využívať túto možnosť a dávať tam návrhy, prosím. Ale nehovorte tu v pléne, že vám nedovolíme alebo teda že sme na to ješitní a len my a my a my. Prepáčte, práve doterajší priebeh tej rozpravy teda hovoril o niečom úplne inom. Veď dá sa to. Ja som za to, aby sme spájali sily. Ale, ale proste, no veď sme dospelí ľudia a to sa mi teda zdalo, že, že toto je aspoň vec, ktorá je zrejmá.

Na vystúpenie pána poslanca dve faktické, tri faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pán poslanec Viskupič.