23. schôdza

Viete, pán poslanec Brocka, tomu procesu, tomu už tvrdému legislatívnemu procesu predchádza aj, aj nejaká atmosféra v parlamente. A možno si pamätáte vznik toho, tejto témy. Zhruba rovnaký, rovnaký zámer mal váš bývalý kolega, pán poslanec Lipšic, prišli sme so svojím pohľadom na vec aj my a všetky tri zákony boli spolu v prvom čítaní. Ešte raz, platí to, že ak by sme sa dokázali v opozícii zjednotiť, tak by toto celé vyzeralo inak. Čiže ja celkom aj rozumiem, že nás tu rozoberajú na drobné, vládna strana SMER, a nie kvôli tomu, že sa teraz vôbec neukáže, že oni majú s tým zákonom problém ako takým, ako s témou, oni tu ani nevystúpia a my sa medzi sebou ideme hádať, či niečo bolo vo výboroch alebo nebolo predložené, toto mne pripadá trošku detinské a tak, ako som povedal, že ten, kto podáva pomocnú ruku, do nej sa proste kopať nedá. Takže chcem, aby zostala z tohoto deklarácia, že sme otvorení, je to pre nás dôležitá téma a dúfam, že nájdeme aspoň zhodu v tom, že treba ju riešiť spoločne. Ďakujem.

Pán poslanec Hraško, nech sa páči.

Ďakujem pekne. Pán kolega, viete presne, ako to je na výboroch, a je jedno, či tieto návrhy predložíme vo výboroch, alebo ich nepredložíme a predložíme ich priamo v pléne, tak či tak by neboli prijaté. Takže a tam by som povedal, že tá téma trochu zanikne na tých výboroch, pretože to jednoducho sa spláchne zo stola, nikto sa k tomu nevyjadrí a je šmitec. Tuná to máme aspoň zachytené kamerami a ostáva to v archíve a sami viete, že táto téma bola otvorená v piatok alebo tento zákon, kedy tu už väčšina poslancov ani vládneho SMER-u, ani v podstate ani novinári, ani médiá, nikto nebol. A myslíme si, že táto téma je dosť pálčivá alebo háklivá a treba o nej hovoriť naozaj verejne, aby aj ľudia si uvedomili, že my máme záujem riešiť, takisto ako vy máte záujem riešiť túto tému. Ale opýtal by som sa len tak, že prečo, so zaujímavosťou, že prečo z troch zákonov predložených protikorupčných si vládna strana vybrala práve ten váš? Taký, by som povedal, najjednoduchší, taký najskromnejší, ktorý síce niečo rieši, ale nie povedzme tak komplexne. Takže je to naozaj otázne, že prečo práve návrh KDH prešiel do druhého čítania a tie ostatné nie.
V každom prípade my sa snažíme naozaj veci riešiť komplexne a boli by sme radi, keby sme v tomto dokázali aj spoločne ťahať vopred. No ale nie vždy sa to podarí tak, ako by sme si možno chceli predstaviť. Takže ja by som skutočne, ako nehovoril by som na nás, že my sme tu mali nejaký veľký prejav, áno, bol tu prejav, pretože sme chceli, aby to rezonovalo v pondelok, kedy tuná doobedu budú poslanci, kedy tu doobedu budú médiá, pretože tá téma je naozaj veľmi vážna a strácajú sa cez ňu neskutočné milióny.

Nech sa páči, pán poslanec Kadúc.

Ďakujeme. Pán poslanec Brocka, vy ste hovorili o nejakej politickej kultúre. Dovoľte mi pripomenúť, ako to celé vzniklo, kedy by ste vo februári spolu s pánom Lipšicom vytiahli zákon, ktorý ste mali v šuflíku, ak sa nemýlim, je to zákon ešte z ministerstva, čiže mali ste ho minimálne rok. Minimálne rok ste ho nevytiahli. Potom sa stalo to, že v apríli pán Figeľ zákon stiahol, aby ho mohol opäť predložiť. Medzitým bol neschválený zákon - ten istý - pána Lipšica. My sme potom prišli so zákonom, ktorý riešil komplexne čo najširšie pole pôsobností tých právnych vzťahov, ktoré je nutné upraviť, ale aj tak prešiel váš zákon. A podľa vyjadrení ministra, myslím, že aj vlastne dvoch ministrov, ani tento váš zákon neprejde. Takže vy ste vlastne cez prizmu politickej kultúry spravili z najpálčivejšieho problému na Slovensku politikum, nič iné. A prepáčte mi, javí sa mi to farizejské a ako vyobchodovanie toho, aby ste mali z toho aké-také politické body.
Ak tento zákon neprejde do ďalšieho čítania, nebude to nič iné, iba politikum, pretože ak minister dá svoj zákon, dá ho do konca roka, ten zákon bude účinný možno na jar budúceho roka. A to znamená, že viac ako rok tu debatujeme o niečom, čo už dávno mohlo byť schválené. Len kvôli politike. Nepodstatné veci, viď aplikovanie paneurópskych systémov do organizácie Ústavného súdu vieme prijať za pár hodín! A toto, čo je, čo je podstatné, hovoríte, že my nevieme, ako vystupovať, že nevystupujeme k technickým veciam. Prosím vás, veď, veď vy ste z toho spravili politikum, a pritom ste to mohli urobiť už omnoho, omnoho skôr!

S reakciou pán poslanec Brocka. Nech sa páči.

No, na hlbšiu analýzu mi tie dve minúty asi nebudú stačiť na predrečníkov, ale, pán Hraško, ja teraz neriešim to, že prečo tento návrh prešiel do druhého čítania. Ja som reagoval ako spravodajca na výzvu pána poslanca Viskupiča, že ponúka ruku na diskusiu. A ja som zareagoval, že 123-minútové vystúpenie k pozmeňovaciemu návrhu, to nie je návrh na diskusiu, naozaj. Ako veď ste stopovali ste, koľko hovoril predkladateľ návrhu zákona?
Pánu Viskupičovi, ja prijímam podanú ruku. Naozaj ale, ale tá výzva na diskusiu bola nenáležitá, lebo to musíte začať od seba. Počuli ste ma niekedy 123 minút tu vystupovať od ambónu?

Je 12.00 hodín, ale pán poslanec Hrušovský je pripravený. Je všeobecný súhlas, aby ešte vystúpil v rozprave? (Reakcie z pléna.) Nie. Pán poslanec, nie je všeobecný súhlas. Je 12.00 hodín, začínajú výbory, mrzí ma. Ja by som vám to bola umožnila, ale... (Reakcie z pléna.) Nedá sa.

(Prerušenie rokovania o 12.02 hodine.)

(Po prerušení rokovania 23. schôdze NR SR a po prestávke sa začalo rokovanie 24. schôdze NR SR o 15.00 hodine.)

Dobré ráno prajem všetkým. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram desiaty rokovací deň 23. schôdze, teda tej doterajšej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Na dnešnom rokovaní na základe ospravedlnenia požiadali, teda o ospravedlnenie požiadali páni poslanci Otto Brixi, Igor Choma a Ján Podmanický.
Teraz pristúpime...
Nech sa páči.

Pán predsedajúci, chcel by som upozorniť na jeden problém, ktorý vznikol. Bolo síce len otázkou času, kedy poslanci SMER-u a pán predseda Paška pri jeho bohorovnosti začnú meniť aj prírodné zákony, ale musím upozorniť na vecný problém, ktorý včera spôsobili. Včera 17. 9. večer o 23. hodine 33. minúte dal predseda Paška hlasovať o procedurálnom návrhu "budeme rokovať dnes do 7.00". Tým pán Kolesík a jeho osemdesiatdva kolegov de facto odhlasovalo návrat v čase. To je síce ambiciózne, ale kvôli ich hlasovaniu sa určite Zem nezačne točiť opačne. To znamená, že ich návrh bol evidentne zmätočný, hlasovanie bolo zmätočné, a dúfam, že uznajú, že schválili totálnu hlúposť.
Ešte inak povedané, riadna schôdza nemôže pokračovať... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)