23. schôdza

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi uviesť poslanecký návrh novely zákona o cestnej doprave, zákona č. 56/2012 Z. z.
Ide v tejto novele o jednu jedinú maličkosť, vypustenie jednej jedinej povinnosti, ktorá sa týka taxikárov, taxislužieb. V platnom zákone totižto platí, ak chce taxikár získať koncesiu, tak musí mať vozidlo, ktoré nesmie byť staršie ako päť rokov, respektíve môže mať najazdených najviac 100 000 kilometrov, ak má benzínový alebo hybridný motor, alebo najviac 150 000 kilometrov ak má naftový motor. Táto podmienka sa do zákona dostala.
Osobne sám sa tejto téme nevenujem, čiže neviem komentovať vtedajšiu tú motiváciu, prečo sa to tam dostalo, ale prax ukazuje, že zrejme tam šlo o nejaký lobing mocných taxislužieb, ktoré si môžu dovoliť obmieňať ten vozový park tak, aby tie vozidlá nemali staršie ako päť rokov, čo teda vlastne pri takomto zákone, ktorý bude účinný, zdôrazňujem, v tejto podobe od 1. januára 2014, a preto predkladáme túto novelu, aby sme to ešte pred účinnosťou tohto ustanovenia vedeli zastaviť a nezlikvidovať menšie taxislužby, nezlikvidovať taxikárov živnostníkov, ktorí by tým pádom po 1. 1. 2014 mohli získať koncesiu na prevádzku len v prípade, ak majú vozidlo mladšie ako päť rokov, respektíve s najazdenými menej ako 100 tisíc alebo 150 tisíc kilometrami. Čiže chcem zdôrazniť, že takéto ustanovenie v zákone, ktorý nadobudne účinnosť 1. januára 2014, je likvidačné pre malé taxislužby a pre taxikárov živnostníkov.
Keď sa nad tým zamyslíte, tak vozidlo nesmie byť staršie ako päť rokov. Ruku na srdce, kto z vás má vozidlo, naozaj kto z vás si je schopný kupovať nové auto častejšie ako raz za tých päť rokov. Naozaj ani relatívne bohatí ľudia v dnešných krízových časoch si nedovolia, aby si kúpili auto v takomto častom intervale. A taxikárčenie ako spôsob obživy, živnosti pre mnohých ľudí, ktorí majú skutočne veľmi nízke zárobky, tam, aby sme ich takýmto zákonom tlačili do toho, aby si každých päť rokov kúpili nové auto, je naozaj príliš, príliš tvrdé. Možnože si poviete, že dnes existujú tie naozaj ľudové autá za šesťtisíc, sedemtisíc eur, ktoré ako nové majú takúto cenu. Nebudem tu menovať konkrétne značky, aby som nerobil reklamu, To síce možno je fakt, ale na druhej strane, po prvé, aj táto suma nie je pre taxikárov, ktorí majú nízke príjmy, zanedbateľná. To je po prvé. A, po druhé, keď sa nad tým zamyslíte ako klient, povedzme, taxislužby, tak si radšej sadnete do akého auta, do relatívne nového dvoj-, trojročného, s prepáčením, prdítka za pár eur alebo do slušného, luxusného, to nazvem, vozidla, ktoré teda má už tých šesť alebo sedem rokov, ale je v dobrom stave, je s dobrou výbavou, je udržiavané a je ako nové, pretože ten taxikár sa oň stará, lebo je to jeho pracovný nástroj, zdroj obživy?
Aby som teda nezdržiaval. Táto podmienka, ktorá je dnes v zákone, ktorá je príliš tvrdá pre malé taxislužby, pre taxikárov živnostníkov, by sa mala zo zákona vypustiť. A to je vlastne jednoduchá, ale jasná podstata nášho návrhu. Vopred vám ďakujem za jeho podporu.

Vážená pani predsedajúca, neodpustím si ale v úvode jeden taký krátky predslov, hoci je toto naozaj formálne nastavený vstup pre spravodajcu. Ja sa zmierim so všetkým v tomto parlamente, že budem čítať aj tento formálne pripravený text, ale to, s čím sa nezmierim, je to, čoho som tu bola svedkom včera, že boli diskriminovaní občania vo svojej účasti a vstupe do tejto miestnosti na balkón. Chcem aj vás, pani predsedajúca, poprosiť, aby ste učinili nejaké nápravné opatrenia, aby sa táto situácia neopakovala, lebo naozaj rezonuje to stále vo mne.
Takže Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 196 určil za spravodajcu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Richarda Sulíka, Jozefa Mihála a Lucie Nicholsonovej na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov (tlač 676). Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov, ako spĺňa i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o jeho súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a že súčasne je v súlade s právom Európskej únie.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu.
Súčasťou je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie.
Ja ako spravodajkyňa sa, samozrejme, hneď v úvode chcem vyjadriť podporne k tomuto pripravenému zákonu, pretože aj dôvody, pre ktoré ste k tejto novele pristúpili, sú z môjho pohľadu logické, sú nastavené aj tak, aby hlavne v dnešnej situácii a v zlej hospodárskej situácii, keď mnohí malí strední podnikatelia, živnostníci, medzi ktorých práve patria títo taxikári, majú veľmi zložitú situáciu pri udržaní svojich prevádzok, toto opatrenie slúžilo na to, aby sa podporil aj tento segment taxislužieb, aby sa dokázali udržať v tejto náročnej sociálno-ekonomickej situácii. Takže ako vecne, tak aj ideovo, politicky, aj zo sociálneho hľadiska tento zákon a vami pripravený návrh oceňujem a podporujem.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 19. augusta 2013 č. 651 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory, a to: Ústavnoprávny výbor Národnej rady, Výbor Národnej rady pre hospodárske záležitosti a Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Vážená pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ja ďakujem kolegyni spravodajkyni za úprimné a podporné slová k tomuto návrhu. Ešte raz, pre tých, čo prišli neskôr, chcem zdôrazniť, máme ešte čas zastaviť účinnosť zákona o cestnej doprave, ktorý bude likvidačný pre malé taxislužby a najmä pre taxikárov živnostníkov. Napríklad na východnom Slovensku v podtatranskom regióne, kde je to zaujímavý a dôležitý zdroj obživy pre ľudí, ktorí by inak nemali prácu alebo by museli cestovať za prácou do zahraničia, to bude likvidačné, ak sa nezmení pravidlo, podľa ktorého musia mať vozidlo mladšie ako 5 rokov. Bude to pre nich likvidačné. Jednoducho nemajú financie na to, aby si kúpili nové vozidlo, resp. ak by si ho možno na nejaký lízing kúpili, tak by to museli preniesť do ceny pre zákazníka. A to by malo zase sekundárny efekt. Zákazník by takúto drahú službu odmietol. Jednoducho život na Slovensku je komplikovaný. Sme v kríze. Nehovorme si, že tomu tak nie je. A každým opatrením, ktorým môžeme zlepšiť život ľudí na Slovensku, podmienky pre drobné podnikanie, ktoré, naviac, žiadnym spôsobom nezaťažia štátnu kasu, zdôrazňujem, tu nejde o dane, tu nejde o odvody, tu nejde ani o poplatky, ktoré by boli prípadným príjmom pre štátny rozpočet, tu sa štátny rozpočet ani nezlepší, ani nezhorší, ak sa toto opatrenie schváli, ak získa podporu aj vládnych poslancov, uľahčíte život, dovolíte zarábať niekoľko tisíc drobným živnostníkom, ktorí prevádzkujú na živnosť svoju taxislužbu.
Pokiaľ ide o bezpečnosť tých vozidiel, lebo šesťročné vozidlo je už nebezpečné, tak to sa dá predsa zabezpečiť cez technické kontroly. Načo to tu máme? Môže sa prípadne sprísniť technická kontrola vozidiel, ktoré sú prevádzkované v taxislužbe, tak, že tie prehliadky budú častejšie alebo nejakým spôsobom prísnejšie, ale nie je žiadny dôvod na to, aby vozidlo v dobrom technickom stave, aj keď má vyšší počet najazdených kilometrov, aj keď má už istú dobu života za sebou, bolo vylúčené z tejto služby, ale teda hlavne aby jeho majiteľ stratil možnosť obživy.
Preto vás ešte raz veľmi pekne prosím o podporu tohto zákona. Ďakujem.

Ďakujem opäť za slovo, pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia, vážení prítomní, tu ide o novelu zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve a ide o zmäkčenie podmienok, pri ktorých si musí podnikateľský subjekt nechať účtovnú uzávierku overiť audítorom.
Overenie účtovnej uzávierky audítorom je, samozrejme, veľmi dôležité. A mnoho podnikateľov túto možnosť dobrovoľne, zdôrazňujem, využíva, jednak preto, aby mali istotu, že všetko, čo im účtovník, účtovníčka pripravili, je v poriadku, aby nezanedbali svoje daňové najmä povinnosti a ďalšie povinnosti voči štátnym orgánom, alebo napríklad aj preto, aby korektným spôsobom voči svojim ďalším spoločníkom, akcionárom preukázali, že to, čo v tom podnikaní za ten rok sa dosiahlo, naozaj sedí s tým, čo je uvedené v účtovníctve. Čiže, zdôrazňujem, mnohí podnikatelia, mnohé podnikateľské subjekty, samozrejme, na komerčnom základe, využívajú možnosť auditu účtovnej uzávierky, čo je len na prospech veci.
Druhá stránka je ale tá, že zákon o účtovníctve určuje povinnosť auditovať účtovnú uzávierku pre tzv. väčšie spoločnosti, kde podstatou nášho návrhu je zmiernenie týchto limitov, to znamená, z praktického hľadiska aby počet tých podnikateľských subjektov, ktoré si povinne musia vykonať audit účtovnej uzávierky, bol menší a aby teda tie subjekty, ktoré nemajú samy nejaký záujem na, povedzme, dobrovoľnom audite, tí podnikatelia neboli zaťažení touto povinnosťou, pretože ak teda podnikateľský subjekt nepovažuje za vhodné a účelné, aby mu účtovná uzávierka prešla auditom, treba si uvedomiť, že ten audit, po prvé, niečo stojí, nie je to lacná záležitosť, po druhé, samozrejme, stojí to nielen peniaze, ale aj čas, tomu auditu sa musí venovať aj niekto na strane toho podnikateľského subjektu, ak už nie sám majiteľ, tak ním poverená osoba.
Preto navrhujeme, aby sa tri podmienky, ktoré sú dnes v zákone, § 19 ods. 1 písm. a), zmiernili, aby sa tie limity posunuli a aby sa ten posun tých limitov, pretože to zase nie je len tak, udial v súlade so smernicou Rady EÚ. Slovensko ako súčasť Európskej únie, samozrejme, je viazané týmito medzinárodnými normami a smernicami Európskej únie. Čiže ten náš návrh je plne v súlade so Štvrtou smernicou Rady Európskej únie z 25. júla 1978 o ročnej účtovnej uzávierke niektorých typov spoločností a tak ďalej. A teda navrhujeme, aby tie tri podmienky sa zmenili, a to tak, že zvýšenie celkovej sumy majetku spoločnosti aby sa posunulo až na hranicu 4,4 mil. eur, ďalej, zvýšenie hodnoty čistého obratu aby bolo posunuté až na hranicu 8,8 mil. eur a, po tretie, aby počet zamestnancov zo súčasných 30 sa posunul na 50, čiže aby sme využili tie horné hranice, ktoré nám smernica umožňuje. A tým pádom efekt to bude mať ten, že menší počet podnikateľských subjektov si bude musieť povinne, zdôrazňujem, dať auditovať účtovnú uzávierku. Kto si chce dať auditovať účtovnú uzávierku dobrovoľne, nech sa páči, nikto mu v tom, samozrejme, nebráni, ale niekoľko tisíc podnikateľským subjektom sa takto uľahčia podmienky na podnikanie.
A znova tento návrh je bez dopadov na štátny rozpočet resp. rozpočet verejnej správy. Štát to stáť nebude ani euro. Štát na tom nič nezíska ani nestratí, čo, mimochodom, potvrdzuje aj stanovisko ministerstva financií k tomuto návrhu.
Ďakujem za vašu pozornosť a verím v podporu tohto návrhu.

Ďakujem pekne za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážený pán predkladateľ, dámy a páni, konštatujem, že uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené všetky podmienky určené v § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku.
Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh a zaradil ho na rokovanie 23., teda dnešnej schôdze Národnej rady.
Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku a je zrejmý aj jej účel.
Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informácie o cieli návrhu a je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Po rozprave odporučím, aby po podľa § 73 ods. 3 písm. c) prerokovala Národná rada Slovenskej republiky predmetný návrh v druhom čítaní.
A rovnako odporučím, aby v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 652 z 19. augusta podľa § 71 zákona o rokovacom poriadku tento návrh zákona prerokovali Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet a ústavnoprávny výbor. Za gestorský výbor navrhnem výbor pre financie a rozpočet. A odporučím, aby uvedený návrh prerokovali výbory do 30 dní a gestorský výbor do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní.
Vážená pani predsedajúca, otvorte, prosím, rozpravu k tomuto návrhu zákona.

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, nebudem hovoriť veľmi dlho. Chcem len podotknúť jednu drobnosť k tomuto návrhu zákona. A celý ho absolútne podporujem. Určite zaň budem hlasovať, pretože je to veľmi dobrý návrh. Viem to preto, lebo som ho sám napísal. Tento istý návrh zákona v obdobnom znení predložil Juraj Miškov pred rokom na jeseň minulého roka. A pred dvoma rokmi som ho predkladal ja ako pozmeňujúci návrh k zákonu o účtovníctve.
Nechcem sa hádať, pretože ten zmysel, účel navrhovanej úpravy, koniec koncov priznal to aj Richard Sulík v rozhovore pre server Topky včera, je dobrý, len chcem povedať, že ma mrzí jedna vec. Richard Sulík rád hovorieva, že sú veci, ktoré sa v slušnej spoločnosti nerobia. A v slušnej spoločnosti by napr. študent za takéto plagiátorstvo bol vyhodený z vysokej školy. Paradoxom je zvlášť proces, ktorý sme tu zažili minulý týždeň, keď dokonca ešte aj vlastnosti dokumentu, ktoré, keď si kliknete vo worde, podobne ako tá značka finančnej skupiny vo vládnom materiáli zostali nezmenené a sú úplne rovnaké a totožné s návrhom Juraja Miškova z minulého roka.
Takže chcem podporiť a vyzvať celé plénum, aby podporilo tento návrh zákona, on je naozaj dobrý, je dokonca obsiahnutý v projekte SINGAPUR, ktorý schválila vláda ako svoj materiál pred dvoma rokmi. A dúfam, že celá opozícia, tak ako keď sme boli spolu vo vláde, tento návrh podporí a že aj dnes, keď je opätovne predložený, zaň zdvihne svoje ruky. Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne. Agendou každého poslanca by malo byť zlepšenie životnej situácie občanov Slovenska. Pán kolega Chren, výčitky typu, že niekto má väčšieho pipíka, pretože ho ukázal skôr, odmietam a pokladám za hlúpe. Navyše sú neoprávnené, lebo zákon predložil poslanec za stranu SaS. Ja si nepamätám, že by si bol vtedy v SMER-e alebo by si bol v KDH. Takisto je niekoľko mesiacov odvtedy, čo poslanec Droba predložil zákon o rozvodoch dohodou. Samozrejme, my ho budeme ako liberálnu agendu predkladať aj naďalej. Asi by sme sa nedočkali, keby sme chceli čakať, dokiaľ ho predložia tí, ktorí zdrhli do konzervatívnej strany. Sme jediná liberálna strana na Slovensku, budeme si plniť svoju agendu. A tou sú liberálne riešenia a zdravý rozum. Odmietam hru na väčšieho pipíka, tú hrajú len duchom slabí jedinci.
A na záver by som si dovolil povedať jeden postreh. Hovoril si tu o slušnej spoločnosti. V slušnej spoločnosti sa poslanec, ktorý zradí svojich voličov tak, že utečie do konzervatívnej strany, vzdá svojho poslaneckého mandátu. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Mrzí ma, kam zase padla úroveň debaty v tomto parlamente. Každopádne, pán kolega, strana nepredkladá návrh zákona. Vždy je nejaký poslanec, ktorý musí si dať tú prácu, musí nad tým návrhom zákona sedieť, musí ten návrh zákona spracovať, musí vykonať jeho štúdiu, musí pracovať s právnikmi, ktorí ho dajú do finálnej legislatívnej podoby. A ten podpis tých právnikov je ešte aj vo vlastnostiach toho dokumentu. Skutočný liberál sa riadi jedným základným pravidlom a to sú vlastnícke práva, tak to povedal Ludwig von Mises, skutočným liberálnym pravidlom je nekradnúť. Myslím, že k tomu aj v oblasti duševného vlastníctva asi nemám viac čo dodať.

Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, aj keď ma to veľmi láka, ale chcem sa vyhnúť diskusii o veľkosti pipíkov. Takže chcel by som hovoriť iba k návrhu zákona. Ja ho všetkými desiatimi, samozrejme, podporujem. Je to evidentný príklad toho alebo aj tento návrh zákona evidentne dokazuje to, ako zvrátene mnohé zákony máme napísané, že sme sa snažili byť veľakrát pápežskejší ako pápež.
Smernica jednoznačne povoľuje nám výrazne vyššie limity pri audite, ako to máme napísané v zákone. Čiže nejaký snaživý úradníček v niektorom roku v čase vládnutia už teraz neviem koho sa posnažil, prečítal si smernicu, povedal: „No, dobre, tak my to dáme ešte prísnejšie, lebo však my budeme lepší ako tam niekde v Európe.“ A tak to aj dopadlo. Zbytočne doslova terorizujeme, buzerujeme, zaťažujeme s byrokraciou a, samozrejme, aj so súvisiacimi výdavkami podnikateľov. A potom sa čudujeme, že nemajú chuť podnikať a nevytvárajú nové pracovné miesta. Čiže jednoznačne ide o návrh zákona, ktorý pomôže podnikateľskému prostredie. Čokoľvek, čo pomôže podnikateľskému prostrediu, pomôže vytvárať pracovné miesta.
A trošičku by som si dovolil opraviť kolegu Mihála, keď hovoril, že nemá to vplyv na verejný rozpočet. Keď podnikatelia ušetria 22 mil. eur na výdavkoch, tak majú vyšší základ dane, tým pádom tento návrh zákona má pozitívny dopad na štátny rozpočet, lebo vlastne z tých 22 mil. eur budú musieť zaplatiť daň. Takže aj pán Kažimír by sa potešil, lebo odhadom, keď na to pozerám, skoro 5 mil. eur by dostal do rozpočtu. Tým pádom si myslím, že nie je o čom pochybovať. A ak by táto sála rozhodovala naozaj vlastnou hlavou alebo každý z nás by rozmýšľal o tom, čo chce podporiť, tak ten návrh by mal podporu všetkých prítomných. Samozrejme, obávam sa valca, valec rozhodne, lebo teda nevyšlo to z ich hlavy a v tomto prípade asi toho pipíka oni budú mať väčšieho, ale tak no každopádne to podporujem.

Ďakujem pekne. Ešte krátko by som zaujal stanovisko. Chcel by som poprosiť o podporu tohto návrhu zákona. Ja sám mám praktickú skúsenosť, viedol som akciovú spoločnosť ako riaditeľ. Bola to malá akciová spoločnosť, ktorá naozaj musela robiť audity. A bolo to doslova vyhadzovanie peňazí von oknom, pretože skutočne to nebolo vôbec potrebné a boli by sme si poradili aj bez toho, a to bez toho, že by sme následne mali mať z toho nejaké sankcie alebo niečo podobné. Takže chcem vás veľmi pekne poprosiť o podporu tohto zákona bez ohľadu na to, už akú má históriu jeho predkladanie.
Ale jednou poznámkou ešte musím zareagovať na to, čo tu bolo povedané, pretože ja osobne som presvedčený, že nie je dôležité, kto predkladá zákon, ale čo je predkladané. My sme niekoľkokrát aj teraz už v tom menšom zložení šiesti poslanci strany Sloboda a Solidarita podporili niekoľko zákonov z dielne strany SMER, pretože jednoducho tie zákony boli dobré a vylepšovali život občana na Slovensku. Takisto sme podporili niekoľko zákonov, ktorými poslanci strany SMER splnili náš program, či už čiastočne alebo v niektorých prípadoch, by som povedal, doslovne. A nepotrebovali sme ich obviňovať z toho, že nám ten zákon ukradli, že si ho vybrali niekde z nášho programu alebo z niečoho takéhoto, pretože ja to pokladám naozaj za malicherné. Dôležité je, že ten zákon prešiel. A on by bol prešiel aj bez našej podpory, ale myslím si, že sme vyjadrili našu politickú vyspelosť a posolstvo smerom k občanom, že nie sme malicherní.
Čo sa týka tohto predmetného návrhu zákona, je to možné, že ten návrh zákona bol predložený kolegom poslancom, ktorý v tom čase hájil farby strany SaS a ktorý potom z tejto strany odišiel. Odišiel do konzervatívnej strany len preto, že nevedel zniesť prehru v boji o predsedu strany. A strana SaS vždy deklarovala, že je to liberálna strana, ktorá bude predkladať liberálne riešenia a bude sa riadiť zdravým rozumom. Je to liberálna pravicová strana. My nebudeme čakať, dokiaľ aj druhá strana, do ktorej odišiel tento poslanec, sa preukáže, že chce na politickej scéne pôsobiť so zdravým rozumom. Jednoducho keď máme úmysel takýto zákon predložiť, tak ho predložíme.
Chcem ubezpečiť nielen kolegu, ktorý tú prestrelku začal a bol upozornený na to, že pokiaľ tú prestrelku začne, tak poviem, čo si myslím, takže toto nie je vôbec nejaká náhodilá akcia, upozorniť ho, že nie všetky maniere, ktoré on v strane SaS presadzoval, my budeme kopírovať, naopak, niektorým sa budeme vyhýbať.
A úplne na záver by som povedal, aby som teda s niečím aj súhlasil, že absolútne súhlasím s vyjadrením, že kradnúť sa nemá. Ďakujem pekne.