23. schôdza

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vám predniesla návrh zákona, s ktorým sme sa tu už v podstate stretli. Rovnako ako predchádzajúci zákon, pokúšali sme sa presadiť podobnú verziu ešte pri novele, pri novele Trestného zákona, ktorá tuná bola v parlamente naposledy. Ide o zahrnutie všetkých trestných činov motivovaných nenávisťou k akejkoľvek sociálnej skupine. Ide teda o osobitný motív týchto trestných činov.
Máme za to, že tak ako bola nastavená novela Trestného zákona, je vymedzujúca príliš úzko, vymedzujúca a možno dávajúca lepšie podmienky iba jednej vybratej, nevhodne vybratej skupine - skupine LGBTI ľudí. Nemám pocit, že by bolo diskriminačné to, čo chceme urobiť, ba práve naopak, chceme zabezpečiť právny stav. Lebo máme pocit, že týmto pádom, že je na osobitný motív vybratá len jediná skupina zo všetkých iných skupín, sa deje práve diskriminácia na tých ostatných skupinách.
Takže vysvetlím dôvody, prečo s tým vlastne stále nedáme pokoj. Ešte keď sme predkladali pozmeňujúci návrh k tomu pôvodnému Trestnému zákonu, úprimne povedané, nemyslela som si, že budeme nútení tento návrh opätovne predkladať. Pretože už pri prvom prerokovávaní návrhu na jar tohto roka som si myslela, že argumenty, ktoré sme uvádzali ja aj moji kolegovia, boli také logické a také spravodlivé, že nie je dôvod, aby plénum Národnej rady náš návrh odmietlo.
Argumentovali sme najmä tým, že doplnenie jediného osobitného motívu, t. j. nenávisti pre sexuálnu orientáciu, je diskriminujúce, nezohľadňujúce iné sociálne skupiny, ktoré môžu byť terčom nenávisti a v súvislosti s týmto dôvodom pre spáchanie trestného činu.
V osobnom rozhovore s pánom ministrom spravodlivosti aj v rozhovore v tomto pléne sme uvádzali argumenty vychádzajúce presne z tých medzinárodných i vnútroštátnych dokumentov, na ktoré sa odvolávalo ministerstvo pri presadzovaní tohto jediného motívu, ktorý chcelo do novely presadiť. Bez nemiestneho namýšľania si dovolím tvrdiť, že sme dokázali vyvrátiť argumenty ministerstva, keď sme presne citovali z platnej koncepcie boja proti extrémizmu, ktorá ako aktivitu číslo jedna, podotýkam, je to platná koncepcia boja proti extrémizmu v Slovenskej republike, teda v bode 1 sa uvádza: "Pripraviť návrh novely Trestného zákona zameraný na prísnejší postih páchateľov trestných činov extrémizmu, doplnenie skutkových podstát trestných činov o trestné činy z nenávisti pre rozdielnosť pohlavia, príslušnosti k odlišnej kultúre a sociálnej skupine." A ako to dopadlo, to už viete. Doplnili ste tam akurát jednu skutkovú podstatu trestného činu, a to "z nenávisti pre sexuálnu orientáciu".
Nezmyselnosť tejto novely kritizoval dokonca aj prezident republiky, ktorý schválenú novelu v danom znení odmietol podpísať z rovnakých dôvodov, o ktorých sme rozprávali aj my. Ale ani to nepomohlo, prezidentovo veto sme neprelomili. Možno je namieste pýtať sa, prečo sa tak udialo?
V ostatnom čase sa zdvihli vlny protestov a vášnivé hlasy z viacerých strán kvôli pripravovanej celoštátnej stratégii ochrany a podpory ľudských práv Slovenskej republiky. Jednou z príčin je aj spor práve o postavenie práv LGBTI osôb oproti právam iných skupín, často oveľa početnejších. Zdôrazňujem, že postavenie práv, nie postavenie LGBTI ľudí.
Chcem zdôrazniť, že nemienim teraz obhajovať žiadne názory prezentované hojne aj na internete, a už vôbec nechcem riešiť genetické, medicínske alebo iné aspekty odlišnej sexuálnej orientácie.
Chcela by som ale počuť, v čom sú práve títo ľudia s odlišnou sexuálnou orientáciou v našej spoločnosti ohrození a prečo potrebujú byť takto výsadne riešení či už v rámci pripravovanej stratégie, kde by sa im mali venovať až 3 z 10 tematických skupín, ktoré majú riešiť? Pre zaujímavosť vám aj poviem, ktoré skupiny ich budú obsahovať: predchádzanie rasizmu, xenofóbie a antisemitizmu a ostatným formám intolerancie. Ďalšia skupina: dodržiavanie zásady rovnakého zaobchádzania, rodová rovnosť. A ešte samostatne: práva lesieb, gayov, bisexuálnych, transrodových a intersexuálnych osôb.
Pán podpredseda vlády a predseda Rady vlády Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnostné menšiny a rodovú rovnosť, teda minister Lajčák, vypočul nespokojné hlasy verejnosti a zasiahol do rozbehnutého procesu prípravy stratégie. Je to len hra o čas, mám pocit.
Neverím, že to všetci necítite, že výsadné postavenie ľudí s odlišnou sexuálnou orientáciou je nevysvetliteľné a nespravodlivé. Neverím, že nevnímate, že verejnosť je veľmi citlivá na otázky, ktoré sa jej týkajú, a ozýva sa. A som rada, že v tomto prípade minister Lajčák je schopný počúvať v tomto prípade najmä hlasy verejnosti.
Tak vás prosím, aby ste aj pri hlasovaní o tejto novele mysleli na to, že máme tu okrem LGBTI skupín, ktoré sú v tomto spôsobe, v tomto Trestnom zákone, v súčasnom znení Trestného zákona výsostne vyzdvihnuté ako jediní, ktorí majú právo na nejakú osobitnú ochranu. Myslím si, že, tak ako sme aj v pôvodných pozmeňujúcich návrhoch, tak ako aj v tejto novele Trestného zákona poukazovali, existuje viacero skupín, sociálnych skupín, ktoré si zasluhujú minimálne pozornosť a samostatnú ochranu, rovnako ako aj osoby LGBTI.
Takže ešte raz. Vôbec nám nejde o to, aby sme ich vylúčili z novely Trestného zákona. Ide nám o to, aby sa tam doplnili aj iné skupiny, aby sa nestalo, že babka, ktorú napadne proste nejaký napríklad homosexuál, aby bola zbitá za to, že je napríklad veriaci človek. Proste chceme, aby ten osobitný motív z nenávisti obsahoval naozaj všetky možné postihnuteľné skupiny.
Ešte ma napadla jedna vec, ktorú som takisto spomínala v rozprave, keď sa hovorilo pred štvrťrokom alebo polrokom o Trestnom zákone. Mali sme stretnutie na ministerstve spravodlivosti a bola som úplne šokovaná reakciou pána ministra Boreca, keď sme mu vysvetľovali, hej, aj teda sme mu ukázali, že naozaj v stratégii sa nachádza nielen skupina LGBTI, ale aj že Slovenská republika sa zaviazala, že pomôže všetkých skupinám sociálne, nielen znevýhodneným, proste všetkým sociálnym skupinám pri určovaní motívu. Vtedy mi na to povedal, že nebude sa s nami o tom veľmi baviť, pretože neni na to politická vôľa. Takže politickou vôľou strany SMER vtedy bolo vyzdvihnúť právo LGBTI osôb, čo mi je nesmierne ľúto, lebo rovnako si myslím, že je potrebné vyzdvihnúť aj ľudí, ktorí majú svoje náboženské presvedčenie a sú zaň potieraní, tak ako aj iné skupiny.
Preto vás veľmi prosím, aby ste porozmýšľali nad týmto návrhom, aby ste prijali vecné argumenty, o ktorých som vám hovorila. Nie je to postavené na vode. Vychádzame naozaj z dohovorov a zo stratégií, ktoré sú platné pre, alebo z ktorých vychádza, z ktorých by mala vychádzať Slovenská republika pri svojich legislatívnych návrhoch.
Takže ešte raz vás prosím o podporu tohto návrhu.

Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Miroslavovi Kadúcovi. Nech sa páči, pán spravodajca.

Vážená pani predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte, aby som v zmysle § 73 ods. 1 rokovacieho poriadku vystúpil v prvom čítaní ako spravodajca určený ústavnoprávnym výborom k uvedenému návrhu zákona.
Predmetný návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie a spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a 68 rokovacieho poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Predseda Národnej rady preto predmetný návrh zákona zaradil v zmysle § 72 rokovacieho poriadku do programu tejto schôdze. Predseda Národnej rady zároveň vo svojom rozhodnutí č. 583 z 11. júla 2013 navrhol, aby predmetný, aby návrh zákona prerokoval ústavnoprávny výbor, ktorý navrhol aj ako gestorský výbor s tým, aby gestorský výbor prerokoval predmetný návrh v druhom čítaní do 32 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní. Zo znenia uvedeného návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Ako spravodajca určený navrhnutým gestorským výborom odporúčam, aby sa Národná rada po všeobecnej rozprave uzniesla na tom, že uvedený návrh zákona prerokuje v druhom čítaní. Odporúčam zároveň predmetný návrh zákona prideliť výboru vrátane určenia gestorského výboru a lehoty na prerokovanie návrhu zákona vo výbore v zmysle uvedeného rozhodnutia predsedu Národnej rady č. 583.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem.
Otváram rozpravu. Do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Pán poslanec Kuffa. Jediný. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Nech sa páči, pán poslanec.

Vážená pani podpredsedníčka, aj jedna, aj druhá, dve sú tu, vážená predkladateľka, vážený pán spravodajca, milé kolegyne, kolegovia, dovoľte mi niekoľko slov. Áno, tento Trestný zákon, ktorý bol tu predložený pánom ministrom Borecom v tej prvej fáze, zdal sa taký dosť nenápadný, ale skrýval tam v sebe viacero aspektov, práve aj ten predchádzajúci, jeden bol tí drogoví díleri, a práve aj táto druhá skutočnosť, že ktosi bude trestaný za to, že má iný názor na sexualitu ako niekto iný.
Ja sa neviem vynačudovať a žasnem, že aká je tá homosexuálna loby silná. Táto homosexuálna loby atakuje aj tento parlament, atakuje tento slovenský parlament, čo je úplne čosi trápne. Chystajú sa teraz dva pochody v Košiciach. Ak by v zmysle toho zákona, ktorý tuná je, ktosi teraz vyslovil názor a povedal, že to, čo sa bude diať v tých Košiciach v sobotu, že to je porno a perverznosť v priamom prenose, no tak bude môcť byť potrestaný za to, že má teda iný názor. Ak by sa v nedeľu na Pochode za život správali takto heterosexuálni ľudia, tak ako to prezentujú homosexuáli vo verejnosti a na uliciach, tak by sme čo povedali? Že sú normálni? Že sú normálni, neboli by sme z toho pohoršení? Povedali by sme to?
A ešte týchto ľudí my ideme chrániť eskortou. Pomaly aj vojenskou. Ideme ich chrániť políciou. Ja sa pýtam, z čích peňazí to je? To sme tak bohatí? To je tak bohatá krajina, aby sme ešte takto vyhadzovali tieto prostriedky?!
Zatiaľ u nás sa nestalo, že by ich ktosi na ulici napadol fyzicky. Nestalo sa. Sú len zatiaľ komentáre. A vždycky sú to ľudia, ktorí to okomentujú patrične a sú pohoršení. Ľudia sú pohoršení nad tým. My prijmeme zákon v Národnej rade, že takéto perverznosti my ešte aj zákonom budeme chrániť. Zákonom to budeme chrániť. Je to naozaj na pohoršenie.
To, čo sa deje v západných krajinách, kde púšťajú rozprávky o dvoch princoch a o dvoch princeznách, ako sa majú radi, ako sú zaľúbení. To je pohoršenie pre tieto deti. Lepšie by ti bolo, keby ti zavesili mlynský kameň na krk a hodili ťa do vody. Lepšie by ti bolo, ako keď pohoršíš jedného z týchto maličkých. Lepšie by ti bolo. A my pohoršujeme mládež, my pohoršujeme deti. Je to čosi nehorázne, je to čosi odporné a obludné!
Ja som pána ministra vtedy prosil, prosil som ho, vynechajte tento úsek z toho alebo ten odsek z tohto Trestného zákona. Dal mi tento prísľub. V druhom čítaní to zostalo. Zostalo. Nemuseli sme byť tuná. Potom sme nervózni, lebo tá schôdza sa naťahuje, ja neviem kedy, však asi zrejme ani neskončíme do konca týždňa, ale je to aj kvôli týmto veciam. Nie je to stále kvôli opozícii, kolegovia! Zamyslite sa, priatelia aj z vládnej strany SMER, či nemáte aj vy na tom podiel. Dovolím si povedať, máte. Pretože tieto čítania tuná nemuseli byť a nemusela byť tuná táto rozprava. Ne-mu-se-la.
Aj pápež František to krásne ako hovorí, to, že ty si nejak orientovaný, a to je jedno, či si homosexuálne, alebo heterosexuálne, to nie je chyba, to nie je čosi, nejaké mínus, ale či to ty praktizuješ. Darmo si ty heterosexuál, keď si neverný svojej žene, keď si neverný svojmu manželovi, keď máš frajerov, keď máš frajerky! Čo poviem, že si dobrý človek, že si hodný nasledovania? Nepoviem to o heterosexuálovi. A rovnako to nepoviem o homosexuálovi.
A takéto rozprávky tuná rozprávať, že akí sú oni nevinní, akí sú dobrí, aké čo všetko. Veď aj americké výskumy, ktoré hovoria, tak práve u homosexuálov je najviac vrážd sprevádzaných práve tými sexuálnymi orgiami. Tak si to dovolím povedať. Najviac. A ešte ich učia, ako nezabiť svojho partnera pri týchto praktikách. Toto považujeme za normálne?! Toto mi ideme chrániť ešte Trestným zákonom?!
Ja to považujem za hrubý spôsob zasahovania do ľudských práv a diskrimináciu. Za to, že ja mám iný názor? V totalite to tu bolo. Boli tuná väzni svedomia. Predvčerom mal pohreb Silvester Krčméry. On bol jedným z nich. Za to, že mal iný názor ako komunistický režim, bol štrnásť rokov v base. Štrnásť rokov v base sedel; štrnásť rokov. A toto chceme my vyrábať teraz zase, takýchto väzňov svedomia v dnešnej dobe? V 21. storočí?!
Nehnevajte sa, že som trošku tak emotívnejšie rozprával, ale tie dve prebdené noci, ktoré tuná boli, tak myslím, že tých emócií bolo trošku viac.
A dovolím si tuná od tohto pultu vyzvať celý národ slovenský, nech v nedeľu ukáže, ukáže svojím protestom aj v Košiciach, a to kultivovanou a pokojnou formou, že sú tu normálni ľudia, ktorí sa zasadzujú za život. Ja sa pýtam, prečo do Trestného zákona neni presadená osobitná skupina, ktorou je rodina? Dnes je rodina napadaná systematicky cez zákony a cez rôzne útoky a cez médiá. Jak to, že rodina neni takto chránená?! Ako je toto možné? Ale budeme tuná homosexualitu obhajovať a chrániť takýchto ľudí. Ako je toto možné?! To neni tá skupina, ktorá si zaslúži svoju ochranu? Nie je to táto skupina, najviac ktorá to potrebuje? Tu od útokov voči rodine smeruje táto západná Európa alebo Európa k inštitucionálnej forme satanizmu. To je strašné, diabolské toto, čo sa deje! A predkladajú sa obludnosti ako normálne hodnoty, ktoré sú chránené ešte zákonmi!
Ďakujem.

Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca nie sú. Uzatváram, vyhlasujem, keďže bol jediný prihlásený, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Pýtam sa, pani podpredsedníčka, chcete ešte záverečné slovo? Nech sa páči.

Ešte si v závere dovolím pár viet, možnože aby som sa vrátila ešte raz k podstate návrhu zákona. Ďakujem Štefanovi, že sa možnože aj iným spôsobom dotkol témy, ktorá naozaj v našej spoločnosti teraz veľmi odoznieva. Súhlasím s tým, čo hovoril.
A čo sa týka práve navrhovanej novely, ktorú predkladáme, tak aby bolo všetkým jasné. Cieľom predkladaného návrhu zákona je zmeniť § 140 písm. f) Trestného zákona tak, aby osobitný motív, hovoríme o osobitnom motíve, uvedený v predmetnom ustanovení "zahŕňal všetky trestné činy motivované nenávisťou k akejkoľvek sociálnej skupine".
Osobitným motívom podľa súčasne platného ustanovenia § 140 písm. f) Trestného zákona sa rozumie "spáchanie trestného činu z národnostnej, etnickej alebo rasovej nenávisti alebo nenávisti z dôvodu farby pleti".
Viem, že, zopakujem, že Národná rada schválila v máji návrh novely zákona, ktorým bola k vyššie uvedeným druhom nenávisti doplnená výlučne nenávisť pre sexuálnu orientáciu. Takýmto nesystémovým opatrením v praxi sa môže stať, že mladík s bejzbalovou pálkou, ak fyzicky ublíži napríklad nezamestnanému, ktorého považuje za príživníka na štáte, alebo zdravotne postihnutému, ktorého považuje za menejcenného, bude potrestaný menej prísne ako ktorýkoľvek iný človek, ktorý fyzicky ublížil homosexuálovi, bisexuálovi alebo transsexuálovi.
To je ešte raz na vysvetlenie dôvodov, prečo sa snažíme o túto novelu. Chceme, aby boli zahrnuté okrem sexuálnych motívov aj iné skupiny sociálne, ktoré si zaslúžia ochranu. To znamená, nediskriminujme ostatných.
Ďakujem veľmi pekne a prosím vás ešte raz o podporu.

Pýtam sa, pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Teraz nasleduje prvé čítanie o návrhu poslancov Mikuláša Hubu, Miroslava Kadúca a Petra Polláka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona je pod tlačou 621. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 599.
Dávam slovo poslancovi Mikulášovi Hubovi, aby návrh zákona uviedol.

(Rokovanie o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Mikuláša Hubu, Miroslava Kadúca a Petra Polláka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, tlač 621.)

Ďakujem za slovo, vážená pani predsedajúca. Dámy a páni, poslanecký návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 223/2001 Z. z. o odpadoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, predkladáme, ako už bolo povedané, v zostave Mikuláš Huba, Miroslav Kadúc a Peter Pollák.
Hlavným cieľom nášho návrhu zákona je zaviesť zmeny, ktorých spoločným menovateľom je zvýšenie efektívnosti správnych orgánov a samosprávy pri ochrane životného prostredia v oblasti odpadov a odpadového hospodárstva, ktorou je problematika tzv. opusteného odpadu. Zároveň sa návrhom zákona snažíme zabezpečiť efektívnejšiu účasť angažovaných občanov na ochrane životného prostredia.
Opustený odpad, taktiež bežne označovaný ako nelegálne skládky odpadu, je v oblasti environmentálnej politiky jednou z najcitlivejších problematík. Nelegálne skládky odpadu majú bezprostredne negatívny dopad na každého občana štátu, na estetiku krajiny, stav a fungovanie ekosystémov a ich zložiek, vrátane vody, pôdy, ovzdušia, rastlinstva a živočíšstva, až po celý potravinový reťazec a následne na telesné a duševné zdravie ľudí a kvalitu života obyvateľov Slovenskej republiky.
Najškodlivejšími prejavmi existujúcich nelegálnych skládok sú okrem iných:
- reálna či potenciálna kontaminácia pôdy a vody,
- únik nebezpečných chemických látok do ovzdušia, napríklad pri úmyselnom či neúmyselnom vznietení skládok,
- záber a strata poľnohospodárskej pôdy, často s vysokou bonitou,
- nezvratné zmeny v druhovom zložení rastlín a živočíchov vrátane prenikania inváznych druhov,
- odpad ako pasca pre živočíšne druhy spojené s úhynom živočíchov uväznených v rôznych obaloch,
- kontaminácia potravinového reťazca a následne zdravotné problémy,
- synantropizácia živočíšnych druhov, pretože takéto lokality priťahujú škodcov, napríklad hlodavcov, k ľudským obydliam, priťahujú tiež medvede, líšky do blízkosti lokalít s odpadom a podobne,
- riziko zranení hroziace najmä u menších detí,
- riziko šírenia sa rezistentných druhov baktérií z lokalít s odpadom,
- negatívna vizuálna zmena krajiny a následné znižovanie nielen estetiky krajiny, ale aj turistickej atraktivity postihnutej lokality alebo regiónu,
- komplexné znižovanie kvality života,
- zároveň aj priama strata druhotných surovín, čiže aj dosah ekonomický.
V tom výpočte by sme mohli pokračovať, ale všetci máte určite z vlastného života skúsenosti s týmito nelegálnymi skládkami odpadu, takže viete si predstaviť, o čom je reč. A môžem vás ubezpečiť, že Slovensko patrí k tým najhorším krajinám Európskej únie, aj podľa štatistík, aj podľa empirických skúseností, ktoré máme z terénu v tejto oblasti. Takže o to je potreba riešiť tento problém aj legislatívnou cestou naliehavejšia.
Pôsobenie proti osobám, ktoré vytvárajú nelegálne opustené skládky odpadov a tým priamo spôsobujú vyššie uvedené negatíva, by malo byť nielen prioritou štátu a verejnej správy, ale aj každého zodpovedného občana. Aby tomu tak mohlo byť, štát musí vytvoriť dostatočný právny rámec, ktorý by adekvátnu občiansku angažovanosť v oblasti boja proti nelegálnym skládkam odpadov umožňoval a podporoval.
V snahe o dosiahnutie definovaných cieľov, predchádzanie hroziacim rizikám a odstránenie uvedených negatív sa v predloženom návrhu zákona navrhujú niektoré legislatívne zmeny a doplnenia, ktoré je možné zhrnúť do niekoľkých okruhov, krokov:
a) rozdelenie a špecifikácia kompetencie obcí a obvodných úradov životného prostredia v správnom konaní o opustených odpadoch;
b) participácia Policajného zboru Slovenskej republiky pri zisťovaní osoby zodpovednej za umiestenie takéhoto odpadu;
c) aktívna účasť občanov a občianskej spoločnosti nielen pri oznamovaní opustených odpadov, ale aj v následnom správnom konaní, kde im je priznaný procesný status účastníka konania. To je asi najväčšie nóvum a myslím si, že bola by to aj najdôležitejšia pozitívna zmena v prípade, keby sme tento návrh podporili. Ja sa k tomu ešte dostanem o chvíľu neskôr;
d) povinnosť správnych orgánov postúpiť vec na samostatné konanie v špecifických prípadoch.
Prínosom všetkých uvedených hlavných bodov je urýchlenie správneho konania a zvýšenie jeho kvality najmä z pohľadu transparentnosti a garancie základných ústavných práv a slobôd, ktoré zakladá právo na ochranu životného prostredia podľa čl. 44 až 45 Ústavy Slovenskej republiky.
Návrh zákona je plne zlučiteľný s právom Európskej únie, najmä s čl. 13 až 15 a čl. 36 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2008/98/ES z 19. novembra 2008 o odpade a o zrušení určitých smerníc.
V súvislosti s týmto si dovolím pripomenúť, že v tejto oblasti bola proti Slovenskej republike podaná Európskou komisiou dňa 26. júna 2012 žaloba pre nesplnenie si povinností požadovaných vyššie citovanou smernicou o odpade atď. a Zmluvy o fungovaní Európskej únie. Nakoniec sa Slovenskej republike podarilo bezprostredné riziko vyplývajúce z tejto žaloby, riziko teda sankcií zo strany EÚ, odvrátiť, to však neznamená, že by sme nemali vyvíjať v tejto oblasti zvýšené úsilie, pretože je otázka času, kedy takéto sankcie prídu znova, ale to nie je ani to najdôležitejšie. To najdôležitejšie je to, že asi by nám všetkým malo záležať na tom, ako naša krajina a kvalita života na Slovensku bude vyzerať.
A preto si myslím, že aj prijatím tohto návrhu zákona zmiernime to spomínané zaostávanie za štandardom Európskej únie v tejto oblasti, nielen v oblasti legislatívy, ale najmä praxe.
Predkladaný návrh zákona má tak čiastočne negatívny, ale aj reálne i potenciálne pozitívny vplyv na rozpočet verejnej správy. Vplyv na rozpočet verejnej správy je totiž v tejto súvislosti nutné chápať v dvoch rovinách. Na jednej strane má návrh zákona pozitívny vplyv na rozpočet obcí, keďže časť výnosov z pokút uložených za priestupky sa stáva príjmovou časťou rozpočtu obce, na druhej strane o takú istú čiastku je ochudobnený štátny rozpočet. Čiže v rámci verejnej správy je tá bilancia neutrálna, ide len o presun časti prostriedkov vybraných z pokút na obce, preto nevidíme v tom nejakú tragédiu. Naopak, minimálne v tom prvom období, kedy dôjde, predpokladáme v prípade prijatia tohto zákona alebo návrhu zákona, k dosť markantnému zvýšeniu výberu prostriedkov z pokút, predpokladáme dokonca zvýšenie príjmov rozpočtu verejnej správy.
Návrh zákona má jednoznačne pozitívny vplyv na životné prostredie, najmä na pôdu, vodu, ovzdušie, potravinový reťazec a estetiku krajiny. Má tiež pozitívny vplyv na informatizáciu spoločnosti, keďže sa navrhuje využívanie nových informačných prostriedkov pri oznamovaní opustených odpadov, pričom podrobnosti upraví ministerstvo životného prostredia vykonávacím právnym predpisom. V neposlednom rade má návrh zákona aj pozitívne sociálne vplyvy, keďže má pozitívny vplyv na fyzické i duševné zdravie občanov aj potenciálne pozitívny vplyv na zamestnanosť, ktorý spočíva v tvorbe nových pracovných príležitostí súvisiacich s realizáciou a aplikáciou navrhovaných opatrení.
Nebudem čítať podrobne, pravdepodobne to urobí spravodajca, ten súlad s právnym poriadkom Európskej únie, už som sa o ňom čiastočne zmienil.
Záverom by som si dovolil len konštatovať, že návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi Slovenskej republiky, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentami, ktorými je Slovenská republika viazaná, ako aj s právom Európskej únie.
V mene predkladateľov vás žiadam o podporu tohto návrhu a vopred vám ďakujem aj za podporu, aj za pozornosť.

Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, poslancovi Petrovi Muránskemu, nech sa páči.