23. schôdza

Pán kolega Poliačik, rešpektujem váš názor, ale tento problém je ďaleko väčší ako len zriaďovanie poslaneckých klubov v Národnej rade Slovenskej republiky. To je aj o volebnom systéme, ktorý je na Slovensku väčšinový. Teda nemožno tým politickým stranám, ktoré nesú primárnu zodpovednosť, pomerný, pardon, ktoré nesú primárnu zodpovednosť za výsledok volieb a za personálne obsadenie Národnej rady Slovenskej republiky, že to nemôže po voľbách sa len tak roztrúsiť ako holuby, keď vyletia z holubníka, proste to musí mať nejaký poriadok a aj tí poslanci, ktorá, ktorých ktorákoľvek politická strana na kandidátnu listinu dala, tak si musia uvedomiť, že majú istú zodpovednosť aj za stranu, za ktorú kandidovali.

Ďakujem pekne za slovo, pani predsedajúca. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, ja som už vystúpila v tejto rozprave a navrhla som stiahnuť návrh novely rokovacieho poriadku, keďže dnes už naozaj rieši len jednu jedinú otázku, a síce to, či 5 poslanci SaS majú alebo sú klubom, alebo nie sú klubom.
Ale zjavne všetci cítime, že tých problémov je viac, a ja vítam ten záver alebo tú ponuku, že k tým všetkým ostatným problémom si spolu sadneme. Na druhej strane ale tým, že návrh stiahnutý nebol, tak, pochopiteľne, vedieme širšiu diskusiu o tom, čo tento parlament potrebuje alebo čo tento parlament nepotrebuje, a ja sa teda, keďže ten návrh stiahnutý nebol, vrátim k tomu, čo ja považujem za, možno dnes za to najdôležitejšie, a síce to, aby parlament naozaj plnil svoje funkcie, svoju funkciu zákonodarného zboru, ale zároveň aj funkciu kontrolnú voči vláde, lebo ju nespochybniteľne má. A odzneli tu v rozprave výroky alebo reči o tom, že rokovací poriadok netvoríme len pre dnešok, aj pre budúcnosť, že by sa rokovací poriadok nemal tvoriť ad hoc podľa momentálnej situácie, pretože skôr či neskôr sa bude v inej polohe dotýkať zase iných kolegov z iných politických strán, a preto by sa mal uplatňovať rovnaký meter v tejto snemovni, a to aj pri uplatňovaní rokovacieho poriadku. Žiaľ, napriek tej všetkej ústretovosti, ktorú dnes počujeme, stále musím konštatovať, že tá skúsenosť je proste taká, že pokiaľ ide o kontrolné funkcie parlamentu, tie, pochopiteľne, má záujem vykonávať predovšetkým opozícia a v reálnej praxi je brzdená. Lebo prieskum môžte urobiť len vtedy, keď vám to schváli výbor dnes, pretože rozprávať sa o nejakom bode programu na výbore môžte len vtedy, ak to schváli celý výbor, a keď sa rozhodne premiér hovoriť 15 minút o jednej otázke, tak - a je to otázka vládneho poslanca - to máme PR namiesto plnenia si kontrolných funkcií parlamentu.
Preto, keďže návrh stiahnutý nebol, rozprava prebieha, pozmeňovacie návrhy sú predkladané, tak ja si dovolím tiež predložiť pozmeňovací návrh, ktorý chce riešiť to, čo považujem za najkľúčovejší problém dnešného parlamentu, a síce to, že neexistuje garancia, že si bude plniť svoju kontrolnú funkciu, pretože existujúce mechanizmy a ich využívanie vládnou väčšinou umožňujú brzdiť prácu opozície v tomto parlamente.
Preto navrhujem:
V čl. I za bod 1 sa vkladajú nové body 2 a 3, ktoré znejú:
"2. V § 45 ods. 3 sa písmeno d) dopĺňa treťou vetou, ktorá znie:
Poslanecký prieskum možno vykonať ak tak rozhodne výbor; to neplatí, ak o vykonanie poslaneckého prieskumu požiada najmenej tretina členov výboru.
3. V § 49 sa odsek 3 dopĺňa treťou vetou, ktorá znie:
Ak najmenej tretina členov výboru navrhne zmenu alebo doplnenie programu schôdze výboru, predseda výboru zaradí bez hlasovania tento návrh do programu schôdze výboru."
Ostávajúce body sa primerane prečíslujú.
2. V čl. I sa za bod 2 vkladá nový bod 3, ktorý znie:
"3. V § 131 ods. 4 druhá veta znie:
Poradie otázok sa určuje žrebom zo všetkých otázok tak, aby vyžrebované otázky boli usporiadané striedavo v poradí podľa poslancov, ktorí boli zvolení za politickú stranu alebo hnutie, ktorá nemá zastúpenie vo vláde, a poslancov, ktorí boli zvolení za politickú stranu alebo hnutie, ktorá má zastúpenie vo vláde, ako prvá v poradí otázok bude od poslancov, ktorí boli zvolení za politickú stranu alebo hnutie, ktorá nemá zastúpenie vo vláde."
Ďakujem pekne, aj keď viem, že tento pozmeňovací návrh neprejde, lebo tak to ohlásila pani predsedníčka poslaneckého klubu strany SMER, aj tak verím, že nájde podporu aspoň opozičných poslancov. Ďakujem pekne.

Ďakujem. Pani, pani kolegyňa, mne myšlienka, ktorá hovorí o tom, že členovia parlamentu, ktorí sú v opozícii, majú okrem ústavodarnej a zákonodarnej iniciatívy mať jednu obrovskú právomoc a to je kontrolná právomoc vládnej moci, je veľmi sympatická. Zo začiatku tohto volebného obdobia som predkladal návrh, ktorý by mohol urobiť z inštitútu poslaneckého prieskumu niečo reálne vykonateľné, to, aby poslanecký prieskum neschvaľoval výbor a jeho väčšina vo výbore, ale aby poslanec sa mohol na základe informácie od občanov alebo na základe toho, akú agendu rieši, uskutočniť poslanecký prieskum s reálnym výsledkom aj na individuálnej báze, resp. uvádzal som, že ak by táto individuálna báza, že sa sám pán poslanec rozhodne, pani poslankyňa, poslanecký prieskum vykonať, by sme mohli kopírovať inštitút, ktorý v rokovacom poriadku poznáme, a to je to, že okrem toho, že výbory zvoláva predseda, môže ich zvolať aj tretina, rozumejme v tomto prípade opozičná alebo akákoľvek tretina z výboru. Myslím si, že má to výraznú logiku z hľadiska toho, aby inštitút poslaneckého prieskumu nebol viac-menej na smiech a nebol v rukách tých, ktorí by mali byť kontrolovaní, preto som aj váš pozmeňovací návrh podpísal a ho podporím, i keď na základe toho, čo bolo na začiatku tejto rozpravy povedané, to neprejde, ale dúfam, že sa následne dohodneme na tom, že inštitút... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vážená pani poslankyňa, viete, ja nerád idem do histórie, ale niekedy je to potrebné pre osvieženie pamäti a pripomeniem vám, že vy sami ste ako poslanecký klub aj počas vládnutia hovorili o tom, že je potrebné urobiť nejakú zmenu, ale pod vplyvom možno okolností, ktoré ste mali v koalícii, ste neboli schopní také niečo urobiť. Dnes sa hráte na nejaké demokratické princípy, ktoré sú už dnes zakotvené v rokovacom poriadku, podľa ktorých ste sa niekoľko volebných období vy riadili, a nemali ste k tomu žiadne výhrady. Alebo aspoň som nezachytil z vašej strany, aby ste dávali nejaké pozmeňujúce návrhy.
Dnes, keď je jasne zadefinovaná situácia, nastal tu, nastala tu situácia taká, že poslanecký klub, ktorý v zmysle rokovacieho poriadku nemá dostatočný počet poslancov, tak je potrebné vyriešiť, ako bude existovať, tak dnes chcete robiť z toho politiku. Samozrejme, že popritom sme boli ochotní robiť aj iné úpravy, ktoré sa za to obdobie, čo je tento rokovací poriadok v platnosti, vylepšili v spoločnej diskusii. Ale myslím si, že pani podpredsedníčka a predkladateľka pani Laššáková jasne povedala vo svojom vystúpení, že ak tu nie je takáto dohoda, tak my urobíme úpravu, ktorú je potrebné urobiť, a keďže nie je tu dohoda na ďalšie úpravy, tak ideme vyriešiť aspoň tento problém, ale nie takým spôsobom, že budeme teraz robiť z toho trhací kalendár, ako vy dnes navrhujete. Viete, že jednoducho toto je potrebné urobiť nejakým spoločným konsenzom a vy o ten konsenzus, bohužiaľ, nemáte záujem.
Všetko to, čo robíte, je len torpédovanie tejto snahy, ktorú tu my sa snažíme teraz urobiť, a pritom veľmi dobre viete, pani poslankyňa, že je to potrebné urobiť.

Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa, nie je pravda, že nefunguje kontrolné funkcie opozície a kontrolný mechanizmus, vôbec to nie je pravda, zavádzate a robíte politiku z toho, doteraz tento systém normálne fungoval, opozícia si plnila svoju funkciu, ibaže vy si mýlite kontrolnú funkciu s obštrukciou a aj v minulom týždni, aj v minulosti ste to tu relevantne dokázali, čo ste tu dokázali vyvádzať počas schôdze Národnej rady. Ešte raz, nezavádzajte verejnosť, kontrolná funkcia opozície normálne funguje. Keď sa pozrieme počas vlády strany SMER - sociálna demokracia, koľko bolo prieskumov, poslaneckých prieskumov vykonaných, veď to nie je pravda, čo tu tvrdíte, že potrebujete znížiť kvórum na to, aby bol zvolaný poslanecký prieskum. Dokazuje to aj náš výbor ľudskoprávny, kde jedna pani poslankyňa z opozície predložila návrh na poslanecký prieskum a väčšina poslancov v tomto výbore jej to umožnila, hlasovala za, to nie je pravda, že vy potrebujete jednu tretinu. Čo to znamená? Veď to je, to je neskutočné, doteraz to normálne fungovalo. Aj keď ste boli vy pri moci, veď ste nič takéto nemenili. Čo tu skúšate a zavádzate verejnosť, že nefunguje kontrolná funkcia opozície? Funguje, jednoznačne funguje. Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Pani poslankyňa, aj ja si myslím, že tak ako sú zadefinované poslanecké prieskumy dnes, nespôsobujú žiaden problém, naozaj si myslím, že vyrábate umelý problém, ktorý doteraz nebol nikým, či za vašej vlády alebo za našej vlády, či opozičnými alebo koaličnými poslancami pripomienkovaný. Vždy, keď ide o nejaký reálny relevantný návrh na poslanecký prieskum, tak či ste vy vo vláde alebo v opozícii, alebo naopak, vždy ten výbor poslanecký prieskum schváli. My sme mali tiež jeden návrh od vášho, v našom sociálnom výbore od vášho kolegu pána poslanca Kaníka, chcel robiť poslanecký prieskum, schválili sme, nebol absolútne žiaden problém, normálne ho odôvodnil, poslanecký prieskum sa urobil. Takže skôr si myslím, že vymýšľate umelý problém, a viete, je ohromné, že od nás chcete, aby sme neriešili reálne problémy tohto parlamentu, aby sme my žiadne pozmeňováky nedávali, pritom tu máme reálne problémy, bitka v parlamente, neprístojné správanie niektorých poslancov, to, čo tu nikdy nebývalo, to nechcete riešiť, ale vy dávate úplne, otvárate otázku, ktorá nie je vôbec problematická. A toto, pani poslankyňa, ja považujem za farizejstvo, ste stabilná, dlho existujúca strana, pozrite sa na to, čo sa deje v slovenskom parlamente. Netvárte sa, že to nevidíte, v tomto buďte odvážni! Pomenujte tie problémy a poďme riešiť napríklad problém slabých kompetencií mandátového a imunitného výboru. Potom naozaj s niektorými poslancami si tu nikto nemôže dať rady. A vy to dobre viete, že tá politická kultúra tohto parlamentu kvôli týmto jednotlivcom padá, a to nechcete riešiť.

Mohla by som odpovedať na všetky faktické otázky, ale sústredím sa na to podstatné.
Podstatné je, že aj ak v niektorom výbore ste odsúhlasili poslanecký prieskum, tak presne tak, ako ste povedali, vy ako väčšina posudzujete, čo je reálny alebo realistický návrh a čo nie. A ja vám zase môžem vymenovať prípady, kde ste nepustili poslanecký, kde ste nepustili poslanecký prieskum.
A čo je reálny problém tohto parlamentu, tak ja vám to teda znova zopakujem, ráno ste tu neboli, pán poslanec Podmanický. Reálny problém tohto parlamentu je, že voči vláde jednej strany nemá žiadnu autoritu vrátane jeho vedenia, pretože inak by si minister vlády nedovolil neprísť na interpelácie, a keď tu je, hrať tu nejaké hry a komédie, inak by si vláda nedovolila odísť z pléna, keď sa rokuje o vyslovení nedôvery vlády. To je reálny problém tohto parlamentu, a to je problém strany SMER.
Pán Hlina a pod., to je folklór, to není podstatné teraz. Nech búcha topánkou, to nie je podstatné. Podstatné je, že vy pripúšťate, aby sa degradoval parlament voči vláde do úplne inej polohy, a na to musia byť naplnené kontrolné inštitúcie tohto parlamentu tak, aby naozaj fungovali. (Potlesk.)

Ďakujem pekne, pani predsedajúca, za slovo. Na začiatku som bola skutočne v rozpakoch ráno, keď som prišla a vypočula som si z úst pani podpredsedníčky, že po včerajších rokovaniach, ktoré prebehli, sa strana SMER - SD rozhodla zvrátiť možno čiastočnú dohodu, ktorá bola urobená.
Na druhej strane padlo mi to celkom milo, pretože prestali otázniky nad tým, či bude, či nebude parlamentná stráž. Podporujem to, čo povedala pani poslankyňa Žitňanská na začiatku v úvode tohto dňa, a to, že mohol tento návrh byť skutočne stiahnutý, a pokiaľ prejavuje strana SMER - SD vôľu rokovať o tomto alebo pripraviť väčšiu zmenu rokováku v týchto priestoroch, tak toto je naozaj dostatočný dôvod na to, aby sa odložilo rokovanie o celom, o celej novele takto pripravenej.
Určite musím povedať, že nie som však spokojná s tým, ako funguje Národná rada. Nedá sa možno ani ukazovať prstom, že či ide o tú alebo hentú stranu, aj keď je pravda, že predseda Národnej rady, ten, ktorý má byť jeden, ktorý je jedným z nás, vyslovene poukazuje prstom na konkrétnych ľudí dokonca. Jednoznačne celý orgán zlyháva v tom, aby sme slušne plnili úlohy, za ktoré nás občania platia. Diskusia o tom, ako tento stav napraviť, je viac než opodstatnená. Nemala by byť táto diskusia vedená však z pozície sily väčšiny, ktorá rieši problém, ktorý ju práve najviac trápi, ale v rovine dobrého fungovania tejto inštitúcie. Pravidlá, na ktorých funguje náš parlament, by nemali byť záležitosťou jedného obdobia, ale mali by dať základ na fungovanie na niekoľko volebných období. Toto tu už odznelo z viacerých úst. Spomínam si totiž na vyhrážky, ktoré sme si užili na grémiu.
Sú dve veci, ktoré vnímam kriticky. Najskôr individuálne správanie poslancov, ale určite aj správanie parlamentnej väčšiny voči menšine. A ku koncu sa pozriem na to ako na tieto problémy chcel reagovať SMER.
Určite sa mi nepáči, ako sa správajú niektorí poslanci. Mám z toho zmiešané pocity a nie je to dobré. Je to nedôstojné, aby sme namiesto konštruktívnej diskusie o problémoch a riešeniach mali to, čo vidíme posledné týždne. Prirodzene, však v parlamentnej diskusii o vážnych témach, môžu vzplanúť vášne, ale nikdy by to nemalo klesnúť na úroveň osobných urážok či nebodaj osobných útokov. Bitka v parlamente bola len, žiaľ, prirodzeným vyvrcholením toho, čo niektorí poslanci prinášajú do diskusie, a to priveľa osobných útokov.
Ono je pravda, že do rokovacieho poriadku môžeme napísať aj sto pravidiel, ale ak medzi nami nebude panovať elementárna slušnosť, nepomôže tomu ani tých sto pravidiel. Prepáčte, ale aký vzor týmto dávame verejnej diskusii v tejto krajine? Keď si môžu poslanci nadávať v parlamente, prečo by to nemohli robiť ľudia v televízii alebo susedia u nás doma? Sme inštitúcia, ktorá má byť vzorom diskusií. Sme platení na to, aby sme hľadali riešenia, a nie najbolestivejšie urážky. V tomto zlyhávame a dávame verejnosti dosť zlý vzor. Rovnako dôležitý je v tejto rovine aj vzťah parlamentnej väčšiny a menšiny. Mnoho z toho, ako funguje tento parlament, vyplýva z toho, ako pristupujú tí, čo držia moc, k tým, ktorí sú práve v opozícii, a tento vzťah by mal byť založený na vzájomnom uznaní a rešpekte a vedomí toho, že opozícia v krajine nie je nepriateľ, ale legitímny reprezentant občanov, v mene ktorých dohliada na výkon moci. Opoziční poslanci sa tu však väčšinu času naozaj cítia ako nepriatelia štátu alebo v lepšom prípade príťaž.
Pozrime sa na to, ako pristupujete k našim právam. Teraz tu vznikla diskusia o tom, či poslanecký prieskum vedený alebo podporený iba poslancami áno alebo nie? Obhajovali sa tu zo strany, vládnej strany SMER - SD, že koľko prieskumov ste podporili? Tuná máme konkrétny príklad, pani poslankyňa Mezenská, ktorá žiadala o poslanecký prieskum v hospodárskom výbore, koľkokrát jej bol zamietnutý? A nakoniec to bol dôvod, pre ktorý sa rozhodla opozícia odvolávať premiéra.
Odpovede na naše interpelácie sú veľmi často prázdne a nič s tým nespravíme, pretože väčšina určite nepustí. Ak zvoláme výbor na citlivú tému, pozveme ministra či rovno premiéra, odignoruje nás a nevadí, pretože väčšina nepustí. Keď chceme zistiť, čo sa naozaj deje vo vojenskom spravodajstve, aktivitu kontrolného výboru zastavíte, pretože väčšina nepustí. A čo je už naozaj najúsmevnejšie, už najúsmevnejšia časť zo života parlamentu, keď príde na hodiny otázok pán premiér, koordinovane ich nasúkate 30 tak, aby sa ho nebodaj nikto nespýtal niečo kritické. Ešte aj toto právo ste si uzurpovali v mene politického marketingu, a to, samozrejme, už to, o čom sa tu rozprávalo, že premiér si vyslovene zažiada 15 minút na jednu otázku, aby nebodaj nedošlo k ďalšej otázke, tak to už úplne je bez zmyslu.
Slovenská demokracia je a má byť parlamentnou demokraciou. Tento orgán tvorí vládu a zákony tejto krajiny. Ministrom sme dali zodpovednosť my a občanom sa zodpovedajú skrz naše mandáty. Uvedomte si, že toto nie je len o vzťahu väčšiny a menšiny, ale vzťahu parlamentu voči výkonnej moci. O čom však svedčí to, keď ministri môžu Národnou radou úplne pohŕdať? Keď minister vnútra je ochotný povedať, že byť prítomný na interpeláciách, znamená byť niekde v priestore naokolo, niekde s pohárom v ruke koly sledovať od stola, čo sa tuná rozpráva? Rafinovanejším prejavom neúcty exekutívy voči samotnému parlamentu ako celku je to, že tu máme zároveň aj veľa neopodstatnenej legislatívy prichádzajúcej cez zrýchlené konania. Prípadne sú tu zákony absolútne prerábané v druhom čítaní prostredníctvom niekoľkostostranových pozmeňovacích návrhov. Ako máme potom kontrolovať legislatívu, keď nám nedoprajete vy ako výkonná moc ani primeraný čas na ich naštudovanie?
Si myslím, že toto sú skutočné problémy slovenského parlamentu, a som rada ináč, že ste nestratili zmysel pre súdnosť tým, že ste si tu nenaordinovali parlamentnú stráž. Dúfam, že to není len čiastočné zastavenie, ale že už nad týmto nebudete uvažovať, že ste si nevykuchali interpelácie tak, aby tu už naozaj nikto nemusel sedieť. To už potom by sme si povedali, že nám môžte rovno zakázať predkladať zákony. Myslíte si, že sa zmení hocičo z problémov, ktoré som spomínala vyššie? Ak má byť tento parlament miestom, na ktorý môžu byť občania hrdí, nevyriešime to len zmenou zákona, ale zmenou nášho prístupu. K tomu, ako komunikujeme, k tomu nakoľko dovolíme krátkodobým politickým cieľom hrať prím pred verejným záujmom a zmyslom tejto inštitúcie. Prvým krokom týmto smerom by bolo to, keby napr. pán predseda Národnej rady používal rovnako prísny meter na vládnych poslancov a ministrov, ako používa aj na poslancov opozície.
Náš klub bude predkladať sériu pozmeňovacích návrhov. Bude to len možno gesto, ale nemôžete povedať, že je to niečo nové a že otvárame alebo politikárčime v tejto chvíli, pretože väčšinu týchto návrhov sme už predkladali, minimálne sme o nich hovorili. Keďže ste odmietli stiahnuť rokovací poriadok, myslím si, že má miesto práve teraz v druhom čítaní, vyjsť s týmito pozmeňovákmi a uvažovať nad ich prijatím. Možnože budú základom zmien, ktoré budete časom pripravovať. Zároveň vás potom poprosím o prijatie týchto pozmeňovacích návrhov. Ďakujem.

Vážená pani podpredsedníčka, s mnohými vecami sa dá súhlasiť, pretože všetci tu o tom hovoríme, že je nedôstojné, ak jednotlivci v tomto parlamente nectia ani základné princípy slušnosti a etiky a vystavujú parlamentu naozaj zlé vysvedčenie vo verejnosti. Určite nepatríme do tej kategórie a tých, ktorých sa to týka, nebudem teraz komentovať, pretože naozaj to nie je dôstojné, ale nemôžem súhlasiť s tou časťou vášho vystúpenia, kde ste hovorili o tom, že vládny SMER si nasúka, doslovne ste to takto povedali, koordinovane otázky pre premiéra a tým vyfaulujeme opozíciu.
Vážená pani podpredsedníčka, ste podpredsedníčkou tohto parlamentu, mali by ste poznať rokovací poriadok dostatočne na to, že všetci, tak koalícia, aj opozícia, všetci poslanci majú rovnaké právo položiť otázku premiérovi alebo hociktorému ministrovi vlády, z ktorých sa potom žrebuje poradie, pani podpredsedníčka, žrebuje poradie. A to, že vy takýmto spôsobom to tu pred verejnosťou poviete, je z vašej pozície, tiež nie veľmi, by som povedal, pripojenia sa k tej kultúre parlamentu, lebo zavádzate a klamete. Vy už aj spochybňujete týmto nejaké žrebovanie? Tak ak máme aj my otázky na premiéra, na ministrov, tak predsa máme právo ich položiť, a nie, že vy to okomentujete, že tu nasúkame koordinovane otázky a že potom vy nemáte možnosť sa vyjadriť, ale nepoviete tú celú pravdu, že sa žrebujú a podľa toho sa potom aj pristupuje aj k otázkam. Tak buďte korektná, pani podpredsedníčka, a skúste to vo svojej reakcii vysvetliť tak, aby ste naozaj nezavádzali aj vy. Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem pekne za slovo. Ja súhlasím s tým, čo uviedla vo svojom prejave pani podpredsedníčka, ale musím povedať, že pri všetkej úcte k vystupujúcim v rozprave, mne sa zdá tento návrh aj celá rozprava k nemu úplne absurdná, lebo mne príde absurdné, že klub, kde 95 % poslancov berie peniaze za nič, pretože od toho, ako ste zložili sľub, ste neprehovorili ani raz, ja polovicu z vás ani nepoznám. Ako normálne úprimne to musím takto povedať, že vy nás tu idete poučovať o tom, ako my sa máme správať, či klub má fungovať alebo nemá fungovať, veď sa pozrite na opozíciu, čo naproti, oproti vám my robíme? Však permanentne predkladáme fakt dobré návrhy zákonov, zmetiete ich zo stola. Podľa mňa to je úplne arogantné, úplne nekultúrne a príde mi absurdné, že vy nás tu budete poučovať o nejakej kultúrnosti na tejto pôde. Veď vy ste absolútne nekultúrni, len zato, že vás je veľa, tak nás tu valcujete, ale správate sa úplne absurdne nekultúrne a za vrchol považujem to, že do tejto sály prinesiete takýto návrh zákona. (Potlesk.)