23. schôdza

Ďakujem pekne. Ja by som chcela len všetkých prítomných aj tých, ktorí tuná nie sú a ktorí nás náhodne počujú, pozvať na Pochod za život, ktorý sa uskutoční v nedeľu v Košiciach. Myslím, že viacerí sme deklarovali podporu rodiny, tak by som prosila, aby sme to aj naozaj fyzicky uskutočnili. Tí, ktorí sa tam nemôžu stretnúť, tak aspoň myšlienkami nech sú s nami. Ďakujem pekne.

Takže teraz pristúpime k prvému čítaniu o

návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca, Igora Hraška, Jozefa Viskupiča a Eriky Jurinovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Návrh zákona je uverejnený ako tlač 636, návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 630.

Dávam slovo pánovi poslancovi Miroslavovi Kadúcovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážení kolegovia, kolegyne, dovoľte mi v tejto komornej atmosfére predniesť ďalší balík z našej, nazvali sme to, pracovnej verzie, pracovne sme to nazvali, lepšej samosprávy. Spolu s kolegami s Hraškom, Viskupičom a pani podpredsedníčkou Jurinovou sme sa rozhodli prispieť k tomu, vidím tu, myslím, jedného starostu, pána Bublavého, mohlo by ho to zaujímať, že spravíme niečo viac pre našu samosprávu ako doteraz.
Predkladaným návrhom zákona riešime pálčivý problém, ktorý sa nezriedka vyskytuje na väčšine územia Slovenska pri niektorých obciach. Riešime zase to, čo by malo byť úplne samozrejmé, ale nie je to také. Preto do zákona vkladáme niektoré povinnosti, samozrejme, niektoré práva, ktoré by tam podľa nášho názoru mali byť.
Cieľom je okrem iného presne zadefinovať povinnosti a zodpovednosť štatutárneho orgánu obce a v neposlednom rade aj predsedu VÚC, ako aj kvalifikačné predpoklady na prednostu obecného úradu a hlavného kontrolóra.
Zároveň navrhujeme obmedzenie platu starostu, resp. také navýšenie platu starostu, ktoré bude naviazané na hospodárenie obce za ostatné tri roky.
Na tomto zákone sme spolupracovali aj s niektorými starostami, aj s hlavnými kontrolórmi, preto si trúfam povedať, že riešime to čo najviac spravodlivo a chceme, aby tento zákon mal sankčné následky iba na tých, ktorí sú naozaj nepoctiví a úmyselne a bez právneho základu porušujú zákon a nakladajú s majetkom obce, štátu, s verejnými prostriedkami nehospodárne, neefektívne alebo v rozpore s ich účelom.
Zároveň sme v ďalšej časti, ktorej sa budem venovať trošku na záver, mierne modifikovali tzv. sistačné právo.
Cieľom návrhu zákona je teda zaviesť systémové a obsahové zmeny do oboch zákonov tvoriacich základný rámec samosprávnej legislatívy, a to zákona o obecnom zriadení a zákona o samospráve vyšších územných celkov. Pokúšame sa zaviesť nový a komplexný mechanizmus zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone funkcie starostu obce a predsedu samosprávneho kraja. Zároveň ustanovujeme, ako som povedal, kvalifikačné predpoklady na prednostu a hlavného kontrolóra. Okrem iného cieľom je aj zvýšenie angažovanosti občanov pri samospráve obcí.
Ako som už opakovane povedal, nosnou časťou bude hlavne zodpovednosť starostu, a teda jeho práva a povinnosti, ktoré sú podľa nášho názoru nastavené veľmi zle, kulantne povedané.
Dovoľte mi povedať pár skutočností, ktoré nás viedli k predloženiu tohto zákona.
Ide o kvázi fikciu, ktorá sa mohla aj nemusela stať. A vychádzali sme hlavne z fikcie, ktorá sa stala v Trenčianskom kraji, v jednej obci na strednom Slovensku, ale aj v mojom rodnom Trnavskom kraji. Je smutné, že dnes už málokoho prekvapuje to, že sa na obci vyskytne úhrada faktúr za fiktívne služby alebo tovary. Toto už sa javí ako bežný fakt. A médiá toto vôbec nezaujíma, iba ak by išlo o 6-, 7-, 8- ciferné sumy. Alebo sa celkom nezriedka stáva, možnože mi to niektorí alebo teda pán starosta, ktorý tu je primátor, potvrdia, že sa vyskytuje v niektorých obciach prenájom majetku obce blízkym osobám buď za štandardných výhodných podmienok, ktoré spočívajú v nízkom nájme, alebo za takých podmienok, keď ukončenie tohto nájmu spôsobí obci také následky, ktoré môžu byť likvidačné, napríklad zmluvné pokuty. Takéto nakladanie s majetkom obce, štátu alebo s verejnými prostriedkami, ak prejde tento zákon, už viac nebude možné, resp. možné bude, ale bude niesť zodpovednosť ten, kto takéto nakladanie umožnil a spôsobil.
Ďalšou skutočnosťou alebo ďalšou fikciou je jedna malá obec v Trenčianskom kraji, kde starosta cez Štátny fond rozvoja bývania si požičal 400 tisíc eur, na základe verejného obstarávania vybral nastrčenú firmu, verejné obstarávanie sa ukázalo ako nezákonné, Štátny fond rozvoja bývania požiadal o vrátenie týchto prostriedkov až po tom, ako to bolo zistené, čo bolo po rozostavaní väčšej časti nájomných bytov, a zároveň Úrad pre verejné obstarávanie udelil pokutu tejto obci. Táto obec sa dostala do takej pozície, že nebola schopná plniť záväzky. A ak sa nemýlim, hrozí jej nútená správa, a to len preto, pretože starosta nekonal tak, ako mal konať. Som rád, že je tu pani primátorka Humenného. Dúfam, že bude na to reagovať.
Celkom hrozivý prípad som zachytil minulý týždeň vo verejnoprávnej televízii, myslím, o obci Svätý Kríž. Bolo tam uvedených niekoľko skutočností, o ktorých ja teraz neviem, či sú alebo nie sú pravdivé, ale bola tam uvedená aj jedna vec, ktorá ma naozaj zarazila. Starosta obce Svätý Kríž si údajne požičal od súkromnej spoločnosti peniaze, kde zrejme bol jeho človek, prípadne on sám ako spoluvlastník. Tie podmienky neboli nastavené nejako extra výhodne. Opäť, tá pôžička vzhľadom na to, že obec nemala dostatok peňažných prostriedkov, nebola splácaná, obec prišla o majetok, na ktorý si toto požičala. A ten majetok sa zrejme dostal do rúk práve tomu, od koho boli požičané peňažné prostriedky.
Tieto príbehy, ktoré som vám povedal, majú minimálne jedno spoločné a to je to, že buď nie je možné postihovať toho, kto toto spôsobil, alebo je to veľmi náročné, pretože možnosť postihnúť starostu alebo štatutárny orgán cez orgány činné v trestnom konaní alebo nebodaj aj cez civilný súd je dnes vymožiteľnosťou práva naozaj dramaticky nízka.
Ako som povedal, toto chceme celkom zásadne riešiť. Pripomínam, že je to s tým vedomím, že je tu kopec starostov, ktorí sú naozaj slušní a plnia si svoje povinnosti tak, ako by si ich plniť mali, a v žiadnom prípade ich nechceme postihovať. Preto navrhujeme, aby starosta okrem iných povinností, ktoré má, mal povinnosť, ak nakladá s majetkom obce, s majetkom štátu, s verejnými zdrojmi, postupovať hospodárne, efektívne a v súlade s účelom, na ktorý je tento majetok poskytnutý.
Ak mi niekto bude oponovať, že starosta často vykonáva uznesenie obecného alebo mestského zastupiteľstva, navrhujeme zmeniť aj tzv. sistačné právo. V súčasnom znení starosta môže pozastaviť výkon uznesenia mestského, obecného zastupiteľstva, ak sa domnieva, že odporuje zákonu alebo je pre obec zjavne nevýhodné. My navrhujeme, že starosta bude vykonávať svoje právo, aby pozastavil výkon, ak uznesenie mestského alebo obecného zastupiteľstva nie je kryté rozpočtom obce alebo odporuje zákonu. Tá fakultatívna možnosť pozastavenia je iba vtedy, ak je zjavne nevýhodná pre obec. Čiže je to na posúdenie.
Poslednou zmenou, ktorá je predmetom našej teda úpravy, ktorú navrhujeme, je úprava podmienok, za ktorých je možné zvýšenie platu starostu zo strany obecného zastupiteľstva. Návrh zákona stanovuje obecnému zastupiteľstvu starostovi plat zvýšiť možno až o 70 % oproti zákonnému štandardu. Stanovuje sa podmienka, ktorá je bezprostredne naviazaná na hospodárenie obce, resp. úspešnosť tohto predstaviteľa obce pri hospodárení s rozpočtovými prostriedkami obce. K tomuto zvýšeniu môže dôjsť len za predpokladu, že obec hospodári s rozpočtom obce, ktorý prebytkový, najmenej počas troch po sebe nasledujúcich rokoch pred schválením takéhoto zvýšenia. Je to motivácia pre starostu, ale aj pre mestské a obecné zastupiteľstvá, aby sa obce a samosprávy držali v dobrej finančnej kondícii, aby sme v týchto zlých časoch sa zomkli a našli prostriedky aj tam, kde nie sú. Náš návrh zákona sleduje práve toto, zlepšenie financovania a naozaj trestanie tých alebo branie na zodpovednosť tých, ktorí zákon vedome a sústavne porušujú.
Môžem za kolegov povedať, že sme naozaj pripravení na akúkoľvek diskusiu, ak teda bude možná v tejto komornej atmosfére. A ja skutočne verím, že tí starostovia a primátori, ktorí sú tu, sa k tomuto zákonu vyjadria, pretože ide o zásadný zákon pri hospodárení s majetkom obce, štátu a verejnými prostriedkami.
Ďakujem pekne za pozornosť a týmto vás žiadam v mene štyroch predkladateľov, mojom, pána Hraška, pána Viskupiča, pani Jurinovej o podporu. Ďakujem.

Ďakujem, pán poslanec. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov.
A dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre verejnú správu a regionálny rozvoj, poslancovi Igorovi Hraškovi. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Dovoľte mi prečítať spravodajskú informáciu k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Miroslava Kadúca, Igora Hraška, Jozefa Viskupiča a Eriky Jurinovej na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 636). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom poslaneckom návrhu zákona.
Uvedený poslanecký návrh zákona bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh a zaradil ho v súlade s § 72 ods. 2 rokovacieho poriadku na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Zo znenia poslaneckého návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla na tom, že po rozprave odporučí uvedený poslanecký návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
Zároveň navrhujem, aby poslanecký návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Odporúčam, aby uvedené výbory predmetný poslanecký návrh zákona prerokovali v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu k tomuto bodu.