23. schôdza

Ďakujem pekne za pripomienku. No, keď je to tak, ako vravíte, tak o to skôr by malo byť veľmi dôležité, že aké sú to konkrétne kritériá a tie kritériá by mali byť nespochybniteľné, nemal by tam do toho vstupovať práve ten subjektívny prvok, že niekto, zrejme úradník na ministerstve kultúry povie, tento človek neopisuje skutočnosť dosť alebo realitu, neopisuje ju kreatívnym spôsobom alebo opisuje ju nie verne, alebo neviem čo, lebo to všetko potom je priestor pre korupciu, to predpokladám, pán minister, aj vy s tým budete súhlasiť a nakoniec dúfam, že nerobíte pravidlá len počas fungovania vašej vlády, ale ktoré by mali dlhodobo fungovať, a keď už takéto pravidlá zavádzate, bolo by dobré, aby tam bola miera objektívnosti, aby bola čím vyššia, aby jednoducho niekto, kto si vopred prečíta zákon, uvidí, v poriadku, ja musím splniť toto, toto, toto, a keď to splním, tak žiaden úradník mi už nemôže zabrániť v tom, aby som tú dotáciu dostal, odhliadnuc od toho, že dotácia sama osebe ekonomike škodí. Ďakujem pekne.

Ďakujem, pani predsedajúca. Kolegyne, kolegovia, vážený pán minister, bavíme sa tu o návrhu zákona, ktorý bol uvedený ako iniciatívny dokument, ktorý hovorí o novom systéme zavádzania štátnej podpory, alebo možnože už aj v kultúre budú existovať tzv. investičné stimuly pre podnikateľov, ktorí chcú, môžu, budú mať záujem investovať do audiovizuálneho priemyslu na Slovensku.
Ja mám nejaké dve základné výhrady, ja sa úplne stotožňujem, bola to rovnako moja výhrada, ktorú hovoril Richard Sulík, že dvojitá hranica pri 2,5-miliónovej produkcii, ktorá ako keby mala prísť zo zahraničia, a ak sa zaviaže alebo teda nejakým spôsobom bude preukázateľné, potom neskôr to potom v rozprave rozvediem, kde ja mám obrovský problém, a chcem sa pýtať aj na, či nebude problém s Európskou úniou, ak odcitujem to uvedené znenie zákona z hľadiska daňového domicilu na Slovensku a jeho podmienenosti pri tomto, či to nevzbudí problém. Prečo to tak komplikujeme, keď už sme sa teda rozhodli ísť cestou investičných stimulov, ktoré by mali mať nejaké blahodarné účinky na fondy?
Ja mám asi tri okruhy otázok a odpustite mi, pán minister, ale v jednom bode sa budem venovať hlavne pri tom kultúrnom teste aj nie celkom filozofii zákona, ale troška konkrétnejšie, možnože tam mám tri veci, na ktoré by som potreboval odpoveď.
Dôvodová správa hovorí a dovolím si zacitovať, že tieto investičné stimuly sa budú týkať, je tu asi preklep, malo by tu byť uvedené na tvorbu, je tu uvedené, že: "No tvorba a výroba realizačne náročnejších filmových diel" - na čo budú tieto stimuly použité - "a žánrov (napr. teda rozprávka, fantasy, sci-fi, historické filmy a pod.)"
Vychádzam z toho, že dôvodová správa, pravda, nebude tým záväzným dokumentom, ktoré by asi určovali tie parametre, ale priamo teda potom následne v kultúrnom teste tu hovoríme o diele alebo "dielo by malo spĺňať a efektívne prispievať k rozvoju audiovizuálnej výchovy, hodnotovej orientácie detí a mládeže". S týmto bodom v rámci tých piatich bodov, raz, dva, tri, štyri, päť, šesť, šiestich bodov prvej časti kultúrneho testu mám však najmenší problém. Možno s určitou mierou nadsádzky pani poslankyňa Vášáryová tu odcitovala jedno z dosť ťažko merateľnou mierou objektivity a to, čo sa pýtal pán poslanec Sulík, či je to nárokovateľné, z toho, ako som ja zákon študoval, aj z tých predmetných ustanovení by som nedokázal teda odkývať hlavou, ako bolo odpovedané, a skôr by som ťa nepotešil, pán poslanec, mám predpoklad, že je to v obrovskej miere závislé od subjektívneho rozhodnutia kreačného orgánu, ktorý bude pravdepodobne dohliadať, a o žiadnej nárokovateľnosti tuná nemôže byť reč, pretože ako dokážeme my objektívne pôsobiť, objektívne zhodnotiť, či to dielo, ktoré by mohlo mať nárok z parametrov, ktoré sú zaradené a môžu získať najväčšiu mieru bodov v tom kultúrnom, čiže 5 bodov z 24 oprávnených je, "ak je založená na zobrazení významnej spoločenskej hodnoty v európskom kontexte, ako napr.: kultúrna rozmanitosť, sloboda, spravodlivosť, solidarita, tolerancia, rovnosť, ochrana práv detí, ochrana menšín, ľudských práv, ochrana životného prostredia, rešpektovanie tradícií, sloboda, solidarita", všetko je. Čiže ale môžeme to dať do jednej - proste to je svetový mier, všetko, proste čiže toto predpokladám, že je jedna a dostáva to 5 bodov z 24 bodov, môže teda dostať.
Druhé kritérium, "ak je väčšina diela nakrútená v pôvodnom jazyku," to je to exaktnejšie, "ktorý je niektorým z jazykov európskych krajín, krajín Európskej únie".
Ten štvrtý bod citovala pani kolegyňa, čiže "dielo významnou mierou prispieva k rozvoju niektorého z filmových žánrov alebo k rozvoju kreativity a originály filmového audiovizuálneho spôsobu zobrazovania skutočnosti", 4 body z 24. Potom máme, ale, aby som bol objektívny, čiže v rámci týchto z môjho pohľadu vo väčšine subjektívnych kritérií v rámci testu, máme body, takisto je ich 24 a tie sú exaktné, čiže zo 48 bodov, ktoré môže získať dielo, a tým pádom získať nárok na túto dotáciu, je 24, viac-menej záleží na subjektívnom rozhodnutí a ostatné sú ako keby merateľné. Dôležité ale pri tomto je, že tá miera, koľko tých bodov získa rozhoduje aj o dotácii, či ju získa, alebo nie, tam je ten 50 % potrebný zisk, čiže "audiovizuálne dielo spĺňa kritéria kultúrneho textu, ak získa spolu najmenej 24 bodov z celkového počtu 48". To znamená, ak máme rozdelenú mieru objektivity na subjektívne a objektívne práve v miere 24, si myslím, že dosť to nechávame v rukách nejakého subjektívneho rozhodovania.
Toto však pre účely prvého čítanie môže byť možno pri ochote sa pobaviť a viac to vycizelovať nie celkom s účelom, nie celkom o filozofii zákona, aby bolo jasné, aj z tohto miesta si myslím, že to, že ministerstvo prikračuje k nejakej možnej kreácii podpory audiovizuálnej tvorby na Slovensku s tým, že okolité štáty majú v parametroch, ktoré spomínala pani poslankyňa Vášáryová, v Poľsku neobmedzené, v Maďarsku 660-tisíc, sa mi takisto zdá tá hranica vysoká, ale tam môže - nemusí byť na diskusiu, či to bude teda predmetom aj druhého, tretieho čítania, následne schválené prezidentom, to uvidíme. Čiže je dobré, že sa ministerstvo vydalo a zameralo sa na jeden z kultúrnych fondov. Osobne - a to je teda ten druhý okruh problémov - ja som sa celkom potešil, že ministerstvo tu spomína zákon z roku 1993 a mení ho aj v tomto, nie v celkom súvise s týmto dotačným alebo dotačným mechanizmom, alebo aj s investičnými stimulmi, v čl. 3 sa mení zákon o umeleckých fondoch, zákon č. 13/1993 Z. z., ale iba v tej miere, že sa koruny, československé koruny - na ten zákon sa výrazne zabúda - sa menia na eurá. Čo je škoda. Tu by som sa chcel opýtať pána ministra, či, som zachytil, nejaké medializované informácie o tom, že aj iné kultúrne fondy, ako je zrovna audiovizuálny, to znamená výtvarný, hudobný a literárny, budú môcť na to, čo veľmi správne podľa mňa bolo vytvorené pre audiovizuálnom fonde, či vznikne jeden veľký kultúrny, alebo sa pozrieme na fungovanie týchto fondov aj z pohľadu toho, ako sú financované, že vy, predpokladám, veľmi dobre viete, že tieto fondy sú takpovediac zavesené na, aj na úhrady verejnosti pri financovaní RTVS a pod., a či príde legislatívna iniciatíva k tomu, aby sme sa nebavili iba o úzkom, aj keď hovoríte v zákone, že riešite komplexne a iniciatívne, či vznikne jeden veľký kultúrny fond alebo či si všimneme, že od '93. roku sa medzi používateľov diel zaradil aj komerčný sektor, že tu máme vysielateľov z licencie a žeby bolo vhodné zmeniť aj financovanie fondov týchto troch, kde vysielateľ z licencie platí ako čierny a ostatní majú zatiaľ stále z hľadiska používania diel prázdniny pri tejto platbe, čoby možno aj uvoľnilo ruky generálnemu riaditeľovi verejnoprávneho média atď. a tak podobne, ale tento návrh zákona sa tomu - nejako s tým nechcem ísť nad mieru. Posledný taký bod, ktorý som naznačil v úvode, je, zacitujem ten predmetný návrh paragrafového znenia a to je, že: "Fond poskytuje finančné prostriedky podľa § 22 na základe písomnej zmluvy o podpore audiovizuálneho priemyslu prijímateľovi na podporu audiovizuálneho priemyslu, subjektu, ktoré má sídlo alebo miesto podnikania na území Slovenskej republiky a je registrovaný u správcu dane."
Ja vítam to, že tieto prostriedky, ak majú byť preinvestované zo štátneho rozpočtu, tak, povediac ľudovo, majú zostať doma. Predpokladám, že na túto otázku máte odpoveď, čo na toto Európska únia, a či nie sme v tomto prípade v rozpore s jednotným trhom a pod., nerád by som bol, aby iniciatíva na podporu mechanizmu, ktorý by mohol rozvinúť audiovizuálny priemysel v miere teda kinematografickej tvorby a pod., by zavádzalo tento problém.
Stotožňujem sa na záver s tým, že, a je to koniec koncov aj v dôvodovej správe, žeby sme mali vytvoriť podporný mechanizmus v Slovenskej republike, ako vy sám hovoríte, z dôvodov, ktorý bude porovnateľný s okolitými krajinami a ktorý môže v rozhodovacom procese zahraničných produkcií, ktoré robia zahraničné produkcie, ponúknuť okrem výhod Slovenska aj to, že bude mať vytvorený transparentný dotačný systém v audiovízii, a to aj v tom, že sa pozrieme na objektivitu a mieru objektivity kritéria kultúrneho testu, kritérií kultúrneho testu, ktoré ste sám alebo vaši ľudia s vami zadali. Je to aj v tom duchu, že technologická, výrobná a profesijná základňa na Slovensku nie je vysoká, spomína to aj pani poslankyňa Vášáryová. Naozaj kolegu už nemáme a pri týchto produkciách, preto aj mnohé vznikajú v koprodukciách, že technika sa zdieľa, šetria sa možno finančné prostriedky, a každý sa tešíme každému jednému filmu, ktorý vznikne v Slovenskej koprodukcii, a dúfam, že sa do budúcna budeme môcť tešiť aj filmom, ktoré vznikajú na území Slovenskej republiky. Ďakujem.

Ja oceňujem tento návrh, že dáva určité pravidlá pre dotácie a pre ich čerpanie, a aj cieľ, že chce pomôcť realizácii náročných filmových diel, a v tomto, si myslím, že najmä podpora nových scenáristov, režisérov a projektov je veľmi dôležitá, aj keď tým, že tá vysoká suma 2 mil. sa tam dá, tak práve títo sa mi zdajú, že na to nemajú šance. A Slovensko má tradíciu na robenie dobrých filmov, aj keď v poslednom, v posledných rokoch sme není toho svedkami. Takže proste potom pozeráme slovenské seriály nekonečné a turecké seriály, ktoré nemôžem kritizovať, pretože som ich, žiaľ, nikdy nevidel. Ale chcem na dva filmy poukázať, kde naozaj Slovensko splnilo veľmi zaujímavú problematiku.
Prvý, režísér Kirchhoff, ktorý 8 rokov pracoval na filme Kauza Cervana, ktorý podporilo, podporilo aj ministerstvo kultúry, možnože ešte to minulé, dobre urobený film z nedávnej minulosti nemá čierno-biele videnie, ale je objektívny a vyvolal veľkú pozornosť divákov u nás aj v Čechách.
A druhý film, ktorý by som chcel naňho upozorniť je film Cyril a Metod, ktorý bol koprodukciou, kde Slovensko sa menej na tom napríklad ako Česko zúčastňovalo, ale je to tiež veľmi dobre urobený trojdielny film na ťažkú tému, s novými neokukanými hercami a skutočne to, že to aj STV zásadne podporilo, aj ministerstvo kultúry, to veľmi vysoko oceňujem, že práve v tomto roku 1150. výročia príchodu Cyrila a Metoda sa tento film pustil. Takže súhlasím vlastne s týmto zákonom až na tie dva milióny, ktoré málokto môže, 60 mil. korún... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Kolega Jofo, hovoril si takisto o tých hraniciach, ako tu už spomínal aj predrečník. Naozaj myslím si, že tá hranica je postavená naozaj dosť vysoko, pretože osobne viem, by sa to okrem veľkých audiovizuálnych diel, tam sa píše aj o seriáloch a rôznych takýchto na pokračovanie dielach, píše v zákone, takže určite poznám viacero takých skupín, ktoré by dokázali pripravovať pekné veci, nie sú to nejaké veľké televízne filmy, skôr by som to prirovnal k dokumentom, len určite sa tie čiastky neprevýšia až teda do takých, do takých čísel a, žiaľ, nemajú možnosť alebo teda majú možnosť čerpať z iných fondov, povedzme z grantového systému, ale tam povedzme nie sú podporení, lebo sa im to zdá veľa, ale tuná z tohto audiovizuálneho nie sú podporení, lebo je to málo. A niečo medzi tými zatiaľ u nás neexistuje, takže možno by som tiež zvážil tú hranicu, tých 2,5 mil., a potom by to možno aj bolo prechoditeľné. Skutočne potrebujeme pomôcť naozaj aj takým menším producentom, a pokiaľ ich naozaj bude viacej, tak možno aj tých viacej príležitostí do budúcnosti. Ďakujem.

Ďakujem kolegom za poznámky, ja by som predsa len využil tieto dve minútky, lebo som zabudol jednu vec sa spýtať pána ministra, lebo návrh zákona okrem teda zmeny korún na eurá hovorí aj o doplnení zákona o Matici Slovenskej, tá otázka smeruje na pána ministra, keďže sa tam dopĺňa, že vykonáva ďalšie činnosti, ktoré jej určí zriaďovateľ v rozsahu svojej pôsobnosti v zriaďovacej listine, či sa tým myslí nejaký vyšší, vyššia miera dohľadu a výkonných práv rozsahu pôsobnosti v zriaďovacej listine, totižto neviem, predpokladám, že ministerstvo prikročilo k nejakým, k úprave zákona o Matici Slovenskej, keďže som to nenašiel ani v dôvodovke a zabudol som sa na to spýtať v príspevku v rozprave, a takisto ministerstvo sa venuje aj ochrane historického knižničného dokumentu a knižničného fondu, tam je len otázka, že prečo pri iniciatívnom dokumente o zavádzaní, podpore do audiovizuálneho priemyslu treba takéto doplnky z úplne iných a nesúvisiacich zákonov, možnože existuje nejaká miera ohrozenia alebo čo, tak len na toto som sa chcel spýtať, na tie dva doplňujúce, ktoré sú v článku 4 zákona. Ďakujem.

Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Ja vlastne neviem, že či nemám ten zákon v podstate stiahnuť. A neviem ako ešte ulahodiť ctenej tejto snemovni, najmä dámam a pánom v opozičných laviciach.
Do tohto regiónu chodí určitý typ investícií a my zatiaľ máme systém taký, že sa vlastne o ne uchádzať nedokážeme. To je ako, povedal by som, jadro tohto návrhu, ktorý potom, samozrejme, bude, ak to vyjde, bude mať aj iné benefity, ktoré sa už týkajú samotného rozvoja aj Slovenskej kultúry v zmysle toho, že budú vznikať nejaké filmy alebo sa budú ľudia v daných profesiách zlepšovať, budú mať možnosť spolupracovať so špičkovými produkciami. A neviem, či to mám vysvetľovať akože tomu najväčšiemu ekonómovi v tejto snemovni, že ekonómia je dôležitá a príležitosti investičné sú dôležité a máme sa o ne uchádzať, myslím si, že ak to okolité štáty dokazujú a vedia priniesť, pretože na rozdiel od Českej republiky, oni vyčleňujú svoje prostriedky vlastné a tie potom rozdeľujú a sú na druhej strane limitované. A neujde sa každému a tam je potom možno priestor aj na tú korupciu, ale ja prinášam systém, ktorý v tejto chvíli nikomu nič neberie, ktorý neplytvá verejnými zdrojmi, ktorý len hovorí, že ak sa nájde niekto, a môže to byť aj slovenský podnikateľ, ale zas buďme realisti, v tejto chvíli nie je slovenská audiovízia taká silná, ale ak príde niekto zo zahraničia a prinesie sem a tu preinvestuje 2 mil. jeho peňazí, nie verejných peňazí, tak dostane 20 % naspäť, pretože tie peniaze musí investovať cez naše služby a našich ľudí a zvyšujú sa tým, samozrejme, daňové príjmy a zvyšuje sa tým domáca spotreba. To je, povedal by som, koreň môjho uvažovania a môže sa ukázať, že tá suma 2 mil., teoreticky sa môže ukázať, že tá suma 2 mil. je vysoká, a možno preto je taká vysoká, lebo na ministerstve financií sedia ešte aj takí úradníci, ktorí majú rovnaké zmýšľanie ako pán Sulík, a bolo veľmi ťažké znížiť tú ich, ten ich návrh 10 mil. na 2 mil. Ale nič nebráni komukoľvek v budúcnosti, keď už raz tento systém budeme mať, možno toto znížiť, ale ja som presvedčený, že aj tie 2 mil. sú naplniteľné cez veľké zahraničné filmové produkcie. Prečo 2,5 mil.? Tam je tá ďalšia hranica? Pretože to územné, územná viazanosť tých prostriedkov podľa pravidiel Komisie je 80 %. Preto tam musí byť tých 2,5 mil. A tá nárokovateľnosť tu je po splnení kritérií.
Kultúrne testy kritizujete? No tak si ich prečítajte, kultúrne testy v Českej republiky, v Taliansku. No, áno, to je do istej miery aj subjektivita určenia. Preto sa to boduje a kultúrny test v podstate má zabrániť tým opačným extrémom, aby teda nezískal tú nárokovateľnosť niekto, kto ide vyrábať pornografický film. Ale keď niekto splní kultúrny test v istom zmysle určitých tých, áno, niektoré tie kritériá sú aj, povedal by som, také široké, tak prečo by nemal získať tento štát šancu, že tu preinvestuje tie peniaze, že získajú prácu slovenskí filmári, že získajú zákazníkov slovenskí hotelieri a že napríklad nepriamo to súvisí už aj s týmto návrhom, sa začína ako celkom realisticky črtať jeden súkromný investičný projekt na výstavbu filmových štúdií v Jarovciach? No jedna vec súvisí s druhou, môžu sa navzájom nabaľovať a podporovať. Prečo nie? Ale opakujem...
No, čo sa týka toho daňového domicilu, my sme vychádzali z českého modelu, pán, pán poslanec. Komisia ho schválila a predpokladáme, že to bude takto aj v našom prípade a celý systém bude notifikovaný ako schéma štátnej pomoci. Hranica 2 mil. naozaj vznikla teda v nejakej debate, v nejakom, pretože ani v tej jednofarebnej vláde nie sme takí jednotní, aby sme jednoducho nemali rôzne názory na vecnú stránku. Takto proste, takto sme to vyrokovali. Ale ak sa podporovateľom audiovizuálnej kultúry a priemyslu v budúcnosti, ktorí sedia v opozičných laviciach to bude zdať dobré, budú mať tú schopnosť, tak tú sumu proste znížia. Ale chcem vás upozorniť, že pre domácich producentov je tu vytvorený Audiovizuálny fond. Okrem iného, zase poznámku, z toho sú vylúčené verejné zdroje. To znamená, nemôže sa do oprávnených nákladov povedzme zaratávať, aby sme dvakrát dajme tomu ako tento štát nepodporoval. To znamená, keby povedzme náš producent v koprodukcii s niekým naplnil 2 mil., tak sa do toho nemôžu zarátať prostriedky, ktoré už získal raz od štátu cez Audiovizuálny fond.
A ten systém sme sa snažili nastaviť, aby bol konkurencieschopný, pretože spomenul som v Českej republike majú obmedzený balík finančných prostriedkov. My máme jednoduchšiu administráciu a napríklad dávame naspäť hotové peniaze. Inde sú to len úľavy. Čiže snažili sme sa byť atraktívni v niečom, v nejakom slova zmysle. A potom sú aj iné argumenty, pre ktoré možno budeme pre niektoré filmové produkcie príťažliví.
Čo sa týka poslednej otázky pána poslanca Viskupiča vo faktickej, áno, je tam novelizácia zákona nielen teda o Matici, ale o knižniciach, o štátnej pamiatkovej starostlivosti, o Matici slovenskej a tam sa navrhuje, aby sa na historický knižničný dokument a historický knižničný fond, ako aj významný slovacikálny dokument, knižničný dokument alebo súbor knižničných dokumentov, ktoré pre svoju osobitnú kultúrnu a historickú hodnotu môžu byť vyhlásené za historický knižničný dokument alebo historický knižničný fond, vzťahovala výnimka, podľa ktorej na ne nemožno zriadiť záložné právo, nemožno ich zaťažiť, aby nepodliehali exekúcii ani konkurzu. Čiže je to také ochranné. Ja viem, že teda ako nemali by sme do..., zmiešavať niektoré zákony, ale potrebovali sme to, áno, ako istú zábezpeku na vzácne knižné dokumenty v nejakom zákone to dať. Zato ma ešte môžete kritizovať, že to je súčasťou tohto zákona, ale ja na tom zase až tak nič zlé nevidím. Ďakujem.

Ďakujem pekne. No, pán minister, oceňujem, že ste do rozpravy vstúpili a umožnili reagovať faktickými poznámkami.
No začali ste teda, že ako ja mám ešte ulahodiť opozícii. Tu nejde o to, že ulahodiť nám. Tu ide o to, že keď už niečo robíte, robte to poriadne. To, čo ja som kritizoval, bola arbitrárne zrejme ľubovoľne stanovená hranica, ktorej chýba nejaká logika, nejaký súvis, nejaká súvzťažnosť k niečomu inému. A druhá vec, ktorá teda ma prekvapila trochu, asi ste možno, že nepočúvali, čo som hovoril. Hovoríte, že teda tak na ministerstve financií sú takí istí úradníci ako tuto pán Sulík. Ale veď ja nevravím, že tá hranica má byť 10 mil., ako teda chceli tí úradníci na ministerstve financií. Ja vravím, naopak, nedajte žiadnu, lebo 5 investorov po 400-tisíc má predsa tú istú hodnotu ako jeden za 2 mil.
Posledná vec, a na to mám ešte minútu, je tá, vy to podávate a zrejme aj vnímate a myslím si, že toto vnímanie nie správne, že sem príde niekto zo zahraničia a donesie 2,5 mil., ktoré sem teda preinvestuje, že to sú peniaze úplne zvonka. Áno, oni sú zvonka, ale on tie peniaze nedaruje Slovenskej republike ani tým zamestnancom, on ich sem investuje preto, lebo bude mať v budúcnosti nejaké zisky, lebo očakáva zisky. To je snáď úplne logické. Keď toto spraví domáci investor, tak malo by to byť pre vás rovnako chcené, rovnako by ste mali chcieť, aby domáci investoval, a zároveň vieme, že pre domáceho 2 mil. dať dokopy alebo 2,5 je náročnejšie ako pre nejakú veľkú zahraničnú spoločnosť. O to skôr nestanovujte hranice arbitrárne. Vy ste to pomaly, ako keby ste to cucali z prsta. Tam, kde hranice nemusíte dávať, tak jednoducho nedávajte. Ďakujem.

Ďakujem za odpoveď, pán minister. Rozumiem teda tomu tak, ak teda som vás dobre počúvala, že tie 2 mil. vlastne vám dalo ministerstvo financií a vy ste sa snažili to dať na nejakú proste reálnu hranicu. Beriem to, rozumiem tomu, chválapánabohu, nie je to tých 10 mil. Len ako človek, ktorý v tom bol, v tomto biznise veľmi dlho, stále si kladiem otázku, že dúfam, že teda budeme novelizovať tento zákon čo najskôr a budeme znižovať tú sumu. Bola by som veľmi rada, keby som prišlo mnoho produkcií, pretože viem, čo by to znamenalo pre rozvoj tých filmových profesií. To si, to si, samozrejme, dokážem predstaviť, a preto som vám položila túto otázku. Len na tak na margo aj toho, čo hovoril pán poslanec Sulík, no, viete, vy argumentujete, ako keby Audiovizuálny fond fungoval ako fond, ale to nie je fond. Tam tí, ktorí majú úspech, neplatia peniaze, nevracajú niečo späť, to nie je finančná inštitúcia. To je jednoducho kasa, z ktorej sa rozdeľujú peniaze.

Ďakujem za odpovede. Predsa len tomu rozumiem tomu, že keď sa stanovujú parametre a v oblasti teda kultúry sa veľmi ťažko vyhneme tomu, aby niekto rozhodoval iba čisto na základe merateľných a objektívnych kritérií, ako sú napr., či je režisér, producent, zato dostával potom konkrétne jeden alebo niekoľko bodov. Čo bol môj point tej kritiky bolo, že na tú subjektívnu rovinu tých merateľných bodov je 24 a tých subjektívnych je rovnako 24. Čiže o tom, či dielo napĺňa v európskom kontexte rozmanitosť, hodnoty slobody, solidarity, tolerancie, čo môžme a nemusíme posúdiť, a predpokladám, že to je veľmi na subjektívnej rovine. To má úplne rovnakú váhu a nie som odborník na výberové konania, sú tu iní poslanci, ale už len na prvý pohľad vidím, že je tam dosť výrazné nevyváženie z toho, čo sa dá odmerať a čo zostáva na tom subjektívnom rozhodnutí, čo, nehnevajte sa na nás alebo na mňa, vyvoláva otázky nie k tomu, aby ste zákon sťahovali alebo nesťahovali, ale že či sa nedá zamyslieť nad tým, že tých merateľných vecí bude omnoho viacej a to subjektívno zohrá pri nakladaní s verejnými prostriedkami, aj keď ich voláte, takže ako keby sa v kolotoči zvrtli naspäť pri preinvestovaní, je vhodné sa pýtať. Pretože potom, aby zbytočne tu nevznikali otázky, na koho je zase toto šité, kto z toho bude mať výhody a pod., čo sa tu častokrát pýtame.

Chcem vám povedať na záver, že som presvedčený o tom, že predkladáme veľmi dobrú novelu zákona o Audiovizuálnom fonde, ktorá zásadne ďalej posunie audiovizuálny priemysel na Slovensku. Je to, samozrejme, novela, ktorá môže byť, a vôbec sa tomu nebránim v budúcnosti, v istých parametroch posúvaná a môže sa veľmi jasne reagovať na to, ako na takýto nastavený systém bude to prostredie reagovať. Myslím si, že nám to tu chýbalo. Chýbalo nám to z hľadiska toho, že to už niekoľko rokov pomerne úspešne, obdobné systémy, presne tak, fungujú v Českej republike, v Maďarsku, Poľsku, ďalších štátoch aj vyspelejších západoeurópskych štátoch. Ja vôbec nebudem sa brániť tomu, keď vy opoziční v druhom čítaní navrhnete tú sumu nižšie. Ja nebudem hovoriť, že to je zlé. Jednoducho snáď aj vy ste natoľko už politicky skúsení, že viete, že v istých veciach jednoducho je to aj vec rokovania medzi ministerstvami. Aj to ministerstvo financií, samozrejme, zase má svoje isté iné pohľady a môže sa na to dívať kriticky, možno aj tým istým uhlom pohľadu ako pán Sulík, že prečo majú, práve toto odvetvie, dostávať určité stimuly a prečo iné nie. Jednoducho takto sa to, takto som to dokázal vyrokovať a som rád, že to prešlo cez vládu. Pevne verím, že to prejde aj cez tento parlament a ukáže prax, či sa na toto opatrenie budú chytať aj ďalšie nejaké impulzy, či to podporí aj nejaké ďalšie súkromné úsilie v tejto oblasti. Signály, ktoré mám ja, hovoria o tom, že áno. A chcem byť v tomto zmysle optimista.
Takže ďakujem vám za príspevky v rozprave.