25. schôdza

To bolo vlastne záverečné vystúpenie v rozprave.
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Chce sa k rozprave vyjadriť navrhovateľ? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, v podstate by som len
chcel zareagovať na žlčou kypiace vystúpenie pána Zajaca a pripomenul mu niekoľko faktov.
Faktom zostáva, že táto situácia s kamionistami sa tu dlhodobo neriešila. Za vašej vlády ste nevyriešili absolútne nič v tejto téme. Čiže teraz tu vykrikujete, ale nič ste nepriniesli. Klasika, nič neurobiť a kritizovať, to je proste vaše heslo.
Čo sa týka konania pred Komisiou, splnili sme podmienky, ktoré Komisia vyžadovala, a dohoda je a predpoklad je, že toto konanie nebude ďalej pokračovať. To ste určite zachytili.
Pôjdem trochu rýchlejšie, lebo už je pomerne veľa hodín, aby som vás tu neunavoval.
Keď som pozorne počúval vaše vystúpenie, ma zaujala jedna vec, že niektoré otázky kladiete len tak a niektorými otázkami zjavne sa aj naozaj pýtate. Môžete si pozrieť prepis vášho vystúpenia, tam to nájdete.
Čo je ale horšie. Vy účelovo klamete. Vy ste neznížili splátky na mýto, len ste ich odložili. A malo to svoj náklad, lebo boli zúročené. Čiže predražili ste ešte tie splátky, aby sme boli úplne presní.
Ďalšia nepresnosť. Vládli ste 21 mesiacov. Nad tým, prečo ste nič nerobili, sa zamyslite.
Ďalší rozpor. Neznížil sa počet porušení na úsekoch spoplatnených mýtom, práve naopak, zvýšil sa. A zvýšil sa pravdepodobne preto, s najväčšou pravdepodobnosťou, lebo ste znížili pokuty. Čiže ste išli úplne opačným smerom. Preto tým, že my pokuty zvyšujeme, a ja by som bol ešte za razantnejšie zvýšenie pokút, pretože priestupky jednoducho nikto nemusí robiť, tak to vyplýva matematicky, že ten odhad výberu pokút bude vyšší, čo je pomerne jednoduchá matematika.
No a teraz ideme k takej všeobecnej téme, keď vy tu hovoríte, že my nič nerobíme. Tak by som vám rád pripomenul, že ste nám nezanechali žiadne stavebné povolenia, ktorými by sa dalo hneď začať niečo robiť. Takže sme sa museli vymotať z neskutočného stagnujúceho a bordelového stavu, aj v čerpaní eurofondov. Veľmi rád vám pripomeniem opäť projekt Filiálky, kde ste sa rútili do 400-miliónového ohrozenia čerpania, pretože keby bol tento projekt, ako vy ste teda navrhovali, sa aj zazmluvnil, tak by 400 miliónov musel znášať štátny rozpočet, pričom neviem, kde by ich našiel, lebo tento projekt nebol jednoducho ufinancovateľný a vôbec nebol financovateľný z eurofondov. Ale vy ste úplne tento fakt ignorovali ako vo viacerých, mnohých iných úsekoch aj projektoch, kde nastalo strašne veľa námahy dočistiť tieto procesy a procesne popresviedčať Komisiu o tom, aby boli tieto úseky financované. Ale toto je taký najflagrantnejší príklad toho, ako ste vy boli schopní ohroziť 400 miliónov eur čerpania v eurofondoch. Keby sme rýchlo nekonali a nenašli náhradné projekty, ktoré budú veľmi prospešné pre Bratislavu a Košice, a jednak aj pre celé Slovensko v podobe regionálnych vlakov, tak by sme o týchto 400 miliónov určite prišli, pretože toľko záložných projektov jednoducho neexistuje, ktoré by sa dali do roku 2015 realizovať.
No a čo je už úplne vrchol, je vaša bohorovnosť v tom, že vy už ste aj vyšetrovateľ. Vy ste uzavreli vyšetrovanie. Kde vy beriete právo vyrieknuť také súdy? Vy nie ste ani súd, ani vyšetrovateľ, ako môžete niečo také povedať, ako ste povedali? To môžete povedať fakt len vy. (Reakcia z pléna.) No o tých Kurimanoch, myslím. V tých Kurimanoch vy ste vyriekli definitívny záver, ktorý môže naozaj vyrieknuť len vyšetrovateľ. Čo si to vôbec dovoľujete? Vy ste kto? Vy ste tu čo? Pán Boh? Nechápem to, že máte vôbec takúto drzosť.
Dobre, čiže čo sa týka tohto zákona, o ktorom sa tu bavíme, ako pán Blanár veľmi dobre povedal, úlohou prvého čítania je sa baviť rámcovo o zákone a o tom, či zákon má alebo nemá zmysel, tak z vášho vystúpenia som ani nepochopil, či vlastne podľa vás zmysel má riešiť tú situáciu na cestách. Ja si to teda vyhodnocujem tak, že podľa vás to zmysel nemá, čiže nech ďalej sa ničia cesty, nech sa to tu devastuje, nech sa nič nerobí, tak ako ste vy 21 mesiacov ale vôbec nič v tomto neurobili. Ďakujem za slovo. (Potlesk.)

Pán spravodajca, chcete sa vyjadriť? (Reakcia spravodajcu.) Nie. Ďakujem.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pristúpime k prvému čítaniu o

vládnom návrhu zákona o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov. Tento vládny návrh zákona je uvedený ako tlač 728 a rozhodnutie pre rokovanie výborov má č. 698.

Nech sa páči, pán minister, uveďte tento vládny návrh.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy, vážení páni, návrh zákona zavádza elektronizáciu systému predaja diaľničných nálepiek, a teda elektronickú podobu diaľničnej nálepky za užívanie vymedzených úsekov diaľnic a rýchlostných ciest motorovými vozidlami do 3,5 tony.
Cieľom návrhu zákona je nahradenie papierovej nálepky jej elektronickou podobou, preto je vhodnejšie nahradiť zaužívaný pojem „diaľničná nálepka“ pojmom „diaľničná známka“. Návrh zákona nahrádza v súčasnosti platné znenie § 6 cestného zákona.
Systém papierových nálepiek, ktorý na Slovensku funguje od roku 1996 sa pri zohľadnení stúpajúceho počtu vozidiel a súčasných požiadaviek javí z dlhodobého hľadiska ako neudržateľný, ale hlavne už ako úplne prekonaný. V súčasnom systéme existuje niekoľko problémov, a to napríklad povinnosť umiestnenia nálepky na prednom skle vozidla, obmedzené možnosti predaja nálepky a hlavne náklady spojené s výrobou a distribúciou, ale najmä falšovanie alebo prípadné krádeže nálepiek.
Navrhovaný elektronický systém predaja diaľničných známok zabezpečí užívateľom spoplatnených úsekov nepomerne vyšší komfort a širší spôsob nákupu diaľničných známok, zároveň nebude dochádzať k ich obmedzovaniu z dôvodov vizuálnej kontroly (spomaľovanie dopravy a tvorba kolón), rovnako návrh zákona ráta so zefektívnením kontroly, ako aj so zavedením objektívnej zodpovednosti. Ďakujem za slovo, skončil som.

Ďakujem pekne.
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorý je určený navrhnutým gestorským výborom, výborom pre hospodárske záležitosti, pánovi Františkovi Petrovi, aby uviedol správu. Nech sa páči.

Ďakujem pekne. Pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 220 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o diaľničnej známke a o zmene niektorých zákonov (tlač 728). Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy.
Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o cieli predloženého návrhu zákona, o súlade s Ústavou Slovenskej republiky a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, zákonmi a súčasne je v súlade s právom Európskej únie.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu.
Súčasťou je doložka vybraných vplyvov a doložka zlučiteľnosti s právom Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 27. septembra 2013 č. 698 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od jeho prerokovania v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem pekne.
Otváram teraz všeobecnú rozpravu, do ktorej som nedostal žiadnu písomnú prihlášku. Chcem sa spýtať teraz na ústnu možnosť prihlásenia sa do rozpravy. Je záujem dvoch pánov poslancov, Pavla Zajaca a Juraja Blanára.
Nech sa páči, prvý v poradí Pavol Zajac.

Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, vyjadrím sa krátko k tomuto návrhu zákona.
Elektronický výber diaľničnej známky je to, čomu sa nevyhneme a čo potrebujeme v dnešnej dobe v roku 2013 zaviesť, pretože tie fyzické papierové známky už sú prežitkom aj inde v Európe, aj inde v Európe už prešli na elektronické diaľničné známky, cez ktoré sa platí za diaľnice a rýchlostné cesty, ale toto neustále a nepretržité monitorovanie automobilov na diaľnicach a rýchlostných cestách prinesie so sebou aj jeden negatívny jav. A to je to, že všetky autá budú na týchto diaľnicach a rýchlostných cestách monitorované. A Policajný zbor, ale aj Slovenská informačná služba a finančná správa a Vojenské spravodajstvo budú mať neustály prístup k tomuto monitorovaniu a k týmto údajom. Policajný zbor bude môcť takto sledovať autá a prípadné porušenia dopravných predpisov bude môcť takto sledovať. Takže občania budú pod oveľa prísnejším dohľadom štátu, ako je to dneska. A bude pomerne dosť obmedzená ich osobná sloboda. Takže na jednej strane vítam túto možnosť platiť takto elektronicky diaľničnú známku, ale na druhej strane toto obmedzenie osobnej slobody sa mi zdá pomerne dosť výrazné. Takže plusy a mínusy tohto návrhu zákona sú v tomto.
Čo sa týka pozitívneho vplyvu na štátny rozpočet, to je presne o tých nákladoch, pán minister. Pán minister, to je presne o tých nákladoch, o ktorých som sa bavil aj pri predchádzajúcom návrhu zákona, koľko to bude stáť. Ak predkladáte taký závažný zákon, kde sa idú monitorovať cesty II., III. triedy, a neviete povedať snemovni, Národnej rade, poslancom a cez médiá aj občanom, koľko bude to stáť, aké budú náklady NDS-ky alebo možnože aj VÚC-ok na monitorovanie ciest II., III. triedy, na tie náklady sa pýtam, na čo ste mi nevedeli odpovedať alebo mi nechcete odpovedať. Čo je zložité na tejto mojej otázke? Ďakujem za pozornosť.

Ďalším rečníkom prihláseným do rozpravy je Juraj Blanár. Nech sa páči.

Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi opäť, aby som tak, ako sa patrí, v prvom čítaní vyjadril svoj postoj k tomu, či takýto zákon je potrebný alebo nie je potrebný. Moje konštatovanie je jednoznačné. Je potrebný, pretože dnešný diskomfort, ak to tak môžem povedať, alebo spôsob, ako musíte diaľničné nálepky nalepovať, ale aj vôbec ich obstarávať, spôsobuje obrovské problémy, nehovoriac o tom, a určite sa zhodneme na tom, že množstvo tých poctivých vodičov, ktorí si to zaplatia, má výhrady voči tým, ktorí chodia bez diaľničnej nálepky. A efektívne je to problém skontrolovať. A ak sa to kontroluje, zasa všetci „nadávame", keď sú veľké kontroly, pretože policajti musia zastaviť toho vodiča, aby sa pozreli, či známku má alebo nemá. Čiže ja tu nevidím žiadny problém z hľadiska nejakého monitorovania, že bude negatívne. Ak to v iných krajinách demokratických dnes funguje, nevidím absolútne problém, aby to bolo aj v našich podmienkach zavedené, a preto absolútne vítam tento zákon, podporujem ho a vidím v ňom naozaj perspektívu moderného prístupu spoplatnenia diaľnic, na ktoré možno ešte ani v mnohých krajinách neboli odvážni, aby to zaviedli. Ale my to tu budeme mať a bude to mať podľa môjho názoru opäť pozitívny prínos pre efektívne vyberanie jednak poplatkov za tieto známky, ale predovšetkým komfort pri platení. Takže podporujem ten zákon a teším sa na druhé čítanie.