25. schôdza

Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som ako určený spravodajca predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 609/2007 Z. z. o spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu a o zmene a doplnení zákona č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov (tlač 615), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní.
Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona:
Národná rada uznesením č. 735 z 3. septembra 2013 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu stanoviská poslancov Národnej rady.
K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť – výbor pre financie a rozpočet, uznesenie č. 219 zo dňa 8. októbra 2013, ústavnoprávny výbor, uznesenie č. 314 zo dňa 9. októbra 2013, a výbor pre hospodárske záležitosti, uznesenie č. 211 zo dňa 8. októbra 2013. Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu, vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 609/2007 Z. z. o spotrebnej dani z elektriny, uhlia a zemného plynu a o zmene a doplnení zákona č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej daní z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov, schváliť.
Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 231 zo 14. októbra 2013.
Ďakujem, prosím, otvorte rozpravu.

Dobrý deň. Ďakujem za slovo. Môj príspevok ani tak nesúvisí s nejakým hodnotením pripraveného zákona, ale znovu je spojený s požiadavkou opätovného ozrejmenia a objasnenia, pre koho tento zákon je pripravený, z akého ideového zámeru vychádza, pretože aj keď som si dala tú námahu a mala som snahu objasniť si tieto veci na hospodárskom výbore a vyjadril sa k tomuto zákonu a mojej požiadavke štátny tajomník pán Pellegrini, nie je mi zrejmá kvantifikácia ani kvalifikácia subjektov, pre ktoré sa táto novela pripravuje.
V odpovedi pána štátneho tajomníka bolo povedané, že vlastne zámerom tejto novely zákona je zvýšiť limit, kedy daňové subjekty nebudú povinné daňové priznanie podávať ani platiť daň, že tam ide vlastne o ten prechod z 3,33 eura na 5 eur, ale na základe mojich poznatkov, ktoré mám o oslobodení od dane pri malých zdrojoch energie, výroby energie, kde boli oslobodení do 10 kilowattov od zaplatenia dane, nerozumiem súrodosti a náväznosti tohto predloženého zákona so zákonom a konkrétnymi ustanoveniami v zákone o obnoviteľných zdrojoch.
Naozaj v tejto dôvodovej správe chýba ideový zámer samotného zákona, skúsenosti alebo podnety, ktoré smerovali z aplikačnej praxe vôbec k tomu, aby sa tento zákon pripravil. A rovnako mi chýba aj, a verím, že nielen mne, ale preto, aby som mala komplexnú informáciu a súrodú konkrétnu informáciu, chýba aj kvalifikácia a kvantifikácia, akú cieľovú skupinu s akým celoplošným dopadom v tomto zákone ideme riešiť. Lebo ja si naozaj neviem predstaviť, pre koho má tento zákon znamenať praktický prínos v podobe odbúrania administratívnej záťaže aj zbavenia povinnosti úhrady dane. Naozaj si neviem predstaviť, či ide o päť subjektov, desať subjektov, aký je charakter týchto štúdií.
Ak by ste boli taký láskavý, pán minister, a možno na základe konkrétneho príkladu, konkrétnej prípadovej štúdie, ktorá vás viedla, verím, že nie v jednotlivých prípadoch, ale zosumarizovaním ako systémového a celoplošného podnetu k príprave toho zákona, aby ste mi popísali, o aký druh subjektov, ktoré pracujú s čiernym uhlím, s elektrinou a so zemným plynom, o aké subjekty ide, ktorých sa tento zákon dotýka, pre ktorých je nevyhnutný a pre ktorých bude znamenať praktický prínos.
Ďakujem.

Faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne nie sú. Pani poslankyňa bola jediná, ktorá sa prihlásila do rozpravy. Uzatváram, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
A, pán minister, záverečné slovo?
Nech sa páči.

Ja by som zareagoval zrejme na vystúpenie pani poslankyne Mezenskej, lebo v podstate ono veľmi konzistentne nadväzuje naozaj na to, čo som dostal správy z hľadiska jej názoru, ktorý zaznel na hospodárskom výbore. Asi je to naozaj tak. A musím povedať, že ja tomu rozumiem. Veď povinnosťou poslancov, ale i každého, kto sa podieľa na tvorbe legislatívy, je počuť trávu rásť.
Ale z pohľadu zníženia dane alebo zníženia daňovej povinnosti, to som naozaj uvádzal aj v úvodnom slove, ide o, ide vlastne o také dedičstvo za, ešte z čias zavádzania eura, keď vtedy generálnym zákonom naprieč v stovke noriem došlo vlastne ku konverznému prepočtu vtedajších pokút, sankcií, sadzieb, minimálnych sadzieb, čím sa nám napríklad v prípade tohto typu dane dostala do legislatívy suma 3,31 eura. A my, a teraz hovorím to tak, čo viem o tom ja, aj ako z tohto pohľadu naozaj kľúčovým motívom všetkých týchto noviel, s ktorými tu dnes som, je ich skoro dvanásť, zákonov, časť ešte v druhom čítaním pôjde ďalší mesiac, kľúčovým odkazom bolo znižovanie administratívnej záťaže. To znamená, my sme naozaj, nech mi to prepáčia moji kolegovia, my sme prinútili úradníkov, dlhodobých pracovníkov rezortu financií, a verte mi, že títo pracovníci pracujú na rezorte financií krížom cez štyri alebo päť vlád, to znamená nie je to otázka nejakého politického zafarbenia. Je to otázka držania nejakej kóty z hľadiska toho, aby ju proste štát neopustil. Je to otázka, samozrejme, presvedčenia pracovníkov finančnej správy a snaha dostať ľudí, ktorí tvoria legislatívu a ktorí ju prakticky vykonávajú, čiže rezort financií ako tvorca legislatívy, Finančná správa ako exekutívny orgán, dostať týchto ľudí na jednu pôdu, na jedno fórum s ľuďmi, ktorí sú na tej druhej strane. To znamená, dostať do reality výsledky aplikačnej praxe.
Ja keď som to tu dneska doobeda hovoril napríklad o vzťahu so samosprávou, má to nejaký súvis, nie je to žiadny oslí mostík, chcem povedať, že aj štát sa naozaj niekedy dostáva do situácie, že obťažuje administratívou a obťažuje neuveriteľným množstvom otázok, ktorými zaťažuje či podnikateľskú obec, či občana alebo samosprávu. A musím priznať, že nie je vždycky stopercentne isté, ako s týmito údajmi štát zaobchádza. Ja môžem z vlastnej praxe povedať, v minulosti, keď sme uvoľnili slučku okolo krku napríklad predajcom alkoholu, čo je veľmi, veľmi citlivá oblasť, kde zase máme obrovský dosah a priesah daňových únikov, ale viete, ak niekto celé roky, každý mesiac alebo dvakrát týždenne zbiera a vypĺňa nejaké dotazníky a posiela ich, a potom zistíte, že na vtedajšej colnej správe si z toho akurát tak robia takéto kôpky, nie takéto, obrovské kôpky za tie roky, tak to proste nemá význam. Musíte zvoliť iný prístup. A výsledkom tejto práce je táto legislatívna iniciatíva, s ktorou tu teda sa snažím vás obšťastňovať naozaj niekoľko týždňov, a výsledkom má byť taký až principiálny ústup z tých dobytých kót, aby sme naozaj nevyžadovali to, čo naozaj vyžadovať nemusíme.
Jedna z drobností je naozaj zjednotenie výšky sadzby dane, to znamená nie 3,31 ale dávame úplne jednotné číslo na všetky de facto typy daní 5 eur. To je celé, nie je za tým nič, čo by malo vytvárať nejaké tiene. A opakujem, pokiaľ viem, to zjednotenie tých limitov, vítajú zástupcovia hlavne drobných firiem, kde je to personálna únia, konateľ a často s účtovníkom, je to proste o tom, že si musíte pamätať to množstvo súm a množstvo pravidiel, je to jednoduchá vec, nie je to žiadna atómová elektráreň, ale nevidel by som v tom žiadny iný úmysel.
Preto toľko zákonov, ktoré možno vyvolávajú nejaké podozrenia, ale snahou je naozaj vypustiť povedzme z povinnosti registrácií to, čo si môže štát zaobstarať sám. Aj úradník si môže kliknúť na Obchodný register a zistiť si niektoré veci, ktoré predtým bol nútený vypisovať žiadateľ. Je to vlastne v duchu toho, zase zákona, s ktorým som tu bol minulý mesiac, o elektronickej komunikácii, o elektronickom výkone verejnej moci. Je to naozaj snaha odbremeniť. Lebo odbremeniť od záťaže znamená niekomu vlastne vytvoriť priestor na to, aby mohol dosahovať väčší zisk, väčšiu tržbu, väčšiu rentu. Nič iného by som za tým nevidel. Ak by ste chceli počuť na druhej strane, tak spolu s návrhom zákona o štátnom rozpočte v podstate navrhujeme, a budem to musieť s legislatívou samozrejme dotiahnuť, aj tu s vami, predĺženie platenia odvodu pre firmy, ktoré tu pôsobia v regulovanom prostredí. A to sú kľúčové všetky tieto firmy, ktoré majú hospodársky výsledok vyšší ako 3 mil. eur. A môžem vás ubezpečiť, že z tohto odvodu tento rok vyberáme vyše 100 mil. eur. Presne tak, ako boli plánováné, tak aj sú.
To znamená, ja som cítil taký náznak toho, že ako keby sme mali nejakú, blahosklonný, alebo ako by sme niekomu vychádzali v ústrety. Vravím, je to výsledok nejakého dialógu, ktorý nebol ľahký, lebo niekto musel ustúpiť od storočnej praktiky a niekto zase nedostal to všetko, čo chcel, lebo, lebo istá disciplína aj isté pravidlá platiť musia.
To je všetko, ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Je to presne potvrdenie tých mojich predchádzajúcich slov, lebo návrh tohto zákona sa zaoberá úplne identickými problémami – znižovanie administratívnej náročnosti hlavne pri registráciách a ďalších procesoch. A je to kombinácia znižovania náročnosti a eliminovania daňových únikov. To znamená to, o čo sa snažíme, odbremeňovať podnikateľské subjekty a zároveň ale samozrejme s väčšou úspešnosťou vybrať viac, viac daní.
Ďakujem.

Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, dovoľte mi, aby som ako určený spravodajca predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov (tlač 616), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva túto spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona:
Národná rada uznesením č. 736 z 3. septembra 2013 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov Národnej rady. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: po prvé, odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – výbor pre financie a rozpočet, uznesenie č. 220 zo dňa 8. októbra 2013, ústavnoprávny výbor, uznesenie č. 315 zo dňa 9. októbra 2013, výbor pre hospodárske záležitosti, uznesenie č. 212 zo dňa 8. októbra 2013.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené pod bodom IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúčal o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 7 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o spotrebnej dani z minerálneho oleja, vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov, schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 232 zo 14. októbra 2013.
Ďakujem, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem veľmi pekne. Kľúčovým zámerom vypracovania tohto návrhu zákona je stále existujúci jav distribúcie nelegálne vyrobeného alkoholu na Slovensku, samozrejme aj s možnými veľmi negatívnymi dopadmi na ľudské zdravie a samozrejme aj s negatívnym dopadom na štátnu kasu.
Cieľom návrhu tohto zákona je, tak ako som vám to už bol uviedol pri prvom čítaní, je zaviesť od 1. januára roku 2015 jednu štátnu tlačiareň, jednu tlač kontrolných známok namiesto viacerých komerčných tlačiarní, čím podľa nás sa zvýši bezpečnosť ich tlače, samotnej tlače aj distribúcie týchto známok. Ďalej je cieľom zákona zamedziť daňovým únikom na spotrebnej dani z liehu, zaviesť nové ochranné prvky na kontrolnú známku a tak isto zlepšiť aj podnikateľské prostredie, a to hlavne znižovaním administratívnej záťaže a najmä pre registrované subjekty úplne obdobne ako v tých predchádzajúcich zákonoch, keďže je to zákon, ktorý pojednáva o ďalšom type daní.
Ďakujem veľmi pekne.

Vážená pani predsedajúca, dovoľte mi, aby som ako určený spravodajca predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2011 Z. z. o spotrebnej dani z alkoholických nápojov v znení neskorších predpisov (tlač 652), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní.
Výbor Národnej rady pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva túto spoločnú správu výborov o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona:
Národná rada uznesením č. 737 zo 4. septembra 2013 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre hospodárske záležitosti, výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie.
Po druhé, gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov Národnej rady. K predmetnému vládnemu návrhu zaujali výbory tieto stanoviská: po prvé, odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – výbor pre financie a rozpočet uznesením č. 221 zo dňa 8. októbra 2013, ústavnoprávny výbor, uznesenie č. 316 zo dňa 9. októbra 2013, výbor pre hospodárske záležitosti, uznesenie č. 213 zo dňa 8. októbra 2013, výbor pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, uznesenie č. 176 zo dňa 8. októbra 2013. Z uznesení týchto výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené pod bodom IV spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúča o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 5 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o spotrebnej dani z alkoholických nápojov, vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2011 Z. z. o spotrebnej dani z alkoholických nápojov v znení neskorších predpisov (tlač 652), schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 233 zo 14. októbra 2013.
Ďakujem, pani predsedajúca, skončil som, otvorte, prosím, rozpravu.

Vážená pani predsedajúca, dovoľte, aby som predniesol pozmeňujúci návrh poslanca, návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladislava Petráša k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2011 Z. z. o spotrebnej dani z alkoholických nápojov v znení neskorších predpisov.
V súlade s ustanoveniami zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov predkladám nasledujúci pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 530/2011 Z. z. o spotrebnej dani z alkoholických nápojov v znení neskorších predpisov:
1. V čl. I bode 40 v § 53 ods. 6 sa text "Na každom balíku je tlačiareň povinná uviesť prvé a posledné identifikačné číslo kontrolných známok, ktoré balík obsahuje. Ak tlačiareň identifikačné číslo kontrolných známok uvedené na všetkých balíkoch nachádzajúcich sa v skupinovom obale" nahrádza textom, ktorý znie: "Na každom balíku je tlačiareň povinná uviesť označenie, ktoré obsahuje identifikáciu o identifikačných číslach kontrolných známok nachádzajúcich sa v balíku. Ak tlačiareň balí balíky do skupinového obalu alebo prepravného obalu, na každom skupinovom obale alebo prepravnom obale uvedie označenie, ktoré obsahuje informáciu o identifikačných číslach kontrolných známok v každom balíku nachádzajúcom sa v skupinovom obale alebo prepravnom obale.".
Odôvodnenie: S cieľom predísť možným chybám pri ďalšej manipulácii s kontrolnými známkami odberateľom kontrolných známok, sa zavádza možnosť označiť balík označením, ktoré bude poskytovať informáciu o identifikačných číslach kontrolných známok, ktoré obsahuje.
2. V čl. I v bode 41 v § 53 ods. 9 sa veta "Odberateľ kontrolných známok predloží reklamované kontrolné známky zamestnancovi finančného riaditeľstva v tlačiarni." nahrádza vetou, ktorá znie: "Odberateľ kontrolných známok, najneskôr tri pracovné dni pred predložením reklamovaných kontrolných známok zamestnancovi finančného riaditeľstva v tlačiarni, oznámi zamestnancovi finančného riaditeľstva v tlačiarni počet a identifikačné čísla reklamovaných kontrolných známok.".
Odôvodnenie: Z dôvodu overenia údajov o kontrolných známkach správcom dane, ako i z dôvodu lepšieho a rýchlejšieho zrealizovania reklamácie kontrolných známok sa ustanovuje povinnosť pre odberateľa kontrolných známok oznámiť vopred počet a identifikačné čísla kontrolných známok, ktoré chce reklamovať.
V bode 3. V čl. I bod 43 znie:
"43. V § 53 ods. 12 znie:
"(12) Odberateľ kontrolných známok je v súvislosti s označovaním spotrebiteľského balenia kontrolnou známkou povinný oznamovať finančnému riaditeľstvu údaje ustanovené všeobecne záväzným právnym predpisom, ktoré vydá ministerstvo. Z týchto údajov finančné riaditeľstvo zverejňuje na svojom webovom sídle údaje nevyhnutne potrebné na overenie správnosti označenia spotrebiteľského balenia. Ministerstvo ustanoví všeobecne záväzným právnym predpisom a) štruktúru a spôsob označenia, ktoré obsahuje informáciu o identifikačných číslach kontrolných známok v balíku, v skupinovom obale alebo v prepravnom obale, ak sú balíky balené v skupinovom obale alebo v prepravnom obale podľa odseku 6, b) rozsah údajov, ktoré oznamuje odberateľ kontrolných známok na označovanie spotrebiteľského balenia a o spotrebiteľských baleniach označených kontrolnou známkou, c) rozsah údajov nevyhnutne potrebných na overenie správnosti označenia spotrebiteľského balenia kontrolnou známkou zverejňovaných finančným riaditeľstvom podľa druhej vety, d) lehoty na oznamovanie údajov oznamovaných odberateľom kontrolných známok podľa prvej vety, e) lehotu, v ktorej má finančné riaditeľstvo zverejňovať údaje oznamované odberateľom kontrolných známok podľa druhej vety.".".
Odôvodnenie: Splnomocňovacím ustanovením sa umožňuje vydať Ministerstvu financií Slovenskej republiky vykonávací predpis, ktorým sa spresní postup odberateľa kontrolných známok pri oznamovaní údajov a podrobností o identifikačných číslach kontrolných známok, ktoré odberateľ kontrolných známok nalepil na spotrebiteľské balenie liehu.
Bod 4. V čl. I bod 49 znie:
"49. Paragraf 53 sa dopĺňa ods. 20 a 21, ktoré znejú:
"(20) Odberateľ kontrolných známok je povinný viesť evidenciu kontrolných známok, v ktorej sa za každý kalendárny mesiac uvedie a) počiatočný stav zásob nenalepených kontrolných známok na začiatku kalendárneho mesiaca, b) počet odobratých kontrolných známok z tlačiarne, c) počet kontrolných známok nalepených na spotrebiteľské balenie, d) počet poškodených kontrolných známok a ich identifikačné čísla, ak nie je možné identifikovať identifikačné číslo, uvedie označenie, ktoré obsahuje informáciu o identifikačných číslach nachádzajúcich sa v balíku, z ktorého sú poškodené kontrolné známky, e) počet zničených kontrolných známok a ich identifikačné čísla; ak nie je možné identifikovať identifikačné číslo, uvedie označenie, ktoré obsahuje informáciu o identifikačných číslach nachádzajúcich sa v balíku, z ktorého sú zničené kontrolné známky, f) počet reklamovaných kontrolných známok odovzdaných zamestnancovi finančného riaditeľstva tlačiarne a ich identifikačné čísla; ak nie je možné identifikovať identifikačné číslo uvedie označenie, ktoré obsahuje informáciu o identifikačných číslach nachádzajúcich sa v balíku, z ktorého sú reklamované kontrolné známky, g) počet kontrolných známok, ktoré boli dodané odberateľovi kontrolných známok v rámci reklamácie, h) konečný stav nenalepených kontrolných známok na konci kalendárneho mesiaca.
(21) Odberateľ kontrolných známok je povinný oznámiť údaje podľa ods. 20 písm. d) až f) za kalendárny mesiac colnému úradu elektronicky, najneskôr do 25. dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po mesiaci, za ktorý sa údaje oznamujú postupom určeným finančným riaditeľstvom a zverejneným na webovom sídle finančného riaditeľstva.".".
Odôvodnenie: Z dôvodu, aby bola umožnená lepšia kontrola použitia kontrolných známok a najmä s cieľom eliminovať možnosti nalepovania kontrolných známok, ktoré sú vykazované v evidencii ako zničené na spotrebiteľské balenie liehu, ktoré nepochádza z legálnych zdrojov, je potrebné doplniť pri vedení evidencie použitia kontrolných známok, aby boli pri kontrolných známkach, evidovaných ako zničené, boli uvádzané aj ich identifikačné čísla.
Bod 5. V čl. I bod 64 znie:
"64. V § 70 ods. 1 písm. q) sa slová "ods. 11 alebo ods. 20" nahrádzajú slovami "ods. 13, 15 až 17, alebo neoznámi údaje v rozsahu podľa všeobecne záväzného právneho predpisu vydaného ministerstvom podľa § 53 ods. 12".".
Odôvodnenie: V nadväznosti na vydanie všeobecne záväzného právneho predpisu, ktorým sa spresní postup odberateľa kontrolných známok pri oznamovaní údajov a podrobností o identifikačných číslach kontrolných známok, ktoré odberateľ kontrolných známok nalepil na spotrebiteľské balenia liehu, je potrebné upraviť aj znenie ustanovenia upravujúceho vznik správneho deliktu.
6. V čl. I sa za bod 66 vkladá nový bod 67, ktorý znie:
"67. V § 70 ods. 2 písm. p) znie:
"p) od 1 000 eur do 10 000 eur za správny delikt podľa ods. 1 písm. r),".".
Nový bod 67 nadobúda účinnosť 1. októbra 2014, čo sa premietne do ustanovení o nadobudnutí účinnosti návrhu zákona (čl. II).
Doterajšie body 67 až 87 sa primerane prečíslujú.
Odôvodnenie: V nadväznosti na zmenu náležitostí kontrolných známok sa navrhuje upraviť znenie ustanovenia upravujúceho uloženie sankcie za nepreukázanie použitia odobratých kontrolných známok tak, aby výška ukladanej sankcie nebola naviazaná na predpokladanú výšku dane, ktorú by bolo možné vyrubiť zo spotrebiteľského balenia liehu, ktoré by mohlo byť označené týmito kontrolnými známkami. Touto úpravou sa teda neodstraňuje nejednoznačnosť určenia výšky sankcie.
7. V čl. I v doterajšom bode 84 v § 73 ods. 22 znie:
"(22) Konanie o uložení pokuty podľa § 47 a 47a zákona č. 105/2004 Z. z. účinného do 31. decembra 2014 právoplatne neukončené k 31. decembru 2014 colný úrad ukončí a uloží pokutu podľa § 70 a 71 predpisu účinného od 1. októbra 2014, ak je to pre právnickú osobu alebo fyzickú osobu priaznivejšie.".
Odôvodnenie: V nadväznosti na nadobudnutie účinnosti novely zákona je potrebné spresniť postup správcu dane, ak uloží pokutu za nezaúčtovanie, pardon, opravujem, nezúčtovanie alebo nepreukázanie použitia starých kontrolných známok.
8. V čl. I v doterajšom bode 84 sa § 73 dopĺňa ods. 23, ktorý znie:
"(23) Ak odberateľ kontrolných známok nepreukáže použitie a zúčtovanie kontrolných známok podľa ods. 7, colný úrad pri uložení pokuty postupuje podľa § 47 zákona č. 105/2004 Z. z. účinného do 31. decembra 2014.".
Odôvodnenie: V nadväznosti na nadobúdanie účinnosti novely zákona je potrebné spresniť postup správcu dane, ak uloží pokutu za nezaúčtovanie alebo nepreukázanie použitia starých kontrolných známok.
O všetkých bodoch je potrebné hlasovať spoločne a súčasne vynímam na osobitné hlasovanie bod 4 spoločnej správy.
Toľko môj pozmeňujúci návrh. Ešte by som rád využil túto príležitosť ako spravodajca, pretože sme stále hovorili o alkohole a dani z alkoholu, aby som daroval pánovi ministrovi knižku Slivovica a jej miesto v živote starých Myjavcov, pretože pochádzam z Myjavy, tak si mu dovolím darovať túto knihu.

Ďakujem pekne. Dobrý deň, dámy a páni. No, počuli sme tu práve pána spravodajcu odrapkať pomerne veľké množstvo zmien. Ja teda pochybujem, že ste to predtým mali prečítané na základe tých veľa chýb, ktoré sa vám tam pri čítaní podarilo spraviť. To len potvrdzuje to, že tento zákon jednoducho je šitý horúcou ihlou a ministerstvo nie je pripravené robiť takúto komplexnú zmenu.
Chcel by som pripomenúť, že ten hlavný dôvod, prečo vôbec takáto zmena má byť, je presunúť tlač týchto známok, ktoré sa nachádzajú na fľaškách s liehom, do štátnej tlačiarne. A toto celé sa robí pod rúškom boja proti daňovým únikom. Samozrejme, že každý z nás je za to, aby boli daňové úniky čím nižšie, respektíve aby neboli, aby neboli, len jednoducho každá jedna vec sa dá prehnať a tým pádom je možné napáchať ešte väčšie škody. Cesta do pekla je dláždená dobrými úmyslami.
Ja nespochybňujem, že pán minister Kažimír má dobré úmysly pri boji proti daňovým únikom, spochybňujem spôsob, ktorým to chce dosiahnuť. Ako už v minulosti, neviem, pri minulej schôdzi v rozprave sme sa bavili, živo diskutovali, tak spásu má, má priniesť hĺbkostroj, na ktorom sa teda budú tie pásiky, tie prúžky tlačiť. Hĺbkostroj na Slovensku neexistuje preto, lebo je to pomerne veľká investícia, je to suma okolo 3,5 mil. eur, ten najlacnejší. Zároveň ale treba povedať, že aj ten najlacnejší, a teda najmenší hĺbkostroj bude vyťažený asi na jednu štvrtinu svojej kapacity, čiže už len z tohto dôvodu sa spraví pomerne nezmyselná investícia.
To, že zabránime, ako tu aj pán minister vo svojej úvodnej reči uviedol, aj ohrozeniu na zdraví konzumentov, nie je pravda, preto lebo hĺbkostroj v Čechách majú. V Čechách existuje Štátna tiskáreň cenín, ktorá má hĺbkostroj. Tie prúžky, ktoré sa teda nachádzajú na tých fľašiach s alkoholom, pochádzajú zo Štátnej tlačiarne cenín a sú tlačené na hĺbkostroji. A napriek tomu mala Česká republika škandál s desiatkami mŕtvych kvôli pančovanému alkoholu. Toto skrátka nie je riešenie problému, voči ktorému ministerstvo stojí. To po prvé.
Po druhé, štátna Mincovňa Kremnica nikdy nič netlačila. Skúste si teraz predstaviť státisíce, možno milióny rôznych prúžkov a nejakých tých nálepiek. Ten manažment toho je komplikovaný, obzvlášť, keď má byť každá nálepka jedinečná s nejakým svojím číslom. Napriek tomu to dostanú ľudia, ktorí teda s týmto skúsenosti nemajú, a dostane to štátna Mincovňa. Tam sa kúpi hĺbkostroj, zrejme sa už niekto teší na peknú zákazku, nie je to len hĺbkostroj, sú to aj ďalšie stroje, ako napríklad počítačky a tak ďalej.
Doteraz tieto prúžky tlačili na Slovensku dve súkromné tlačiarne a ja si myslím, že pokiaľ neboli žiadne problémy s týmito súkromnými tlačiarňami, po prvé, a po druhé, hĺbkostroj evidentne nič neprinesie, tak neexistuje žiaden dôvod toto presúvať. Tie tlačiarne to tlačia 15, 20 rokov. Majú s tým skúsenosti, je to vec, ktorá je zabehnutá a fungujúca. A takáto prudká zmena, pán minister, vám zlepšenie neprinesie. Problém totiž nie je to, že tie tlačiarne, ktoré majú licenciu na tlačenie týchto známok, že ony samy by tlačili falošné, respektíve pokiaľ také informácie máte, tak, prosím vás, ich povedzte a potom áno, to mení situáciu. Ale aby ste toto vedeli, by ste tam museli poslať najprv nejakú kontrolu.
V novom návrhu zákona, tam okolo § 53 sa píše teda, že tlačiareň, zrejme už iba tá štátna, v budúcnosti je povinná sprístupniť priestory zamestnancovi ministerstva. To tam je niekde napísané. Ale vy ste o toto za posledné dva roky, ste sa nepokúsili alebo za posledný vyše rok, vyše roka ste sa nepokúsili napríklad v existujúcich tlačiarniach. Ja sa vás teda pýtam, prečo nie sú tie tlačiarne, ktoré to dnes robia, lepšie kontrolované? Alebo teda tá predošlá otázka: Máte vy poznatky o tom, že by došlo k falšovaniu priamo v tých tlačiarniach? Lebo keď je problém, že tie známky na alkohol sa falšujú niekde v nejakej garáži, tak to s tým tlačiareň nemá nič dočinenia.
Uvediem vám iný príklad pre ilustráciu. Keď pán Harman zabil šiestich ľudí so zbraňou, ktorú mal ilegálne držanú, lebo si ju prerobil, tak nemá zmysel tých, ktorí majú zbrane legálne, posielať na psychotesty. Takže o toto viac mám pochybnosti, že to bude fungovať. Po prvé, Kremnica nemá skúsenosti s tlačou, po druhé, tento zákon je nevyzretý, ako sme už počuli, desiatky zmien na poslednú chvíľu. A po tretie, vy ste nepodnikli nič významnejšie, aby ste tie tlačiarne kontrolovali. Preto chcem ešte raz upozorniť, že tu naozaj môže byť problém, aby ste potom nehovorili, že my sme nevedeli, alebo my sme sadli na lep ľuďom z Kremnice a podobne.
No a druhý problém, ktorý je, to je to zvýšenie cien. Dnes tie prúžky niečo stoja, po novom budú asi o polovicu drahšie a podľa toho výnosu, ktorý ste už zverejnili. Vy, pán minister, ste v minulosti v rozprave pri prvom čítaní argumentovali teda tým, že: no veď to je chlast, chlast nie je obchodný tovar, lebo chlast je chlast, a nech tam tie prúžky kľudne sú drahšie; kto chce chlastať, nech si zaplatí. Áno, dá sa k tomu tak pristúpiť. Len, po prvé, nie je to iba nejakého pol centa alebo jeden cent na fľašu, ako ste vraveli. Ako teda to áno, ale napríklad alkohol sa predáva aj v tých malých poldecáčikoch, takých plastových a tam už je to významne viac, respektíve tam ten jeden cent oproti cene toho poldecáčiku robí samozrejme viac ako oproti cene celej fľašky, čiže tam už percentuálne to stúpne citeľne ten náklad. A po druhé, každým jedným opatrením, ktorým zvýšite oficiálnu cenu alkoholu, motivujete výrobcov čierneho alkoholu a vlastne im pomáhate, lebo o to viac sa im bude dariť. Preto je napríklad aj nebezpečné každé jedno zvýšenie dane, lebo vždy to naženie kšeft tým, ktorí vyrábajú alkohol načierno.
V návrhu zákona, tam niekde za § 53, píšete, že zriadite komisiu, ktorá bude rozhodovať o cene týchto prúžkov, známok. A je to úplne vtipné, ako milé teda, že píšete, že v komisii, v päťčlennej komisii majú byť dvaja zástupcovia od výrobcov. Fajn, ale komisia rozhodne väčšinou. Čiže tí traja, tí zvyšní traja sú: jeden je z ministerstva, jeden je z finančnej správy, jeden je zo samotnej tlačiarne. Čiže traja štátni zamestnanci rozhodnú, predpokladám, to, čo im minister nakáže. To je úplne zbytočné, čo tam navrhujete. Bude to nejaké divadlo, asi také divadlo, aké máme pri minimálnej mzde. No tak stretnú sa zamestnávatelia a odborári. Aj tak sa nikdy nedohodnú. Zbytočne tam zabíjajú čas.
Tak možno, že by bolo načase robiť klinčeky s hlavičkami a navrhovať tie zmeny, o ktorých niet pochýb, že povedú k zlepšeniu stavu. Napríklad tie pravidelné kontroly. Čo aj oceňujem, že ste to už zapísali do zákona, teda, že to je v návrhu zákona.
Na záver by som vás poprosil, až je to možné, buď o odpoveď teraz, alebo keby ste sa, pán minister, na to mohli pozrieť. Píšete v bode 60, momentík, v bode 79, že slová tridsiateho, týka sa to § 73 ods. 4, ktorý vlastne hovorí o tom, že dokedy tie dnešné súkromné tlačiarne môžu tlačiť a dokedy môžu tie známky používať. Je to tam niekde okolo toho bodu 70, 68, 70. A pointa je takáto: že dnes ich môžu tlačiť do konca budúceho roka a používať ešte tri mesiace neskôr. To chápem. Ale vy teraz v tom vašom návrhu túto lehotu predlžujete. No, prepáčte, môžu ich tlačiť do konca tohto roka a používať ďalšie tri mesiace. To je pochopiteľné. To, čo vytlačili do konca decembra, môžu ešte tri mesiace dávať. Okej. Ale teraz táto novela, ktorú navrhujete, tá predlžuje tú prvú lehotu o rok a pol, ale tú druhú lehotu iba o rok. To znamená, oni ich budú môcť tlačiť až do júna toho ďalšieho roka 2015, ale používať iba do marca. Tak toto evidentne nedáva logiku.
Možno, že to je preklep, alebo možno, že som to zle pochopil. Možno, že mi nedáte teraz presnú odpoveď. Ale myslím si, že stálo by za to sa na to pozrieť a možno pozmeniť, aby jednoducho tu nedochádzalo k zbytočným potom výkladom, že čo, kto, dokedy mohol. Je to bod 77, už som to našiel. Je to bod 77, týka sa § 73 ods. 4. Tam sa slová "1. január 2014" nahrádza "31. augustom 2015". Čiže to je tých rok a pol aj niečo. No a hneď za tým bod 78, sa "31. marec 2014" nahrádza "31. marcom 2015". Tak ak som to správne pochopil, môžu do konca augusta 2015 tlačiť to, čo môžu distribuovať alebo dať na trh iba do konca marca. To nedáva žiadnu logiku.
Ja vám veľmi pekne ďakujem. Viem, že tieto moje apely na to, aby ste jednoducho robili zmeny, ktoré majú hlavu - pätu, a nerobili zmeny typu pokus - omyl, že to už teraz nepomôže. Ale nebudete môcť povedať, že neboli ste varovaný.
Veľmi pekne ďakujem, a, pán spravodajca, za pekne prednesený pozmeňovák aj vám.