25. schôdza

Ďakujem, pán spravodajca.
Otváram rozpravu, do rozpravy som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto do rozpravy prihlásiť ústne. Pani poslankyňa Mezenská. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Nech sa páči, pani poslankyňa.

Dobrý deň. Ďakujem za slovo. Môj príspevok ani tak nesúvisí s nejakým hodnotením pripraveného zákona, ale znovu je spojený s požiadavkou opätovného ozrejmenia a objasnenia, pre koho tento zákon je pripravený, z akého ideového zámeru vychádza, pretože aj keď som si dala tú námahu a mala som snahu objasniť si tieto veci na hospodárskom výbore a vyjadril sa k tomuto zákonu a mojej požiadavke štátny tajomník pán Pellegrini, nie je mi zrejmá kvantifikácia ani kvalifikácia subjektov, pre ktoré sa táto novela pripravuje.
V odpovedi pána štátneho tajomníka bolo povedané, že vlastne zámerom tejto novely zákona je zvýšiť limit, kedy daňové subjekty nebudú povinné daňové priznanie podávať ani platiť daň, že tam ide vlastne o ten prechod z 3,33 eura na 5 eur, ale na základe mojich poznatkov, ktoré mám o oslobodení od dane pri malých zdrojoch energie, výroby energie, kde boli oslobodení do 10 kilowattov od zaplatenia dane, nerozumiem súrodosti a náväznosti tohto predloženého zákona so zákonom a konkrétnymi ustanoveniami v zákone o obnoviteľných zdrojoch.
Naozaj v tejto dôvodovej správe chýba ideový zámer samotného zákona, skúsenosti alebo podnety, ktoré smerovali z aplikačnej praxe vôbec k tomu, aby sa tento zákon pripravil. A rovnako mi chýba aj, a verím, že nielen mne, ale preto, aby som mala komplexnú informáciu a súrodú konkrétnu informáciu, chýba aj kvalifikácia a kvantifikácia, akú cieľovú skupinu s akým celoplošným dopadom v tomto zákone ideme riešiť. Lebo ja si naozaj neviem predstaviť, pre koho má tento zákon znamenať praktický prínos v podobe odbúrania administratívnej záťaže aj zbavenia povinnosti úhrady dane. Naozaj si neviem predstaviť, či ide o päť subjektov, desať subjektov, aký je charakter týchto štúdií.
Ak by ste boli taký láskavý, pán minister, a možno na základe konkrétneho príkladu, konkrétnej prípadovej štúdie, ktorá vás viedla, verím, že nie v jednotlivých prípadoch, ale zosumarizovaním ako systémového a celoplošného podnetu k príprave toho zákona, aby ste mi popísali, o aký druh subjektov, ktoré pracujú s čiernym uhlím, s elektrinou a so zemným plynom, o aké subjekty ide, ktorých sa tento zákon dotýka, pre ktorých je nevyhnutný a pre ktorých bude znamenať praktický prínos.
Ďakujem.

Faktické poznámky na vystúpenie pani poslankyne nie sú. Pani poslankyňa bola jediná, ktorá sa prihlásila do rozpravy. Uzatváram, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
A, pán minister, záverečné slovo?
Nech sa páči.

Ja by som zareagoval zrejme na vystúpenie pani poslankyne Mezenskej, lebo v podstate ono veľmi konzistentne nadväzuje naozaj na to, čo som dostal správy z hľadiska jej názoru, ktorý zaznel na hospodárskom výbore. Asi je to naozaj tak. A musím povedať, že ja tomu rozumiem. Veď povinnosťou poslancov, ale i každého, kto sa podieľa na tvorbe legislatívy, je počuť trávu rásť.
Ale z pohľadu zníženia dane alebo zníženia daňovej povinnosti, to som naozaj uvádzal aj v úvodnom slove, ide o, ide vlastne o také dedičstvo za, ešte z čias zavádzania eura, keď vtedy generálnym zákonom naprieč v stovke noriem došlo vlastne ku konverznému prepočtu vtedajších pokút, sankcií, sadzieb, minimálnych sadzieb, čím sa nám napríklad v prípade tohto typu dane dostala do legislatívy suma 3,31 eura. A my, a teraz hovorím to tak, čo viem o tom ja, aj ako z tohto pohľadu naozaj kľúčovým motívom všetkých týchto noviel, s ktorými tu dnes som, je ich skoro dvanásť, zákonov, časť ešte v druhom čítaním pôjde ďalší mesiac, kľúčovým odkazom bolo znižovanie administratívnej záťaže. To znamená, my sme naozaj, nech mi to prepáčia moji kolegovia, my sme prinútili úradníkov, dlhodobých pracovníkov rezortu financií, a verte mi, že títo pracovníci pracujú na rezorte financií krížom cez štyri alebo päť vlád, to znamená nie je to otázka nejakého politického zafarbenia. Je to otázka držania nejakej kóty z hľadiska toho, aby ju proste štát neopustil. Je to otázka, samozrejme, presvedčenia pracovníkov finančnej správy a snaha dostať ľudí, ktorí tvoria legislatívu a ktorí ju prakticky vykonávajú, čiže rezort financií ako tvorca legislatívy, Finančná správa ako exekutívny orgán, dostať týchto ľudí na jednu pôdu, na jedno fórum s ľuďmi, ktorí sú na tej druhej strane. To znamená, dostať do reality výsledky aplikačnej praxe.
Ja keď som to tu dneska doobeda hovoril napríklad o vzťahu so samosprávou, má to nejaký súvis, nie je to žiadny oslí mostík, chcem povedať, že aj štát sa naozaj niekedy dostáva do situácie, že obťažuje administratívou a obťažuje neuveriteľným množstvom otázok, ktorými zaťažuje či podnikateľskú obec, či občana alebo samosprávu. A musím priznať, že nie je vždycky stopercentne isté, ako s týmito údajmi štát zaobchádza. Ja môžem z vlastnej praxe povedať, v minulosti, keď sme uvoľnili slučku okolo krku napríklad predajcom alkoholu, čo je veľmi, veľmi citlivá oblasť, kde zase máme obrovský dosah a priesah daňových únikov, ale viete, ak niekto celé roky, každý mesiac alebo dvakrát týždenne zbiera a vypĺňa nejaké dotazníky a posiela ich, a potom zistíte, že na vtedajšej colnej správe si z toho akurát tak robia takéto kôpky, nie takéto, obrovské kôpky za tie roky, tak to proste nemá význam. Musíte zvoliť iný prístup. A výsledkom tejto práce je táto legislatívna iniciatíva, s ktorou tu teda sa snažím vás obšťastňovať naozaj niekoľko týždňov, a výsledkom má byť taký až principiálny ústup z tých dobytých kót, aby sme naozaj nevyžadovali to, čo naozaj vyžadovať nemusíme.
Jedna z drobností je naozaj zjednotenie výšky sadzby dane, to znamená nie 3,31 ale dávame úplne jednotné číslo na všetky de facto typy daní 5 eur. To je celé, nie je za tým nič, čo by malo vytvárať nejaké tiene. A opakujem, pokiaľ viem, to zjednotenie tých limitov, vítajú zástupcovia hlavne drobných firiem, kde je to personálna únia, konateľ a často s účtovníkom, je to proste o tom, že si musíte pamätať to množstvo súm a množstvo pravidiel, je to jednoduchá vec, nie je to žiadna atómová elektráreň, ale nevidel by som v tom žiadny iný úmysel.
Preto toľko zákonov, ktoré možno vyvolávajú nejaké podozrenia, ale snahou je naozaj vypustiť povedzme z povinnosti registrácií to, čo si môže štát zaobstarať sám. Aj úradník si môže kliknúť na Obchodný register a zistiť si niektoré veci, ktoré predtým bol nútený vypisovať žiadateľ. Je to vlastne v duchu toho, zase zákona, s ktorým som tu bol minulý mesiac, o elektronickej komunikácii, o elektronickom výkone verejnej moci. Je to naozaj snaha odbremeniť. Lebo odbremeniť od záťaže znamená niekomu vlastne vytvoriť priestor na to, aby mohol dosahovať väčší zisk, väčšiu tržbu, väčšiu rentu. Nič iného by som za tým nevidel. Ak by ste chceli počuť na druhej strane, tak spolu s návrhom zákona o štátnom rozpočte v podstate navrhujeme, a budem to musieť s legislatívou samozrejme dotiahnuť, aj tu s vami, predĺženie platenia odvodu pre firmy, ktoré tu pôsobia v regulovanom prostredí. A to sú kľúčové všetky tieto firmy, ktoré majú hospodársky výsledok vyšší ako 3 mil. eur. A môžem vás ubezpečiť, že z tohto odvodu tento rok vyberáme vyše 100 mil. eur. Presne tak, ako boli plánováné, tak aj sú.
To znamená, ja som cítil taký náznak toho, že ako keby sme mali nejakú, blahosklonný, alebo ako by sme niekomu vychádzali v ústrety. Vravím, je to výsledok nejakého dialógu, ktorý nebol ľahký, lebo niekto musel ustúpiť od storočnej praktiky a niekto zase nedostal to všetko, čo chcel, lebo, lebo istá disciplína aj isté pravidlá platiť musia.
To je všetko, ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem, pán minister.
Pán spravodajca, záverečné slovo? Nie.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Ďalším bodom programu je druhé čítanie o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení sa dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov.

Vládny návrh zákona má tlač 616, spoločná správa výborov má tlač 616a.
Znovu poprosím pána ministra Kažimíra, aby odôvodnil tento návrh zákona.
Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne. Je to presne potvrdenie tých mojich predchádzajúcich slov, lebo návrh tohto zákona sa zaoberá úplne identickými problémami – znižovanie administratívnej náročnosti hlavne pri registráciách a ďalších procesoch. A je to kombinácia znižovania náročnosti a eliminovania daňových únikov. To znamená to, o čo sa snažíme, odbremeňovať podnikateľské subjekty a zároveň ale samozrejme s väčšou úspešnosťou vybrať viac, viac daní.
Ďakujem.

Ďakujem.
Opäť dávam tiež slovo spoločnému spravodajcovi z výbore pre financie a rozpočet, poslancovi Milanovi Mojšovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.

Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, dovoľte mi, aby som ako určený spravodajca predniesol spoločnú správu výborov Národnej rady Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov (tlač 616), vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet ako gestorský výbor podáva túto spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní vyššie uvedeného vládneho návrhu zákona:
Národná rada uznesením č. 736 z 3. septembra 2013 pridelila vládny návrh zákona týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: výboru pre financie a rozpočet, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre hospodárske záležitosti. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona stanoviská poslancov Národnej rady. K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: po prvé, odporúčanie pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi – výbor pre financie a rozpočet, uznesenie č. 220 zo dňa 8. októbra 2013, ústavnoprávny výbor, uznesenie č. 315 zo dňa 9. októbra 2013, výbor pre hospodárske záležitosti, uznesenie č. 212 zo dňa 8. októbra 2013.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené pod bodom IV spoločnej správy. Gestorský výbor odporúčal o návrhoch výboru, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, hlasovať takto: o bodoch spoločnej správy č. 1 až 7 hlasovať spoločne s návrhom gestorského výboru schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o spotrebnej dani z minerálneho oleja, vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 98/2004 Z. z. o spotrebnej dani z minerálneho oleja v znení neskorších predpisov, schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 232 zo 14. októbra 2013.
Ďakujem, prosím, otvorte rozpravu.