25. schôdza

Vidíte, pani predsedajúca, ja by som sa teraz chcel spýtať, či ste vystúpili v rámci faktickej poznámky, do ktorej ste neboli prihlásená...

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Prepáčte, vystúpila som ako predsedajúci.

Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR
Áno, ale teraz keď ste vystúpili ako predsedajúca, ja by som podľa rokovacieho poriadku mal na vás reagovať. A vy ste nenechali dokončiť faktické poznámky, čiže, prepáčte,... (Reakcie z pléna.) Ja sa nehádam. (Výkriky v sále.)

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Prosím, nevykrikujte.

Jarjabek, Dušan, poslanec NR SR
Ja nezvyšujem hlas, ja sa nehádam, ja len konštatujem, že v tejto chvíli je tá situácia, ktorú vyvolala pani podpredsedníčka tak zamotaná, že je porušený rokovací poriadok. Ja neviem, na koho mám reagovať. (Výkriky v sále.)
Buďte taký láskavý, pán Hraško, a nevykrikujte. Už dávno vás pani predsedajúca mala osloviť v tom zmysle, že nemáte čo vykrikovať.
Ja by som sa chcel vrátiť ale k meritu veci. Buďte takí láskaví, páni, "vráťte sa k tomuto zákonu," citujem, tých bláznov, invektív, zbabelcov, bezcharakterných bláznov a tak ďalej a tak ďalej, si myslím, toho už tuná bolo dosť.
Mám na mysli jednu vetu, že pani predsedajúca by mala povedať, že, páni, dosť, začnite sa baviť normálne o zákone. Ale vy, pani predsedajúca, nezvládavate túto schôdzu. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne za upozornenie a teda vás prosím, aby ste naozaj reagovali teraz k zákonu. Myslím, že už aj pán Jarjabek povedal všetko, čo potreboval povedať mimo zákona, takže nech sa páči, prosím vás, aby ste naozaj teraz reagovali k zákonu.
Pán poslanec Hlina.

Ďakujem veľmi pekne. Ja budem reagovať na predchádzajúceho rečníka. A som rád, že postupne viacerí dospievame k tomu, ako Luther povedal, stojím tu a nemôžem ináč. Takže, Martin, my sme mali taký aj spor, že niekedy je umenie, ako sa môžete brániť. No a tak som rád, že naozaj to niekedy aj ty tak cítiš, že niekedy musíš ísť na hranu. A ja ti to ani trošičku nezazlievam, ba práve, naopak, oceňujem tvoju galantnosť, že sa postavíš za svoju kolegyňu, lebo tuto je hodnota tuná u týchto straníkov, nevedia, o čom je reč. Takže to ja naozaj oceňujem.
A ja len poviem to, čo som aj včera hovoril. SMER nabieha, dostali bríf novej komunikačnej stratégie. Chlapci, asi od vás ste dostali proste nejaké manuály, že proste ako ste citlivučkí na seba, hej, že proste ako sa tu urážate, ako proste si to nedáte. Tuná pán Číž začne splietať niečo, že čo to tu je. Prosím vás, tu boli kreatúry takých ľudí, ktorých nebudem ani menovať. Tu v tomto parlamente chodili, váľali sa po chodbách, ožratí, smradľaví, s hlúpymi rečami. To vám nevadilo, lebo to ste mali upratané, učesané. Teraz tu budete mať skutočných opozičných poslancov. Za seba vám to sľubujem. A verím, že nás bude čoraz viac tých, ktorí urobia presne to, čo urobiť majú. To znamená robiť skutočnú, ale skutočnú, nie takú, že za fľašku vína to zmením, skutočnú opozičnú politiku, vážení. A táto komunikačná stratégia, na ktorú nabiehate, že ako budete citlivučkí tu v správaní, zutekať zo sály a nenechať sa urážať, vám vydrží iba chvíľočku. O chvíľku už nebude stačiť ľuďom tejto krajiny, keď vaša reakcia na niečo bude reakcia typu: „Urážajú nás, nenecháme sa urážať, nebudeme to počúvať.“ Ono to už raz príde a budú ľudia od vás chcieť výsledky a naozaj skutočnú reakciu. A potom uvidíme, ako sa bude triasť hlások.

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Poliačik.

Ja sa ospravedlňujem všetkým, že som to na chvíľku naozaj odviedol mimo, ale myslím si, že proste ten dôvod bol, že ten dôvod bol dobrý.
Pán kolega Blaha, ja si vás neprestanem vážiť ako odborníka ani ako intelektuála, ale ako človek strácate u mňa cenu. A ten dôvod je presne ten, že jednak v momentoch, keď sa máte reálne postaviť za to, čo je sociálna demokracia, tak hlasujete proti tomu, čo už ste niekoľkokrát urobili, a, druhá vec, v momente, keď máte oceniť sociálne prvky aj zo strany opozície, tak to neurobíte. A to je pre mňa vada charakteru. A to je pre mňa zbabelosť. Ja som nerád urobil to, čo som urobil, ale naozaj musel som to urobiť. A faulovali ste prvý, keď mám ostať pri tej hokejovej terminológii. Pekný deň.

Poprosím pána poslanca Beblavého do rozpravy.

Ďakujem pekne. Skúsim svojím vystúpením, aj keď nie zámerne, možno prelomiť tú atmosféru, ktorá tu naozaj vznikla v posledných dvadsiatich minútach, a to tým, že poďakujem poslancovi strany SMER, lebo vo svojom teda, povedal by som, zanietení pre presadenie pozmeňujúceho návrhu som ho neprečítal, čo sa mi síce ešte v tomto parlamente nestalo, ale všetko je raz prvýkrát, a keby nebolo upozornenie, ktoré sprostredkovala jednak pani doktorka zamestnankyňa odboru legislatívy, ktorú nechcem menovať, aby sme ju nezaťahovali do parlamentnej rozpravy, ale aj pán poslanec Muňko zo strany SMER, tak by ten pozmeňujúci návrh zostal neprečítaný. Takže ďakujem veľmi pekne za upozornenie a tým pádom ho teraz môžem prečítať a opätovne požiadať o jeho podporu.
Takže je to pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 561/2008 Z. z. o príspevku na starostlivosť o dieťa tiež v znení neskorších predpisov.
Bod 1. V článku II sa vkladá nový novelizačný bod 1, ktorý znie: „V § 5 ods. 1 písm. a) sa suma „230 eur“ nahrádza sumou „266 eur“.“ V tejto súvislosti sa vykoná prečíslovanie novelizačných bodov.
Bod 2. V článku II sa za novelizačný bod 3 vkladá nový novelizačný bod 4, ktorý znie: „§ 10 sa dopĺňa odsekom 3, ktorý znie: „Ak oprávnená osoba splnomocní poskytovateľa uvedeného v § 2 ods. 3 písm. a) až c) na preukazovanie výdavkov, ktoré uhradila za starostlivosť o dieťa, platiteľ je povinný výdavky uhradené oprávnenou osobou a preukázané poskytovateľom akceptovať. Poskytovateľ preukazuje výdavky oprávnenej osoby príjmovým pokladničným dokladom alebo výpisom zo svojho účtu.“.“ V tejto súvislosti sa vykoná prečíslovanie novelizačných bodov. Ďakujem veľmi pekne.

Poprosím posledného prihláseného rečníka pána Viskupiča, ktorý sa v sále nenachádza.
To znamená, že ukončujem všeobecnú rozpravu.
A pýtam sa, či chce zaujať stanovisko pán minister? (Reakcia navrhovateľa.) Nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem pekne za slovo, pani podpredsedníčka Národnej rady. Budem sa snažiť byť veľmi stručný a skôr budem reagovať na konkrétne návrhy, ktoré tu zazneli.
Priznám sa, že je mi trošku smutno z toho, že keď sa preberá takýto veľmi konkrétny návrh zákona alebo novela zákona, ktorá hovorí o rodičovskom príspevku, sa tu odvíja takáto tvrdá hitologická diskusia, ale poďme k veci.
Aj v prvom čítaní v záverečnom slove som vysvetľoval veci, ktoré súviseli s legislatívnym procesom. A zopakujem to aj teraz. Legislatívny proces začína od legislatívneho zámeru až po podpis prezidenta pod schválenú novelu zákona. Tým chcem povedať jednu vec, že ten proces je daný istými štádiami od pripomienkového konania a tak ďalej, to znamená, v čase legislatívneho procesu sa kedykoľvek môžu robiť v legislatíve, prirodzene, zmeny. V tom nevidím nič zložitého, naopak, to len potvrdzuje, že ten legislatívny proces je oprávnený, že má svoju logiku aj to medzirezortné pripomienkové konanie, aj to vonkajšie pripomienkové konanie. A to, že sa isté veci, ktoré sme pôvodne predpokladali dať do zákona a schváliť, zmenili, svedčí len o tom, že toto ministerstvo demokraticky počúva aj hlas národa, počúva aj vyjadrenia jednotlivých rezortov v tom pripomienkovom konaní. To znamená, nevidím v tom nič zlého, nič neobjektívneho, je to celkom prirodzené. A v tomto smere nevidím absolútne žiaden politický problém. Naopak, myslím si, ešte raz, že ten proces má svoj zmysel a logiku a aj tento zákon to potvrdil. Ja tým vôbec netvrdím, že niektoré veci, ktoré pôvodne boli navrhované, nebudú opätovne aktuálne, áno, budú.
A teraz, ak dovolíte, k tým konkrétnym návrhom.
V podstate návrh pána poslanca Beblavého, ale aj, treba povedať, pani poslankyne Nicholsonovej majú niečo spoločné. A tu chcem hlavne u pána poslanca Beblavého jednoznačne povedať, on to povedal v podstate, ja to len potvrdzujem, že, tak ako som sa vyjadril po prvom čítaní, že som pripravený spolupracovať a načúvať akýmkoľvek návrhom bez ohľadu na to, či je to z koalície alebo opozície, sa aj potvrdilo, myslím, že v tomto prípade vôbec nie je podstatné, či pána poslanca prijal minister alebo štátny tajomník, pretože v konečnej miere vždy majú dôležité slovo ľudia z odbornej sekcie, ktorí tú odbornú stránku problému alebo veci, alebo návrhu posudzujú.
Ak dovolíte, ja si dovolím tri-štyri vety aj z pohľadu vecnej sekcie, samozrejmá vec, s ktorými sa totálne stotožňujem, prečítať. Samotný návrh na zvýšenie preukázaných výdavkov v sume 230 na 266 mesačne s jeho odôvodnením (spôsob určenia sumy) ani myšlienku odbremenenia rodičov od administratívy nespochybňujem a nenamietam. Naopak, ja ho vítam a podporujem. Ale zároveň hovorím, sa k nemu vrátim v istom čase, keď budem stopercentne presvedčený, že môžem do zákona a z neho vyplývajúcich náležitostí ísť. Bohužiaľ, v tejto chvíli tú istotu ešte nemám.
Opätovne upozorňujem na skutočnosť, že návrh nemá žiadny motivačný efekt pre rodičov. Je mi ľúto, že pán poslanec odišiel, ja, respektíve štátny tajomník a moji ľudia si naňho čas našli, mohol si aspoň len toľko, bol by som si to pokladal za istú satisfakciu, vypočuť môj názor alebo názor mojich ľudí k jeho pripomienke. No nemá žiaden motivačný efekt pre rodičov poberajúcich rodičovský príspevok, ktorí zároveň vykonávajú zárobkovú činnosť, aby prešli na príspevok na starostlivosť o dieťa, ak ich výdavky na starostlivosť sú mesačne nižšie ako 200 eur. Rodičia, ktorí majú výdavky na zabezpečenie starostlivosti o dieťa vo výške vyššej, ako je rodičovský príspevok, čo je 199,60, od 1. januára po valorizácii to bude 203 aj 20 centov, už dnes poberajú príspevok na starostlivosť o dieťa. To je skôr tá vecná pripomienka.
Ale tá najpodstatnejšia pripomienka. Je tu jednoducho riziko zvýšenia výdavkov štátneho rozpočtu, na ktoré nemám mandát, nakoľko staré programovacie obdobie končí a možnosť čerpania prostriedkov Európskeho sociálneho fondu z nového programovacieho obdobia predpokladáme až v roku 2015.
V rámci prípravy na nové programovacie obdobie ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny intenzívne rokuje o možnosti zavedenia paušálneho príspevku, to potvrdzujem, v starostlivosti o dieťa bez potreby preukazovania výdavkov na túto starostlivosť tak zo strany rodiča, ako aj zo strany poskytovateľa, čo by vyriešilo situáciu aj administratívnej záťaže rodičov. Preto čiastočné riešenie tohto problému pozmeňujúcim návrhom v bode nepovažujeme v tejto chvíli za systémové.
A tu si dovolím možno jednu poznámku povedať mojim predchodcom na ministerstve, pánovi poslancovi Mihálovi ako exministrovi a pani Nicholsonovej ako štátnej tajomníčke v tom čase. V čase, keď ste na ministerstve boli, sa čerpal operačný program Zamestnanosť a sociálna inklúzia na 40 %, mali ste vytvorené všetky predpoklady riešiť aj túto otázku. Dnes je situácia taká, že my máme zazmluvnené výdaje na 105 %, jednoducho niet z čoho. Je tu trošku nevhodné obdobie, že staré končí. No a situácia s podpisom prístupovej zmluvy, na základe ktorej budú sa môcť čerpať prostriedky z nového programovacieho obdobia, je taká, že to reálne predpokladám a budem rád, aby to mohlo byť v druhom polroku budúceho roku. Skôr to nevidím aktuálne. Reálne mám záujem, aby nový operačný program Ľudské zdroje, ktorý by mal pod riadiacim orgánom ministerstva práce a sociálnych vecí pre budúce programovacie obdobie pôsobiť, zahŕňal aj tieto veci. Ale pokiaľ tu táto otázka nie je uzatvorená, je to všetko absolútne riziko. A jednoducho, ešte raz, ja budem mať záujem sa možno k novele tohto zákona v druhom polroku vrátiť, keď budem mať istotu, že veci sú podpísané a je ich možnosť jednoducho realizovať. Myslím si, že to je úplne pochopiteľné. Možnože nepoviem nič nového, že mám veľký hlavy bôľ, pretože z 80 % z európskych peňazí sa napr. zabezpečujú jednotlivé nástroje aktívnej politiky trhu práce. Ja budem mať veľký problém, ako tieto otázky zabezpečiť. Riešime to asi tak, že možno to 1 % preddavkov z celkového objemu prostriedkov bude musieť byť poskytnuté pre ministerstvo práce a sociálnych vecí, aby sme tú oblasť aktívnej politiky trhu práce vedeli jednoducho poriešiť. Tým som, myslím si, k tomu povedal a vysvetlil absolútne všetko.
Toľko k tým návrhom zákonov, ktoré sa týkali tejto problematiky.
Čo sa týka návrhu pána poslanca Kaníka, no, pán poslanec, teraz keď si odmyslím, všetku tú diskusiu okolo ideológie, ktorá tu predtým bola, možno si neodpustím jednu vec povedať. Súhlasím s tým, že musíme motivovať všetkých tých, ktorí pracujú alebo majú záujem pracovať. S tým absolútne súhlasím. A pre to aj niečo robíme. Zvyšujeme minimálnu mzdu, aby sa oplatilo pracovať, s čím vy celkom nesúhlasíte. Ale to je cesta, ktorá tiež k tomu vedie. Zavádzame isté nové projekty, ktoré by mali umožniť dlhodobo nezamestnaným, aby sa mohli zamestnať. To znamená, sú tam odpustené prostriedky na odvodoch pre zamestnanca a zamestnávateľa. Jednoducho riešime túto otázku. Ale zas na druhej strane, áno, a tu by som to povedal tak, my nemôžeme trestať niekoho za to, že je chudobný. Čiastočne vidím a vnímam tieto veci tak. To znamená, že tu musím mať isté garancie, ktoré mi vyplývajú z ústavy a z ďalších vecí. Ale na druhej strane tu treba povedať, že prídavok na dieťa sa neodnímal ani v prípade neplnenia podmienok ustanovených zákonom. Vždy to bola otázka osobitného príjemcu. A my ho máme. A on sa týka všetkých sociálnych dávok. Naopak, teraz ponúkame v súvislosti so zákonom v hmotnej núdzi odobrať to, ale to sa týka priestupkov a opakovaného porušenia tejto oblasti, tohto zákona. Takže tam sa tie veci riešia. Opakujem ešte raz, myslím si, že úprava osobitného príjemcu je dostatočnou garanciou a výzvou a upozornením a zdvihnutím prsta pre každého jedného, ktorý by v tomto prípade mal záujem a chuť zneužiť tento príspevok, ale posudzovať to tým, aká rodina, ktorá rodina ho berie, pán poslanec, neviem si to vôbec predstaviť, že do akej miery spĺňa aj morálne a iné a ďalšie veci. Jednoducho je to príspevok, ktorý je presne určený, a preto záver je asi taký, že ja nemôžem podporiť ani ten návrh, ktorý si ty, pán poslanec, predložil k tejto problematike, i keď myslím si, môže mať istý vecný zámer a dobrý úmysel, ale pozícia ministra v súvislosti s tým návrhom je jednoznačná.
Zároveň prizývam všetkých, ktorí majú chuť sa v tom budúcom roku podieľať na tej ďalšej novele, potom keď budú jednoznačne veci jasné, ktoré sa týkajú finančných prostriedkov z Európskeho sociálneho fondu pre ďalšie programovacie obdobie, do novely, ktorú chcem pripraviť, kde chcem zohľadniť ďalšie a ďalšie veci, ktoré tu z časti boli aj pomenované.
Úplne na záver. Uchádzam sa, samozrejmá vec, o podporu novely tohto zákona. Som presvedčený, že tá novela prinesie isté pozitíva. A, samozrejmá vec, sú v nej zohľadnené aj isté veci, ktoré súvisia z aplikačnej praxe z toho predchádzajúceho obdobia. Ďakujem pekne, skončil som.

Ďakujem pekne, pán minister.
Žiadate si, pani spravodajkyňa, záverečné slovo? (Reakcia spravodajkyne.) Nie.
Takže prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Teraz pristúpime k druhému čítaniu o

vládnom návrhu zákona o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Vládny návrh zákona je uverejnený ako tlač 648, spoločná správa výborov má tlač 648a.

Prosím pána ministra práce, aby odôvodnil návrh zákona.