27. schôdza

Na vystúpenie pána poslanca dvaja páni s faktickými poznámkami. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pán poslanec Mičovský.

Dobré ráno. Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka, a ďakujem tebe, pán poslanec Hlina, že si to tak jasne pomenoval. Áno, my tu chodíme ešte stále aj po 60 rokoch okolo horúcej kaše a žneme búrku, pretože sme siali vietor, alebo minimálne sme sa jasne voči nemu nevymedzili. Stále je to tu. Táto krajina počas druhej svetovej vojny z veľkej časti prežila v zbabelosti, v arizáciách, v nevidení toho, že sme vyvraždili 70-tisíc obyvateľov a minimálne sme boli pri tom ticho, a ak si myslíte, že neexistuje súvislosť medzi tým, čo tu dnes hovoríme, a tým, že sme neboli schopní zaujať jasné stanovisko voči tomu, čo máme ťaživé dedičstvo z minulého storočia, tak sa teda všetci mýlime.
A preto som presvedčený, že táto téma, ako ju otvoril pán poslanec Hlina, je veľmi dobre, že tu zaznela, a je veľmi potrebné, aby práve z tejto siene, ešte nie je neskoro, zaznel jasný hlas, že tak, ako to pomenoval Hlina, že s teroristami sa nevyjednáva, tak s tými, ktorí ešte stále majú pochybnosti o tom, čo bolo a čo nebolo správne, tak s tými tiež by sme sa nemali nikdy rozprávať. A dávam to do kontrapunktu s týmto zákonom, pretože ja som pri jeho prvom čítaní vystúpil s tým, že naozaj mi tam chýba jasné podporenie tých, ktorí dnes sú na opačnej strane a ktorí už možno neboli so zbraňou v ruke v horách počas povstania, ale ktorí dnes sa snažia jeho idey veľmi rukolapne a hmotne zreteľne uchopiť. Spomenul som prípad obce Pohronský Bukovec, ktorá má 90 občanov, ale z tých 90 občanov je 90 takých, ktorí, keď poviem, ideme stavať bunker Jegorovov, tak sme ho postavili s pomocou Lesov Slovenskej republiky za pol milióna korún. A stojí tam. Keď som povedal, že mi chýba označenie miesta, kde bol chytený Golian a Viest, tak som si to miesto našiel a označili sme ho.
Takže prosím, v tomto zákone myslime viacej práve na týchto ľudí. Ďakujem.

Pán poslanec Huba, nech sa páči.

Ďakujem pekne za slovo. Vážené dámy, vážení páni, nie so všetkým a nie určite vždy so štýlom, ktorý používa kolega Hlina, súhlasím, ale v tomto prípade klobúk dolu a pripájam sa aj k predrečníkovi. Trafil klinec po hlavičke, myslím, že v pravej chvíli povedal to, čo bolo treba. Je to akýsi paradox, že tento zákon sem prišiel, že o ňom hovoríme práve dva týždne po voľbách župných a ich výsledku v Banskobystrickom kraji, ktorý mnohí podceňujú, a ja ho vnímam ako človek, ktorý som už zažil všeličo a všelijaké nečakané zvraty, o ktorých sa nám pár mesiacov pred nimi ani nesnívalo, a nemyslím tým len Nežnú revolúciu, ale, bohužiaľ, aj oveľa negatívnejšie zmeny vývojové, že nežná, ale pozitívna z môjho pohľadu, samozrejme, tak by som naozaj apeloval na nás v prvom rade, politikov, aby sme toto riziko nepodceňovali, lebo akokoľvek sa to zdá byť výnimka potvrdzujúca pravidlo a jeden kraj z ôsmich a podobne, ale skutočne v tomto destabilizovanom svete, v ktorom žijeme, tá rovnováha garancie demokratického vývoja sú čím ďalej tým krehkejšie a naozaj by sme minimálne mali urobiť hlbokú sebareflexiu toho, či sme urobili všetko pre to, aby sa ten vývoj neuberal takým smerom, ako nás varuje ten výsledok volieb v Banskobystrickom kraji. Ďakujem ti, Lojzo.

V rozprave chce vystúpiť aj predkladateľ. Nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. Nebudem hovoriť dlho, ale predsa len dovoľte pár viet.
Teraz hovorím trošku ako právnik. Viete, neexistuje žiadny zákon alebo iná forma právneho predpisu, ktorý kvantitatívne alebo aj kvalitatívne postihne všetky tie spoločenské vzťahy, ktoré postihnúť chce. Tento návrh zákona je možno špecifický v tom, že on má svoju intenciu inde. Ja myslím, že všetky, všetci si rozumieme. S niektorými kolegami mladšími právnikmi kde-tu polemizujem o tom, ja tvrdím, že každý zákon má svojho ducha, teda intenciu. Treba ho hľadať, treba mu vedieť porozumieť a treba ho vedieť a mať chuť ho hľadať.
Intencia tohto zákona nie je v nejakom super vyčerpávajúcom právnom postihnutí istej etapy. Ja som povedal v úvode, je to určitá, v normatívnej podobe vyjadrená úcta k ľuďom, ktorí v tomto období bojovali proti fašizmu a robili, čo robili. Ja som aj na výbore ústavnoprávnom, tiež pán poslanec Hlina vtedy vystúpil okrem iného s týmto argumentom, že už ich je len pár. No ja neviem presne, ale myslím, že okolo 15-tisíc alebo 18-tisíc, alebo nejako tak, takže nielen pár. Ale tu, myslím, že nejde o kvantitu, nejde o počet tých ľudí. A ja tvrdím, aj keby ich bolo päť. Tu nejde len o tých ľudí. Ide proste o, ako som povedal, globálne spoločensko-politické a nejaké humanistické vyjadrenie úcty k ľuďom, ktorí, opakoval by som sa, riskovali život v tejto etape.
Z hľadiska fungovania organizácie, iste, že ich treba brať z hľadiska veku tolerantnejšie, biológiu ani prírodu nezastavíte. Sú to zrelí ľudia, ktorí majú mnohí okolo 90, ale sú tu, fungujú a, pochopiteľne, treba aj tento fakt brať do úvahy, že aj tá činnosť trochu zodpovedá ich možnostiam finančným, vekovým a tak ďalej. Ale to treba brať pri všetkej úcte a pokore.
Okrem toho ten predmet ich poslania alebo činnosti je vymedzený v § 3, myslím, v 8 bodoch, len príkladmo, tam je slovo, najmä ak tam je príkladmo vymenované, na čo by sa mali zameriavať, čo by mali, čo by mali robiť. Takže ja som presvedčený, ja som pochopil, samozrejme, kolegov poslancov, ktorí to mysleli v tých širších hodnotovo-politických dimenziách, rozumiem tomu, ale všetko sa zas možno hneď aktuálne do právneho predpisu dať nedá. Je to otázka spoločensko-politického hodnotového rebríčka a výsledkov aj parlamentnej demokracie. Ale nechcem do tohto zabiehať.
Ja chcem potvrdiť len to, čo som povedal v úvode, domnievam sa, že bez ohľadu na počet týchto ľudí si zaslúžia určitú formu normatívneho kroku a prvku, ktorý ocení to, čo oceniť podľa môjho názoru treba práve preto, aby sme nebudovali na závisti a nenávisti, ale na úcte k určitým ľuďom a k určitej historickej etape. Ďakujem pekne.

Na vystúpenie pána predkladateľa nie sú faktické poznámky. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ, nechcete zaujať? Chcete zaujať stanovisko? Nie. Chce sa k rozprave vyjadriť spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Budeme pokračovať správou o poľnohospodárstve a potravinárstve Slovenskej republiky za rok 2012.
Správa vlády je uverejnená ako tlač 699 a správa výboru ako tlač 699a.
Správu uvedie minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ľubomír Jahnátek. Nech sa páči, pán minister, máte slovo.

(Rokovanie o Správe o poľnohospodárstve a potravinárstve v Slovenskej republike za rok 2012, tlač 699.)

Ďakujem pekne za slovo. Vážená podpredsedníčka a vážené panie poslankyne, páni poslanci, správa o poľnohospodárstve a potravinárstve Slovenskej republiky, tzv. Zelená správa za rok 2012, túto predkladáme na základe zákona č. 543/2007 Z. z. o pôsobnosti orgánov štátnej správy pri poskytovaní podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka.
Zámerom správy je informovať o situácii v poľnohospodárstve a potravinárstve u nás a vo svete, o medziročnom vývoji, výrobe a trhu, ekonomicko-finančnej situácii podnikateľských subjektov, rozvoji vidieka, regionálnom rozvoji, ako aj o postavení poľnohospodárstva a potravinárstva v hospodárstve Slovenskej republiky a tiež v rámci krajín Európskej únie.
Dôsledkom doznievajúcej hospodárskej a finančnej krízy sa prejavili aj v sektore poľnohospodárstva a podľa predbežných údajov Štatistického úradu Slovenskej republiky sa za rok 2012 hrubá poľnohospodárska produkcia medziročne znížila tak v bežných cenách o 3,5 %, ako aj v stálych cenách v roku 2005 o 12,1 %. Subjektom v poľnohospodárskej prvovýrobe podľa predbežných údajov štatistického úradu dosiahli, dosiahli v roku 2012 kladný výsledok hospodárenia pred zdanením vo výške 48,7 milióna eur, čo predstavuje pokles o 33,8 % oproti predchádzajúcemu roku. Avšak ekonomická výkonnosť poľnohospodárstva medziročne poklesla z dôvodu rýchlejšieho poklesu výnosov o 13,8 % než nákladov, ktorý bol mínus 13,1 %.
Tržby z predaja vlastných výrobkov vzrástli o 9,1 % pri rýchlejšom raste rastlinných o 10 % ako živočíšnych výrobkov, ktoré vzrástli o 7,9 %. Ceny rastlinných výrobkov vzrástli oproti roku 2011 o 9,6 % a ceny živočíšnych výrobkov o 4 %. Tento pozitívny cenový vývoj, ktorý bol v globále 6,9 %, zmiernil výpadok naturálnej produkcie takmer všetkých komodít.
Stavy všetkých druhov hospodárskych zvierat okrem dojníc sa mierne zvýšili, ale produkcia hlavných jatočných zvierat v naturálnom vyjadrení sa znížila o 10,6 % vplyvom nižšej výroby dvoch rozhodujúcich skupín jatočných zvierat, a to hovädzieho dobytka, kde bol pokles 6,8 %, a ošípaných: 11,8.
Zvýšila sa produkcia oviec o 5,4 %, jatočnej hydiny o 5,1 % a kravského mlieka o 3,4 %. Vplyvom cenového nárastu bolo zaznamenané mierne zvýšenie živočíšnej produkcie v hodnotovom vyjadrení 3,5 %.
Znižovanie počtu pracujúcich v poľnohospodárstve pokračovalo i v roku 2012. Medziročný pokles dosiahol 1 700 osôb, čo je 3,3 %, a dosiahol úroveň 50 400 pracujúcich. Pokles bol dôsledkom ekonomickej krízy a útlmu poľnohospodárskej výroby. Mzdový vývoj bol v poľnohospodárstve pozitívny. Priemerná mesačná mzda vzrástla o 2,9 % na úroveň 630 euro, avšak mzdová disparita medzi poľnohospodárstvom a hospodárstvom Slovenskej republiky pretrváva.
V rámci rastlinnej výroby bol rok 2012 z hľadiska úrody v dôsledku výkyvov počasia pre väčšinu plodín nepriaznivý a prejavil sa v znížení úrody z 1 hektára. Naturálna produkcia sa medziročne znížila takmer u všetkých plodín okrem kŕmnych okopanín, ovocia a zeleniny. Produkcia obilnín sa znížila o 18,3 %. Ceny komodít rastlinnej výroby rástli najdynamickejšie v rámci celej potravinovej vertikály, o 9,6 %, čo ovplyvnili hlavne vysoké ceny kukurice, kŕmnych obilnín a slnečnice.
Podľa výsledkov živočíšnej výroby sa situácia v stavoch hospodárskych zvierat zlepšila. Medziročne sa zvýšil počet kusov hovädzieho dobytka o 471-tisíc, čo bolo o..., na 471-tisíc kusov, čo bolo o 7 700 kusov viac, čo je 1,7 % nárast. Počet kráv vzrástol o 0,6 %. Výroba kravského mlieka na Slovensku vzrástla o 3,4 % a dosiahla vyše 959-tisíc ton.
V chove ošípaných sa situácia zlepšila, ku koncu roku 2012 sa dosiahol stav 631-tisíc kusov ošípaných, čo bolo oproti roku 2011 viac o 51 100 kusov, čiže nárast 8,8 %.
Počet hydiny spolu dosiahol 11,8 mil. kusov, čo bolo medziročne viac o 474 200 kusov, nárast 4,2 %.
Počet oviec vzrástol na 409-tisíc kusov, nárast je 4 % a kôz a capov na 34 000 kusov, nárast 2,3 %.
Ceny komodít živočíšnej výroby sa zvýšili o 4 %, čo do značnej miery ovplyvnili vyššie nákupné ceny jatočných ošípaných, oviec, hydiny a slepačích vajec. Cenový prepad bol len u kravského mlieka, ktorého cena klesla o 1,6 %. Ceny poľnohospodárskych výrobkov rástli rýchlejšie, 6,9 %, ako ceny vstupov do poľnohospodárstva, ktoré sa zvýšili o 2,8 %.
V poľnohospodárstve sa menej investovalo ako v roku 2011, pokles je 7,6 %. Investície klesli do všetkých zložiek fixného kapitálu, najviac do budov a stavieb a kultivovaných aktív. Pokračovali investície zo zahraničných zdrojov. Opotrebovanosť hmotného a nehmotného majetku medziročne stagnovala.
Potravinársky priemysel zahrňujúci výrobu potravín, nápojov a tabakových výrobkov podľa predbežných údajov štatistického úradu dosiahol za rok 2012 kladný výsledok hospodárenia pred zdanením vo výške 195,5 mil. eura, čo predstavuje nárast 382,7 % oproti predchádzajúcemu roku.
Znižovanie počtu pracujúcich v potravinárskej výrobe pokračovalo aj v roku 2012. Medziročný pokles dosiahol 400 osôb, čiže pokles je tu 0,8 % na 48 500 pracujúcich.
Mzdový vývoj bol v potravinárstve pozitívny. Priemerná mesačná mzda vzrástla o 3,4 % na úroveň 725 euro, avšak mzdová disparita medzi potravinárstvom a hospodárstvom pretrváva podobne ako pri poľnohospodárskej prvovýrobe.
Tvorba hrubého fixného kapitálu vo výrobe potravín, nápojov a tabakových výrobkov medziročne klesla o 7,9 % pod vplyvom poklesu investovania do budov a stavieb, strojov a zariadení oproti nárastu investovania do dopravných prostriedkov.
Rast cien u výrobcov krmív pre zvieratá, mäsá a mäsových výrobkov, rýb a rybích výrobkov spôsobili rast cien u výrobcov potravín, nápojov a tabaku o 1,9 %. Ceny ostatných výrobcov potravín mierne klesli, najviac v prípade mlynských a škrobových výrobkov.
V rámci zabezpečenia ochrany zdravia spotrebiteľa z hľadiska bezpečnosti potravín štátne veterinárne a potravinové ústavy analyzovali 15 473 vzoriek výrobkov rastlinného a živočíšneho pôvodu, z ktorých 3,8 % nevyhovelo požiadavkám potravinového kódexu alebo iným záväzným právnym predpisom. Orgány verejného zdravotníctva analyzovali a vyhodnotili 15 965 vzoriek potravín, z ktorých 7 % bolo nevyhovujúcich.
Obraz zahraničného obchodu s poľnohospodárskymi a potravinárskymi výrobkami sa v roku 2012 zvýšil o 19,8 % v dôsledku nárastu vývozu, ktorý mal nárast 29,3 %, ako aj dovozu, 12,3 %. Výrazne vyššia dynamika rastu exportu v porovnaní s importom viedla k poklesu záporného salda agropotravinárskeho obchodu o 49,1 %, t. j. z 805 mil. euro v roku 2011 na 409 mil. v roku 2012.
Hodnota vývozu poľnohospodárskych výrobkov prevýšila hodnotu dovozu. Deficit obchodnej bilancie spôsobil spracované potravinárske polotovary a výrobky. V rámci uplatňovania spoločnej poľnohospodárskej politiky Európskej únie dosiahli výdavky do poľnohospodárstva a potravinárstva v roku 2012 objem 837,7 mil. eur a medziročne klesli o 6 %. Najväčší podiel na celkových výdajoch v roku 2012; 44,2 %; mali priame platby. Z prostriedkov Európskej únie a národných zdrojov boli v roku 2012 vyplatené priame platby vo výške 94,5 % priemeru krajín európskej pätnástky, z toho prostriedky Európskej únie vo výške 90 % a národná vyrovnávacia platba zo štátneho rozpočtu vo výške 4,5 %. Upravený rozpočet na priame platby celkom pre rok 2012 v objeme 370,3 mil. eura bol vyčerpaný v plnej výške.
Právne nárokovateľné priame platby z Európskej únie zabezpečili poľnohospodárskym prvovýrobcom kontinuitu financovania výrob finančnými inštitúciami formou úveru zaručeného týmito platbami. Tieto úverové zdroje im pomohli adaptovať sa na zmenu časového posunu podporných platieb v rámci nástrojov spoločnej poľnohospodárskej politiky. Priame platby sa stali finančným stabilizátorom poľnohospodárskych podnikov. V rámci Operačného programu regionálneho rozvoja boli v roku 2012 realizované platby prijímateľom pomoci na základe žiadosti o platbu systémom predfinancovania zálohových platieb a refundácie v celkovej sume 373,6 mil. eur, čo predstavuje čerpanie upraveného rozpočtu na 100 %. Upravený rozpočet pre program rozvoja vidieka na rok 2012 v objeme 345,8 mil. bol čerpaný na 100 %.
Materiál bol predmetom medzirezortného pripomienkovacieho konania. Opodstatnené pripomienky boli akceptované.
Správa bola dňa 12. 8. 2013 prerokovaná v Hospodárskej a sociálnej rade Slovenskej republiky, ktorá ju vzala na vedomie bez pripomienok.
Materiál bol prerokovaný a schválený vládou Slovenskej republiky dňa 4. 9. 2013.
Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie vzal materiál na vedomie dňa 8. 10. 2013.
Správa sa predkladá bez rozporu, odporúčam preto, aby ju Národná rada vzala na vedomie. Ďakujem pekne, skončil som.

Ďakujem, pán minister, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov.
A teraz prosím spravodajcu z výboru pre pôdohospodárstvo a životné prostredie poslanca Mariána Záhumenského, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania správy vo výbore. Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážený pán minister, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som predložil správu o poľnohospodárstve.
Správu o poľnohospodárstve a potravinárstve v Slovenskej republike za rok 2012 pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 678 z 28. septembra 2013 Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie, ktorý predkladá túto správu.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uvedenú správu prerokoval v určenej lehote.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie správu uznesením č. 182 z 12. októbra 2013 vzal na vedomie a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať na vedomie.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 197 z 15. októbra 2013 schválil správu o výsledku prerokovania Správy o poľnohospodárstve, potravinárske v Slovenskej republike za rok 2012 vrátane uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenej správe. Poveril člena výboru Mariana Záhumenského predložiť a predniesť na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky túto správu výboru a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré je prílohou tejto správy.
Skončil som, pani predsedajúca, otvorte rozpravu.