27. schôdza

Ďakujem, pán poslanec. Vzhľadom k tomu, že ma nemá kto vo vedení zastúpiť, poprosím pána poslanca Hlinu, aby predniesol svoje interpelácie.

Vážená pani predsedajúca, vážené kolegyne, kolegovia, vážení členovia vlády, poviem tak na úvod, že aby ste, taký škaredý výraz ma napadá, ale že čo sa robím, že tu vyžadujem doplnenie toho rokovacieho. Naozaj spravíme džentlmenskú dohodu, že to vydržte a vyhneme sa tomu aj do budúcna. Ja tu minimálne dva roky ešte budem a poprosím, že by sme sa v tomto dohodli a bude všetko tak, jak má byť.
Poprosím teda, budem interpelovať prvého pána ministra spravodlivosti, pána Boreca, v jednej veci. My sme niekedy protestovali, aj dokonca som tam spal pred tým vaším ministerstvom, kvôli tomu, aby ste napravili absurditu, ktorá je hodná Slovenska, to znamená, že ak je niečo životné minimum, tak exekútor mohol zobrať 60 % z toho životného minima, resp. nemohol zobrať, hej zostávalo 60 %. No už samé, v tomto je to absurdné. Tam bola výzva, ja som dokonca dal aj návrh zákona, nech je to jeden a pol násobok, ale aj vždycky, jak sa hovorí, pýtaš veľa, v polke cesty je na chvíľu dohoda, tak ste pristúpili k tomu, že ste vyhláškou to upravili na sumu životného minima, ale interpelácia je v tom.
Prvá správa, ktorá odznela alebo my sme to, myslím, my sme tam boli niekedy v júni, sme tam spali, tak pršalo a neviem čo, taká bola zima. Vy ste vtedy hneď následne povedali, že od 1. augusta to upravíte, avšak vidíte, jak sa to vždycky dá zmeniť. Nakoniec sa to korigovalo od 1. novembra, čiže bol tam rozdiel tri mesiace a mňa pre túto chvíľu naozaj zaujíma, lebo tu je taký pán, ktorý disponuje ohromnou mocou a zastupuje tú úžernícku loby a chodí tu po parlamente. Ja neviem, či bol aj u vás, či mal ingerenciu nad tým, že došlo k posunu toho termínu. Lebo ak sme raz usúdili, že to je dôležité, to som rád, že to nespochybňuje nikto, tak nechápem, prečo to trvalo pol roka, keď sa avizovalo, že to môže trvať kratšie. Predbehnem, aby sme to skrátili. Odpoviete mi, že Sociálna poisťovňa a neviem čo, naozaj by som tú odpoveď poprosil komplexnú v tom, že ak teda poviete, že je to kvôli Sociálnej poisťovni, tak nech je tam doplnené aj tie dôvody, aby som to potreboval verifikovať, lebo ja vyslovujem domnienku, že lebo to sa v nejakých absolútnych číslach vsunie niekde možno na úrovni dvoch, dva a pol milióna eur, to je ten rozdiel činí, viete tých, tie tri mesiace opozdene, a toho je možno niekde na úrovni 7 mil. eur, 200 mil. korún, to už stojí za to, nad tým uvažovať, že pre niekoho povie, že počkaj ešte, vydrž, natiahni to. Len tí dôchodcovia, chudáci, o tri mesiace mohli byť skôr. Čiže interpelácia skrátene, prečo došlo k posunu a naozaj uviesť relevantné dôvody tak, aby boli obhájiteľné, že došlo z toho titulu. Ďakujem veľmi pekne.
Teraz ak dovolíte poprosím, budem interpelovať pána premiéra v zastúpení pána Kažimíra, v zásade dve. Niekto povie, nie celkom mu, jemu vecne príslušné, ale ja si myslím, že áno. To, čo som avizoval, ak tu minister životného prostredia doniesol zákon, ktorý bol uvedený s tým, že je v zmysle programového vyhlásenia vlády, potom sa pýtam, kde v programovom vyhlásení vlády bolo napísané, že vláda bude činiť a ministerstvo také kroky, aby došlo k zjednodušeniu výroby drevín v extravilánoch obcí. To je prvá interpelácia.
Druhá interpelácia, tam myslím, ale asi jeho, môžem, prípadne ma môžte skorigovať a aktuálna vec, už sme sa o tom dneska ráno o tom rozprávali, by ste neverili, zasvietili oči niekomu, existuje 1,5 ha borovicového hája pod hotelom Bôrik, niekomu nedá spať. V súčasnosti prebieha konanie o zbavení statusu, čo momentálne má, že je to chránené územie. Znova len vyslovujem domnienku aj v zmysle predloženého zákona, pánom ministrom životného prostredia, ktorý tu minule doniesol zákon, ktorý hovorí, že štát by v zásade mal kupovať chránené areály od ľudí, od súkromníkov, aby oni mohli a zamieňať, aby oni mohli hospodáriť, čiže by bolo fakt nelogické, keby štát zamieňal chránený areál, keď on by mal byť ten, kto kupuje, ale ako to obísť, môže byť ten spôsob, že príde o ten status chráneného areálu, a potom sa prípadne nejaká výmena môže udiať. Jedná sa o najcennejšie pozemky o jedny z najcennejších pozemkov v Bratislave. Všetci vieme o záľube potentátov bývať na kopci, to raz povedal jeden, pán Hric to povedal, že zmyslom politiky na Slovensku je bývať na kopci, či za komunistov (povedané so smiechom), či po 89., išlo len a len o to, takže neviem, kto ďalší ide na kopec. Tak by som, tá interpelácia je v tom, aké sú, aké sú zámery úradu vlády, lebo on je vlastníkom toho pozemku s lokalitou borovicového hája, ktorý má v súčasnosti štatút chráneného územia a prečo sa pozbavuje tohto štatútu? Ďakujem veľmi pekne.
Pán minister Kažimír, aby som vás nezdržiaval, lebo vy, verím, že máte toho určite ak nie najviac, tak jeden z najviac, (reakcie z pléna a smiech v sále) tak interpeláciu na vás a v zásade sme vybavení. (Smiech v sále.) Tiež aj v zmysle, by som povedal, aktuálneho alebo témy dňa, som rád, že sa úžerníci a nebankovky a exekútori stávajú témou dňa. Koniec koncov sme si dlho zakrývali oči, v zmysle toho by som vás chcel poprosiť a interpelovať, že či je možné sa dopracovať k nejakému agregovanému číslu, koľko exekútori odviedli DPH? Lebo ak štát usúdil, že má zaťažovať alebo, že exekútori sú plátcami DPH, lebo povedzme si pravdu, tá babka, chúďa, ktorá urobila tú chybu, že si kúpila hrnce, ona si to DPH neodpočíta, hej len, pre ňu to v tom absolútnom vyjadrení znamená len naviac, čo musí zaplatiť. Nuž, keď štát povedal, že chce napriek týmto okolnostiam, od týchto ľudí toto DPH, tak potom by ma zaujímalo, že či to je nejaká výrazná suma, ktorá vám tam niekde robí dobrotu, alebo je to v zásade nepodstatná, lebo ja si dovolím zase povedať svoju domnienku, že exekútori nie sú zrovna tie typy inštitúcií, ktoré majú na vstupe veľa. Hej, že je to z čoho odrátavať, z toho kancelárskeho papiera a z telefónnych účtov, ale nevylučujem, či by ma, zaujíma. Je myslím, že aj pre potreby ďalšieho konania dôležité vedieť, o akej sume hovoríme, lebo ja si myslím, že mal by prísť návrh z ministerstva spravodlivosti, že fyzické osoby a dôchodcovia, fyzické osoby nie podnikatelia, by nemali byť zaťažení pri exekučných tituloch DPH, obzvlášť keď zistíme, že táto suma je skoro mizivá alebo nízka, alebo dá sa to bez nej prežiť. Čiže to je interpelácia na vás, ďakujem pekne.
A v zásade ešte tu musíte byť, ale nemusíte, no už nebudem fakt, že taký protivný, ešte lebo na pána Kaliňáka a na pána Kaliňáka mám tri, štyri interpelácie.
Prvá je, ak teda vyšetrovateľ usúdil, že netreba skúmať, že či autobusy prasknú alebo neprasknú, tak je procesne samostatný, nikdy to nikto spochybňovať nebude, a ja tiež nie i keď mám chuť, ale ak by náhodou sa zjavil súdnoznalecký posudok, ktorý by teda nie znalcom z jazyku čínskeho, ale znalcom v odbore, kto je k tomu vecne príslušný, že je tam to riziko, že čo v takom prípade a ako bude minister posudzovať, lebo moje presvedčenie je, že mal byť vykonaný súdnoznalecký posudok a na základe neho mal vyšetrovateľ rozhodnúť, že je nedôvodné. Rozhodol ako rozhodol, ale ten súdnoznalecký, verím, že nebude aj dopravný podnik sa jemu brániť. Čiže otázka stojí, čo v takom prípade, keď súdnoznalecký posudok preukáže iné skutočnosti ako tvrdí vyšetrovateľ?
Potom tu mám, by ste neverili, po Bratislave jazdí červené Ferrari, má značku BA-389 Fedor, Jozef, a to som tu tiež spomínal, a to je tá tetiva. To je to, že provokujeme, provokujeme ľudí a ukazujeme im, že kto, niekto môže a kto niekto už nemôže ani trošku. Toto červené Ferrari má iba vzadu značku. Neviem odkedy, kto, či vôbec existuje a kto dáva tú výnimku alebo kto sa nepýta, lebo to auto denne stretne, ono je dosť vyzývavé, čiže ono stretáva veľa policajtov, že tohto auta sa nepýtaj, prečo nemá predný šilt, lebo ho nemá. Čiže moja interpelácia na pána ministra vnútra je, že kto dal výnimku červenému Ferrari BA-389 Fedor, Jozef na to, aby nemuselo mať prednú značku, tak ako musia mať prednú značku všetky vozidlá v našej krajine. Ale nevylučujem, že existuje výnimka pre toto červené Ferrari.
Ďalšiu interpeláciu dávam, tiež v zásade podobného rangu. My sme tu mali minule spor s pánom ministrom, on tvrdil že klamem, že Majského auto nemalo maják, potom teda už nestihol vám plénu povedať, že som neklamal, lebo malo. Nuž teda vieme, že malo jedno z Majského áut alebo firiem, ktoré mu patria, malo maják tak isto, ako má auto pán Širokého. Znova ma len zaujíma, že kto, kedy a prečo udelil výnimku zo zákona, myslím, cestnej premávke na používanie týchto výstražných znamení. Myslím, že verejnosť má právo tieto skutočnosti vedieť. To je k pánovi ministrovi Kaliňákovi.
Teraz poprosím, pani Zvolenská, lebo ju tu vidím. Pani Zvolenská, ja to skúsim ináč. Ja som sa vás už raz pýtal, už ste mi raz povedali, že nemáte záujem. Ja som sa vás nepýtal, či máte záujem zvýšiť cenu zdravotných poisťovní, ja som sa vás pýtal niečo úplne iné. Ale ja sa vás to teraz spýtam tak, ak zákonom vytvoríte opatrenie, ktoré voči subjektu XY zvýši jeho hodnotu, lebo mu dáva predpoklad na to, že budú dochádzať k nemu plnenia a ja som neni ekonóm, tak ako nie som ani právnik, prípadne by ma pán Kažimír mohol opraviť, ale čo chcem tým povedať, ja to sa snažím čo najjednoduchšie naformulovať. Čiže plnenia voči tomu subjektu, ktorý on v zásade pri rozbore alebo pri tom, keď sa robí súvaha, alebo vôbec, vyhodnocuje majetok pri nejakej akvizícii alebo pri predaji, musíte zaradiť do plusových hodnôt, či toto ustanovenie má vplyv na cenu toho a nebudem hovoriť o zdravotnej poisťovne, ja poviem subjektu X. Ja vás poprosím o jednoslovnú odpoveď. Čiže keď vytvoríte také opatrenie, ktoré mu vytvorí zákonné predpoklady, že to bude dochádzať a musí to zaradiť do súvahy ako plusovú, ako peniaze na ceste, keď to tak poviem, že či to teda v konečnom dôsledku bude mať hodnotu na ten subjekt X. Jednoslovnú odpoveď vás poprosím.
Pán Malatinský v zastúpení s pánom Počiatkom, ak teda bola ponuka JOJ GROUP najvýhodnejšia, tak interpelujem, aké boli tie nevýhodné a kedy prišli. Čiže keď prišli nevýhodné ponuky, lebo nemal tam, zase nemal nejaký, že pohrebná služba tam nemala čo posielať ponuky, čiže ak prišli na televíznu reklamu, tak mohli prísť od RTVS, mohli prísť od Markízy o od TA3. Čiže ak mi poviete, že suma, ktorá tam bola uvedená, je neverejná, čo predpokladám, že mi budete mať záujem takto uviesť, tak vás pre túto chvíľu aspoň žiadam, že aby ste mi uviedli, že kedy tieto ponuky do SPP prišli. Ďakujem pekne.
Teraz budem interpelovať pána Richtera, pána Glváča a pána Jahnátka a tým končíme. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Pán Richter je na akcii Úsmev ako dar.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Dobre. Tak budem interpelovať pána Richtera, ak teda prišla interpelácia od pána premiéra, že on len formálne mi napísal, čo sme vedeli a neexistuje asociácia nebankových úžerníckych spoločností, ktorá by si presadila svojho kandidáta takto verejne do pozície štátneho tajomníka a bolo povedané, že ho nominoval pán minister, tá interpelácia stojí na pána Richtera, že prečo nominoval pána Jozefa Buriana do pozície štátneho tajomníka? V čom tkvie čaro jeho prínosu pre toto ministerstvo a odbornosti? A zároveň, keďže je zodpovedný za rezort, by ma zaujímalo, že čo predvčerom, myslím že, áno 10. 12., akú zmenu zákona, akú legislatívnu iniciatívu, aké politické jednanie, čoho týkajúce sa v utorok pán Burian v parlamente prejednával u predsedu parlamentu? To je moja interpelácia.
A zostáva mi pán Jahnátek a pán Glváč. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Jurinová, Erika, podpredsedníčka NR SR
Poprosila by som pána ministra pôdohospodárstva Jahnátka, aby sa dostavil do rokovacej sály. Pána ministra Glváča máme, pána ministra obrany, nech sa páči.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Ďakujem veľmi pekne, pán minister, oceňujem vašu operabilitu, čo u silového rezortu ako ministerstvo obrany je na mieste. Veľmi krátko. Nemyslím, že len mne, ale aj niekomu inému prišiel e-mail ktorý naznačuje niektoré skutočnosti, že fyzické previerky vojakov sa nevykonávajú tak, ako sa majú. Takže ja si plním svoju povinnosť, čo teda ľudia vo mne, niektorí tú dôveru majú, že som, sa nebudem báť to opýtať. Takže sa nebojím opýtať a v tom vás interpelujem, pán minister, že či to, čo je potrebné v zmysle zákonov a to, že sa to týka všetkých, aj prípadne už človeka, ktorí majú viac ako 25 rokov, či v zmysle zákona si plnia všetky tieto povinnosti tak, ako jak to vyžaduje zákon z pohľadu fyzických previerok. Čiže to je predmetom interpelácie. Ďakujem veľmi pekne.
A posledná mi zostáva na pána Jahnátka. Dovolíte, ešte znova uvediem, teda naozaj inštitút interpelácie, ja mám pocit, že bol trošku zaznávaný, mal svoj rytmus zvykový tuná. A ja si myslím, že je to jedna z posledných možností, kde ešte sa môžte niečo dozvedieť. Tak kvôli korektnosti uvádzam aj do budúcnosti, že budem sa snažiť cez interpelácie dozvedieť o niečom viac a naozaj, aby sme sa vyhli prípadným nepríjemnostiam. Neberte to ako akt nejakej buzerácie alebo niečoho, to by som bol fakt nerád. Neberte to, a už vôbec nie osobne, berte to ako jedinú možnosť, kedy máte tú možnosť, že ten minister vás vypočuje a tak k tomu pristupujem. Ja som ten posledný, ktorý by si dokazoval svoju silu na tom, že vás tu nechám nastúpiť. Ale keď to v tom rokovacom poriadku máte, tak to, prosím vás, dodržiavajte. Má to zmysel aj takú, pre takú psychohygienu tohto objektu, že do budúcna. Takže môžme relatívne rýchlo skončiť, keď príde pán Jahnátek a ja poviem veľmi krátku interpeláciu k nemu a pre dnešok, pre rok 2013 sme vybavení. (Krátka pauza.) Príde pán minister? (Reakcie z pléna.) Dobre, tak jak dovolíte... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Paška, Pavol, predseda NR SR
Pán minister školstva, ja vás poprosím, nediskutujte.

Hlina, Alojz, poslanec NR SR
Pán minister školstva, vy neviete, aké tu sú pravidlá. Tu pravidlá určuje kráľ Slnko a chodí mu asistovať úžerník. Viete, to je, to tu, my tu máme, my tu žijeme iný svet. To by sme neverili, čo my tu žijeme. Za chvíľku nás tu začnú biť trstenicou, viete, to ešte chvíľku a to pôjde ďalej. Dobre, pre túto chvíľu. Naozaj aj do budúcna chcem upozorniť, je adventný čas, aby sme fakt kvôli korektnosti, nerobme si tu navzájom a ja za seba sľubujem, že budem krátky, vecný a tak, jak má byť a vy, prosím vás, rešpektujte to, že je toto v rokovacom. Zmeňte si rokovací a nemusíte tu byť nikto. Môžte sem poslať Buriana a ja sa budem naňho pozerať.
Prosím vás, tá interpelácia sa týka toho, myslím, že teraz zrovna neviem, či on nešiel kvôli tej demonštrácii alebo tomu protestu, čo má, lebo teraz o piatej mu pred ministerstvom protestujú ľudia z Koliby. By ste neverili, že ministerstvo pôdohospodárstva zamenilo 3 hektáre lesa na Kolibe za, to zas bol nejaký super díl, no však taký, ako tu zvykneme robiť. Čiže možno išiel aktuálne riešiť túto skutočnosť.
Ak teda takto ministerstvo pôdohospodárstva postupuje v zámenách, tak je čas sa pokúsiť zachrániť, čo sa dá. Preto je moja interpelácia v tom, že aké zámeny sú aktuálne v stave posudzovania na ministerstve pôdohospodárstva? A naozaj by som poprosil o komplexnú odpoveď. A verím, že aj tu s kolegami budeme vedieť sa prípadne na niečo pozrieť a prípadne avizovať určité rizikovosti alebo rizikovosť určitých prípadov. Čiže opakujem, no vidíte, veľmi krátka interpelácia. Aké zámeny v zmysle toho zákona, to myslím § 50 o lesoch, kde vlastne ministerstvo pôdohospodárstva dáva súhlas so zámenou, v súčasnosti prebiehajú, sú v stave posudzovania na ministerstve pôdohospodárstva? To je interpelácia.
Ďakujem veľmi pekne. Vážení kolegovia, ďakujem veľmi pekne.

Pani podpredsedníčka Jurinová je ďalšia prihlásená.

Vážený pán predseda, vážená pani ministerka, páni ministri, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predniesť interpeláciu, ktorá je určené ministrovi dopravy, ktorý tu teda nie je. Dlho tu sedel, ale práve tu nie je. Týka sa problematiky budovania rýchlostných ciest na Slovensku. Ide mi konkrétne o rýchlostnú cestu R3 ako pokračovanie poľskej DK-7 od hraničného priechodu Trstená, cez Dolný Kubín a ďalej Martin, Zvolen až po hraničný priechod Šahy do Maďarska. Je to životne dôležitá cesta najmä pre Oravu, ale aj pre celý úsek, alebo celý prierez Slovenskom od severu na juh.
Po vstupe do Európskej únie sa ešte zvýšila potreba budovania všetkých úsekov cesty R3, pretože došlo k navýšeniu intenzity dopravy. Stavba úseku Tvrdošín - Nižná mala podľa plánov vlády, pripomínam, že aj vlády pod vedením Roberta Fica v rokoch 2006 až 2010, podporovať tento zámer a aj ho podporovala. Mal sa začať ešte v roku 2011 a ukončený mal byť v roku 2014. Máme už pomaly koniec roku 2013 a so stavbou niektorých úsekov sa nielenže nezačalo, dokonca sa prestali pripravovať iné úseky cesty R3. Starostovia obcí Dlhá nad Oravou, Kriváň, Nižná, Podbiel a Sedliacka Dubová spolu s primátorom mesta Tvrdošín preto spustili petíciu, ktorou žiadajú, aby tento úsek bol zaradený medzi priority tejto vlády pri rozvoji cestnej infraštruktúry na severnom Slovensku. Upozorňujú, že ak im vláda nebude ochotná vyhovieť, sú pripravení aj na iné protestné akcie, vrátane možných blokácií cesty, k čomu sa uchýlia, verte, len ak vidia nezáujem zo strany zodpovedných orgánov vec riešiť. Ak občania nevidia ochotu vlády, utiekajú sa aj k takýmto razantným a možno nie celkom vhodným riešeniam. Toto by si mala vláda, pán minister, aj uvedomiť.
Petícia s viac ako 10 tisícmi podpismi, medzi iným sa podpísal aj sám predseda Žilinského samosprávneho kraja a poslanec Národnej rady pán Juraj Blanár, bola listom zo dňa 3. 10. 2013 už zaslaná pánovi predsedovi vlády Slovenskej republiky.
Dopravná situácia v oravských dedinách, kde nie je obchvat realizovaný, je už neúnosná. Býva tu množstvo havárií a aj so smrteľnými úrazmi. Bez vybudovania potrebnej infraštruktúry nie je možný ani rozvoj regiónu, nehovoriac o vplyve na zamestnanosť. Vo svojom programovom vyhlásení vlády sa hlásite k rozvoju regiónov, k rozvoju turistického ruchu, ale akým spôsobom to chcete realizovať, keď brzdíte už hotové projekty? Realizáciou rýchlostnej cesty R3 na Orave by sa vyriešilo veľa problémov. Zlepšil by sa život ľuďom v dotknutých mestách a obciach, zvýšila by sa bezpečnosť a obchvat by pomohol aj rozvoju cestného ruchu na Orave. Doteraz realizované obchvaty na Orave boli veľkým prínosom pre tento severoslovenský región.
A čo sa týka konkrétne obchvatu alebo časti úseku obchvatu Tvrdošín - Nižná je pre blízke dotknuté obce jednou z najväčších priorít nielen samospráv, ale aj samotných občanov, nakoľko jeho realizáciou dôjde k výraznému odľahčeniu prehustenej dopravy, zvýši sa úroveň a kvalita života, bezpečnosť pre ľudí nielen žijúcich pri ceste 1/59, ale aj pre ostatných občanov či turistov.
Na realizovanie stavby tejto časti úseku je po majetkoch právnej a stavebnej stránke všetko pripravené. Pozemky sú vysporiadané, je už vydané územné a stavebné povolenie. Aktuálne sa ešte čaká na pripomienky na niektoré navrhnuté zmeny ako posunutie odpočívadla Tvrdošín, posunutie križovatky a zmena privádzača v Nižnej z dôvodu úpravy križovatky. Obchvat Tvrdošín - Nižná je jedným z mála na Slovensku, ktorý mal šancu na začatie v roku 2013. Samotná realizácia stavby je však závislá od pridelenia finančných prostriedkov buď zo štátneho rozpočtu, alebo z eurofondov a úspešnou realizáciou tendra na dodávateľa stavby.
Vážený pán minister, štúdia realizovateľnosti, o ktorú sa opierate pri každej odpovedi na otázky podobného typu, teda týkajúce sa výstavby ciest a ktorá sa v tejto veci zo strany Národnej diaľničnej spoločnosti začala obstarávať, nie je podľa dostupných informácií nevyhnutnou podmienkou. Naviac, jej obstaranie a realizácia odsunie možné začatie čo i len rokovaní s orgánmi Európskej únie, ktoré by mohli poskytnúť prostriedky na financovanie tejto stavby minimálne o pol roka, ak nie o rok.
Podľa informácií z Národnej diaľničnej spoločnosti, e-mail z 21. 10. 2013, sú súťažné podklady na túto štúdiu v záverečnej fáze a predpokladaný termín vyhlásenia verejného obstarávania je koniec roka 2013. Predpokladaný termín dodania štúdie by bol druhý polrok roku 2014. Otázne je, či je nutné vynaložiť verejné financie na takúto štúdiu, keď sú k dispozícii technické a iné štúdie vypracované tiež podľa presných pravidiel, ktoré obsahujú zdôvodnenia dôležitosti a nutnosti tejto cesty na základe reálnych prieskumov a posúdení.
Podľa informácií, ktoré máme, ale ministerstvo dopravy, a teda ani vláda Slovenskej republiky nemá v pláne v najbližšej dobe začať s budovaním tejto cesty. Boli zvolené iné priority a stavať sa bude inde. Prečo bola táto cesta úplne vypustená z plánov?
Vážený pán minister, pýtam sa vás ako predstaviteľa ministerstva dopravy, t.j. ústredného orgánu štátnej správy v gescii, ktorého je doprava a výstavba ciest a diaľnic. Kedy začne výstavba rýchlostnej cesty R3 v úseku Tvrdošín - Nižná, teda úseku, ktorý je kompletne pripravený na výstavbu? Prečo sa idú vynakladať ďalšie finančné prostriedky na štúdiu realizovateľnosti? Čo nás zaväzuje k takémuto kroku, ak vieme, že už existujú technické štúdie k daným úsekom? Prečo sa nepokračuje v príprave ďalších úsekov rýchlostnej cesty R3 cez Oravu? To, že sa nekoná, spôsobuje stále väčšiu a väčšiu neistotu občanov. Prečo sa nesplnili, resp. neplnia doterajšie termíny na výstavbu R3 cez Oravu? A prečo došlo k vypusteniu tejto cesty ako priority v rámci budovania infraštruktúr v regiónoch?
Vážený pán minister, verím, že mi budete vedieť dostatočne zodpovedať na tieto otázky, ktoré som položila, najmä v závere svojej interpelácie. Keď som vám položila otázku na hodine otázok, veľmi zľahka ste mi odpovedali, že aby ste mohli čerpať peniaze z Európskej únie, je potrebná jednoducho štúdia realizovateľnosti. Dnes po rozhovore s pánom predsedom Žilinského samosprávneho kraja mi povedal, možnože nie sú tie informácie aktuálne, neviem, ale povedal mi to, práve dnes, že na túto cestu vôbec nepôjdu prostriedky, alebo že nám ich vôbec neschváli Európska únia. Preto sa pýtam, prečo žiadate stále o tú štúdiu realizovateľnosti, ak teda má pán poslanec, pán kolega takéto informácie. Neni mi to jasné. Ak vy mi vravíte, že aby mohla byť realizovaná z fondov Európskej únie, potrebujeme štúdiu realizovateľnosti, ja som nikde nenašla, nikde v podmienkach, že takáto štúdia musí byť vypracovaná. Myslím, že idú na to veľmi veľké finančné prostriedky a predĺži to celé procesy. Na druhej strane, pokiaľ aj vy viete, máte tú vedomosť, že takúto cestu nebude možné realizovať cez eurofondy, načo vôbec obstarávame štúdiu realizovateľnosti?
Ďakujem vám veľmi pekne za odpoveď.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pán poslanec Simon.

Ďakujem. Vážený pán predseda, vážení členovia vlády, ktorí ste prítomní, kolegyne, kolegovia, mám pripravenú interpeláciu k podpredsedovi vlády a ministrovi vnútra, ktorý nesedí v tejto sále, preto ja nebudem, nevyužijem moju možnosť rokovacieho poriadku, aby som požiadal, aby prišiel do tejto sály. Ale chcel by som poprosiť pri tejto príležitosti, aby, keď pán minister vnútra tu nie je prítomný, aby svoju odpoveď skrátil z 30 dní na 7 dní na moju interpeláciu, keď už nemôže si to tu priamo vypočuť.
Vážený pán podpredseda vlády a minister vnútra, v súlade s čl. 80 Ústavy Slovenskej republiky a § 129 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov si vám dovoľujem podať nasledovnú interpeláciu.
Dňa 4. decembra 2013 sa konal protest pred Národnou radou Slovenskej republiky za zachovanie tried s malým počtom žiakov, tzv. malotriedok na Slovensku. Organizátori sa pridržiavali povolenia a protest prebiehal kultivovane bez narušenia verejného poriadku. V rovnakom čase šesť občanov položilo truhlu pred vchod do Národnej rady Slovenskej republiky, podotýkam, je to verejné priestranstvo, ako symbolické zbohom malotriedkam, ktoré podľa zhromaždených zaniknú prijatím nového školského zákona, ktorú predkladal minister Čaplovič. Následne túto truhlu odstránili, pričom príslušníci Policajného zboru Slovenskej republiky bez bližšieho vysvetlenia začali s identifikáciou týchto šiestich osôb postupom, ktorý vykazoval znaky zastrašovania. Opakujem, vykazoval znaky zastrašovania.
Vážený pán podpredseda vlády a minister vnútra, dovoľte mi preto, interpelovať vás a požiadať o vysvetlenie zodpovedania nasledovných otázok.
Za prvé, kto vydal pokyn príslušníkom Policajného zboru Slovenskej republiky na takýto zákrok voči spomenutým šiestim občanom Slovenskej republiky?
Za druhé, aký cieľ sledovala polícia a prečo vystupovala tak, že občania Slovenskej republiky mali pocit, že polícia ich zastrašuje, keď mottom Policajného zboru Slovenskej republiky je "Pomáhať a chrániť". Prečo príslušníci Policajného zboru Slovenskej republiky neskontrolovali obsah truhly, ktorá bola položená pred vchod do Národnej rady?
Ďakujem pekne za pozornosť a interpeláciu som už odovzdal do podateľne. Ďakujem.

Pán poslanec Zajac.

Vážený pán predseda Národnej rady, vážení páni ministri, kolegyne a kolegovia, moja interpelácia je na ministra dopravy Jána Počiatka. Pred chvíľou som ho tu videl, tak by som poprosil, aby prišiel do sály. (Krátka prestávka.)

Paška, Pavol, predseda NR SR
Neviem, pán poslanec. Je pán minister dopravy Počiatek v priestoroch Národnej rady? Bol tu pred chvíľočkou. (Reakcia z pléna.) Takže neviem, pán poslanec, pokiaľ pán minister tu nie je, je to na vás, či prednesiete interpeláciu. Aj tak ju v písomnej podobe musí pán minister dostať. Čakať. (Krátka prestávka.)

Zajac, Pavol, poslanec NR SR
Ďakujem veľmi pekne pánovi ministrovi, že prišiel do sály.
Vážené dámy a páni, v máji tohto roku som na tlačovej konferencii oznámil, že pre Slovenskú správu ciest súkromná firma SQM z Banskej Bystrice ide obstarávať zákazky na rekonštrukciu ciest I. triedy, 14 zakázok v objeme 200 mil. eur. Hneď na druhý deň pán minister dopravy vyhlásil, že túto zmluvu medzi Slovenskou správou ciest a firmou SQM zrušil.
Ja som na základe zákona o sprístupnení informácií ho požiadal 16. 5., aby mi bolo doručené písomne, na základe čoho bola táto zmluva zrušená. A on mi odpovedal žiadosťou o ukončenie zmluvného vzťahu dohodou. Následne som si našiel na internete výpoveď mandátovej zmluvy medzi Slovenskou správu ciest a firmou SQM. Najprv firma SQM s touto výpoveďou nesúhlasila, ale Slovenská správa ciest vypovedala túto zmluvu. V tomto pohľade by bola táto kauza ukončená, ale, ale na Slovensku to už tak býva. Na vestníku verejného obstarávania som našiel, že firma SQM 3. 7. 2013 začala obstarávanie na rekonštrukciu cesty č. 1/50 Ružová osada v objeme 6,7 mil. eur. Dňa 9. 11. táto firma začala obstarávať pre Slovenskú správu ciest dve zákazky, a to obchvat Brezna a preložku cesty v Polomke. Obidve tieto zákazky boli v objeme zhruba 36 mil. eur. Táto zakázal v Brezne, teda rekonštrukcia cesty obchvat Brezna a rekonštrukcia cesty v Polomke bola následne 28. 11. zrušená.
Ja sa pýtam vo svojej interpelácii, pán minister, už neplatí výpoveď zmluvy zo 16. 5. 2013, ktorým bola zrušená mandátová zmluva medzi Slovenskou správou ciest a firmou SQM na obstarávanie cestnej infraštruktúry z fondov Európskej únie? Alebo na základe akej zmluvy obstaráva táto súkromná firma zákazky v takýchto objemoch? Dámy a páni, pre vašu informáciu. Táto firma SQM obstaráva od mája tohto roku štyri zákazky znova na cestnej infraštruktúre z eurofondov, štyri zákazky pre Banskobystrický samosprávny kraj v objeme 15 miliónov eur. Pre Košický samosprávny kraj šesť zákazok v objeme 19,8 miliónov eur. A od novembra 2013 sedem zákazok pre Prešovský samosprávny kraj v objeme 7,5 milióna eur.
Pán minister nie je zodpovedný za samosprávne kraje. Zhodou okolností predsedovia samosprávnych krajov sú nominantmi strany SMER, ešte aj v Bystrici, myslím si, že ešte je, alebo podpísal zmluvu v máji tohto roka nominant župan za stranu SMER. Takisto aj v Košiciach, aj v Prešove.
Ale vrátim sa ku tej Slovenskej správe ciest. Prečo o tom hovorím? Slovenská správa ciest má niekoľko desiatok ľudí, ktorí sú vyškolení a majú oprávnenie na verejné obstarávanie. Prečo si štátna rozpočtová organizácia Slovenská správa ciest objednala toto obstarávanie u súkromnej firmy? Dámy a páni, v biznise platí, hlavne vo veľkom biznise, že informácie majú cenu zlata. Pri verejnom obstarávaní to platí desaťnásobne, desaťnásobne. Tie informácie pri verejnom obstarávaní. Ten, kto vypisuje verejné obstarávanie, kto zadáva podmienky a kritériá a vyberá firmu, je kľúčovou osobou vo verejnom obstarávaní. Prečo Slovenská správa ciest, rozpočtová organizácia si objednala, keď pán minister povedal v máji, vyhlásil, že zrušil túto zmluvu? Následne som to našiel aj na internete, že bola zmluva zrušená. Na základe čoho táto firma obstaráva? A prečo to obstaráva? Je to azda preto, aby tieto zákazky dostali správne firmy? Je to preto, aby to obstarávali za čo najvyššiu cenu? ,
Dámy a páni, aj v tých samosprávnych krajoch bude dôležité sledovať, za akú cenu oproti predpokladanej cene sa vysúťaží, aká bude konečná cena, ktorú táto firma pre samosprávne kraje vysúťaží. Pri Slovenskej správe ciest je živá zatiaľ jedná zákazka. Ďalšie dve v Brezne a v Polomke boli zrušené. Údajne je to kvôli Panskému domu, kultúrnej pamiatke, na ktorú sa aj kolega Mičovský pýtal. Ale toto ja dneska neviem skúmať. Minimálne jednu zákazku dneska firma SQM obstaráva pre Slovenskú správu ciest. Ďalšie dve zákazky začali obstarávať.
Tak moja otázka znie: na základe čoho obstaráva táto súkromná firma pre Slovenskú správu ciest tieto zákazky rekonštrukcie na cestnej infraštruktúre z európskych fondov? Ďakujem za pozornosť.

Skončili ste, pán poslanec. Dávam možnosť sa prihlásiť teraz ústne. Končím možnosť. Pán poslanec Vašečka, nech sa páči.

Pán predseda, kolegovia, kolegyne, chcel by som obrátiť pozornosť na situáciu, ktorá bola, vlastne na ktorú bolo upozornené už zhuba pred rokom a pol a týka sa to, taký ten známy, aj mediálne známy list učiteliek pani Eriky Polgáryovej a Eleonóry Liptákovej v júni 2012 a vzhľadom k tomuto, k tejto situácii, by som chcel interpelovať spolu s kolegami Mirom Kadúcom a kolegyňou Evou Horváthovou pána ministra školstva a pána ministra Jána Richtera, ministra práce, sociálnych vecí a rodiny. Budem stručný, lebo mám spracované aj v písomnej forme, túto interpeláciu, ktorú potom odovzdám.
So zreteľom na dlhodobý problém so stavom školstva na Slovensku, na ktorý okrem iných upozornili listom aj učiteľky Erika Polgáryová a Eleonóra Liptáková v júni 2012, čím vyvolali celospoločenskú diskusiu, tá bola naozaj silná,teda bol to taký zásah do čierneho, bola v posledných dňoch predmetom záujmu médií opätovne informácia, že ani po roku a pol nie je tento problém riešený či už celoplošne alebo aspoň prisľúbenou pomocou pre konkrétnu školu, kde tieto učiteľky pôsobia. Vzhľadom k tomu, že sa prisľúbená pomoc nedostavila a situácia v konkrétnej škole nebola žiadnym spôsobom príslušnými úradmi riešená, aspoň tak argumentujú tieto panie učiteľky, oni sa rozhodli otvoriť rodičovské centrum, v ktorom chcú vrátiť detstvo deťom. V náväznosti na to sa javí ako nevyhnutné zamyslieť sa nad okruhom viacerých problémových otázok a predovšetkým nad tým, či neustávajúca kritika týchto osôb sa týka len jednej konkrétnej vzdelávacej ustanovizne, alebo ide o systémový problém vzdelávania a výchovy žiakov všetkých škôl, vrátane problémových žiakov, na ktorých sa v liste osobitne poukazuje. Rovnako je na mieste otázka, či Ministerstvo školstva, vedy, výskumu a športu Slovenskej republiky podniklo všetky potrebné kroky, ktoré avizovalo učiniť. Takže v súvislosti s týmito okolnosťami, aj vzhľadom na to, že programové vyhlásenie vlády tieto veci avizuje riešiť, tak by som si dovolil položiť tieto otázky:
1. Zaoberali ste sa otvoreným listom spomínaných učiteliek? Ako a kedy?
2. Aké opatrenia prijalo ministerstvo školstva od poukázania na tento problém a ako zabezpečilo stabilizáciu situácie a predchádzanie jej opakovania sa?
3. Je z dlhodobého hľadiska vhodné, aby pedagógovia suplovali úlohy ministerstva školstva, vedy, výskumu a športu a otvárali rodičovské centrá bez integrácie a podpory štátnych úradov?
4. Aké konkrétne kroky ste učinili k ochrane učiteľského stavu pred agresívnym správaním problémových detí? To sa netýka samozrejme len tej konkrétnej školy, ale oveľa širšieho územia alebo oveľa väčšieho množstva škôl.
5. Aké opatrenie týkajúce sa problémových žiakov mienite prijať na reálne zlepšenie stavu tak, aby netrpelo vzdelávanie ostatných žiakov vo vzťahu k nasledujúcim problémom:
a) problém súčinnosti rodičov s učiteľmi pri riešení a obmedzovaní záškoláctva,
b) problém pripravenosti detí na hodiny, týka sa to najmä pomôcok,
c) problém výtržníctva a antisociálneho správania žiakov,
d) problém nedostatočnej predškolskej prípravy detí z marginalizovaných skupín, najmä v oblasti hygienických návykov a základného používania rodného jazyka,
e) problém sexuálneho zneužívania mladistvých, ktoré sa prejavuje zvýšeným počtom gravidných žiačok už v ročníkoch teda základných škôl?
Toto sú naše otázky. Odovzdávame v písomnej forme.
A interpelácia na pána Richtera vychádza z tých istých reálií s upriamením na programové vyhlásenie vlády v oblasti sociálnych vecí a tie otázky sú niektoré podobné, niektoré odlišné. Tiež sa pýtame, či sa zaoberalo ministerstvo práce, sociálnych vecí týmto listom a hlavne tou situáciou, ktorú opisuje? Aké opatrenia prijalo? A tie otázky sú smerované hlavne na sociálne veci, už nielen na oblasť školstva. Ďakujem veľmi pekne.