27. schôdza

Pani kolegyňa Nicholsonová, keď navrhujete niečo, s čím ja nesúhlasím, ja nemám povinnosť navrhnúť niečo iné. Predstavte si, veď niekedy sú tu také návrhy, vyslovené blbosti, a ostatní nemajú povinnosť navrhnúť preto niečo iné, jednoducho nenavrhnú nič. Ale sú, ako ste vy povedali, to s vami súhlasím, že každý sme z iného cesta. Ja mám niekedy pocit, že sme každý z iného sveta. Ja aj moji kolegovia, myslím z KDH, môžem hovoriť za kolegov, my nepovažujeme plodnosť za chorobu. Ako takýto skratkový prístup, aký ste vy teraz prezentovali, prepáčte, pani kolegyňa, keby sme nemali na Slovensku už jednu skúsenosť, dokonca medzinárodný škandál, ale Slovensko už so sterilizáciami sa takto uviedlo. My sme sa naozaj museli pred celým svetom obhajovať a jednoducho toto, čo vy hovoríte, určite nie je riešením. Práve preto, že sama ste vo svojom zdôvodnení hovorili, že hoci je to medicínsky nenáročný zákrok, ale je to zákrok s celoživotnými dôsledkami. Čiže aká potom slobodná voľba, keď už sa nebudete môcť alebo človek sa nebude môcť slobodne rozhodnúť splodiť dieťa alebo otehotnieť. Pani kolegyňa, je to návrh a je o postoji k životu. A pre niekoho je ľudský život nedotknuteľný aj v tomto ohľade.

Ďakujem. Ja by som chcel naozaj oceniť prístup a keď si pamätám, ako tu bola taká vzrušená debata pred tým zhruba rokom, že pani poslankyňa zaujala podľa mňa taký zmierlivejší tón, keď sa, zatiaľ neviem, ako bude prebiehať rozprava, naozaj držala skôr veci, merita veci. A ja som sa naozaj veľmi snažil pozorne počúvať, ešte som si aj otvoril tú dôvodovú správu, aby som teda sledoval, aby mi neunikli niektoré tie veci. Myslím, že rozumiem, o čo vám ide. Ja osobne nesúhlasím so sterilizáciami tak ako takými, preto nesúhlasím ani s bezplatnými sterilizáciami, ale chcem sa opýtať, ak by ste mohli odpovedať, že či teda chápete tú bezplatnú sterilizáciu ako určitú formu sociálnej dávky pre tých ľudí, pretože sú na ňu odkázaní, že štát im to zafinancuje, oproti tým, ktorí si to zaplatiť môžu, a teda, že či sa prihovárate, aby sme tú situáciu, ktorú ste popísali veľmi plasticky a ktorá naozaj je z veľkej časti reálna, že či si myslíte, že riešením je teda táto, toto zvýšenie možnosti tým, že im poskytneme túto sociálnu dávku, zvýšenie možnosti vyriešiť to.
Ja ešte dodám, že ja osobne si myslím, že riešením, alebo že štát, vy ste hovorili o nás ako o nejakých predstaviteľoch štátu, že sú určité hranice, do ktorých štát nemá zasahovať, resp. nie priamo, a to je moja druhá otázka, že či si nemyslíte, že táto intervencia tou formou sociálnej dávky nie je za tou hranicou. Myslím, že podľa vás asi je ešte pred ňou, a že keby ste mohli na to odpovedať.
Ďakujem.

Ďakujem. No ja nemám nejako rád liberálnu politiku alebo prístupy, ktoré sú bez akýchkoľvek hraníc alebo mantinelov, ale tento návrh je iný. Ja ak som správne pochopil to, čo ste povedali najmä v tej časti sterilizácie alebo ten návrh, čo sa týka sterilizácie; sterilizácie sa vykonávajú už teraz, vykonávajú sa, sú spoplatnené a váš návrh, ja si to dovoľujem prečítať, znie v tejto časti: "Na základe verejného zdravotného poistenia sa plne uhrádza sterilizácia osobe, ktorá má minimálne štyri deti alebo osobe staršej ako 35 rokov, ktorá má minimálne tri deti." Inými slovami, vy iba uľahčujete možno prístup tým, ktorí na to nemajú, aj keď na to majú právo, ale za poplatok, čo podľa môjho názoru je prístup správny a ja ho určite podporím a som rád, že sú tu takéto návrhy, ktoré naozaj majú, majú pomôcť celej veci.

No ja nie som zástancom nijakých umelých zásahov a umelých riešení ani pri takom obmedzovaní, akými sú biologické funkcie ženy. Na druhej strane chápem, že v mnohých rodinách je situácia a stav žien neúnosný, kedy nevedia samotné čeliť, nevedia samy čeliť násilníckemu konaniu ani správaniu toho muža, ale že by toto bolo to jediné správne riešenie, ísť takouto cestou, naozaj o tomto nie som presvedčená. Myslím si, že vždy existujú iné riešenia a toto riešenie, ktoré vy, pani poslankyňa, navrhujete, mi pripadá byť riešením od konca.
Prečo to nepostavíme napríklad na pomoci žene, ktorá je vystavená žitiu v násilníckom párovom vzťahu v tom, aby takéto žitie opustila? Skúsme skôr sa na to pozrieť z iného uhla, z uhla inej pomoci a podpory. Naučme ženy aj v takýchto sociálne poddimenzovaných rodinách vyberať si partnerov, ktorí ich uznávajú, vážia si aj ľúbia. Pretože ak budú vytvárané harmonické zväzky, kde tí dvaja, muž a žena, sa budú navzájom rešpektovať, ctiť a milovať, tak ja nepredpokladám, že tam bude dochádzať k násilníctvu ani k nezvládanej, nezvládanej pôrodnosti.

Ďakujem pekne. Začnem asi tým, že, pani poslankyňa Nicholsonová, ako myslím si, že vaše vystúpenie bolo odborné, klobúk dole, je to typická liberálna téma, ktorú ste podľa mňa dobre uchytili. Z tohto pohľadu politického, myslím si, že nemôžem vám nič zazlievať, že s týmto vystupujete. Je to zaujímavý návrh, ktorý z vašej strany má mnohé argumenty že za. Na druhej strane musím povedať svoj osobný názor, v podstate neprichádzate s niečím novým. V podstate v roku 1972 už komunisti zaviedli sterilizácie, kde sa platilo 2-tisíc korún za jednu sterilizáciu, v roku ´86 pri Rómoch to bolo 10-tisíc korún a v roku 1989 to bolo 30-tisíc korún. Čiže dá sa povedať, že už tu bola nejaká snaha riešiť rómsku otázku týmto spôsobom, čo ale nepovažujem celkom za správne, lebo potom sa nám objavili tie škandály pri 110 či 111 nelegálnych alebo teda protiprávnych sterilizáciách.
Čo chcem povedať, to, nezdá sa mi správne, že v podstate pri úkone, ktorý stojí okolo 300 euro, tak stojí dneska tá sterilizácia, by sa to malo platiť z peňazí daňových poplatníkov. Sú aj bežné plastiky, ktoré stoja okolo 300 euro, a tiež Nerómovia alebo ľudia nežiadajú, aby si tie plastiky, aby sa robili zadarmo. Čiže ja v tomto vnímam skôr, poviem to takto, niečo, čo keď niekto chce si tú sterilizáciu urobiť, tak 300 eur nemôže byť preňho problém. Na druhej strane ale, keď má sa niekomu platiť 300 eur z verejného zdravotného poistenia pri sterilizáciách, tak potom prečo by sa Nerómom nemohlo platiť 300 eur na plastiku? Čiže ak už chceme ísť nejakou cestou, možno treba zaviesť, že každý by raz do roka mohol mať za 300 eur niečo urobené podľa vlastného výberu v rámci zdravotného poistenia a tým by mohlo to byť potom nediskriminačné voči Nerómom ako takým. Čiže ja chcem povedať iba toľko, že je to téma zaujímavá, typicky liberálna... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, Lucia, za ten vecný tón. Ďakujem aj za to, že si pripomenula, že existuje reálny minimálne jeden prípad, ktorý nás nabáda k tomu, že tú situáciu treba riešiť. Ďakujem za tie štatistiky. Ja by som len pripomenul, že aj keď tá diskusia má tendenciu skĺzavať, samozrejme, k ľuďom, ktorí žijú v rómskych osadách, tak sa netýka výhradne ich a aj keď tá diskusia má tendenciu skĺzavať k ženám, tak sa netýka len ich. Tak isto otec troch alebo štyroch detí, ktorý, ty si spomínala vlastne toho, toho Kanaďana, má rovnako právo podľa tohto návrhu podstúpiť zákrok, vďaka ktorému nebude môcť plodiť ďalšie deti. A tak isto ľudia, ktorí žijú mimo rómskych osád, ak majú viacej detí a rozhodnú sa, že teda, ak majú štyri deti alebo viac a rozhodnú sa, že je zodpovedné ukončiť plodenie ďalších detí a venovať všetku lásku, starostlivosť a zdroje do výchovy tých detí, ktoré už majú, som presvedčený o tom, že tých 300 eur, ktoré tu boli spomenuté, pre nich často môže byť veľmi významnou čiastkou, pre mnohé rodiny na Slovensku je to polovica mesačného príjmu a práve tieto rodiny majú tendenciu mať veľa detí. Takže si myslím, že je dobré formou, nazvime to, sociálnej pomoci, nie sociálnej dávky, im umožniť spraviť takéto rozhodnutie a tak isto ho vykonať a nechať to zaplatiť z verejných zdrojov.
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Ono sa to dosť ťažko počúva, keď žena tak rozpráva dehonestujúco o ženách. Veď predsa žena nemôže byť degradovaná na úroveň len nejakého konzumu. Je to čosi otrasné úplne. Ťažko sa to počúva. Vynútený sexuálny styk, ktorý tuná kolegyňa spomínala, je prejavom domáceho násilia. Sterilizácia zníži tento vynútený sexuálny styk alebo ho zvýši? Ten muž si prestane vážiť takúto ženu. Žena nie je predmetom konzumu, žena nie je nejakou handrou alebo nejakým predmetom na uspokojovanie, ale je ľudskou bytosťou, je ľudskou bytosťou, ktorá si zaslúži aj primeranú a teda ľudskú dôstojnosť rovnako ako hocikto iný. Zvrhla sa tá debata, ako aj minule pred pol rokom. Je to, akoby to bola len problematika rómskych komunít.
Ja ti chcem povedať, kolegyňa, že takéto rodiny máme ešte aj dnes na Slovensku, ktoré sú ochotné a otvorené prijať väčší počet detí. Je tu aj Klub mnohodetných rodín. Spiš je príznačný tým a, dovolím si povedať, čiastočne ešte aj Orava, kde rodiny sú stále ochotné prijať väčší počet detí. Nie sú to len rómske komunity. Ale aj rómska komunita tu bola tak odprezentovaná, ako keby bola druho- až treťotriedna. Ako keby tie rómske ženy naozaj rodili len tie deti v latrínach. Je to čosi hrozné toto tuná počúvať. No nejak si to už tuná takto odtrpím.
Ja to chcem povedať takúto vec, že aj tie prognózy, ktoré sú tu, možno v roku 2030, tak ako si to hovorila, že 500- až 640-tisíc Rómov. To máme čo, ako vnímať, ako nejakú hrozbu alebo nejakú pohromu? Veď rómska populácia a Rómovia ako takí tak isto si zaslúžia tú dôstojnosť. To nie je druhotriedna alebo treťotriedna kategória ľudí, nie je.

Ďakujem pekne. Tiež, Lucia, chcem oceniť ten vecný tón a rád by som doplnil jednu úvahu preto, lebo tu odznelo, že ľudský život je nedotknuteľný. My sa nebavíme predsa o interrupciách, kde už teda došlo k spojeniu tých buniek a môžme diskutovať o tom, či to je život, či ešte nie, či odkedy. Veď sterilizácia práve tomuto zabraňuje, a preto si myslím, že takéto argumenty vedú debatu nesprávnym smerom. Rád by som povedal ešte jednu druhú vec, a to je otázka, že prečo by, ja ako ekonóm sa tiež o túto tému zaujímam a o tento pohľad, že prečo by mali daňovníci platiť sterilizáciu nejakým cudzím ľuďom. No ja si myslím, preto, lebo v mnohých prípadoch sú to tie najmenšie náklady. Lebo keď nezaplatíme takým, ktorí si nemajú za čo dovoliť vychovávať ďalšie deti, ktorí skrátka nemajú na to peniaze, keď sa im my ako spoločnosť na tú sterilizáciu nezložíme, tak tie následné náklady sú potom rádovo vyššie. To by možno stálo za úvahu ako reakcia na pána Martvoňa.
Ďakujem pekne.

Ospravedlňujem sa veľmi. Pán poslanec Brocka, hovorili ste o tom, že tu to teda rôzne blbosti, ktoré prerokúvame, a že nemáte povinnosť prichádzať s iným, ak to odmietnete. Možno to tak vnútorne cítite, ja keď čítam o novorodencovi v latríne, tak ja mám pocit, že mám povinnosť túto vec riešiť. Možno to neriešim najlepšie.
Máme za sebou škandál sterilizácie, medzinárodný škandál dokonca. Vážení priatelia, to bol úplne iný zákon, ktorý riešil sterilizácie v tom čase. My sme ho vtedy novelizovali, vtedy sme platili ľuďom a pozitívne ich motivovali, aby sa dali sterilizovať. To je obrovský rozdiel, aj ten informovaný súhlas vyzeral úplne inak, tie ženy jednoducho vôbec nepochopili, že o čom sterilizácia a ten zákrok je. A keď ste si všimli, naša novela nie je len o tom, aby tie sterilizácie boli zadarmo, ale aj o tom, aby tam mohli byť ďalší dvaja ľudia, ktorí ľudským jazykom teda pretlmočia, napríklad aj v rómčine, tej žene, že pod čo sa podpisuje, aby nedochádzalo práve k takýmto prípadom. Takže myslím si, že to je veľmi demagogické, pán poslanec, a je mi ľúto, že od vás to počujem spomínať tie sterilizácie z minulosti.
Pán poslanec Vašečka, aby sme, ide mi o to, aby sme sprístupnili všetky formy služieb reprodukčného zdravia. Nie, nie je to žiadna sociálna dávka, a preto nebudem odpovedať ani na tú vašu druhú otázku, lebo je irelevantná v tom ohľade.
Pán poslanec Kadúc, veľmi pekne vám ďakujem.
A pani poslankyňa Mezenská, nie, nie je to jediné správne riešenie. A vy ste takisto ako ja poslankyňa Národnej rady Slovenskej republiky a určite, ak máte pocit, že máte lepšie riešenie, navrhnite ho a ja budem prvá, ktorá zaňho zahlasujem. Hovorili ste o sexuálnej výchove, teda keď to môžem tak zjednodušiť. Áno, ja som za to, aby bola sexuálna výchova na všetkých základných školách ako povinný predmet.
Pán poslanec Martvoň, je dokázané, že reprodukčné zdravie prispieva k celkovému zdraviu populácie, to som hovorila aj v tej dôvodovej správe, to je dokázané. O to sa opierajú aj medzinárodné dohovory, a preto si myslím, že by to malo byť hradené z verejných financií. A 300 eur je obrovský problém pre rodiny, ktoré žijú v hmotnej núdzi... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pani navrhovateľka, pán spravodajca, budem vecný, nebudem sa snažiť hovoriť v nejakých izmoch, ako ste to, pani navrhovateľka, hovorili. A zaujalo ma teraz, čo ste povedali na konci, a to je princíp celého dnešného návrhu a princíp celého vlastne, celej pointy, o ktorej chcem dneska hovoriť. Povedali ste, že aby boli sprístupnené všetky možnosti reprodukčného zdravia. Máte pocit, páni poslanci, že takýto nezvratný medicínsky úkon je fyziologický? Máte pocit, tí, čo ste zdravotníci, lekári, že toto je reprodukčne zdravé? Ja tento pocit naozaj nemám.
A, pani poslankyňa Nicholsonová, po takmer roku ste priniesli návrh novely zákona, ktorá je podľa mňa rovnako zlá, vlastne je rovnaká a nič neriešiaca. Vieme, že tento úkon je nezvratný medicínsky úkon. Vy to obhajujete - vašimi vlastnými slovami - že v sociálne vylúčených spoločenstvách by sme vyriešili takýmto nezvratným medicínskym úkonom sociálny problém. Ak sa zamyslíte nad podstatou celej tejto veci, tak rovnakou optikou, ja budem trošku, pritiahnem to za vlasy. V prípade, že v týchto sociálne vylúčených spoločenstvách alebo rómskych osadách v podstate sú deti a ľudia hladní, tak začnime hradiť z medicínskeho alebo teda z verejného zdravotného prostredia, pardon, poistenia plikáciu žalúdka, lebo morbídne obézni ľudia v prípade, že majú menší žalúdok, tak títo ľudia nepociťujú hlad, a preto potom chudnú. Je to tak isto absurdné, pani poslankyňa, ako to, čo navrhujete vy.
Viete, na jednej strane ste povedali, že nie ste, že keď vidíte príklad novorodenca, ktorý je v latríne, tak musíte niečo povedať. Áno, ja s tým, s týmto s vami súhlasím a povedzme to, hovorme o tom. Ale, vážení páni poslanci, toto je trestný čin. Rovnakou optikou v prípade akejkoľvek inej vraždy by sme my museli v tejto snemovni zrušiť, ja neviem, predaj kuchynských nožov. Pretože niečím sa rieši niečo úplne iné. Naschvál dávam takéto neporovnateľné protiklady práve preto, aby ste si uvedomili, že aký nezmyselný návrh toto je.
Povedali ste, pani poslankyňa, že je to - veľmi, veľmi zručne narábate so slovníkom -, že je to metóda, ktorá sa veľmi často využíva v rôznych vyspelých európskych alebo svetových krajinách. Poprosím vás, povedzte mi, v ktorých krajinách je to hradené z verejného zdravotného poistenia. Nie je to hradené z verejného zdravotného poistenia, ako to požadujete vy. Áno využíva sa, napríklad využíva sa mužská sterilizácia oveľa častejšie ako u nás.
Páni poslanci, muži, máme tu, momentálne nie je, ale máme tu špičkového urológa, poslanca za stranu SMER, a je to len 15-minútový úkon. Vôbec sa nič vám nestane a bude to hradené plne zo zdravotného poistenia. Dajte sa sterilizovať. Pán poslanec Baláž vám to urobí, ani v podstate nebudete vedieť, akým spôsobom sa vám to stalo. Myslíte si; opäť budem túto argumentáciu priťahovať za vlasy; myslíte si, že keď takýto úkon bude hradený z verejného zdravotného poistenia, v tomto prípade sterilizácia mužov, že budú sa vo zvýšenej miere dávať sterilizovať? Koľko z nás, keď si zoberiete, dáte ruku na srdce, by sme to využili bez ohľadu na ekonomickú, bez ohľadu na ekonomickú stránku veci?
Hovorím o argumentoch, ktoré povedala dnes pani poslankyňa. Povedali ste, pani poslankyňa, že nemáme voľne dostupnú antikoncepciu. No to nie je pravda. Máme voľne dostupnú antikoncepciu a jednu z najliberálnejších, ktorá v Európe je. Máme možnosť výberu antikoncepcie, ale toto nie je antikoncepcia, toto je nezvratný a trvalý stav a nezvratný medicínsky úkon.
Pýtam sa vás, páni poslankyne, páni poslanci, či ste niekedy v živote v zásadných životných situáciách nezmenili svoje rozhodnutie. To znamená, že aby sme si uvedomili, žena alebo muž, keď sa odhodlá urobiť tento nezvratný medicínsky úkon bez ohľadu na to, že dnes je to nie plne hradené, ale v prípade návrhu pani poslankyne by to bolo plne hradené, tak potom by už nemohol mať tento pár alebo tento jedinec deti. Akékoľvek rozhodnutie, ktoré urobí človek v danom momente - a môže byť presvedčený, že je v danom momente správne na základe momentálnej ekonomickej situácie, čohokoľvek -, môže sa za niekoľko rokov v prípade zmien týchto podmienok ukázať ako životný omyl. (Reakcia z pléna.)
Pán poslanec, prosím vás, ja si veľmi vážim, že ste ekonóm, a vy ste povedali, že napríklad manželstvo, ale ak dovolíte, dokončím a potom reagujte na mňa vo faktickej.
Čiže naozaj toto je nezvratné medicínske rozhodnutie a musím vám povedať, pán poslanec, že manželstvo je zvratné medicínske, teda zvratné rozhodnutie, pretože sa môžte aj rozviesť, ale tuto sa už to slovo späť nedá vziať alebo to rozhodnutie sa nedá dať. Ľudia menia názor v oveľa menej podstatných veciach a 100-percentne by sa našli ženy aj muži, ktorí by si dali urobiť sterilizáciu a považovali by toto rozhodnutie ex post alebo po nejakom čase za chybu. Čo potom? Majú navštíviť psychológa, majú ísť, ako vy ste teraz povedali, pani poslankyňa, že však je to možné umelým oplodnením. Potom štát bude hradiť znova niekoľko cyklov z verejného zdravotného poistenia, umelé oplodnenie?
To znamená, zastavme sa tu a pozrime sa, akým spôsobom sa hradí určitý úkon z verejného zdravotného poistenia. V prípade, že ste chorý, v prípade, že ste, že vám niečo je, tak štát má povinnosť do určitej miery - či už plne, alebo čiastočne - hradiť tento medicínsky úkon, ktorý je buď život zachraňujúci, alebo, alebo zlepšuje zdravie. Ale tento úkon ani nezachraňuje život, ani nezlepšuje zdravie, preto si myslím, že tento úkon by nemal byť hradený z verejného zdravotného poistenia.
Vo svojej dôvodovej správe píšete, že u žien nedochádza okrem zabráneniu možnosti otehotnenia k žiadnym zmenám, či v ovulácii, alebo menopauze. Ja som to už spomínal aj predtým a rozprával som sa aj s gynekológmi. Nie je to pravda. Vo veľkom percente časti žien po sterilizácii vzniká tzv. postligačný syndróm, ktoré sa, ktorý sa prejavuje aj problémami v hormonálnej oblasti, aj problémami v krvnom zásobovaní ovárií a tak ďalej a tak ďalej. Nebudem teraz zachádzať do medicínskych detailov.
Píšete ďalej, že suma rodiča, ktorý sa stará o štyri deti, ktorú by musel rodič vynaložiť na sterilizáciu, je príliš vysoká, od 300 do 500 eur. Tak ako som povedal, že v prípade sterilizácie mužov by si asi každý z nás rozmyslel, či sa dá sterilizovať bez ohľadu na to, či by to bolo hradené, alebo nie, podobne aj v tomto prípade, v prípade, že by to bolo vyu..., bolo hradené, nikde nie je napísané, že by žena využila tento zákrok, lebo je zadarmo. Veď aj pán poslanec Martvoň, ktorý podotkol, že v 60. rokoch 20. storočia národné výbory platili desiatky tisíc korún rómskym ženám za to, aby sa nechali sterilizovať. Ani vtedy sa táto možnosť - a sa to platilo za to -, sa táto možnosť nevyužívala tak, ako si to národné výbory vtedy mysleli. Samozrejme, ja osobne som proti takejto, proti takémuto prístupu.
Píšete ďalej, že ide síce o nezvratný zákrok, ale vďaka medicínskemu pokroku sa úplne nevylučuje možnosť otehotnenia. O tom som už hovoril a nemyslím si, že na jednej strane by sme mali nejakým spôsobom urobiť nezvratný úkon a potom sa snažiť veľmi draho urobiť opak, v tomto prípade umelé oplodnenie zase hradiť zo zdravotného poistenia. Viete, pani poslankyňa, ste pracovali ako štátna tajomníčka ministerstva práce a myslím si, že toto je vlastne vaša oblasť, v ktorej si myslím, že ste boli dobrá, a myslím si, že keďže chcete nejakým spôsobom ovplyvniť sociálnu situáciu týchto detí alebo týchto párov, alebo teda týchto rodín, mali by ste prichádzať s návrhmi a sústrediť sa na to, aby množstvo detí nebolo motivačným faktorom ľahko získaných peňazí od štátu. Preto by som očakával skôr od vás oblasť, teda návrhy skôr v tejto oblasti ako v oblasti medicínskeho, v medicínskej alebo v oblasti medicínskych záležitostí, ktoré, ktorých dôsledky si je len veľmi ťažko predstaviť a ktoré môžu naozaj viesť k osobným tragédiám.
Bezplatná sterilizácia je na Slovensku dnes možná len zo zdravotných dôvodov. Páni poslanci, je to možné dnes zo zdravotných dôvodov a tak by to malo aj zostať. Dnes neexistuje žiaden zákonný dôvod a podotýkam, z dielne ministra Zajaca bol prijatý na Slovensku jeden z najliberálnejších zákonov v tejto oblasti. Jeden jediný zákonný dôvod existuje, zbavenie svojprávnosti, kedy o tom ale rozhoduje súd, prečo by sa niekto nemohol dať sterilizovať. Dnes sa môže dať sterilizovať, len pre vašu informáciu alebo pre vašu vedomosť, ktokoľvek, ktorý dosiahne 18 rokov. Nemusí mať ani jedno dieťa a požiada a po uplynutí 30 dní mu musí byť sterilizácia vykonaná.
Ja si myslím, že je to príliš liberálny zákon. V každom prípade toto máme v zákonnej norme a nemyslím si, že by sme ďalej mali zmierňovať tento zákon. Zdravotná poisťovňa - a teraz pozor - môže udeliť výnimku a uhradiť sterilizáciu napríklad pri inom ochorení alebo po opakovaných cisárskych rezoch, kedy môže byť ohrozená žena. O tom rozhoduje, samozrejme, gynekológ. Čiže dnes je to možné tiež.
Na záver poviem ten princíp, čo som naznačil aj na začiatku. Z verejného zdravotného poistenia platíme liečbu a pomoc pre ľudí, ktorí chcú mať deti. Bolo by veľkou chybou, aby sme z verejného zdravotného poistenia platili aj opak, a to znamená zákrok proti možnosti mať deti. Osobne som preto absolútne proti tomu, aby zdravotnícki pracovníci umelo poškodzovali ľudský organizmus, hoci o to ich žiadajú samotní pacienti a je jedno, či majú pritom svedka, alebo nie. Som proti tomu, či už ide o platený zákrok, alebo bezplatný. KDH preto určite nepodporí túto, návrh tejto novely zákona a chcem vyzvať aj ostatných poslancov, aby tento návrh nepodporili.
Ďakujem.