27. schôdza

Nech sa páči, teraz dávam slovo pánovi poslancovi Uhliarikovi.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Pani navrhovateľka, pán spravodajca, budem vecný, nebudem sa snažiť hovoriť v nejakých izmoch, ako ste to, pani navrhovateľka, hovorili. A zaujalo ma teraz, čo ste povedali na konci, a to je princíp celého dnešného návrhu a princíp celého vlastne, celej pointy, o ktorej chcem dneska hovoriť. Povedali ste, že aby boli sprístupnené všetky možnosti reprodukčného zdravia. Máte pocit, páni poslanci, že takýto nezvratný medicínsky úkon je fyziologický? Máte pocit, tí, čo ste zdravotníci, lekári, že toto je reprodukčne zdravé? Ja tento pocit naozaj nemám.
A, pani poslankyňa Nicholsonová, po takmer roku ste priniesli návrh novely zákona, ktorá je podľa mňa rovnako zlá, vlastne je rovnaká a nič neriešiaca. Vieme, že tento úkon je nezvratný medicínsky úkon. Vy to obhajujete - vašimi vlastnými slovami - že v sociálne vylúčených spoločenstvách by sme vyriešili takýmto nezvratným medicínskym úkonom sociálny problém. Ak sa zamyslíte nad podstatou celej tejto veci, tak rovnakou optikou, ja budem trošku, pritiahnem to za vlasy. V prípade, že v týchto sociálne vylúčených spoločenstvách alebo rómskych osadách v podstate sú deti a ľudia hladní, tak začnime hradiť z medicínskeho alebo teda z verejného zdravotného prostredia, pardon, poistenia plikáciu žalúdka, lebo morbídne obézni ľudia v prípade, že majú menší žalúdok, tak títo ľudia nepociťujú hlad, a preto potom chudnú. Je to tak isto absurdné, pani poslankyňa, ako to, čo navrhujete vy.
Viete, na jednej strane ste povedali, že nie ste, že keď vidíte príklad novorodenca, ktorý je v latríne, tak musíte niečo povedať. Áno, ja s tým, s týmto s vami súhlasím a povedzme to, hovorme o tom. Ale, vážení páni poslanci, toto je trestný čin. Rovnakou optikou v prípade akejkoľvek inej vraždy by sme my museli v tejto snemovni zrušiť, ja neviem, predaj kuchynských nožov. Pretože niečím sa rieši niečo úplne iné. Naschvál dávam takéto neporovnateľné protiklady práve preto, aby ste si uvedomili, že aký nezmyselný návrh toto je.
Povedali ste, pani poslankyňa, že je to - veľmi, veľmi zručne narábate so slovníkom -, že je to metóda, ktorá sa veľmi často využíva v rôznych vyspelých európskych alebo svetových krajinách. Poprosím vás, povedzte mi, v ktorých krajinách je to hradené z verejného zdravotného poistenia. Nie je to hradené z verejného zdravotného poistenia, ako to požadujete vy. Áno využíva sa, napríklad využíva sa mužská sterilizácia oveľa častejšie ako u nás.
Páni poslanci, muži, máme tu, momentálne nie je, ale máme tu špičkového urológa, poslanca za stranu SMER, a je to len 15-minútový úkon. Vôbec sa nič vám nestane a bude to hradené plne zo zdravotného poistenia. Dajte sa sterilizovať. Pán poslanec Baláž vám to urobí, ani v podstate nebudete vedieť, akým spôsobom sa vám to stalo. Myslíte si; opäť budem túto argumentáciu priťahovať za vlasy; myslíte si, že keď takýto úkon bude hradený z verejného zdravotného poistenia, v tomto prípade sterilizácia mužov, že budú sa vo zvýšenej miere dávať sterilizovať? Koľko z nás, keď si zoberiete, dáte ruku na srdce, by sme to využili bez ohľadu na ekonomickú, bez ohľadu na ekonomickú stránku veci?
Hovorím o argumentoch, ktoré povedala dnes pani poslankyňa. Povedali ste, pani poslankyňa, že nemáme voľne dostupnú antikoncepciu. No to nie je pravda. Máme voľne dostupnú antikoncepciu a jednu z najliberálnejších, ktorá v Európe je. Máme možnosť výberu antikoncepcie, ale toto nie je antikoncepcia, toto je nezvratný a trvalý stav a nezvratný medicínsky úkon.
Pýtam sa vás, páni poslankyne, páni poslanci, či ste niekedy v živote v zásadných životných situáciách nezmenili svoje rozhodnutie. To znamená, že aby sme si uvedomili, žena alebo muž, keď sa odhodlá urobiť tento nezvratný medicínsky úkon bez ohľadu na to, že dnes je to nie plne hradené, ale v prípade návrhu pani poslankyne by to bolo plne hradené, tak potom by už nemohol mať tento pár alebo tento jedinec deti. Akékoľvek rozhodnutie, ktoré urobí človek v danom momente - a môže byť presvedčený, že je v danom momente správne na základe momentálnej ekonomickej situácie, čohokoľvek -, môže sa za niekoľko rokov v prípade zmien týchto podmienok ukázať ako životný omyl. (Reakcia z pléna.)
Pán poslanec, prosím vás, ja si veľmi vážim, že ste ekonóm, a vy ste povedali, že napríklad manželstvo, ale ak dovolíte, dokončím a potom reagujte na mňa vo faktickej.
Čiže naozaj toto je nezvratné medicínske rozhodnutie a musím vám povedať, pán poslanec, že manželstvo je zvratné medicínske, teda zvratné rozhodnutie, pretože sa môžte aj rozviesť, ale tuto sa už to slovo späť nedá vziať alebo to rozhodnutie sa nedá dať. Ľudia menia názor v oveľa menej podstatných veciach a 100-percentne by sa našli ženy aj muži, ktorí by si dali urobiť sterilizáciu a považovali by toto rozhodnutie ex post alebo po nejakom čase za chybu. Čo potom? Majú navštíviť psychológa, majú ísť, ako vy ste teraz povedali, pani poslankyňa, že však je to možné umelým oplodnením. Potom štát bude hradiť znova niekoľko cyklov z verejného zdravotného poistenia, umelé oplodnenie?
To znamená, zastavme sa tu a pozrime sa, akým spôsobom sa hradí určitý úkon z verejného zdravotného poistenia. V prípade, že ste chorý, v prípade, že ste, že vám niečo je, tak štát má povinnosť do určitej miery - či už plne, alebo čiastočne - hradiť tento medicínsky úkon, ktorý je buď život zachraňujúci, alebo, alebo zlepšuje zdravie. Ale tento úkon ani nezachraňuje život, ani nezlepšuje zdravie, preto si myslím, že tento úkon by nemal byť hradený z verejného zdravotného poistenia.
Vo svojej dôvodovej správe píšete, že u žien nedochádza okrem zabráneniu možnosti otehotnenia k žiadnym zmenám, či v ovulácii, alebo menopauze. Ja som to už spomínal aj predtým a rozprával som sa aj s gynekológmi. Nie je to pravda. Vo veľkom percente časti žien po sterilizácii vzniká tzv. postligačný syndróm, ktoré sa, ktorý sa prejavuje aj problémami v hormonálnej oblasti, aj problémami v krvnom zásobovaní ovárií a tak ďalej a tak ďalej. Nebudem teraz zachádzať do medicínskych detailov.
Píšete ďalej, že suma rodiča, ktorý sa stará o štyri deti, ktorú by musel rodič vynaložiť na sterilizáciu, je príliš vysoká, od 300 do 500 eur. Tak ako som povedal, že v prípade sterilizácie mužov by si asi každý z nás rozmyslel, či sa dá sterilizovať bez ohľadu na to, či by to bolo hradené, alebo nie, podobne aj v tomto prípade, v prípade, že by to bolo vyu..., bolo hradené, nikde nie je napísané, že by žena využila tento zákrok, lebo je zadarmo. Veď aj pán poslanec Martvoň, ktorý podotkol, že v 60. rokoch 20. storočia národné výbory platili desiatky tisíc korún rómskym ženám za to, aby sa nechali sterilizovať. Ani vtedy sa táto možnosť - a sa to platilo za to -, sa táto možnosť nevyužívala tak, ako si to národné výbory vtedy mysleli. Samozrejme, ja osobne som proti takejto, proti takémuto prístupu.
Píšete ďalej, že ide síce o nezvratný zákrok, ale vďaka medicínskemu pokroku sa úplne nevylučuje možnosť otehotnenia. O tom som už hovoril a nemyslím si, že na jednej strane by sme mali nejakým spôsobom urobiť nezvratný úkon a potom sa snažiť veľmi draho urobiť opak, v tomto prípade umelé oplodnenie zase hradiť zo zdravotného poistenia. Viete, pani poslankyňa, ste pracovali ako štátna tajomníčka ministerstva práce a myslím si, že toto je vlastne vaša oblasť, v ktorej si myslím, že ste boli dobrá, a myslím si, že keďže chcete nejakým spôsobom ovplyvniť sociálnu situáciu týchto detí alebo týchto párov, alebo teda týchto rodín, mali by ste prichádzať s návrhmi a sústrediť sa na to, aby množstvo detí nebolo motivačným faktorom ľahko získaných peňazí od štátu. Preto by som očakával skôr od vás oblasť, teda návrhy skôr v tejto oblasti ako v oblasti medicínskeho, v medicínskej alebo v oblasti medicínskych záležitostí, ktoré, ktorých dôsledky si je len veľmi ťažko predstaviť a ktoré môžu naozaj viesť k osobným tragédiám.
Bezplatná sterilizácia je na Slovensku dnes možná len zo zdravotných dôvodov. Páni poslanci, je to možné dnes zo zdravotných dôvodov a tak by to malo aj zostať. Dnes neexistuje žiaden zákonný dôvod a podotýkam, z dielne ministra Zajaca bol prijatý na Slovensku jeden z najliberálnejších zákonov v tejto oblasti. Jeden jediný zákonný dôvod existuje, zbavenie svojprávnosti, kedy o tom ale rozhoduje súd, prečo by sa niekto nemohol dať sterilizovať. Dnes sa môže dať sterilizovať, len pre vašu informáciu alebo pre vašu vedomosť, ktokoľvek, ktorý dosiahne 18 rokov. Nemusí mať ani jedno dieťa a požiada a po uplynutí 30 dní mu musí byť sterilizácia vykonaná.
Ja si myslím, že je to príliš liberálny zákon. V každom prípade toto máme v zákonnej norme a nemyslím si, že by sme ďalej mali zmierňovať tento zákon. Zdravotná poisťovňa - a teraz pozor - môže udeliť výnimku a uhradiť sterilizáciu napríklad pri inom ochorení alebo po opakovaných cisárskych rezoch, kedy môže byť ohrozená žena. O tom rozhoduje, samozrejme, gynekológ. Čiže dnes je to možné tiež.
Na záver poviem ten princíp, čo som naznačil aj na začiatku. Z verejného zdravotného poistenia platíme liečbu a pomoc pre ľudí, ktorí chcú mať deti. Bolo by veľkou chybou, aby sme z verejného zdravotného poistenia platili aj opak, a to znamená zákrok proti možnosti mať deti. Osobne som preto absolútne proti tomu, aby zdravotnícki pracovníci umelo poškodzovali ľudský organizmus, hoci o to ich žiadajú samotní pacienti a je jedno, či majú pritom svedka, alebo nie. Som proti tomu, či už ide o platený zákrok, alebo bezplatný. KDH preto určite nepodporí túto, návrh tejto novely zákona a chcem vyzvať aj ostatných poslancov, aby tento návrh nepodporili.
Ďakujem.

S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca osem. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Pán poslanec Poliačik.

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, to zmenšenie žalúdka, musím povedať, že je logická chyba, ktorej ste sa dopustili vo vašom, vo vašom príhovore, lebo na rozdiel od situácie, ktorá je predmetom tejto novely, zmenšenie žalúdka reálne ohrozuje možnosť človeka prežiť. Bolo niekoľko prípadov, kedy na základe zmenšenia žalúdka, ktoré nebolo teda buď vykonané správne, alebo nebol odhad toho, koľko, akú časť toho žalúdka treba zobrať, jednoducho bola narušená možnosť toho človeka metabolizovať stravu a jednoducho buď mal veľmi vážne, veľmi vážne problémy do konca života, alebo niektorí na to životom doplatili, čo by som rád videl nejaké štatistiky, čím je sterilizácia život ohrozujúcim zákrokom. To znamená, že tá analógia môže na prvý pohľad byť správna, ale správna nie je.
Druhá vec, vy ste zabudli, a to sa, to sa tomu dosť čudujem, že to zdravie podľa Svetovej zdravotníckej organizácie je širšie definované. Zdravie podľa WHO je stav úplnej telesnej, duševnej a sociálnej pohody, kde, samozrejme, vy môžte pomeriavať tie jednotlivé časti, či telesná je na prvom mieste, duševná a sociálna majú byť až nasledujúce. Ale som presvedčený o tom, že možnosť vychovávať deti v ako-tak harmonickom prostredí a robiť rozhodnutia tak, aby som si toto uchoval, je určite súčasťou duševnej a sociálnej pohody, tak ako ju definuje WHO, a určite sa nebudete so mnou prieť v tom, že definícia WHO je zrejme založená na skúmaní človeka ako takého a nielen jeho telesnej schránky.
Ja viacej k tomu poviem ešte vo svojom príhovore, len tieto dve veci som chcel spomenúť, kým sú čerstvé.
Ďakujem.

Pán poslanec Hlina. Pán poslanec tu nie je. Pán poslanec Viskupič.

Ďakujem. Pán kolega, chcel som povedať, že trošku ste ma prekvapili, ale mňa ste prekvapili veľmi, pretože predkladateľka jasne definovala účel a dokonca vyzývala na nejaké možné iné riešenia, ktoré je pripravená, vzhľadom na to, aká situácia ju viedla k predloženiu tohto návrhu oproti poslednému času a prečo sme sa teda mali, mali zaoberať. Vy ste ale popísali podľa mňa - a to je to prekvapenie - to, že dané status quo je lepšie a nič lepšie v podstate ani, ani nemôže byť. Niekoľkými príkladmi ste dokonca dokumentovali chybnosť krokov a chybnosť uvažovania, ktoré, ktoré predkladateľka urobila, ale to len pre mňa znamená, že pre vás situácia, ktorá nastala a ktorá bola popisovaná, nie je príčinou toho, aby sme niečo legislatívne, aby sme niečo v legislatíve zmenili.
Ja chcem povedať, že keď ste nás vyzývali, aby toto poslanci nepodporili, ja tento návrh podporím, lebo on má zdravé ratio. Vy ste ho ničím nevyvrátili okrem toho, že hovoríte, že status quo je dobré, ale status quo dobré nemôže byť, pretože deti končia, ak to správne chápem, v latrínach. Čiže nemáme dobré legislatívne, a ten moment, ktorý vy ste spomínali, že máme to chránené trestnoprávnym postihom, tu to nefunguje, resp. nefungoval. Čiže každý jeden zákonodarca by sa mal nad tým zamyslieť. A ja som rád, že návrh, ktorý má ratio, 35 rokov, 4 deti a dobrovoľnosť a potom prichádza teda tá platba štátu, je podľa mňa parameter, ktorý ratio má. A nič ideo... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Kuffa.

Ďakujem za slovo. Ja to len zopakujem. Plodnosť nie je chorobou, preto nemôže byť naozaj hradená z verejných zdrojov, zdrojov zdravotníctva. Jak, naopak, potom tí ľudia, ktorí tu plodnosť stratia vlastným zavinením, tak tí istí ľudia, tak je to aj v tej dôvodovej správe uvedené, kolega to aj spomínal, tak budú žiadať o umelé oplodnenie tehotenstva. Ako keby to stálo nejaké 2 eurá. To sú naozaj vysoké náklady jednak finančné, ale predkladá sa to tu, akoby to umelé oplodnenie bolo bežné, samozrejmé a úplne ľahké a bez problémov. Neni tomu tak. Neni tomu tak. Ak to sledujú tí ľudia, musia byť pomýlení mnohí z tých, týchto ľudí.
A pekne to kolega aj spomenul a pripomenul tú kategóriu. Naozaj, 18-roční mladí ľudia tak budú mať možnosť voľne a bezplatne sa dať sterilizovať. Budú žiť; dobre, ale tuná, keď kolega to tuná spomínal, kolega, ja som si to čítal. Je tam 35 rokov, áno, ale kolega, ja reagujem na kolegu, tak buď taká dobrá, nevykrikuj na mňa!
Tak myslím si, že tá sterilizácia by bolo čosi také, keď v podstate tí mladí ľudia ani nevedia, že prečo by sa ako rozhodli. Ja reagujem na svojho predrečníka. Ani muž, ani žena v podstate sa nerozhodne pre to, pre túto sterilizáciu, pretože je bezplatná. Naozaj, aj tá minulosť nám to dokázala, že dokonca ženy boli, rómske ženy boli motivované finančnými príspevkami a to máme tú skúsenosť, že naozaj toto nebola cesta. Sterilizácia mužov, tak ako si to spomínal, kolega, my muži sme veľmi citliví na svoju plodnosť a myslím si, že nijaké, ani keby aj desaťtisíc eur dávali mužom, tak nebudú sa sterilizovať. A cez to všetko, keď by mali aj viac tých detí, určite by nešli touto cestou.

Pán poslanec Mikloško.

Ja chcem pripomenúť, že ešte v deväťdesiatom prvom, druhom boli tuná veľké takzvané škandály, zahraničné protesty na tému násilnej sterilizácie Rómiek. Bolo veľa vyšetrovania, ale v podstate sa nič vtedy nedokázalo. A nedávno tu bolo aj na Slovensku, všetci o tom vieme, tak isto sa vyšetrovalo, tak isto sa nič nedokázalo, že by prípadne pri iných operáciách v narkóze a tak ďalej boli niektoré Rómky sterilizované. No je zaujímavé, že pokiaľ ja viem, že neplodnosť u Rómov, Rómiek je pokladaná za silnú menejcennosť a najmä neplodnosť trvalú. Mnoho rómskych žien poznám, najmä cez detské domovy, a teda to som tam mnohokrát túto myšlienku začul. Čiže si myslím, radšej je treba venovať sa vzdelaniu týchto rómskych žien aj metódami najmä prirodzenej antikoncepcie, a nie proste takto radikálne. To, že ani tehotenstvo nie je choroba, to sme pochopili už veľmi dávno. A keď boli tuná u nás potraty veľmi vysoké, tak napríklad prvýkrát sa v Československu, ešte v ČR zaviedol poplatok tritisíc korún za potrat a za budúci rok o 50 % klesli potraty v Českej republike. Potom to prevzalo aj Slovensko.
A posledná poznámka, že odvolávať sa pri sterilizácii na európsku legislatívu je naozaj neoprávnené, pretože v oblasti zdravotníctva, školstva, rodiny je to kompetencia vyslovene členských štátov Európskej únie. Nedávno pri takzvanom Estrela reporte, čo je iná téma, sa to jasne potvrdilo a parlament prijal uznesenie, ktoré práve toto zdôraznilo, aj keď napriek tomu, že naši niektorí poslanci, najmä SMER a HZDS, boli proti tomu, ako keby túto kompetenciu chceli nechať Európe, čo by bola vážna chyba.
Ďakujem.