29. schôdza

Pán predseda zahraničného výboru, môj kolega, v zmysle toho voltairovského chcem môj príspevok viesť, že aj keď nesúhlasím v mnohých oblastiach na pohľad zahraničnej politiky, ktorý predstavuješ, ale som veľmi rád, že tu na pôde Národnej rady zaznieva. A tu je rozdiel aj s mojím kolegom pánom Blahom, pretože jeho vystúpenie vnímam a tvoje vystúpenie teda, pán predseda, vnímam v tom, že bol tu nejaký názor, ktorý je trošku odlišný, ale nebol personifikovaný s nikým, ktorý dnes predstavuje zahraničnú politiku z hľadiska vlády, alebo dokonca predsedu vlády, tak ako to bolo, povedzme, v prípade vystúpenia pani Vášáryovej alebo pána Dzurindu. A to vidím ako naozaj korektnú vec.
A ja by som azda dodal k tomu vystúpeniu ešte jednu takú súvislosť, ktorá tiež je súčasťou a bude súčasťou roku 2014. Áno, Bezpečnostná rada je výsledok povojnového usporiadania na svete. Chvalabohu, vznikla, napriek tomu, že sú tu tieto rezíduá. A ja si tiež myslím, že bude musieť tento orgán prejsť nejakou zmenou. Ale jeho existencia je tak či tak pozitívna, práve aj v kontexte toho, že v tomto roku si budeme pripomínať 100 rokov od vzniku prvej svetovej vojny čiže vojny, ktorá bola spolu s druhou svetovou vojnou jedna z tých najničivejších.
Takže pohľad a, myslím si, diskusia na zahraničnú politiku práve v takomto zmysle v parlamente je dobrá. A ja si myslím, že je to práve ten priestor na to, vyjadriť ho aj pri diskusii o zameraní zahraničnej politiky. A je to len potvrdením toho, že to vystúpenie, ktoré mala predtým pani poslankyňa Vášáryová, že v našom parlamente nie je dostatočný priestor na diskusiu, tvojho vystúpenia, pán predseda, že to tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pani predsedajúca. Kolegovia, nemôžem reagovať na všetky príspevky, bolo ich viac.
A chcem len potvrdiť to, čo povedal hneď na začiatok pán kolega Poliačik. Naozaj ten kultúrny clash s tým ruským prostredím je viditeľný aj pre mňa, presne v tých veciach, o ktorých ste hovorili. Nedávno som si prečítal niečo veľmi zarážajúce. A to je o všadeprítomnom rasizme a antisemitizme, v ruskom občianskom prostredí. To bolo veľmi znepokojujúce. A niežeby to v iných častiach Európy ale nebolo.
Kolega Blaha, my si povieme niektoré veci aj osobne. Bohužiaľ, naozaj sa líšime v pohľade na to, aký je svet. Vy si myslíte, že ten huntingtonovský svet je iba paranoidný blud a že v skutočnosti to tak nie je. Ale, bohužiaľ, ten svet je skôr hobbsovský. Je to naozaj bližšie k svetu Thomasa Hobbsa, stačí si pritom pozrieť bilanciu, koľko ľudí je zabíjaných takmer dennodenne na svete.
Richardovi Sulíkovi ďakujem za priazeň.
Čo sa týka komentára predsedu výboru pre prostredie životné Hubu, no tak to je zas vec, o ktorej si môžeme dlhšie rozprávať sami.
Jozef Mikloško, prepáč, nebudem komentovať, čo si povedal.
A k tomu, čo povedal pán podpredseda výboru Blanár len toľko, fakt, Bezpečnostná rada by mala prejsť zmenami, ale nevidím ich v dohľade.
A čo sa týka výročia stého prvej svetovej vojny, no tak... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážení členovia vlády, vážená Národná rada, dovoľte mi, aby som v znení príslušných ustanovení rokovacieho poriadku Národnej rady ospravedlnil z dnešnej hodiny otázok a interpelácií neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním.
Neprítomný je podpredseda vlády a minister vnútra Robert Kaliňák, zastupuje ho minister dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Ján Počiatek. Rovnako je neprítomný minister životného prostredia Peter Žiga, zastupuje ho minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ľubomír Jahnátek. Všetci ostatní členovia vlády by mali byť k dispozícii na zodpovedanie otázok.
Som pripravený, pani podpredsedníčka, v stanovenom limite odpovedať na položené otázky.

Ďakujem pekne, pán poslanec za otázku. Ako určite dobre viete, vláda Slovenskej republiky uprednostňuje veľmi široký sociálny dialóg pri prijímaní svojich rozhodnutí. A v tomto duchu vznikla, pracuje a bude naďalej pracovať Rada solidarity a rozvoja. Rada sa stretla prvýkrát v tomto roku minulý týždeň a zaoberala sa štyrmi okruhmi a dovoľte mi krátku informáciu o obsahu rokovania.
Prvým okruhom je nezamestnanosť mladých ľudí a najmä pripravenosť vlády uviesť do praxe osobitný projekt na vytváranie pracovných miest pre mladých ľudí financovaný zo špeciálneho programu Európskej únie. Minister práce predstavil zúčastneným návrh národného plánu, ako tieto peniaze použiť, ktorý vychádza z odporúčaní Rady Európskej únie. Ide o to, a to je cieľ Európskej únie, aby mladý človek, ktorý absolvuje školu alebo stratí zamestnanie, do štyroch mesiacov dostal ponuku buď na prácu, alebo na ďalšie vzdelávanie. Toto je oficiálny cieľ Európskej únie. A tento cieľ chceme aplikovať aj na území Slovenskej republiky. Na projekt rátame s výdavkami okolo 200 miliónov eur z európskych zdrojov. Pripomínam, že Európska únia odporúča, aby tieto zdroje boli minuté v rokoch 2004 a 2005 prioritne, aby efekt tejto obrovskej sumy bol čo najviditeľnejší. Za realizáciu preberá zodpovednosť vláda, ale prizývame aj široký okruh spoločenských partnerov. Ich úlohou je uplatniť praktické skúsenosti pri rozhodovaní o konkrétnej podobe jednotlivých aktivít, prípadne v rámcoch svojho pôsobenia sa podieľať priamo na ich realizácii. Všetci zúčastnení sociálni partneri sa prihlásili k tomuto projektu. A zároveň sme sa dohodli na vytvorení spoločného koordinačného výboru, kde sa k projektom budú môcť vyjadrovať samotní sociálni partneri.
Ďalšou témou, ktorou sa zasadanie zaoberalo, je aktuálny stav príprav partnerskej dohody medzi Slovenskom a Európskou úniou na budúce programovacie obdobie. Rada solidarity ocenila prínos súčasnej administratívy, pretože, a to nie je naozaj prehnané a s radosťou to konštatujem, Slovensko sa dostalo medzi tri najlepšie pripravené členské krajiny Európskej únie, pokiaľ ide o Partnerskú dohodu. Naozaj môžeme podpísať Partnerskú dohodu ako jedni z prvých v celej Európskej únii, čo znamená, že môžeme pomerne rýchlo začať aj čerpať finančné prostriedky, ktoré boli pre Slovensko určené na roky 2014 až 2020. Náročné rokovania s Európskou komisiou o našom návrhu Partnerskej dohody boli uzatvorené a bol spustený proces medzirezortného pripomienkového konania.
Treťou témou bola novelizácia zákona o verejnom obstarávaní, v rámci ktorej Rada solidarity a rozvoja privítala a ocenila schválenie jeho novelizácie, ako ste to urobili pred niekoľkými dňami, novelizácie, ktorá reaguje na požiadavky praxe a výrazným spôsobom zjednodušuje život mnohým, ktorí sa na verejnom obstarávaní zúčastňujú. Verejné obstarávanie je zložitý proces. A našou snahou je nastaviť jeho právnu úpravu tak, aby bola posilnená transparentnosť, ale zároveň nemôže byť brzdou hospodárskeho rozvoja. Tu boli najmä schválené návrhy z dielne ministerstva pôdohospodárstva, pretože sú tu niektorí malí obstarávatelia, ktorí boli súčasnou formou verejného obstarávania znevýhodňovaní v porovnaní so svojimi partnermi v zahraničí.
Na požiadanie zástupcov zamestnávateľov bol na rokovaní Rady solidarity zaradený aj bod, ktorý sa týka zákona o ochrane osobných údajov. Rada vlády vyzvala vládu Slovenskej republiky, aby zorganizovala stretnutie medzi Úradom na ochranu osobných údajov a predstaviteľmi Rady solidarity a rozvoja. Predovšetkým ide o zástupcov zamestnávateľov, odborov, predstaviteľov tretieho sektora s cieľom urýchlene pripraviť také zmeny, ktoré znížia administratívnu náročnosť podnikateľského prostredia, ale aj ďalšie záťaže, ktoré tento zákon prináša. V súčasnosti prebieha proces expertných rokovaní. A ak vzniknú nejaké problémy, máme záujem ich riešiť. Ja len pripomínam, že Národná rada novelizovala tento zákon preto, lebo sme potrebovali preniesť do nášho zákonodarstva príslušnú legislatívu Európskej únie. Ale rovnako platí aj náš prísľub, že pokiaľ ktorýkoľvek zákon, ktorý je prijímaný, sa ukáže ako zákon, ktorý poškodzuje alebo sťažuje podnikateľské prostredie, že sme pripravení sa k nemu vrátiť a urobiť prípadné zmeny.
Na záver chcem uviesť, že rokovanie bolo vecné. Prešli sme všetky plánované body. A predpokladám, že Rada solidarity sa opäť stretne už v blízkej dobe k ďalším aktuálnym témam. A pokiaľ budete mať záujem, budem, samozrejme, vás o výsledkoch tohto rokovania informovať. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za otázku, ktorá naozaj sa dotýka neuveriteľne dôležitej témy, ktorej sa chce vláda Slovenskej republiky v najbližšom období intenzívne venovať, a to prostredníctvom viacerých návrhov, ktoré predloží ministerstvo spravodlivosti.
Som presvedčený o tom, a som poslancom Národnej rady Slovenskej republiky prvýkrát zvolený od roku 1992, že za posledných 22 rokov sa v otázkach nezávislosti súdnictva, postavenia sudcov a zefektívnenia súdneho konania urobilo veľmi veľa pozitívneho. Pre sudcov sa vytvárali formálne, právne a v rámci možností aj materiálne podmienky, ktoré vyplývajú z ich výnimočného postavenia. Po zarátaní trinásteho a štrnásteho platu a rozličných príplatkov predstavuje priemerný mesačný mzdový výdavok na sudcu okolo 3 400 eur. Popri imunite majú sudcovia množstvo ďalších výhod, o ktorých môžu iní občania len snívať. Ako príklad uvediem, že sudcovia majú počas práceneschopnosti nárok na plnú náhradu platu. Ide o výhody, ktoré sa niekedy ťažko občanom vysvetľujú. Ale jednoducho ide o cenu, ktorú platíme za to, aby sudcovia mali naozaj všetky podmienky na to, aby rozhodovali nezávisle, nestranne, zákonne a v primeranej lehote. Otázkou však je, či všetko to, čo sa robilo a robí, sa aj dostatočne odrazilo na čistote a dôveryhodnosti justície. Bohužiaľ, spolu s väčšinou občanov Slovenska musíme povedať, že nie. Nespochybňujem, že v súdnictve pracuje väčšina poctivých a vysokokvalifikovaných ľudí, ktorí odvádzajú profesionálnu prácu. Dospeli sme však do situácie, keď ďalej nemôžeme pred sebou tlačiť nahromadené problémy a najmä nemôžeme tolerovať správanie sa niektorých jednotlivcov, ktorí kazia dobré meno slovenskej justícii.
Vláda Slovenskej republiky sa zaviazala už vo svojom programovom vyhlásení, že urobíme všetko pre to, aby sudcovia a súdnictvo mali vytvorené dobré podmienky na prácu. Opatrenia, ktoré majú smerovať k naplneniu tohto záväzku, však nemôžu byť akýmisi unáhlenými módnymi výstrelkami. Riešenie je možné nájsť len v dôsledne premyslených koncepčných prístupoch, ktoré si vyžiadali čas.
Napríklad bolo vhodné v kľude nechať pracovať komisiu pre prípravu návrhu úplne novej úpravy občianskeho procesného práva. V dnešnej dobe môžem s potešením konštatovať, že proces rekodifikácie sa blíži k finálnej fáze a Národná rada Slovenskej republiky ešte v tomto volebnom období sa týmto rekodifikovaným zákonom môže zaoberať.
Rovnako si vyžadovalo čas položenie základov elektronizácie súdneho konania, v ktorom bude možné elektronicky predkladať súdne podania, vykonávať jednotlivé úkony účastníkov konania, doručovať súdne zásielky a 24 hodín denne študovať súdne spisy oprávnenými osobami. Aby som to uviedol na mieru, je to obrovský prevrat v súdnictve, pretože ak sa dnes chce účastník konania oboznámiť s obsahom súdneho spisu, musí prísť do kancelárie na súd, musí si dohodnúť stretnutie. Môže sa mu stať, že spis sa nachádza práve u sudcu, ktorý ho študuje. A je to veľmi náročné. Ak sa nám podarí zaviesť elektronický súdny spis, každý účastník súdneho konania, využijúc určité prístupové heslo, bude mať 24 hodín prístup k celému obsahu súdneho spisu doma. Bude môcť doručovať písomnosti, komunikovať, podávať podania. Je to niečo, čo naozaj mimoriadne môže zrýchliť samotné súdne konanie. Zložité procesy obstarávania boli potrebné pre modernejšie poňatie trestného práva. Mám na mysli prostriedky monitorovania osôb, ľudovo nazývané elektronické putá. Umožnia alternatívne tresty za menej závažné delikty a pomôžu aj preplnenosti ústavov na výkon trestu. Budeme držať ľudí, ktorí nie sú úplne nebezpeční doma, budú elektronicky kontrolovaní. A pokiaľ porušia podmienky elektronického dohľadu, automaticky pôjdu do výkonu trestu odňatia slobody alebo do výkonu väzby, závisí od toho, o ktoré štádium v trestnom konaní ide.
Ministerstvo spravodlivosti navrhlo uskutočniť celý rad ďalších zmien v sudcovských zákonoch. Preto bolo opodstatnené, aby som približne po roku navštívil ministerstvo spravodlivosti a s jeho vedením prediskutoval podstatné zámery a reálne kroky v oblasti súdnictva.
Od novinárov už asi viete, že sme tiež hovorili o toľko medializovaných témach, akými sú oddelenie funkcií predsedu Najvyššieho súdu a predsedu Súdnej rady. A skutočne, v úvodzovkách povedané, hovorili sme aj o obdobe previerok sudcov.
Problematiku reformy súdnictva je potrebné vnímať jednak v oblasti súdneho systému ako takého, ktorého právnu úpravu navrhuje výkonná moc, respektíve subjekty, ktoré majú právo zákonodarnej iniciatívy, a legislatívnu úpravu pôsobenia súdnej moci prijíma zákonodarná moc. Ide o správu súdnej moci, ktorá má výraznejšie vstupovať do všeobecného a uspokojivého fungovania súdnictva.
Pracovná verzia legislatívneho riešenia navrhuje posilniť kompetencie Súdnej rady Slovenskej republiky ako najvyššieho orgánu sudcovskej legitimity a správy súdnej moci. Predovšetkým sa navrhuje rozšíriť jej pôsobnosť o úlohy súvisiace s verejnou kontrolou súdnictva. Rovnako by mala vydávať osvedčenia alebo rozhodnutia o spomínaných takzvaných previerkach sudcov.
Ďalej sa navrhuje oddelenie funkcie predsedu Najvyššieho súdu od predsedu Súdnej rady. Jeho kreovanie by však malo byť dôstojné, primerane k jeho ústavnej pozícii. Nevieme si jednoducho predstaviť, že by si Súdna rada sama zvolila zo svojich radov svojho predsedu. Je dôležité povedať, že predseda Súdnej rady je významný ústavný činiteľ, a preto musíme nájsť komplikovanejší, náročnejší spôsob, ako sa dostať k tomuto záveru. Prvé alternatívne riešenie predpokladá voľbu dvoch kandidátov na predsedu Súdnej rady jej členmi, z ktorých by potom prezident vymenoval predsedu Súdnej rady. Druhá alternatíva upravuje ústavný postup, pri ktorom členovia Súdnej rady opäť navrhujú zo svojho stredu dvoch kandidátov. A o predsedovi Súdnej rady rozhoduje plénum Ústavného súdu. A meno predsedu zverejňuje v Zbierke zákonov.
Ja si uvedomujem, že je tu podaný návrh zákona na oddelenie funkcie predsedu Najvyššieho súdu a predsedu Súdnej rady. Ale tento návrh ústavného zákona nerieši dostatočne spôsob kreovania predsedu Súdnej rady. Teda buď sa dohodnime a nájdime s opozíciou spoločné riešenie a môžeme to vyriešiť už pri tomto opozičnom návrhu, alebo to urobme vlastným návrhom ústavného zákona. Ale musí dôjsť k dohode medzi opozíciou a väčšinou vládnou, pretože potrebujeme na tieto kroky ústavnú zmenu.
Druhú stranu reformy predstavuje rovina jednotlivcov, sudcov, ich predpoklady, ktoré dávajú záruku, že funkciu sudcov budú riadne vykonávať.
Ako som už spomenul, ministerstvo navrhlo uskutočniť celý rad ďalších zmien, napríklad regresné náhrady voči sudcom v prípade súdnych prieťahov, za ktoré štát musí zaplatiť primerané finančné zadosťučinenie účastníkom konania. Ak Ústavný súd alebo Európsky súd pre ľudské práva povie, že boli prieťahy v konaní zo subjektívnych dôvodov, môže prísť regresné konanie voči samotnému sudcovi. Chceme obnoviť pozície justičných čakateľov, dobrú, kvalitnú výchovu sudcov. Chceme dôslednejšie kontrolovať práceneschopnosť sudcov a prokurátorov. Chceme sprísniť podmienky práce na doma. Ak chce sudca pracovať doma, musí to byť vo výnimočnom prípade a nemôže to byť pravidlo. Chceme sprísniť podmienky pre vyplatenie 13. a 14. platu sudcov a prokurátorov. Chceme zrušiť predlžovanie lehoty na písomné vyhotovovanie rozsudkov. Chceme zaviesť príplatky pre členov disciplinárnych senátov a podobne.
Som presvedčený, že všetkých 1 400 sudcov by malo prejsť určitým druhom bezpečnostnej previerky, aby sme vedeli odhaliť sudcov, ktorých majetok nezodpovedá ich príjmom a ktorí majú z hľadiska výkonu funkcie neakceptovateľné kontakty, či už na podnikateľskú sféru alebo v najhoršom prípade aj na podsvetie. Bez ohľadu na to, aký stupeň budeme preverovať, budeme skúmať päť rokov bankové účty, budeme skúmať kontakty sudcov na osoby, s ktorými sa stretávajú. A potom by to bola Súdna rada, ktorá by povedala, či takýto sudca môže alebo nemôže zostať v talári. Existuje ústavne konformný spôsob, ako nastaviť systém previerok tak, aby spĺňal všetky náročné testy ústavnosti. A v tomto procese, ako som povedal, musí mať kľúčové postavenie Súdna rada Slovenskej republiky ako najvyšší orgán sudcovskej legitimity a správy súdnej moci.
Verím, že po týždni už môžem informovať, že sme výrazne pokročili v legislatívnych prácach, a budeme ich môcť skoro predstaviť aj kolegom z opozície a ďalším, ktorí sa budú zúčastňovať na diskusiách o týchto vážnych dôvodoch.
Dámy a páni, nepamätám si žiadnu inú vládu, ktorá by takto komplexne v priereze celého právneho poriadku riešila všetky otázky práva s cieľom zabezpečiť nielen zachovanie ekonomického rastu, znižovanie deficitu verejných financií, ale aj dôslednú ochranu práv občanov. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, vážený pán poslanec, v súvislosti so zrútením podpernej konštrukcie na stavebnom objekte 206 na stavebnom úseku diaľnice D1 Jánovce – Jablonov v kilometri 5,438, ku ktorému došlo okolo 14.30 hodiny 2. 11. 2012 v katastri obce Iliašovce v okrese Spišská Nová Ves, pri ktorom boli usmrtení štyria zamestnanci dodávateľských stavebných spoločností a jedenásť zamestnancov dodávateľských stavebných spoločností utrpelo rôzne závažné zranenia, vyšetrovateľ Policajného zboru odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Spišskej Novej Vsi dňa 2. 11. 2012 začal trestné stíhanie pre prečin všeobecného ohrozenia podľa § 285 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona.
Dňa 3. 11. 2012 vyšetrovanie prevzal odbor Kriminálnej polície Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach.
Dňa 2. 11. 2012 bola vykonaná obhliadka miesta činu a do trestného konania bol pribratý znalecký ústav, a to Ústav súdneho inžinierstva Žilinskej univerzity v Žiline, ktorého znalci boli prítomní pri obhliadke miesta činu.
Toho istého dňa boli do trestného konania pribratí súdni znalci z odboru zdravotníctva a farmácie a bolo nariadené vykonanie prehliadky a pitvy mŕtvol osôb, ktoré boli pri zrútení mostnej konštrukcie usmrtené.
Vzhľadom na závažnosť prípadu, ako aj jeho skutkovú podstatu a právnu náročnosť vyšetrovanie 7. 11. 2012 prevzala šesťčlenná pracovná skupina zriadená rozkazom riaditeľa Krajského riaditeľstva Policajného zboru v Košiciach.
Dňa 22. 1. 2013 bol do trestného konania pribratý súdny znalec z odboru zdravotníctva a farmácie na posúdenie a spracovanie posudkov k zraneným osobám. Znalecké posudky boli predložené v priebehu mesiaca marec 2013.
Doposiaľ bolo vypočutých viac ako 40 osôb v procesnom postavení poškodeného alebo svedka. Boli obstarané listinné dôkazy vzťahujúce sa ku skutku od dodávateľských stavebných spoločností, a to najmä právne dokumenty, projektová dokumentácia stavby, súvisiaca technologická a technická dokumentácia stavby vrátane fotodokumentácie priebehu betonáže zrúteného poľa mostného objektu, stavebné denníky, plány organizácie výstavby, dokumenty o technických parametroch použitých materiálov, dokumentácia vykonávaných geologických a geodetických prác, doklady o preškolení zamestnancov z bezpečnostných predpisov, osvedčenia a preukazy odbornej spôsobilosti zamestnancov, ktorí na spornom úseku pracovali, kompletná dokumentácia Národnej diaľničnej spoločnosti, akciová spoločnosť, Bratislava, k predmetnému stavebnému dielu a ďalšie.
Na objasňovaní príčin udalostí sa aktívne podieľali aj pracovníci Inšpektorátu práce Košice.
Z hľadiska trestného konania je pre posúdenie skutkovej a právnej stránky prípadu rozhodujúci znalecký posudok Ústavu súdneho inžinierstva Žilinskej univerzity v Žiline. Pôvodne bol stanovený termín predloženia tohto znaleckého posudku do 28. 2. 2013. Vzhľadom na rozsiahlosť a zložitosť posudzovaných otázok, ktoré položil vyšetrovateľ Policajného zboru znalcom, Ústav súdneho inžinierstva Žilinskej univerzity v Žiline požiadal o predĺženie termínu na spracovanie a predloženie dotknutého znaleckého posudku do konca augusta 2013 a následne až do novembra 2013. Znalecký posudok v rozsahu viac ako 600 strán bol vyšetrovateľovi Policajného zboru doručený 18. 11. 2013.
V tejto súvislosti je potrebné povedať, že znalcom boli v priebehu spracovávania znaleckého posudku priebežne predkladané ďalšie vykonané dôkazy, čo malo vplyv na časovú náročnosť spracovania posudku.
O záveroch znaleckého posudku k príčinám zrútenia mostnej konštrukcie na základe rozhodnutia vyšetrovateľa Policajného zboru v zmysle § 6 Trestného poriadku nie je možné informovať, pretože ich zverejnenie by mohlo podstatne sťažiť alebo zmariť vyšetrovanie.
Súčasne je potrebné upozorniť, že znalecké dokazovanie nie je skončené, pretože zo záverov znaleckého posudku vyplynula potreba vykonania ďalších dôkazov a ich následného posúdenia znalcami.
Od doručenia znaleckého posudku, chcem len pripomenúť, že má viac ako 600 strán, a po jeho preštudovaní vyšetrovateľ Policajného zboru od 24. 1. 2014 vykonáva výsluchy ďalších svedkov a zabezpečuje ďalšie listinné dôkazy.
Vzhľadom na skutočnosť, že niektoré podklady, listinné dôkazy vypracovávali materské spoločnosti dodávateľov stavby, bude potrebné vykonať výsluchy cudzích štátnych príslušníkov, a to buď ich predvolaním, alebo cestou právnej pomoci, čo bude mať taktiež vplyv na dĺžku prípravného konania.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti, ako aj skutkovú a právnu náročnosť skutku nie je možné v súčasnom štádiu zodpovedať otázku, kedy bude skončené prípravné konanie a či a kedy bude vo veci vznesené obvinenie v konkrétnej osobe. Ďakujem za slovo, skončil som.

Vážený pán minister, takže po pätnástich mesiacoch od tejto tragédie vyšetrovanie ešte sa neblíži ku svojmu koncu, minimálne do prezidentských volieb, že? V Lotyšsku spadla budova, obchodný dom, odstúpil tam premiér a celá vláda. Toto je politická kultúru. V Kurimanoch spadol most, zahynuli štyria ľudia, investorom a dozorom tejto stavby je NDS-ka, štátna akciová spoločnosť, ktorej jediným majiteľom je ministerstvo dopravy, vo vedení NDS nie sú vykonané žiadne personálne opatrenia, žiadna personálna zodpovednosť, vy ako minister dopravy ste nepodali demisiu, premiér Robert Fico nevyvodil voči vám zodpovednosť a neodvolal vás, hoci už predtým za prvej vlády vám dal žltú kartu, ktorá, mimochodom, aj v Lige majstrov sa prenáša aj do ďalších ročníkov, takže vo vašom prípade do ďalšej vlády. A keby tu bol minister Kaliňák, tak by som mu pripomenul, a musím to pripomenúť aj vám, že v septembri 2006 Robert Fico a Robert Kaliňák sa tri týždne po brutálnom útoku na Hedvigu Malinovú, tri týždne po skutku postavili pred verejnosť, zahrali sa na vyšetrovateľov aj prokurátorov, aj sudcov a obvinili ju z toho, že skutok sa nestal a že klamala. Vyšetrovanie po 7,5 roka nie je ukončené, ale oni ju po troch týždňoch odsúdili. Chcel som sa vás spýtať, či si nemyslíte, že táto tlačovka v septembri 2006 za účasti Roberta Fica a Roberta Kaliňáka znemožnila reálne a spravodlivé vyšetrenie tohto prípadu.

Keď nie je možné odpovedať na otázku, ktorú kládol pán poslanec ministrovi Kaliňákovi, chcel by som len skonštatovať, že ma veľmi mrzí, že opäť a znovu raz zneužívate túto tragickú udalosť na primitívne vytĺkanie politického kapitálu. A nejdem vám tu ja pripomínať vaše kauzy a súvislosti všetky, pretože toto je naozaj veľmi závažný prípad. A nejde tu ani o súťaž, kto urobí rýchlejšie závery vyšetrovania. A na to sú tu orgány činné v trestnom konaní, aby tento prípad vyriešili exaktne. Mám pocit, že vy už sa staviate do roly vyšetrovateľa, sudcu, znalca všetkého, vy ste taký vševedko a všeschopný. Takže nie je k tomu viac čo povedať. Ďakujem za slovo. (Potlesk.)

Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážené dámy, vážení páni, panie poslankyne, páni poslanci, vážená pani poslankyňa, ja budem trošku taký exaktnejší a poviem to v tých číslach, pretože tie sú podstatné a tie hovoria za všetko. Samozrejme, chcem sa vám hneď v úvode poďakovať za položenú otázku. Verejné vysoké školy vyplatili v roku 2013 študentom sociálne štipendiá v sume 24 868 830 eur. Údaje, akú sumu vyplatili na sociálne štipendiách súkromné vysoké školy, nie sú zatiaľ k dispozícii, lebo sme, samozrejme, na začiatku roku a viete, ako je ťažké niektorých údajov sa domáhať od súkromných vysokých škôl. Samozrejme, je len možné informovať, že na výplatu sociálnych štipendií bola súkromným vysokým školám poskytnutá dotácia vo výške 1 205 800 eur, ktorá bude v najbližšom čase zúčtovaná, potom budeme vedieť presné číslo povedať. V akademickom roku 2013/2014 študuje na verejných vysokých školách 127 646 študentov v dennej forme štúdia, v tom 5 438 doktorandov, ktorým sa sociálne štipendium neposkytuje. Aj toto číslo, ktoré hovorím v tej dennej forme štúdia, hovorí o výraznom poklese počtu študentov, napríklad oproti roku 2002 ten pokles je väčší a väčší, ktorí študujú nielen v dennej, ale aj v externej forme. A, samozrejme, dotýka sa to aj súkromných vysokých škôl. Na súkromných vysokých školách študuje v akademickom roku 2013/2014 spolu 8 679 študentov dennou formou štúdia, z toho 122 doktorandov. Celkom tak v dennej forme štúdia v akademickom roku 2013/2014 tak verejných, ako aj súkromných vysokých škôl študuje 136 325 študentov. A, samozrejme, tie presnejšie čísla budeme vedieť pri súvahe a odúčtovaní všetkých aktivít za jednotlivé vysoké školy, aj spresnením, aj sprecizovaním tých jednotlivých zdrojov za prvý štvrťrok, po prvom štvrťroku 2014. Ďakujem vám veľmi pekne, že ste si ma vypočuli.

Ďakujem veľmi pekne, pán minister, za odpoveď na moju stručnú otázku. Ako doplňujúcu otázku by som položila v podstate otázku, ktorá bola tiež vylosovaná, predpokladám, že máte ju pripravenú, ak nie, nevadí, ale stačilo by mi aspoň približné číslo ohľadom počtu študentov občanov Slovenskej republiky, ktorí študujú vo všetkých formách vysokoškolského štúdia v Českej republike. Ďakujem vám za odpoveď.