2. schôdza

Pán poslanec Uhliarik, chcete reagovať? Prosím, zapnite pána poslanca Uhliarika.

Ďakujem pekne. Snažil som sa o vecný tón, pán poslanec, nepovedal som, môžete si to pozrieť v zázname, že bolo by dobré toto oddialiť. Povedal som len, že neprešiel materiál štandardným pripomienkovým konaním. Môžem vám to dať k dispozícii, mám to napísané. A môže byť to problém, že ten systém momentálne, ako ho navrhujete, je retroaktívny, to znamená, 31. augusta i vyhláška bude stanovovať niečo, čo je platné od 1. 7. Len si to vecne zmeňte, ja som vôbec nepovedal to, že od 1. 7. alebo neskôr tento materiál by mal byť. Ja absolútne rozumiem, že pre Všeobecnú zdravotnú poisťovňu je tento mechanizmus kľúčový. A takisto som za to, ja len hovorím vecne, legislatívne si to opravte. Ďakujem pekne.

Ďalším písomne prihláseným do rozpravy je pán poslanec Bastrnák. Nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem pekne. Vážená pani predsedajúca, milé dámy, vážení páni, dovoľte sa mi v prvom čítaní krátko vyjadriť k návrhu zákona pána poslanca Richarda Rašiho.
Zdravotníctvo je neuralgickým bodom našej spoločnosti, preto považujem za prirodzené, že každá vláda nezávisle od volebného obdobia sa snaží vytvoriť vhodné opatrenia na ozdravenie systému. Niektoré úlohy ako napr. sprehľadnenie toku financií, zlepšenie spoločenského postavenia zdravotníckych zamestnancov sú nutnou podmienkou vytvorenia spravodlivejšieho systému v prospech všetkých pacientov.
Tento návrh zákona pomerne veľkého počtu úloh a riešení navrhuje zavedenie nového kritéria, ktoré je založené na identifikovaní pacientov s chronickými diagnózami užívajúcimi nákladné lieky. A vlastne slúži na prerozdelenie financií vybraných na poistnom podľa chorobnosti poistencov. Práve tento prvok, chorobnosť pacientov, je zatiaľ nevyužitým prvkom vo vylepšení systému prerozdelenia finančných prostriedkov, ktorý potrebuje zakomponovanie ďalších citlivých parametrov. Návrh o využití tohto kritéria je výsledkom činnosti pracovnej skupiny na Úrade pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou pričom táto skutočnosť znamená lepšiu priechodnosť v časti odbornej verejnosti. Otáznik však visí nad termínom účinnosti, nakoľko dobre vieme, že napr. v Holandsku, odkiaľ tento model pochádza, zavedeniu kritéria predchádzalo niekoľkoročné prípravné obdobie. V ostatných krajinách, kde sa PCG využíva, tiež ho zaviedli len postupne po niekoľkoročnej dôkladnej príprave Z uvedeného dôvodu za uponáhľaním termínu vidím niektoré riziká, ktoré musí ministerstvo sledovať a analyzovať, aby táto skutočne dobrá a progresívna myšlienka nespôsobila negatívne efekty.
Návrh v ďalšom bode plánuje zmeniť parametre na vypočítavanie platobnej schopnosti poisťovní. Podľa môjho názoru sa jedná o neodôvodnené zmäkčenie pravidiel pre zdravotné poisťovne. Nové kritériá nedávajú vhodný obraz o schopnosti poisťovní kryť náklady svojim klientom a poskytovateľom na zdravotnú starostlivosť. V čase hospodárskej krízy a pri množstve problémov finančných inštitúcií to môže výrazne ohroziť aj základné istoty bežných občanov. Legislatíva v otázke termínu splatnosti faktúr by nemala tolerovať 30-dňové meškanie. Táto skutočnosť zmení doterajšie mantinely pre poisťovne. A podľa môjho názoru ich navádza na menej disciplinované hospodárenie. To je však v rozpore s očakávaniami v spoločnosti, ktorá v súčasnej hospodárskej situácii od nás v každom segmente života očakáva obmedzenie a znemožnenie plytvania verejnými financiami.
Za vážny krok späť považujem snahu návrhu o obmedzenie nezávislosti Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, nakoľko tento úrad by mal byť práve jedným z nástrojov spoločenskej kontroly v systéme zdravotníctva. Nezávislosť úradu zabezpečujú hlavne zákonom stanovené kompetencie, a nie odvolateľnosť riaditeľa. Súčasná právna úprava zabezpečuje nezávislosť od štátnych orgánov, avšak schválením tohto návrhu by sa úrad stal závislým od štátnej pomoci a funkcia jeho predsedu by sa stala podriadenou ministrovi zdravotníctva. Tým pádom sa z úradu môže stať vykonávateľ politiky vlády a úrad stratí zo svojej nezávislosti. Stratil by aj z oblasti objektívnosti konania. Je v záujme našej spoločnosti, aby odborné autority na týchto úradoch mohli pracovať nezávisle v prospech občanov a neboli len vykonávateľmi vládnej politiky. Tento úrad by mal zostať konštantným symbolom nezávislosti a odbornosti. Preto považujem za nevyhnutné, aby bola táto časť návrhu prehodnotená a prepracovaná. Ďakujem pekne.

S faktickou poznámkou jeden poslanec. Ukončujem možnosť faktických poznámok. Nech sa páči, pán poslanec Raši.

Ďakujem pekne. Pán podpredseda výboru pán Bastrnák, ja naozaj doporučujem si ešte raz prečítať aj dôvody, kvôli čomu je tento zákon zavádzaný, lebo naozaj PCG treba zaviesť kvôli tomu, aby súkromné poisťovne nečerpali na úkor poskytovania zdravotnej starostlivosti chorým pacientom tieto verejné zdroje vo forme zisku.
Po druhé, platobná schopnosť bola účelne nastavená zle. A chcel ju meniť už bývalý generálny riaditeľ Všeobecnej zdravotnej poisťovne, lebo bola účelne nastavená tak, aby sa dostala poisťovňa do kolien a mohla byť sprivatizovaná, kvôli ničomu inému to nebolo. A keď si pozrie hociktorý ekonóm kritériá, ktoré tam boli, tak uvidí, že je jasné, že boli v čase nastavenia naschvál urobené tak, aby to Všeobecná zdravotná poisťovňa nezvládla.
A čo sa týka nezávislosti predsedu Úradu pre dohľad, neviem, vygooglite si to meno a pozrite sa, s kým sa spája, a myslím si, že o nezávislosti už sa vám nebude ani snívať. Ďakujem pekne.

S reakciou pán poslanec Bastrnák.

Ďakujem pekne. Vážený pán predseda výboru, v prvej časti, ja si myslím, môžeme sa zhodnúť, že je to progresívny návrh. Aj som o tom hovoril. Len som upozornil na to, že, samozrejme, to neprešlo cez vládu a pripomienkové konanie. Samozrejme, ministerstvo naďalej, aby toto bolo prospešné pre občanov a pre pacientov, musí sledovať a musí ďalej analyzovať tento návrh. Takže hodnotil som to pozitívne, pán poslanec.
Druhá časť. Ja si myslím, že zmäkčujete kritériá. A, samozrejme, dúfam, že nebudem mať pravdu, ale to môže ohroziť fakt pacientov a, samozrejme, vykonávateľov zdravotných služieb.
Tretia časť. Môžeme o tom rozprávať, aby sme rozšírili tie kompetencie, kvôli čomu môže byť odvolaný predseda alebo správna rada úradu. A myslím si, že nemalo by to byť len tak, kvôli tomu, lebo prišla nová vláda. Potom príde zase nová eventuálne a zase to budeme meniť. A nemyslím si, že je to takto správne. Ďakujem pekne.