30. schôdza

V súlade s rokovacím poriadkom o slovo požiadala podpredsedníčka Národnej rady Jana Laššáková. Nech sa páči, pani podpredsedníčka, dávam vám slovo.

Ďakujem pekne za slovo. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, chcem predložiť návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k postupu vlády Slovenskej republiky pri rokovaní o Vyrozumení verejného ochrancu práv o nesúhlase so stanoviskom Ministerstva vnútra Slovenskej republiky k porušeniu základných práv a slobôd fyzických osôb, ku ktorému došlo policajným zásahom vykonaným dňa 19. 6. 2013 v rómskej osade v Moldave nad Bodvou a s nesúhlasom s neprijatím opatrení na ochranu základných práv a slobôd fyzických a právnických osôb pri vykonávaní policajných zásahov a s nevyvodením dôsledkov za porušenie práva, ktorý máme ako tlač 866.
Národná rada Slovenskej republiky A. vyjadruje vážne znepokojenie z pokusov o zneužite témy policajného zásahu vykonaného 19. júna 2013 v rómskej osade v Moldave nad Bodvou na vytváranie protirómskych a protipolicajných nálad v spoločnosti; B. berie na vedomie a) uznesenie vlády Slovenskej republiky č. 18 z 8. januára 2014 k Vyrozumeniu verejného ochrancu práv o nesúhlase so stanoviskom Ministerstva vnútra Slovenskej republiky k porušeniu základných práv a slobôd fyzických osôb, ku ktorému došlo policajným zásahom vykonaným 19. 6. 2013 v rómskej osade Budulovská v Moldave nad Bodvou a o nesúhlase s neprijatím opatrení na ochranu základných práv a slobôd fyzických a právnických osôb pri vykonávaní policajných zásahov a osôb, ktoré polícia predviedla na policajné oddelenie, a s nevyvodením dôsledkov za porušenie práva, b) plánovaný návrh novelizácie predpisov upravujúcich vykonanie zásahov silami Policajného zboru, c) zavedenie vyhotovenia obrazových záznamov zásahov vykonávaných silami Policajného zboru; C. odporúča generálnemu prokurátorovi Slovenskej republiky zabezpečiť nezávislé a objektívne vyšetrenie policajného zásahu vykonaného 19. júna 2013 v rómskej osade v Moldave nad Bodvou.
Krátko odôvodním svoj návrh uznesenia. Z návrhu skupiny poslancov vyplýva, že sa dostatočne neoboznámili s prijatým uznesením vlády č. 18 z 8. januára 2014. V citovanom uznesení vláda zdôraznila, že aj verejný ochranca práv pri vybavovaní podnetu je povinný postupovať v zmysle príslušných zákonných ustanovení. Rozsah a spôsob, ktorým sa verejný ochranca práv ako nezávislý orgán podieľa na ochrane základných práv a slobôd fyzických osôb a právnických osôb pri konaní, rozhodovaní alebo nečinnosti orgánov verejnej správy, ak je ich konanie, rozhodovanie alebo nečinnosť v rozpore s právnym poriadkom alebo princípmi demokratického a právneho štátu, upravuje zákon č. 564/2001 Z. z. o verejnom ochrancovi práv. Podľa § 17 ods. 5 zákona ak orgán verejnej správy nevyhovie žiadosti verejného ochrancu práv, verejný ochranca práv oznámi túto skutočnosť jeho nadriadenému orgánu a, ak takéhoto niet, vláde Slovenskej republiky. Prezídium Policajného zboru má nadriadený orgán, ktorým je Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky. V uvedenom prípade nie je možné použiť postup, pri ktorom neexistuje nadriadený orgán verejnej správy. A preto by nastupovala vláda Slovenskej republiky. Uvedenú skutočnosť však verejná ochrankyňa práv vyvolala vedome tým, že v konaní poňala dve inštitúcie ako jednu inštitúciu, a to Prezídium Policajného zboru a Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, pričom zo zákona o Policajnom zbore je zrejmý jednoznačný vzťah nadriadenosti a podriadenosti. Nesprávnym postupom verejná ochrankyňa práv protiprávne a umelo chcela zatiahnuť vládu do vybavovania podnetu a spolitizovať celú záležitosť. Vláda Slovenskej republiky aj napriek tomu dňa 8. januára 2014 prerokovala Vyrozumenie verejného ochrancu práv a prijala k nemu uznesenie č. 18 z roku 2014. Týmto uznesením vláda Slovenskej republiky vyjadrila vážne znepokojenie zo snáh o politické a mediálne zneužitie témy policajného zásahu vykonaného 19. júna 2013 v rómskej osade v Moldave nad Bodvou, v jej časti Budulovská na vytváranie protirómskych a protipolicajných nálad v spoločnosti. Odporučila verejnému ochrancovi práv pri vybavovaní podnetu dodržiavať čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, podľa ktorého štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon, a dôsledne postupovať podľa ustanovenia § 19 ods. 3 zákona č. 564/2001 Z. z. o verejnom ochrancovi práv v znení neskorších predpisov. Súčasne odporučila generálnemu prokurátorovi zabezpečiť nezávislé a objektívne vyšetrenie policajného zásahu vykonaného 19. júna 2013 v rómskej osade v Moldave nad Bodvou, v jej časti Budulovská.
Podstatou môjho predloženého uznesenia je vyjadriť stotožnenie sa s postupom vlády Slovenskej republiky, ktorý vyjadrila vo svojom uznesení č. 18 z roku 2014.
Ďakujem pekne za pozornosť a prosím o podporu predloženého návrhu uznesenia.

S faktickými poznámkami sa hlási šesť poslancov. Uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou.
Pán poslanec Hlina.

Ďakujem veľmi pekne. Tak po tých mayovkách to je, čo sme to čítavali niekedy, a hawk, tak to je niečo dobré, poviem, dohovoril som. (S úsmevom povedané.) Vážení, verím, že toto uznesenie zapadne prachom, lebo tam je jeho miesto. To zbytočné bolo čítať. Pre korektnosť, pre záznam treba povedať, ombudsmanka si dovolila namietať, že je zbytočné platiť drahé kancelárie, to si chúďa dovolila. Dali ste jej príučku, presne tak, ako tí gauneri v Nitre. Tam jej fyzicky strelili, vy ste jej symbolicky strelili po tvári. O to ide. Dovolila si namietať, že platiť z verejných zdrojov také obrovské peniaze súkromnej osobe s politickým krytím je nenáležité, tak ste jej to naložili. U nás nebol úrad ombudsmana zvyknutý na to, aby chránil ľudské práva, ale kvôli tomu, aby platil Moricovi nájomné. Preto bol u nás stvorený úrad ombudsmana.
K celej tejto diskusii, k tomu záznamu poviem, SMER je falošný ako trúba. Teraz tu bude, doteraz tu bol a odteraz tu bude aj na tejto schôdzi, na tej ďalšej budú návrhy, ktoré sa snažia riešiť situáciu, na ktorej ste vy, napadá ma expresívny výraz, ale zdržím sa ho, hrozným spôsobom parazitovali. Viete, čo urobíte? Nič. Odignorujete to. Budete sa tváriť, že neexistuje, tak ako úžerníci pre vás neexistovali, kým nenatočili Česi film, kým sme my neurobili cirkus. Presne to robíte, čakáte, kým to bude tak veľké, potom budete hľadať toho, kto je na vine.
Ja viem, že skrz vašu komunikačnú zručnosť, trebárs aj cez pána Maďariča sa vám to darí, ale neviete o dni, neviete o hodine, kedy to už prestane fungovať. A raz to prestane fungovať. Ja viem, že sa vám dobre robí v tejto krajine, kde je tá plytkosť vnímania taká, aká je. Ale raz dôjdete aj vy na kraj a tam už... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Simon.

Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka parlamentu, no musím povedať, že prekvapilo ma takéto uznesenie. Považujem to len za jeden z ďalších dôkazov toho, že na Slovensku asi nemáme už parlamentnú demokraciu, lebo v parlamentnej demokracii vláda podlieha parlamentu. Robert Fico vo vláde rozkázal, keď niečo prijal, že v parlamente to máte potvrdiť. O tom znie toto uznesenie. Ja hlboko vyjadrujem znepokojenie nad tým, aby parlament vyjadril vážne znepokojenie nad pokusmi o zneužitie témy policajného zásahu vykonaného 19. júna 2013. Prečo ste tam nenapísali „aj nekonanie polície v Nitre voči neonacistom“? Nie je to úplne čierno-biele.
A otvoriť tú diskusiu? Áno, ale nie tak, že Robert Fico zavelí a parlament sklopí hlavu. Toto sa raz strane SMER setsakramentsky vypomstí.

Pán poslanec Kaník.

Ja by som sa chcel spýtať, že a ku ktorej schôdzi je toto uznesenie, lebo ja mám pocit, že táto schôdza bola o niečom úplne inom, ako o tom, čo toto uznesenie hovorí. Ja neviem o tom, že by táto schôdza bola o nejakom policajnom zásahu a o jeho vyhodnocovaní. Táto schôdza bola predsa, už som to povedal x-krát, o tom, ako ste pozametali s ombudsmanom, ako ste si ním vytreli, viete čo. A sa to jednoducho nesmie, pretože ombudsman je ústavná inštitúcia a vláda s ním má komunikovať bez ohľadu na to, či s ním súhlasí alebo nesúhlasí. O tomto bola tá schôdza, že vy hráte to divadlo, aby ste ľudí ako vždy obalamutili, oklamali a vytvorili pocit, že tu riešil niekto, či mali alebo nemali policajti robiť to alebo ono. No táto schôdza o tom nebola. Takže až chcete takéto uznesenie prijať, mali by ste zvolať osobitnú schôdzu, ktorá by mala za cieľ hodnotiť policajné zákroky alebo čo len chcete. Ale taká schôdza ešte neprebehla, pokiaľ ja viem. Táto schôdza bola úplne o niečom inom. A preto toto uznesenie strieľa úplne niekde inde, ako bol obsah tejto schôdze.

Pán poslanec Mičovský.

Ďakujem za slovo, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, a oslovujem vás, vážená pani podpredsedníčka Národnej rady Laššáková. Ja si myslím tak ľudsky, že vám tie slová nemohli ísť ľahko, keď ste čítali uznesenie, z úst, pretože ste museli cítiť, že vy ste naozaj rozprávali to, čo ústavný činiteľ v tejto situácii po tom dvojdňovom rokovaní by povedať nemal. Ja si myslím, že keď dnes večer si pôjdete ľahnúť do postele a budete robiť rekapituláciu dňa, tak pripustíte, že to možno nebol váš dobrý deň.
Viete, možno v tom uznesení sú technické veci, ktoré sú nespochybniteľné. Možno sú celkom presné, ja nedokážem vám v tej záplave slov teraz povedať, čo dobré a čo dobré nie je. Ale viete, čo ste urobili, pani podpredsedníčka? Vy ste ten maličký vlások tej nádeje, ktorá sa tu začala vytvárať, aj možnože dal tomu peknú bodku pán poslanec Poliačik, to volanie po tom, že musíme zmeniť rétoriku, že musím sa snažiť o niečo iné, že tá úbohá, primitívna politická prestrelka musí prestať, vy ste toto jedným vrzom týmto čítaním uznesenia zhodili dole. Vy ste potvrdili, že proste ste nepoučiteľní, že vy nepočúvate, čo sa tu rozpráva. Ja viem, máte veľké skúsenosti, ale v tejto chvíli sú vám na škodu. Bolo by veľmi dobré, keby ste dali stranou tie roky, čo ste tu odsedeli, a keby ste počúvali veci, ktoré mali zasiahnuť nie vaše politické zmýšľanie, ale vaše ľudské srdce. A to sa nepodarilo. A to mi je ľúto.