33. schôdza

Ďakujem pekne. Ďakujem za faktické pripomienky. Skúsim na tie niektoré odpovedať.
Pán kolega Droba, kšeft vlastnej vlády, odvolanie, môžeme si to takto pingpongovať navzájom. Nepokladám to za rozumné.
Registrované partnerstvá. Ja vám veľmi otvorene poviem, ja nikdy registrované partnerstvá nepodporím, a pritom som ochotný podporiť, aby mohli títo ľudia poznať partnerovo zdravie alebo aby mohli dediť a podobne, ale toto nikdy nepodporím. To vám hovorím veľmi otvorene.
Kolega Chren, ja som nepovedal, že sa chceme obetovať. Ja som povedal, že za túto vec sme pripravení niesť aj obeť. Ak sa chcete obetovať, tak sa obetujte. Ale toto som nikdy nepovedal. Viete, treba dávať pozor trošku aj na detaily.
Kolega Lipšic, je možné, že nás partner podrazí, ale pri uzatváraní nejakej dohody ja vychádzam vždy v prvom kroku z dôvery, inak sa to nedá. A som autor jednej monografie Kvantitatívne metódy. Aj tam je oblasť stratégie, je oblasť hier, ktorá hovorí o tom, že stratégia win-win, to znamená, že obidvaja vyhrávajú, je vtedy, keď obidvaja dohodu aj dodržia. To je len taká maličkosť, že aj matematicky sa to dá dokázať.
Kolega Krajcer, no ja si vážim kolegu Hrušovského, ktorý to aj verejne povedal, že za túto vec v rozprave je ochotný priniesť aj takúto obeť. Asi ju priniesol, ako to bolo vidieť. No to je isté vydanie svedectva, ktoré pre neho nie je určite jednoduché. Je to trpké. Ale celkom iste som ochotný s vami spolupracovať na tom, aby ste sa postarali o všetky deti, aj tie, ktoré sú narodené mimo manželstva. Na to vám podávam... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Nech sa páči, pán poslanec Muránsky, máte slovo.

Ďakujem za slovo. Ja si myslím, že takto sa tvoria zákony. Mnohokrát sú to aj obyčajné zákony, ktoré aj tak nemajú väčšinu, dlho sa o nich debatuje a nikto nehľadá pre ne väčšinu. O to smutnejšie je, že keď sú to ústavné zákony a na ne, vieme, potrebujeme 90 hlasov a keď takúto väčšinu nájdeme, tak sa nájdu ľudia, ktorí povedia, že to je obchod. To je politická dohoda. A bez takejto politickej dohody by sa nemohli tvoriť ani koalície, ani predvolebné, ani povolebné a v parlamente by sa nedali prijímať zákony.
Samozrejme, o rodine sa dá hovoriť dlho, ja som myslel, že budem hovoriť dlhšie. Ale skrátim to, lebo vidím, že je tu pomerne prázdna sála.
Chcem povedať, že takýto inštitút rodiny, aký poznáme my dnes tu, vychádza zo západných civilizácií a vlastne imprintuje ju kresťansko-židovský pôvod tejto našej kultúry. Tu je absolútne zbytočné hľadať iné modely, tí, ktorí sú za iné modely, by do ústavy dali najradšej všetko možné, všetky možné spolky a holky, homosexuálne partnerstvá a tak ďalej. Ale rodinu netreba chrániť, rodinu netreba zvýrazňovať. A to je podľa mňa zlý smer. Pozrite sa, dlhodobo v západnej spoločnosti už vrátane nás slovenskej spoločnosti sobášnosť klesá, rozvodovosť stúpa. S tým súvisí, samozrejme, nízky index fertility, ktorý je dneska na úrovni 1,3, potrebujeme 2,1. S týmto úpadkom demografickej situácie na Západe prakticky ide aj brzdenie ekonomického rozvoja. Zatiaľ ho nevidíme, pretože žijú tu stredné ročníky, ktoré prakticky toto zatiaľ vykrývajú. Je tu skupina ľudí, ktorí zažili tzv. ten babyboom. A tí majú deti, tí ešte sú štyridsiatnici, päťdesiatnici a tak ďalej. Ale keď to začne starnúť a keď nám začnú chýbať ľudia, ktorí budú nielen prispievať do prvého piliera, ale ktorí budú aj sporiť do druhého piliera, tak potom sa zbadáme a zistíme, že nemáme dôchodky ani na tých, ktorí sú z tých tradičných alebo tzv. prirodzených rodín, nieže ešte aby sme platili dôchodky napríklad pozostalým z homosexuálnych manželstiev.
Nemajte mi to za zlé, ale ja tu poviem jednu skutočnosť, o ktorej som hlboko presvedčený, pretože ani tieto zväzky, ktoré odmietam, aby boli akýmkoľvek spôsobom zakotvené v akomkoľvek zákone, nieže to ešte ich budeme dávať do Ústavy Slovenskej republiky ako najvyššieho zákona a vôbec akéhokoľvek štátu, tieto snahy o tieto homosexuálne predovšetkým manželstvá, ani nie tak partnerstvá, sú ani nie pre týchto ľudí z hľadiska citového alebo nejakého spoločenského uplatnenia, ale ekonomického. Dneska predsa ani homosexuálov nikto neprenasleduje, dneska nič u nás také nie je zakázané. Môžu tu žiť, môžu sa rozvíjať, môžu spolu bývať, môžu si uzatvárať právne vzťahy, aké chcú. Ale ich povýšenie do stavu manželstva a každé iné takéto avantgardné spojenectvo, a predovšetkým teraz hovorím o homosexuálnych manželstvách, je za účelom toho, nech mi je odpustené, aby muž po mužovi a žena po žene mohli zo zákona dediť a brať dôchodok. Ja hovorím, že dneska je ten demografický vývoj v celej západnej Európe, a začína to byť aj u nás, taký, že nebude ani na platenie dôchodkov tých, ktorí budú starnúť z tých biologicky prirodzených rodín, tzv. tých tradičných.
Kým v minulosti bola, samozrejme, tzv. tá nukleárna rodina rozšírená, teda, že tam existovali vždycky otec, matka, deti a starí rodičia, dneska je tá cesta ústupu od tejto rodiny. A tým, samozrejme, keď máte slobodnú matku, obyčajne má dve deti alebo jedno dieťa, máte simul. Rôzne proste sú tlaky na to, aby sa ľudia vôbec nebrali. A tam, kde sa ľudia neberú, kde nie je manželstvo, spravidla nebýva ani rodina, nebývajú deti. A, opakujem, ten demografický vývoj ide následne prirodzene dolu.
O chvíľočku budeme mať v starej západnej Európe alebo v starom západnom svete, teda v členských štátoch vysokú prestarnutosť, ktorá je krytá iba tým, že tieto krajiny mali vysokú imigráciu z tretieho sveta, ktorá ju čiastočne vykrýva. Bohužiaľ, ani táto nie je, samozrejme, náhradou pre vlastné národy, ktoré žili vo Francúzsku, Británii, Španielsku, Taliansku, v Nemecku, pretože obyčajne keď títo spoznajú sociálny a dôchodkový systém, ktorý je zavedený rovnako ako u nás, že netreba mať deti na to, aby sme mali dôchodok a všetky možné dávky, vymoženosti a podpory, tak ich deti rovnako spadajú do sociálnych systémov a prestávajú pracovať a prakticky ani otázku ekonomického ani spoločenského progresu neriešia.
Vážené kolegyne, kolegovia, pozrite sa, každý národ, každá civilizácia, ktorá odstúpila od svojich vlastných hodnôt, vždy zanikla. Boli tu rôzne ríše a rôzne civilizácie. A tieto, ktoré nastúpili na cestu tzv. skazy alebo kultúry smrti, zanikli. A ja sa domnievam, že pokiaľ niečo neurobíme, a pre toto si myslím, že aj toto je jeden z tých krokov, keď vyzdvihneme ochranu prirodzeného proste manželstva pred inými zväzkami, pričom nehovorím, že tieto zväzky nemôžu mimo tohto inštitútu existovať, tak sme na zlej ceste k tomu, aby aj náš národ, naša civilizácia spela k zániku. A ja si myslím, že toto nechceme. A preto by som vás chcel poprosiť, aby sme bez ohľadu na politické tričko tento ústavný zákon podporili. Ďakujem pekne.

Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky.
Nech sa páči, pán poslanec Jarjabek, máte slovo.

Príjemný dobrý deň. Dámy a páni, vážená pani podpredsedkyňa Národnej rady, kolegyne a kolegovia, rokujeme o ústavnom zákone, tuším prvom v tomto volebnom období, ale každý, kto príde k tomuto pultu, alebo väčšina ľudí, ktorí majú faktické poznámky k tým, ktorí sú pri tomto pulte, začínajú slovami „budem voliť Kisku“. No tak, prepáčte, aby som vám nezostal nič dlžný, tak budem voliť Fica, aby to všetci počuli a všetci videli, viete, z akého dôvodu? Je to úplne z pragmatického dôvodu. Pána Kisku absolútne nepoznám. Pána Fica poznám a viem, čo od neho môžem očakávať. A to sa mi páči. A vy z KDH sa môžete vyviňovať, koľko chcete, je to trápne, je to smiešne, je to sem-tam veselé, ale v každom prípade je to strašne neúprimné z vašej strany, čo mi je ľúto preto, lebo na druhej strane sme sa nesmierne zhodli z hľadiska tohto ústavného zákona. Viete, čo vám ešte poviem? Keby sa do druhého kola dostal pán Kiska a pán Hrušovský, tak budem voliť pána Hrušovského, viete, preto, lebo viem, aké sú jeho postoje v oblasti zdravotníctva, aké sú jeho postoje v oblasti kultúry, čo si myslí o sociálnom zmieri, čo si myslí napríklad o privatizácii. Toto v prípade pána Kisku neviem, preto, lebo nikto sa ho nepýta. Vy ho budete voliť len preto, aby ste boli proti Ficovi. To je váš jediný program. A, pán Brocka, vy sa môžete vyviňovať, koľko chcete, a môžete to ešte päťkrát zduplikovať, koho budete voliť. Všetci to dobre vedia. Tak je to úplne zbytočné. Pána Kisku nepoznám a nepoznám ho o to viac, že ho spochybnil jeho najbližší spolupracovník. Hovoril o tom pán prezidentský kandidát Kňažko, ktorý bol týmto jeho priamym spolupracovníkom podporený. To si takisto nikto z vás nevšimol, z akého dôvodu sa takéto niečo udialo, však, páni hlavne z KDH, však, však. Však to priznajte, hej.
Potom ďalšia téma, ktorá tuná rezonuje pri prijímaní tohto ústavného návrhu zákona, čo je sviatok pre tento parlament, lebo to sa naozaj nestáva často v tomto volebnom období, rezonuje, že je pred nejakými voľbami prezidentskými. No, dámy a páni, ale vždy je pred nejakými voľbami. A kedy, v akom období chcete prijímať takéto návrhy zákonov? Vždy je pred nejakými voľbami. O chvíľu prídu eurovoľby, potom prídu nejaké komunálne voľby, potom prídu zase nejaké iné voľby, potom prídu veľké voľby. A kedy chcete prijímať tie zákony, ktoré ovplyvňujú túto spoločnosť? No kedy nebude pred voľbami? Povedzte to vy, ktorí hovoríte, ktorí oponujete, v tomto prípade KDH že spravilo nejakú zmluvu, ktorá je účelová, alebo je pred voľbami. A kedy ju malo spraviť? Vždy je pre nejakými voľbami. Je to nezmysel, je to hlúposť.
Ďalšia vec, ktorá rezonuje pri prijatí tohto ústavného zákona, je, ako keby šlo o nejaký kšeft. Vy si uvedomujete, čo vy vlastne hovoríte, keď hovoríte o kšefte? Každá koaličná zmluva je kšeft, už to povedal pán kolega Muránsky, každá dohoda pri zákone je kšeft, všetko to je kšeft, je kšeft každá dohoda, ústavný zákon. Na návrhu ústavného zákona sa dohodli strany, ktoré majú absolútne rozdielne filozofické názory na svet. Ale vedeli sa dohodnúť na tejto veci z hľadiska ústavného zákona ústavného zákona, z hľadiska zákona, preto, lebo je tento zákon potrebný pre spoločnosť. A vy zaň aj tak budete v tom druhom čítaní hlasovať, lebo nemáte inú možnosť. Boli by ste inak sami proti sebe a proti svojim voličom.
No ale poďme k tomu ústavnému zákonu.
Viete, často premýšľam nad tým, či je chyba v malej informačnej spoľahlivosti slova alebo v neochote niektorých kolegýň a kolegov normálne bez apriorizmov čítať a počúvať, či je problém v tom, že sme na akejsi novodobej Babylonskej veži, kde si každý len tú svoju pieseň spieva, však, a jeden druhého nepočúva, a teda ani druhému nerozumie, alebo či je to o rezíduách nejakého, keď chcete, boľševického čierno-bieleho videnia sveta v hlavách časti populácie, ktorá sa nie a nie naučiť, že ak sa dvaja dívame na ten istý fakt rôzne, ak ho hodnotíme rozdielne, nemusí to byť nevyhnutný dôvod na to, aby sme sa toho druhého usilovali za každú cenu znivočiť, rozdupať, zosmiešniť, obviniť z najstrašnejších hriechov a najradšej sa definitívne a na večné veky zbaviť.
Vážené kolegyne a ctení kolegovia, buďme trochu normálni a racionálni. V návrhu korekcie ústavného zákona pod bodom jeden z tých niekoľkých bodov som si vybral tento bod, ku ktorému chcem diskutovať, preto, lebo ho považujem za najvážnejší pre mňa. O veciach právnických nebudem diskutovať, preto, lebo na to sú tu iní experti, samozrejme. A nebudem ani sa do tejto debaty, ktorá bude prevažne v druhom čítaní, vmontúvať, lebo vtedy sa bude kreovať vlastne druhé čítanie tohto zákona.
Dámy a páni, ak nepočítame spojky, zostane asi ani nie 30 napísaných slov, z ktorých prvých sedem hovorí o tom, že manželstvo je zväzok jedného muža a jednej ženy. Tie písmenká nehovoria o tom, že jeden muž a jedna žena sú manželmi raz a navždy bez opravného prostriedku, nehovoria o tom, že by spolu dňom účinnosti tejto novely ústavy nemohli žiť individuality rovnakého pohlavia alebo že by niekto nemohol žiť sám, nehovoria o tom, že každý človek je iný a každý pár má právo na svoju originalitu, hovoria iba a len o tom, že jeden muž a jedna žena môžu spolu vstúpiť do manželského zväzku. Je to na jednej strašne málo a na druhej strane neuveriteľne veľa, pretože doteraz to tu nebolo.
Druhá veta hovorí, že náš štát, Slovenská republika, vníma manželstvo ako inštitúciu pre verejnosť užitočnú a prospešnú, a preto manželstvá podporuje. Nehovorí o tom, že osoby, ktoré nie sú organizované v manželstve, budú zbavené občianskych práv alebo deportované do pracovných či vyhladzovacích táborov, nehovorí o tom, že orgány štátnej správy a samosprávy budú občanov netvoriacich manželské páry proti ich vôli takto organizovať, hovorí o tom, že nechceme, aby tento štát zanikol vymretím jeho obyvateľstva a keďže najlepším proti opatrením je vytvorenie priaznivých podmienok pre život mužov a žien schopných reprodukcie a výchovy potomstva, tak sa štát týmto ústavným prehlásením zaväzuje rodiny podporovať. Dámy a páni, viem, že teda, vtipne povedané, keď sa dvaja majú radi, na pohlaví nezáleží, ako sa roky vraví. Ale myslím, že môžem aj za predkladateľov návrhu novelizácie pokojne verejnosti prisľúbiť, že akonáhle bude dostupná sériová produkcia detí iným spôsobom, ako ju poznáme z dnešnej praxe, podpíšem sa pod návrh na aktualizáciu našej ústavy. Zatiaľ som však presvedčený, že je v našom spoločnom záujme urobiť, čo sa len dá, aby sa rodinám žilo dobre, aby mohli a chceli vychovávať deti v hojnom počte, pretože inak si budeme musieť predlžovať odchod do dôchodku no a budú nás tu stále strašiť tí politickí dinosauri, o ktorých niektorí z vás tak veľmi radi hovoria.
Zostávajúce dve vety hovoria o tom, že manželstvo, rodičovstvo, rodina, deti a mladiství sú pod ochranou zákona. Nehovorí sa v nich o tom, že pod ochranou zákona už nie je ľudský život nemanželov, nerodičov, nedetí, nerodín a nemladistvých. Náš Trestný zákon má 435 paragrafov, ktoré chránia občanov nášho štátu bez akéhokoľvek rozdeľovania podľa ich sexuálnej orientácie alebo príslušnosti či nepríslušnosti k rodine.
V návrhu nového odseku v ústave sa hovorí iba a len o tom, že zákonodarca bude pri tvorbe novej legislatívy okrem všetkých záujmov občanov bez rozdielu zohľadňovať navyše aj záujem manželov, manželstiev, rodín a detí.
Keď sme si takto tých 30 slov rozobrali na drobné, ukazuje sa, že všetky tie reči tu v pléne, na parlamentných voľbách, v médiách i na predvolebných mítingoch sú obyčajné politikárčenie, že cteným oponentom tejto novely sú ukradnuté záujmy našich spoluobčanov inej sexuálnej orientácie, za obhajobou ktorých sa skrývajú, ale ide im iba a len a opäť a zas a znova o to, verklíkovať tú objavnú „pravdu", že s občanmi to myslia dobre iba oni, a teda väčšina občanov republiky, vďaka ktorým je v tomto parlamente ústavná väčšina poslancov, ktorí tento návrh podporujú, teda väčšina Sloveniek, väčšina Slovákov a väčšina príslušníkov národnostných a etnických menšín, sú podľa ich názoru hlupáci, ktorí páni z opozície sú to, nechcem menovať, jeden z nej tu vystúpil ako prvý, títo im musia otvoriť hľadiská svojej inej filozofie. Je to hlúposť ako mraky.
Vážené kolegyne, ctení kolegovia, hoci dnes nepíšeme brkom a správy nenosia rýchli poslovia či pomalé pošty, ale komunikujeme elektronicky a akákoľvek dôležitá informácia je kedykoľvek on line k dispozícii, sme potomkami európskej kresťanskej civilizácie. Jedným z jej pilierov je i rozumná a praktická zásada úpravy vzťahu medzi jednotlivcami iným spôsobom, než aký naši prapredkovia mohli odpozorovať zo živočíšnej ríše. Podľa historikov starí Slováci podobne ako iné pohanské spoločenstvá ctili matriarchát. Vtedy matka bola istá, matka bola stabilizátor rodu. Misionári a potom najmä slovanskí apoštolovia Cyril Konštantín a Metod nás okrem iných vecí umravnili, aj pokiaľ ide o rodinu. A podľa môjho presvedčenia tak ako štát potrebuje rodinu, tak aj rodina potrebuje pomoc štátu. Dámy a páni, o tom hovorí tých 30 slov v ústavnom návrhu, o ktorom je tu reč, o nič viac a o nič menej. Ďakujem pekne, že ste si ma vypočuli. Prajem príjemný večer.

Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia piati páni poslanci, pán poslanec Přidal, Chren, Petrák, Droba a Číž. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pán poslanec Přidal.

Pán kolega Jarjabek, hádam ste len nečakali, že KDH bude voliť Roberta Fica alebo že odporučí svojim voličom: „Voľte Roberta Fica.“ Veď Roberta Fica za prezidenta nechcú ani voliči strany SMER, boja sa, že nikto zo strany SMER nie je schopný nielenže spraviť toľko kľukov, ale ani im zabezpečiť istoty, ktoré im Robert Fico sľúbil. KDH sľúbilo ľuďom prácu, Robert Fico sľúbil ľuďom koláče bez práce. My chceme, aby za dva roky povedal, kde sú tie koláče, ktoré im sľúbil. My chceme, aby Robert Fico skladal zo svojho vládnutia jednoducho účty. Ja som nechcel Roberta Fica ani za premiéra, ja som hlasoval za dôveru predchádzajúcej vlády. Bola to prvá ponovembrová vláda bez komunistov. Ja som Roberta Fica nechcel za premiéra a nechcem ho ani za prezidenta.

Pán poslanec Chren, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán kolega Jarjabek, ja si vás vážim podobne ako ostatných kolegov v Národnej rade, ale zareagujem na tú prvú časť vášho prejavu, s ktorou nemôžem súhlasiť, kde ste vysvetľovali svoje argumenty, že prečo nemôžete voliť pána Kisku a musíte voliť pána Fica za prezidenta. Hovoríte, že na rozdiel od pána Fica neviete, aké sú postoje pána Kisku k rôznym témam. Skutočnosť je však práve opačná.
Tie témy, ktoré ste spomínali, napríklad zdravotníctvo. Naozaj neviem, čo môžem čakať od pána Fica v čase, keď neustále v novinách čítam, ako finančné skupiny skupujú ďalšie a ďalšie nemocnice. V minulosti ste protestovali proti 20-korunovým poplatkom v zdravotníctve, dnes ale za vašej vlády sa vo veľkom zavádza parkovné pred nemocnicami, kde každý pacient a návštevník zaplatí za hodinu najmenej euro, oveľa viac než tento poplatok pri návšteve nemocníc. Ja som zmätený z toho, čo presadzujete v zdravotníctve.
Hovorili ste o sociálnom zmieri. Chudoba na Slovensku rastie. Koľko ľudí na Slovensku môže povedať, že po dvoch rokoch vašej vlády sa má lepšie, než tomu bolo pred dvoma rokmi? Napriek tomu vaša vláda podporuje a dotuje 2 000-eurové platy v IT firmách, ale na sestričky im peniaze nezostanú. Ja som zmätený z toho, ako si predstavujete sociálny zmier.
A hovorili ste o privatizácii. Pritom vaša vláda, ktorá v minulosti kritizovala privatizáciu, dnes vo veľkom predáva ropné rezervy a odštartovala najväčší privatizačný projekt tohto desaťročia, predaj Slovak Telekomu.
Som presvedčený, že dnes neexistuje menej čitateľný politik, ktorého slová by boli viac v rozpore než s jeho činmi, než je váš pán predseda a kandidát na prezidenta Robert Fico. A preto takéhoto nečitateľného politika ja osobne naozaj voliť nemôžem.

Pán poslanec Petrák, nech sa páči.