33. schôdza

Faktické poznámky, štyria páni poslanci, končím možnosť sa prihlásiť.
Pán poslanec Mihál nech sa páči.

Ja sa pridávam k Ľudovi Kaníkovi a podpisujem sa pod jeho príspevok, pretože ja som očakával aj stále ako optimista očakávam pozitívnu diskusiu k tomuto dôležitému zákonu. A som prekvapený, že pani poslankyňa Vaľová, ako podpásovkami vyslovene napríklad vo faktickej poznámke ku kolegovi Hlinovi niečo hovorí na moju adresu, kde sa ja nemôžem brániť, pretože nemôžem na ňu reagovať, hej. Taký je rokovací poriadok. Ale pán predseda, pani kolegyňa to jednoducho nedodržiava. Čiže tuto sa diskusia zo strany poslancov za vládnu stranu SMER uberá tak, že hľadať prečo nie, prečo, čím by som ešte podpichol a vy ste zlí, vy ste to mohli vtedy a vtedy urobiť.
Áno, ja som na tom úplne prvom rokovaní... Kde je pani kolegyňa? No už je preč. Na tom prvom rokovaní som nevy..., neskákal radosťou celý bez seba, že mám sa podpísať pod ústavný zákon, ktorým sa istým spôsobom potvrdí to, čo ste si tu prevalcovali v auguste 2012, zníženie príspevkov na 4 percentá. Naozaj som nebol nadšený. Ale dnes hovorím v súlade napríklad s Ľudom Kaníkom, že ten ústavný zákon je potrebný. A, prosím vás, zmobilizujte sa z tej apatie, do ktorej ste upadli po tej sobote aj vy, a nerozprávajte tu ideologické floskuly, ktoré ste naučení rozprávať x rokov, ale zamyslite sa nad podstatou tohto zákona. A zdôrazňujem ešte raz, veď vy sami, váš pán minister Richter ešte v auguste, ako som, som si pozrel z monitoringu, ešte v auguste 2012 po tej slávnej dvojtýždňovej letnej schôdzi na záver vyhlásil, že bude iniciovať rokovanie o ústavnom zákone. A my sme tu teraz priniesli presne to, s čím prišiel pán minister Richter. Sme, sme na tom prakticky vecne nezmenili ani čiarku. A vaši kolegovia, kolegyne tu začínajú vyťahovať takéto hlúposti, namiesto toho, aby konštruktívne diskutovali o veci. O veci, zdôrazňujem.

Pán poslanec Hlina.

Ďakujem veľmi pekne. Ja len ku kolegovi, lebo v zásade je to niekedy nevyhnutné, a aj, aj vy tak pracujete, aj ja tak pracujem, že sa mierne veci, robí taká skratka a veci sa zhyperbolizujú pre potreby toho, čo chce človek povedať, hej? Čiže ja keď som povedal, že niekto kupuje sám seba, tak som nemyslel, lebo ani zjesť sám seba nemôžte, hej, ale dá sa to urobiť ináč. A chcel, myslel som tým to, že akcionár DSS-ky, tá DSS-ka kupuje akcie, v ktorej má akcionár DSS-ky... No proste nechcem ani ľudí zaťažovať. A vy veľmi dobre viete, o čom hovorím, veľmi dobre viete, o čom hovorím. Hej? A to je zarážajúce, že je to možné. Podľa mňa to ne, ne, nemôže byť štandardom, že, a teraz si to znova skrátim pre potreby toho, čo chcem povedať: nemôžte kúpiť sám seba za peniaze tých druhých. Rozumiete? Kúpte si sám, kúpte, namaľujte si obraz a kúpte si ho sám od seba za dve miliardy. Kúpte si ho za svoje. Ale nemôžte si kúpiť obraz, ktorý vy namaľujete prostredníctvom iného, alebo vaša dcéra to namaľuje, a dáte zaň dve miliardy, ale nie z vašich, ale z cudzích. To som tým hovoril. A to je, to je princíp. A princíp nepustí. My sa môžme spoliehať na etický rozmer všetkých, ale tu verím, že sa na tom zhodneme, tu etika, to iba učia na školách, tu je problém, hej? Čiže práve preto by sme mali byť ostražitejší. To som tým chcel povedať. A je mi ľúto, lebo dobre, lebo aj vy narábate takýmto systémom. Takže ne, ne, nebolo to celkom korektné z vašej strany. Toto som myslel. Keď chcete, tak vám to poviem ešte raz.
Ďakujem.

Pán poslanec Hraško.

Ďakujem pekne za slovo. Kolega Kaník, hovorili ste aj vy o možnosti diskusie v rámci tohto zákona, ústavného zákona. A viacerí kolegovia sa vždy vyjadrujú, že treba najprv diskutovať, získať k tomu podporu a tak ďalej. Ja som sa tiež zúčastnil diskusií k novele určitých zákonov a bola tam naozaj aj vládna strana, aj ostatné opozičné strany. Vládna strana vyvolala toto stretnutie, teda tú odbornú diskusiu. Bolo ich niekoľko, by som povedal, že viac ako desať, ale nedosiahlo sa nič. A to je problém. To znamená, že tuná sa robí diskusia naoko, ale nič reálne sa nedosiahne. Tak ako tuná na vás reagovala kolegyňa, že je to politikárčenie. No politikárčenie je to z ich strany, pretože sa snažia spolitizovať túto tému. A naozaj mali by všetci pristupovať konštruktívne k vyriešeniu tohto problému, pretože je to problém, ktorý sa týka nás všetkých, ktorí pôjdeme v budúcnosti do dôchodku a radi by sme sa v prvom rade toho dôchodku dožili. To znamená, že sa to týka väčšiny občanov na Slovensku.
A tak ako aj niektorí hovorili, že v súčasnosti, že sú nízke dôchodky, málo dôchodkov. No keby sa systém, ja to zopakujem zase, keby sa systém nastavil tak, že bude viacej práce, bude pribúdať aj viacej daní do štátneho rozpočtu, potom by sa dalo kalkulovať s tým, že sa dá narábať s financiami, ktoré sú určené aj na dôchodky. A potom sa môžeme baviť o tom, koľko, kde a aké percento a tak ďalej. A dokonca aj o demografii, ktorú tuná spomínal iný pán kolega, ktorý je aj zainteresovaný v Sociálnej poisťovni. Len táto vláda robí skôr opačné veci. Čiže rozprávajú niečo iné a potom robia niečo iné. Takže naozaj o tomto treba diskutovať. Ale práve tie, tá cesta ako dosiahnuť ten výsledok, ktorý potrebujeme, aby ten dôchodkový systém bol udržateľný, tak táto diskusia akosi tuná chýba a nie je k tomu zrejme zo všetkých strán.

Pani podpredsedníčka Jurinová. Zapnite! Zapnite! Chvíľočku, vás poprosím. Máme trošku problém opäť so systémom.
Dámy a páni, sme opäť svedkami okamihu, kedy technika poráža človeka. Odišiel riadiaci počítač, výmena bude trvať 20 minút, takže budeme pokračovať 18.20.

(Technická prestávka.)

(Po prestávke.)

Paška, Pavol, predseda NR SR
Budeme pokračovať po technickej prestávke, dámy a páni. Takže poprosím navrhovateľa a spravodajcu.
S faktickou poznámkou pani podpredsedníčka Jurinová.

Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. No asi by sme si mali povedať, že čo je hlavným účelom tohto zákona. Takže v prvom rade definovať starobné dôchodkové sporenie, definovať nedotknuteľnosť vlastníckych práv starobného dôchodkového sporenia, definícia nezrušiteľnosti starobného dôchodkového sporenia, úprava veku a úprava sadzieb. A podotýkam, že zaujímavé je aj to, že odkedy má účinnosť tento zákon. Takže to len na margo tých dišpút, ktoré sme tu počuli, vlastne politických debát, ktoré tu vedieme.
A ja by som sa ešte pristavila pri slovách, ktoré povedal nedávno aj pán poslanec a zároveň generálny riaditeľ Sociálnej poisťovne. V jeho slovách som cítila akoby náznak toho, že on si uvedomuje potrebnosť druhého piliera, lebo tá bilancia Sociálnej poisťovne je naozaj veľmi zlá. Takto to možno nie celkom presne reprodukujem, ale takto som si to zapamätala, a súhlasím s tým. A tam treba dodať, že toto je len ochrana sporenia, dôchodkového sporenia. A v skutočnosti by sme mali ísť ešte oveľa ďalej. A dúfam teda, že vláda nad tým uvažuje, že čo bude robiť aj s prvým pilierom, pretože vieme, že dnes na jedného dôchodcu pracuje 1,6 aktívneho človeka, čo je veľmi malý podiel alebo veľmi málo. Jednoducho aj ten prvý pilier je neudržateľný. Takže mali by sme spojiť v úsilí, spojiť sily v úsilí ochrany sporenia, kde vieme, kde sú zadefinované peniaze, ktoré patria ich sporiteľom. Na druhej strane postúpiť aj o krok ďalej a robiť veľké asi zmeny, dôsledné zmeny aj v prvom pilieri, čo bude bolestné, ale určite pre udržateľnosť tohto piliera potrebné.
Ďakujem.

Pán poslanec Nagy, do rozpravy.
Pardon, reakcia, pán poslanec Kaník.

No ja len krátka reakcia na Alojza Hlinu. Lojzo Hlina, toto v tom zákone, o čom ty hovoríš, ja som ti veľmi dobre rozumel, o čom si hovoril, ja tomu rozumiem, to jedna z principiálnych záležitostí, ktorá tam od začiatku je. Až tam niekde niekto našiel nejakú škárku, cez ktorú sa dá bočne niečo spraviť, dobre, zapchajme ju. Ale tak ako ty si povedal, že to tu není, to sa dá robiť. Nedá sa to robiť. Nemôže nakupovať ani od matky, ani od dcérskych spoločností nič, investovať do nich, nič. Čínsky múr je jedným z princípov. Preto vravím, načo také silné slová tuto? Treba sa spýtať a podebatovať najprv, keď je tam diera. Ja prvý budem, ktorý bude hovoriť: upchajme ju. Ale toto je jedna z prvých principiálnych vecí, ktorá tam je. A na tom stojí ten systém, jeho bezpečnosť.