33. schôdza

Chcel by som sa poďakovať kolegovi Novotnému za veľmi dobrý a výstižný a vyčerpávajúci príspevok k tejto novele. By som ešte rozvinul tú myšlienku, ktorá sa dotýkala možnosti exekvovať dávku, ktorá bola zavedená poslednou novelou, ale ktorá stále nie je aplikovaná a tým pádom je neúčinná a poukázal na ich ďalšiu slabosť. Tu je možné exekvovať len dávku, ktorá sa vzťahuje k tomu, kto ten priestupok spácha. To znamená, vníma sa tá základná dávka 60 euro a ani tu nemožno samozrejme exekvovať celú, len jej malú časť. Z logiky vyplýva, že jeden priestupok skonzumuje celú možnosť exekúcie takejto dávky a ďalší priestupok už nebude z čoho exekvovať. To znamená, sme opäť v tom istom stave, v ktorom sme dnes, že existuje faktická priestupková imunita. Akurát dôjde k tomu, že tomu danému človeku sa ešte niečo zoberie z toho príjmu a keďže vie, že aj tak ďalšie priestupky nebudú trestané, tak pravdepodobne bude ešte viac posmelený do páchania priestupkovej alebo trestnej činnosti a povie, že ani inú možnosť nemal. Omnoho účinnejšie je zaviesť to, čo je stále možné vykonávať, tresty, ktoré sú aplikovateľné a ktoré majú aj výchovný účinok. Ďakujem.

Pani podpredsedníčka Jurinová, nech sa páči.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja by som možnože ocenila to, že vašou snahou naozaj bolo naznačiť motiváciu ľudí, ktorí by mali žiadať o akýkoľvek príspevok. To je veľké pozitívum tohoto návrhu. Z väčšej časti s tými návrhmi aj súhlasím, ale čo ma veľmi vyrušuje, tak to je v článku II alebo článok II, kde okrem toho, že nadväzujete motivačnú alebo motiváciu pri poskytnutí materského a rodičovského príspevku, mne vyslovene vadí, že tam, že rodičovský príspevok obmedzujete na štyri deti. Ako mne príde, že v tomto prípade ste sa rozhodli, že proste aj rodičov, ktorí si plnia svoje povinnosti, idete postaviť do pozície, že bude z vás ešte chudobnejšia rodina. Čiže namiesto toho, že sa idete starať o viac detí, budete, bohužiaľ, chudobnejší. To sa mi nezdá správne a rovnako nevidím, alebo teda beriem motiváciu v tom duchu, keď sa bavíme o poskytovaní ústavného práva na vzdelanie, chápem, že neberiete ako správne, že by mali byť odmeňovaní za to, že si plnia svoju ústavnú povinnosť, toto je samozrejmé, ale nevidím možnože ako najlepšie riešenie dať motiváciu do snahy žiakov mať čo najlepšie výsledky. Alebo v normálnej spoločnosti by som to prijala, ale ako motiváciu pre najmä naozaj, keď to zameriam na rómsku populáciu, tak podľa mňa výsledok nebude taký, ako očakávame. Takže nepáči sa mi ani ten spôsob, ktorý je nastavený teraz - všetkým rovnako, ale rovnako nemyslím si, že bude mať dostatočnú ... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Viskupič.

Pán poslanec Novotný, ja ťa nebudem obviňovať z hnedého jazyka a myslím si, že neprichádza vôbec k strašeniu. Ja som to ani minule nevnímal, ako nejaké strašenie, len mal by som možno dve poznámky. Jeden taký základný omyl, ktorý v tej diskusii často zaznieva, je spracovaná štúdia, ktorú dal spracovať Peťo Polák ohľadom vzniku a historického momentu, kedy sa tie, ako ty si volal, aglomerácie, čiže tie osady vznikali. A toto nie je problém socializmu, to je problém ďaleko skôr, od Márie Terézie a podobne, kde samotní možno vajdovia alebo nejakí komunitní šéfovia týchto komunít vlastnia dokonca certifikáty, ktoré im umožňujú sa na týchto územiach historicky usádzať. Čo ale nie je celkom podstata, ja obdivujem často rečníkov, ktorí dokážu, tak ako ty, rečniť do prázdneho pléna a skôr ma tak, ako bolo na začiatku uvádzané kolegom Kaníkom, že sa jedná o malú rómsku reformu a podobne. Ja si myslím, že sa veľmi nejedná vzhľadom na to, ako má táto téma podporu aj v tejto snemovni v zmysle účasti. Myslím si, že je to obrovský problém v spoločnosti a poslanci by si minimálne, môžme sa sporiť o tých argumentoch, ale poďme sa sporiť o tých riešeniach, ale akonáhle nenastáva diskusia, tak myslím, že sa nepohneme a ja mám pocit, že ten záujem je vždycky len nejakým spôsobom jednostranný. Dokonca toto je asi vyhodnocované ako nejaká opozičná téma, možno povinná jazda a myslím si, že je to škoda. Ďakujem.

Nech sa páči, pán poslanec Kuffa.

Ďakujem za slovo. No, kolegovia, čo predkladajú návrh zákona, sú tu veci, s ktorými súhlasím, vnútorne sa stotožňujem, ale sú aj také pasáže, voči ktorým mám výhrady. Ja som tu už ich aj spomínal pred tým časom aj v rámci rozpravy. Samozrejme nie je spravodlivé to, ak si ktosi plní ústavnú povinnosť a je za to odmeňovaný. Dokonca ten systém je nastavený tak, že dnes mnohí ľudia si neplnia ani tú ústavnú povinnosť a cez to všetko dostávajú tú odmenu. S tým treba urobiť poriadok, s tým súhlasím naozaj, že je to spravodlivé jednoducho.
Tie čierne stavby a práve u rómskej populácie sú obrovským problémom. Ja viem, že aj odstraňovanie tých čiernych stavieb, no možnože budú ľudia, ktorí by tlieskali, ale treba nájsť tú formu takú, aby naozaj sme z chudobných ľudí neurobili ešte chudobnejších ľudí. Títo, tak ako to spomínal kolega teda v tej predchádzajúcej, že naozaj je to tak, to vnímanie toho vlastníckeho práva akosi sa vytratilo. Je to už, v podstate aj dá sa povedať, cez jednu generáciu alebo až dve generácie a jednoducho táto komunita nerozmýšľa nad tým, že či stavia na cudzom pozemku alebo na svojom pozemku. Áno, to rímske právo hovorí čosi úplne iné, ale čierne stavby, že by sme vyriešili ich samotnou likvidáciou, treba sa nad tým naozaj zamyslieť, že aj keď je jednoduchý príbytok a niekomu ho zlikvidovať, tiež to nie je ako spravodlivá vec. Dať tú náhradu, hľadať riešenie. Oceňujem to, že naozaj sa hľadá to riešenie a trestanie za priestupky pre tých maloletých. Je to bolestivý problém, ale dovolím si zase nesúhlasiť s tým, aby to bolo riešené formou verejno-prospešných prác skrze ich rodičov, lebo potrestať...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Mičovský.

Ďakujem za slovo. Vážna téma. Kultivovaný prejav. Akurát tá snemovňa, ten pohľad, ja teda obdivujem pána poslanca, že dokáže takto presvedčivo ozaj rozprávať do prázdnej snemovne. Napadla ma zlomyseľná poznámka, že ak nie je záujem o túto tému, tak to vlastne znamená, že to nie je dôležitá téma, že bolo by ju treba asi posunúť do výborov. To je len také pripomenutie na margo včerajšieho vystúpenia pani poslankyne Košútovej, že teda je nám nie treba robiť hystériu okolo takýchto vecí, ktoré nie je o nich záujem, tak nech idú do výborov. To jen úplne postačujúce. Tým chcem len dokumentovať, že ako málo záujmu prejavujeme o takéto témy, ktoré sa nás týkajú, či chceme alebo nechceme, všetkých a týkajú sa nás viac, ako si myslíme.
A k samotnému príspevku pána poslanca Novotného, ma celkom zaujalo viacero bodov a jedna technická otázka k tým osadám, k tým chatrčiam. Páči sa mi citlivý prístup, že teda žiadne búranie sa tu už nenavrhuje, pretože či to chceme, alebo nechceme, legálne, nelegálne, rómski občania nepôjdu bývať do lesa alebo do zemlaniek, keď im to zbúrame, to by nebolo naozaj riešenie. Takže možno ten status quo nájsť čiaru, keď už by ďalšie osady nemali, ďalšie chatrče nemali pribúdať, sa mi celkom pozdáva. Možno je to otázka len, ako zistiť ten stav, že teda k tomu bodu nula koľko ich kde máme, čo to budeme robiť satelitnými snímkami, alebo sa bude robiť nejaká evidencia? Mám taký pocit, že tie osady sú natoľko zložité a neprehľadné, že nejak postrehnúť, že nám nejaká stavba pribudla, môže byť veľký problém. Takže tam by som možno, že je to len technický detail, ale veľmi správne tú tému ste uchopili, takže vedieť sa potom aj zamyslieť nad tým, ako ten bod nula zistíme, za ktorým by už teda nemali pribúdať ďalšie osady.
Ďakujem.

Pán poslanec Novotný.