35. schôdza

Ďakujem aj za vystúpenie kolegu. Áno, kedysi sa zákonodarcovia nezamýšľali nad tým, že do ústavy treba ukotviť takú základnú vec, akou je manželstvo a rodina. Dnes pod vplyvom skutočne nátlakových skupín, v ktorých je cítiť aj u nás, aj v zahraničí, je to nevyhnutné a je to potrebné.
Áno, je to také, že čo zmení táto veta? Áno, táto jedna veta alebo tieto tri vety v ústave môžu zmeniť túto našu celú krajinu. K čomu? K tomu pozitívnemu. Vytvorí sa naozaj takáto jednotka zdravej rodiny. Zdravá rodina je tou bojovou čatou alebo tou bojovou jednotkou, ktorá je veľmi silne a schopná odolávať aj voči chudobe. Najlepšie odoláva rodina, ale tá musí byť zdravá. Ak tá rodina je chorá, ak ju budeme systematicky nabúravať, bude s tým veľký problém.
A tá veta navyše, ktorá je tam napísaná: "Práva a povinnosti vyplývajúce z manželstva nie je možné založiť inak, teda len manželstvom ako jedinečný zväzok medzi mužom a ženou", to má hlboký význam.
Pre krátkosť času tak preskočím trošku ďalej a spomínaný Chesterton je aj mojím obľúbeným filozofom a je to filozof zdravého rozumu a naozaj v súčasnej dobe je odvahou, odvahou hlásať normálnosť. Chesterton to zažíval už aj v minulom storočí, keď, a on vedel, čo hovorí, bol jednak aj spisovateľom, ale bol aj novinárom zároveň, rozumel tejto problematike a vedel, o čom je tá reč.
Teda ja tento návrh zákona podporím. A tak, ako to pekne bolo povedané, že len dve polovice môžu a sú schopné vytvoriť ten celok, a to manželstvo založené medzi mužom a ženou, muž a žena dokáže vytvoriť tú jednotu, dokáže vytvoriť takmer tú dokonalosť človeka, to... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem pekne. Nechcel som reagovať vo faktickej poznámke, lebo asi by sa mi to do dvoch minút nezmestilo. A ja som dneska ani nechcel vystupovať, som myslel, že dneska akože bude ten blok o justícii a že k tej, tomu bloku o rodine sa dostaneme až, až niekedy na začiatku, na začiatku budúceho týždňa, ale pán Brocka ma teda vypudil zo sedačky, ako on zvykne.
Ja si myslím, že úplne, úplne zásadné nedorozumenie je v tom rovnítku, že manželstvo sa rovná rodina, lebo to rovnítko neplatí. Manželstvo nerovná sa rodina. Manželstvo je manželstvo a rodina je rodina. 35 % detí na Slovensku sa rodí mimo manželstva v rodinách. Sú ľudia, ktorí vychovávajú deti v iných typoch zväzkov v rodinách, ktoré nie sú manželstvom.
A ja som všetkými desiatimi za to, aby sa v maximálnej možnej miere hľadal najlepší priestor pre výchovu detí, všetkých detí, a aby sa podporovali rodiny, všetky rodiny. Ale toto nie je smer, ktorý by to dokázal. Toto nie je, toto nie je ten spôsob.
Pán Brocka zrejme, zrejme si nevšimol, že aj v definícii registrovaných partnerstiev je priestor pre heterosexuálne páry, niekoľkokrát sme to tu už povedali, že ak chceme myslieť napríklad na nezosobášené páry, tak potom registrované partnerstvá pre všetky nezosobášené páry, bez ohľadu na to, či sú homo-, hetero-, by tiež upevnili a zlepšili ochranu legislatívnu detí, ktoré v týchto pároch žijú. Ak by sme v registrovaných partnerstvách pre heteropáry takisto zaviedli do zákona povinnú vyživovaciu povinnosť, možnosť nevypovedať v neprospech partnera, možnosť oboznámiť sa s lekárskymi záznamami v prípade úrazu a tak ďalej, všetkých tých 21 zmien, ktoré sme tu mali naposledy v rámci zákona, ktorý som predkladal spolu s kolegami Drobom a Nicholsonovou, tým by sa zvýšila právna ochrana všetkých detí. Koniec koncov v tej istej časti ústavy, kam ideme teraz dávať tieto vety, sa o tri alebo o dva odseky nižšie píše, práva detí sú rovnaké bez ohľadu na to, či sa narodia v manželstve, alebo nie. To parafrázujem, ale, ale zhruba toto znenie, znenie tam máme. Ale, ale, ale uzákonením manželstva ako výsostnej nejakej nad-, ako nejakého nadinštitútu, ideme práve voči tej vete, ktorá je len o pár riadkov v ústave nižšie.
Pán Brocka sa čertí, že keď nazve slušne žijúcich ľudí, ktorí sa nevzali, že žijú nadivoko, takže to beriem ako urážku. Ale, nehnevajte sa, mnoho mojich priateľov nie sú zosobášené páry, vychovávajú deti, platia dane, ale mne keby niekto povedal ešte pred svadbou, že s mojou Hankou žijem nadivoko, tak si koleduje o jednu facku. Jaké nadivoko? Aké divoko? Čo je divoké na tom, že zdieľam spoločnú domácnosť s človekom, ktorého milujem?! Kde je tam divočina? Kde ja potrebujem papier od štátu alebo od cirkvi na to, aby som sa oddivočnel? Kde to sme?
Krása základu rodiny je predseda v láske a v tom, čo zdieľajú tí ľudia medzi sebou, nie v tom, že či majú nejaký inštitucionálny papier. Rodina sa definuje znútra, nie zvonku. Ak by papier od štátu alebo cirkvi naozaj oddivočil všetkých tých, ktorí, ktorí doňho vstupujú, tak, preboha, prečo by sme tu teraz riešili každú piatu týranú ženu v domácnosti? Prečo by sme tu riešili, že máme zhruba 30 % detí, ktoré sú týrané na Slovensku, 7 % sexuálne zneužívaných? To sú deti, ktoré sú týrané a zneužívané v domácnostiach, ktoré sú založené na manželských zväzkoch. To je divočina, Štefan, to je divočina, pán Brocka. To je zverstvo. A nie to, či niekto má papier, alebo nemá.
Pán podpredseda parlamentu Figeľ hovoril, že zavádzame jednoduché pravidlá pre jednoduchých ľudí. Čo je veľmi smutným vyjadrením vlastne, že čo sa tu deje. Áno. Nie sme schopní domýšľať do konca, nie sme schopní vidieť komplexnosť situácie, nie sme schopní vidieť marginálie, kraje, sme schopní vidieť len ten stred, len tú väčšinu, len tých, ktorých akože chceme považovať za normál. Ale normál, norma nemusí byť nutne odvodená od väčšiny. Norma môže byť niekedy založená na hodnote, princípe alebo možno aj trošku zložitejšej filozofii, než akú je schopný pochopiť radový, to je jedno, kto.
Manželstvá majú všetky spoločenstvá, povedal pán podpredseda parlamentu, ale už nedopovedal tú druhú vec, že manželstvá vo Veľkej Británii, manželstvá vo Francúzsku už dnes sú otvorené pre páry rovnakého pohlavia. A ak teda manželstvá majú všetky spoločnosti, tak už by sme s nimi mali rátať ako výčte týchto, vo výčte týchto manželstiev, a teda sa s nimi nejako vyrovnávať nie tak, že ich iba spomenieme, ale že budeme hovoriť o tom, ako napríklad týmto spoločnostiam uškodili.
A ja už som to tu hovoril. Rozvodovosť neklesla, pôrodnosť nestúpla. Legislatíva ohľadom uznania, legislatívneho uznania párov rovnakého pohlavia nijakým spôsobom neovplyvňuje to, či sa budú ľudia viacej rozvádzať, a ak sa budú viacej rozvádzať, tak možno iba preto, že bude viacej rozvodov aj medzi tými novými typmi manželstiev, a neovplyvní to, či sa bude rodiť viacej detí. To, či sa rodí viacej detí, oveľa viacej dokáže podporiť prorodinná politika štátu, ale to, čo teraz píšeme do ústavy, nemá s prorodinnou politikou vôbec nič.
Pán podpredseda parlamentu hovoril, že je to civilizačná hodnotová a kultúrna otázka. A ja s ním úplne súhlasím. My na čiare medzi Západom a Byzanciou si teraz volíme svoje zaradenie. A kým integračný proces, vďaka ktorému sme sa zaradili do NATO, zaradili sme sa do Európskej únie, nás radil skôr k tomu západnému svetu, dedičstvu skôr Ríma a kresťanskej tradície, berme to tak, ale tej západnej, tak tento krok, ktorý robíme teraz, nás radí k Byzancii, k putinovskému mysleniu, ktoré teraz reprezentuje on. A je otázka, či je to smer, ktorým chceme ísť.
Štefan hovorí, že určite by sme mali ísť putinovským smerom. Nechám na ňom, nech to vysvetlí. Dúfam, že ak sú tu ešte dneska nejakí novinári, tak sa ho na to prídu opýtať.
Ja obšírnejšie k celej veci vystúpim ešte v utorok aj s pozmeňujúcim návrhom, ktorý v tejto veci chcem podať, ak sa mi podarí vyzbierať naň 15 podpisov. Teraz som chcel naozaj zareagovať len na pána Brocku, a nerobím to kvôli nemu, on už je stratený. To nielenže, nielenže, ako ja sa, ja sa, ja sa s pánom Brockom naozaj stretávam, stretávam dlhé, dlhé roky. Keď prebiehal súboj študentov filozofie na Trnavskej univerzite, viem, že to bol práve pán Brocka, ktorý politicky zasahoval do diania na akademickej pôde. Keď som komunikoval s protestujúcimi študentmi, ktorí obsadili univerzitu kvôli tomu, že sa im zasahuje do slobody výberu svojho vlastného vzdelania, už vtedy sme sa stretli prvýkrát, on o tom nevedel. A stretávame sa odvtedy pravidelne a ja viem, že uňho nie je priestor na diskusiu, je to demagóg par excellence a som nerád, že tu nesedí, rád by som mu to povedal do očí, to, čo tu hovorím, hovorím pre všetkých tých, ktorí túto diskusiu počúvajú. S ním nespravím nič. Jeho generácia pre dobro našej spoločnosti už len zo Slovenska musí odísť. Ja hovorím v prospech tej ďalšej.
Ďakujem.

Ďakujem. Pozorne som vypočul váš prejav, pán kolega, teda bol to prejav liberála a zhruba to základné hodnotové portfólio už vieme vnímať takto aj v tomto hodnotovom systéme. Len, predsa len tak ako nejaký taký širší diskurz vzhľadom na to, o čom všetkom sa tu hovorilo, teda čo si myslím, že by tu mohlo zaznieť.
Po prvé. Žijeme v spoločenstve, to znamená, musíme si vytvárať pravidlá, a keď si vytvárame pravidlá, logicky si musíme identifikovať aj hodnoty, ktoré treba prostredníctvom týchto pravidiel uskutočňovať.
Máte pravdu v tom, že do polovice 20. storočia sme mali tendenciu mať univerzálne, všeplatné hodnoty, veľmi silno, veľmi silno korelovali s cirkevnými hodnotami, ktorá teda mala úlohu hegemóna v spoločnosti. No a zhruba od tej polovice 20. storočia sme začali predsa len uznávať, že existuje viacero hodnotových systémov v spoločnosti, čo chcem povedať, že, áno, súhlasím, a že teda treba hľadať, akým spôsobom sa uplatnia tieto hodnoty potom v tom základnom hodnotovom systéme spoločnosti, ktorý sa napríklad dostane do ústavy. Hej?
Čiže v danom prípade teda musíme hľadať pravidlá, na základe ktorých, a to, čo ja ktoré poznám, tie sú dané relatívne najmodernejším pohľadom tým systémom tzv. nadpozitívnych práv, že teda predsa len hodnotovo väčšinovo musíme stanoviť hodnoty s tým, že úlohou je, dobrého spravovania krajiny je rešpektovať maximálne možný rámec tých takzvaných menšinových pohľadov.
Čiže asi kdesi tu by sa mala pohybovať tá diskusia. To znamená, každý, kto seriózne bojuje za menšinové právo, musí do istej miery zohľadňovať aj práva väčšiny, lebo fungujú, lebo v tom systéme funguje aj tá väčšina. A ak má niekde, ak má morálne a iné, etické deficity a vníma ich negatívne menšina, rovnako sa to predsa stane aj väčšine.
Takže pravdepodobne ten rozumný pohľad je čo naozaj maximálna tolerancia, hľadanie čo najširšieho rámca porozumenia a zhody, ale na druhej strane rešpekt musí byť dvojstranný, tak menšinových práv, ale aj väčšinových... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. Pán kolega nás už poslal preč, ale neberiem to nijako osobne.
Viete, ani sa nechcem dotýkať a súhlasím s vami v tom, že asi to dôležité, čo existuje, je vzájomné porozumenie, tolerancia, láska medzi tými ľuďmi, ale vy ste spochybnili inštitucionalizáciu manželstva - načo vám je papier od štátu alebo od cirkvi?
Iste budete so mnou súhlasiť, že múdrosť, to je o istom objeme vedomostí a schopnosti s nimi nakladať a používať ich. Ale takisto ich inštitucionalizujeme a máme maturitné vysvedčenie, vysokoškolský diplom. Jednoducho isté inštitúcie sú v spoločnosti potrebné a existujú. A je to tak vyjadrené v starom latinskom prísloví, že "forma dat esse rei". Jednoducho, ani tie inštitúcie nemôžete zatracovať, ak chcete, aby tá spoločnosť dobre fungovala.
Ďakujem.

No, milý Martin, ja tvoje manželstvo rád sledujem na internete, si naozaj zaujímavým kontrapríkladom, pekná žena, dve pekné deti, skutočne verím, že sa máte radi, vidno to. Gratulujem. Ale je to, by som povedal, taký extraordinárny prípad, a teda bodaj by všetky takéto boli, aj tie nezosobášené, ale obávam sa, že nie sú, no.
Na druhej strane konštatujem, že deti rodiace sa mimo manželstva sú absolútne plnohodnotnými, krásnymi môžu byť deťmi, nepopísanými tabuľami, ale žijú s veľkým rizikom do budúcnosti. Dúfajme, že to riziko sa neprejaví, ale väčšinou sa prejavuje. Aj z takých nezosobášených partnerstiev môžu vyrásť kvalitní ľudia, ale v každom manželstve je toľko kríz a problémov, že ten papier, by som povedal v úvodzovkách, predsa len zdržuje tých ľudí, aby hocikedy, a na to je denne desať dôvodov, treskli dverami a vykašľali sa na tento vzťah. A teda deti, čo s nimi? Tiež ich niekde dali. Choď do detských domovov alebo reedukačných centier a uvidíš, že jaké sú výsledky práve tohto, no.
Čiže ja si myslím, že žiť bez verejného sľubu, tak bez svedkov, je predsa len rizikom, ktoré môže zle skončiť a, bohužiaľ, aj často končí, no. Vieš, že u nás sa tiež každé druhé manželstvo rozpadá, ale uzavreté. Teda štatistiky "rozvodov" tých bez papiera, tie sa podľa mňa nevedú. Rád by som ich videl, no.
A posledná vec, že dnes trend v Európe je taký, že zo štyroch bytov v jednom žije samotár, v dvoch z troch rodín nemajú deti a jedna tretina celkových rodín má jedno dieťa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem. Ja len krátko. Ako Martin hovoril, žiaľbohu, ten vývojový trend ide od ideálnej rovnice, ktorá až do našich čias alebo, ako hovoril Miro Číž, možno od polovice 50. rokov bola mimo diskusie a vedie k akémusi pomäteniu pojmov, až k takému brutálnemu, že človek má pomaly komplexy, ak nechce byť, alebo nie je takto pomätený.
Pokiaľ ide o to konštatovanie, že rodina a manželstvo nie sú identické, samozrejme, že s tým súhlasím, to je ako skúmanie, čo bolo skôr, či vajce, alebo sliepka. Je ale pravda, že akékoľvek atakovanie miery tej neidentity manželstva a rodiny má nepríjemné dôsledky. A jedným z nich je napríklad to, že manželstvá naozaj nie sú v dobrej kondícii, naozaj tá rozvodová štatistika, tá malá pôrodnosť, to sú naozaj varovné signály, ktoré idú aj smerom k manželstvu.
No, len keď je pravda, že manželstvá sú v takejto kríze, myslím, že nie je správne ešte ich relativizovať všelijakými experimentmi a párovou zameniteľnosťou. To určite nie je riešenie neideálneho stavu a nerovnováhy medzi manželstvom a rodinou, ktoré si naznačil vo svojom vystúpení.
Ďakujem.

Ďakujem. Ja len nadviažem. Ak sa porušuje zákon alebo ústava, trebárs Ústava Slovenskej republiky, tak teraz čo? Je zlá ústava? Je zlý zákon? Veľakrát nie je problém v tom zákone, ale v samotnom človeku. Rovnako je to aj s manželstvom. Áno, aj manželstvo, aj dnešná spoločnosť prechádza krízou, ale manželstvo založené medzi mužom a ženou rovná sa zdravá rodina a zdravá rodina rovná sa zdravá spoločnosť. A deti narodené mimo manželstva, ktoré si spomínal, ony nie sú menejcenné alebo ktosi by im upieral nejaké práva, ale sú menej šťastné, lebo dostávajú len polovicu lásky. Nemajú tú plnosť, ktorú môžu zažívať naozaj v plnosti manželstva. Sám to prežívaš vo vlastnej rodine.
Spochybňovať papier a teraz, že či ty potrebuješ, alebo nepotrebuješ papier od štátu alebo od cirkvi, prečo o ten papier bojuješ pre registrované partnerstvá? Tak na jednej strane hovoríte, že je to bezvýznamný zdrap papiera, a na druhej strane však tu je veľký boj, a dneska je tu obrovský boj v celej Európe, aký sa vedie zápas práve o tento bezvýznamný papier, ktorý si nazval.
Musím sa zastať kolegu Brocku, tak zhruba aj ja som tak v jeho veku, tak to neviem teraz, či si viacerých posielal preč kdesi, neviem, kde si to posielal nás, aby sa stratil, aby sa kdesi stratil. Ja som si položil otázku, že ty si sa asi práve teraz našiel. On nie je demagógom, ako si ho nazval. Skús sa pozrieť sám na seba, čím si ty možno cez tieto svoje postoje a ako mýliš možno veľkú časť tejto našej spoločnosti a zvlášť mladých ľudí. A vyzvať niekoho, že musí odísť zo Slovenska, tak si myslím, že to už je až prehnané a veľmi neúctivé voči svojmu kolegovi, keby bol aj v tvojom veku a nie už prihliadnuc na to, že je to starší tvoj kolega. Bolo to veľmi neúctivé. Ten - no nestihnem už.

Ďakujem. Martin, aj ja ti poviem, že si demagogicky poprel a uviedol všetko možné, takže povymenovával si rôzne deformované rodiny. Uviedol si, že zneužívanie v rodinách, všelijaké percentá si nám povedal, zrejme sú pravdivé, neviem, kde si to vyčítal. Ale teda jasne si povedal, teda toto je chyba manželstva? To je chyba manželstva, že sa takéto veci dejú? Teda chceš tým naznačiť, že v registrovaných partnerstvách nejakého typu už sa nebudú zneužívať deti a už nebudú poškodzované? A tak ďalej.
Martin, žiadne nové typy manželstiev neexistujú, ani existovať nebudú. Nič iné nemôže byť manželstvom nazývané, než vzťah jedného muža a jednej ženy. Čokoľvek iné chce niekto, aby existovalo, bude sa to nazývať nejako inak, ale nie takto.
Martin, registrované partnerstvá sa rozpadávajú aj tam, kde sa uzatvárajú, príklady z Čiech, nemám štatistiku teraz presne v hlave, ale za rok konkrétny, ktorý som čítal, boli uzavreté také, toľko a toľko počtov týchto partnerstiev a obrovská časť sa rozpadla.
Martin, to, že ľudia sú na Slovensku alebo v Európe takí nezrelí, že nevedia tvoriť krásne a silné vzťahy a za najdôležitejšie považovať čo najstabilnejší rodinný život, to je dôsledok dekadencie hodnôt, morálnych, etických, ktoré sa tu vyvíjajú už niekoľko desaťročí v Európe, a to vedie k zmätku a tieto zmätočne sa rozpadajúce vzťahy produkujú ďalších ľudí, teda konkrétne deti s rozlične zranenými identitami. Tieto rozpady manželských vzťahov poškodzujú aj samotných dospelých.
Preto treba rozvodovosti a rozpadom vzťahov reálne preventívne brániť a skôr ich upevňovať, napríklad aj mediáciou, a nie vašimi SaS návrhmi napríklad, aby sa ešte uľahčila rozvodovosť, napríklad rozvodmi u notára alebo dokonca cez esemes, čo je najbláznivejší nápad, čo som tu počul v tejto sále (reakcia z pléna) a jednoducho, dobre, toto je podľa mňa bláznivý nápad, jednoducho z poškodených vecí nemôžme robiť veci kvalitné.

Ďakujem.
Pán Fronc, dúfam, že bolo jasné, že som myslel generáciu zadefinovanú názorom, nie vekom, by som si nikdy nedovolil celú jednu generáciu mojich rodičov a starých rodičov posielať niekam preč.
Jožko Mikloško, ak teda ten papier robí tak veľa, ako hovoríš, tak zahlasuj potom za registrované partnerstvá pre hetero- a homopáry, aj ony potom budú mať papier a môže to ochrániť, môže to ochrániť aj ich pred tými neblahými dôsledkami, o ktorých si hovoril.
Marián Kvasnička, že manželstvá sú v kríze, je napríklad aj tým, že ženy už v nich nie sú väznené, ako boli stovky rokov predtým, že už môžu samé rozhodovať o svojom vlastnom živote, že si môžu zarobiť svoje vlastné peniaze a že tí chlapi sa musia oveľa viacej obracať, aby si ich udržali doma. A mnohí na to neboli pripravení a samozrejme, že sa také zväzky rozpadajú. Celá spoločnosť sa mení a, áno, ukazuje sa to aj na rozvodovosti a tom, že niekomu zväzok, do ktorého predtým, z ktorého nemal možnosť vystúpiť a dneska už ju má, tak jednoducho taký zväzok sa rozpadne na základe slobodnej alebo aj menej slobodnej vôle obidvoch zúčastnených.
Braňo Škripek, ja nehovorím o tom, že v registrovaných partnerstvách sa nemôže stať neprávo, a takisto, ako mnohí tu hovorili predtým, ja neznevažujem inštitút manželstva ako taký. Ja som sám šťastne ženatý človek s dvoma deťmi a nemám s tým žiadny problém. Ja len hovorím, že pohodu v mojej domácnosti mi nezaručuje to, že sme sa zobrali tam na tej lúke v Papradne, pohodu v mojej domácnosti zabezpečuje to, že milujem svoju ženu a svoje deti. A keď sa na tom niečo zmení, tak ten fakt, že sme sa vzali, nespôsobí nijakú, nejaké zlepšenie, proste situácia u nás doma sa bude vyvíjať od toho, ako veľmi cítiť lásku. To je celé.

Áno, pani predsedajúca, ja by som navrhoval prerušiť schôdzu. Máme tu rokovanie o novele ústavy, o ktorom vyhlasuje ústavná väčšina v parlamente, že je kľúčové pre túto krajinu, pre rodinu, aj pre justíciu. Zo strán, ktoré návrh predkladajú, sú tu, myslím, štyria poslanci SMER-u, á pardon, áno, štyria s pánom poslancom Čížom, z KDH, myslím, rovnako štyria poslanci KDH. Je piatok poobede, päť poslancov SMER-u, mea culpa, považujem to za smiešne, za dehonestujúce, absolútne dehonestujúce.
Takže môj procedurálny návrh je, keď tieto strany tvrdia, že to je najdôležitejšia vec od Vestfálskeho mieru, aby sa prerušilo rokovanie a pokračovali sme v utorok v dôstojnom, v dôstojnej proste atmosfére.