39. schôdza

Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky, za poslanecký klub KDH pani poslankyňa Gibalová Monika a ďalej sú prihlásení do rozpravy pán poslanec Mihál a pán poslanec Viliam Novotný.
Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.

Ďakujem veľmi pekne, vážená pani predsedajúca. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister, pán spravodajca, v KDH sledujeme od začiatku zavádzania odvodov z príjmu z dohôd situáciu a citlivo sme vnímali najmä to, že sa zaviedli aj odvody na dohody o brigádnickej práci študentov. Napriek tomu, že ministerstvo umožnilo oslobodenie do 150 eur mesačne, čo sa každoročne valorizuje, nepozdávalo sa nám to ako sociálne správne opatrenie, pretože to nedosahuje ani výšku životného minima. Preto sme opakovane predkladali návrhy, konkrétne som ich predkladala ja, ktoré mali pomôcť študentom viac si zarobiť cez nástroj zníženia odvodov.
Naposledy sme predkladali takýto v obsahu podobný návrh, ako predkladáte teraz vy, pred tohtoročnými veľkými prázdninami s úmyslom zastaviť zdieranie študentov. Trvalo to dosť dlho, kým ste, pán minister, pod tlakom študentov, ale aj opozície prišli s týmto návrhom zákona, ktorý práve prekovávame v druhom čítaní. Ja len môžem povedať, že škoda, že už počas letných prázdnin si tisícky študentov nemali možnosť viac zarobiť, napríklad na výdavky súvisiace s ubytovaním alebo na výdavky súvisiace s inými položkami v rámci ich štúdia.
Kvitujem, že harmonizujete odvodovú zľavu pre študentov do a nad 18 rokov, doteraz podľa mňa nezmyselne diferencovanú v platnom zákone. KDH tento návrh zákona podporí a len si želám, pán minister, aby ste boli otvorený pre inšpiráciu aj v iných prípadoch pri našich návrhoch. Len toľko za klub KDH.
Ďakujem pekne.

Na vystúpenie pani poslankyni nie sú faktické poznámky. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pán poslanec Mihál, máte slovo.

Ďakujem za slovo, pani podpredsedníčka. Vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, vážení prítomní, dovoľte mi vystúpiť k vládnemu návrhu novely zákona o sociálnom poistení.
Zmyslom tohto návrhu je zvýšiť a zjednotiť hranicu, pri ktorej sa platia - neplatia tzv. dôchodkové odvody študentov a ich zamestnávateľov pri práci na dohodu o brigádnickej práci študentov zo súčasných hraníc 68 eur do 18 rokov, 159 eur nad 18 rokov na novú jednotnú sumu 200 eur bez ohľadu na vek študenta. Znamená to, že od 1. januára 2015 študenti bez rozdielu veku, či sú 16-roční, či sú 25-roční, ak si uplatnia výnimku na dohodu o brigádnickej práci študentov, tak pre nich platí pri príjme do 200 eur mesačne, študent neplatí žiadne odvody, zamestnávateľ platí len úrazové, garančné poistenie. Pri príjme nad 200 eur mesačne, študent platí dôchodkové poistenie, starobné, invalidné zo sumy, ktorá presahuje 200 eur, zamestnávateľ takisto starobné, invalidné, rezervný fond zo sumy, ktorá presahuje 200 eur. Úrazové garančné vždy zamestnávateľ platí z celej zarobenej sumy.
Čiže nesporne je to pokrok oproti súčasnému stavu, nesporne, to je bez debaty. Je to aj zjednodušenie administratívnych povinností zamestnávateľa, pretože zamestnávateľ nemusí sledovať, kedy študent dosiahne hranicu 18 rokov veku, aby tam nedošlo k nejakému omylu pri posudzovaní tej hranice, čiže to je takisto pokrok. Keď to porovnáme so stavom, ktorý bol platný do konca roku 2012, tak to samozrejme žiadny pokrok nie je, pretože dovtedy platilo, že z celej zarobenej sumy študent nič neplatil, či to bolo 200 eur, či to bolo 300 eur, 400 eur, neplatil nič. Takže to určite nie je možné hodnotiť v komplexe celkového časového vývoja za niečo pozitívne.
Takže chváliť sa a robiť si ďalšiu fajku, že sme urobili, teda že vláda urobila nejaké opatrenie na prospech študentov, je veľmi falošné, pretože najskôr bol taký veľký škrt a potom je taká malá fajka, ktorou sa ten veľký škrt čiastočne, čiastočne vylepšuje, ale rozhodne to nie je tak, ako to bolo do roku 2012.
Moja predstava, keď teda mám povedať o svojej predstave, ktorú som tu takisto už predstavoval vo forme pozmeňujúcich návrhov, je taká, že malo by existovať pri dohodách vo všeobecnosti určité uvoľnenie, určitá výnimka, určitá úľava pri platení odvodov na sociálne, zdravotné poistenie vo všeobecnosti, nielen pre študentov, ale pre akýchkoľvek ľudí, pracujúcich na dohodu a tá predstava sa z hľadiska čísla zhoduje so súčasným návrhom, to znamená v prepočte do 200 eur mesačne. Čiže v tomto sa v konečnom dôsledku zhodneme. Čiže nebudem do toho šiť a kritizovať, pretože aspoň pre tých študentov sa skutočne momentálne v tom riešení zhodujeme, aj keď ste k nemu dospeli veľmi zvláštnou cestou. Pripomeniem (povedané so smiechom), pripomeniem pamätnú letnú schôdzu z leta 2012, kedy sme sa tu tri týždne pomaly vzájomne trápili, obštruovali, porušovali rokovací poriadok, opätovne rokovali o jednom a tom istom z dôvodu procesných chýb pána predsedu parlamentu, atď., atď., bolo to veľmi veselé a ja som sa tešil, že budeme pokračovať ďalej. Mali sme pripravenú ďalšiu krásnu obštrukciu, žiaľ, nie so všetkým sa dokážeme s kolegami z opozície zhodnúť, a keď teda pán Matovič sa ponúkol, že on je ochotný skončiť nekonečné rokovanie výmenou za úľavu pre stredoškolákov roznášajúcich reklamné noviny, tak v podstate, v podstate rozprava skončila. Čiže ja si na to budem pamätať do smrti, budem to svojim vnúčatám hovoriť, ako veselú príhodu z natáčania v parlamente, ale dobre, poďme k veci.
To, čo zaznelo na výbore, pokiaľ ide o snahu o spoločnú správu a tie pozmeňujúce návrhy, takisto kvitujem, pretože sú to veľmi dobré veci, jednak pokiaľ ide o ten súbeh spätne priznávaných dôchodkov a v tom čase vyplatenej dávky. Toto určite treba urobiť. Som rád, že ste to priniesli a pokiaľ ide o tú druhú vec a to je zjednodušenie už predtým prijatého návrhu na prepočítavanie dôchodkov pre súbežne pracujúcich poberateľov dôchodku, tak to je vec vynikajúca. Je to možno maličkosť, ale viem, že pre Sociálnu poisťovňu, pán generálny riaditeľ Muňko, to až taká maličkosť nie je, aby sa to urobilo automaticky, čiže pridávam sa, pán minister, k poďakovaniu, ktoré ste predniesli k pánovi generálnemu riaditeľovi. Takisto oceňujem, že ste vyvinuli takéto úsilie a že pracujúci dôchodcovia vôbec nebudú musieť toto riešiť a Sociálna poisťovňa to za nich vykoná automaticky. Takýto návrh ja aj podporím pri hlasovaní, to je úplne, ale úplne jasné.
Dobre, ešte jedna maličkosť, ktorú hovorím, bohužiaľ, až teraz, tiež som len človek a nespomeniem si na všetko v ten správny čas. Jednu vec by bolo dobré ešte urobiť, pokiaľ ide o tých študentov. Študenti si môžu uplatniť tú výnimku z dôchodkového poistenia pri jednej dohode. Jasné, vieme, o čo ide, je to vecne správne, nespochybňujem to, ale chcem povedať to, že ak sa stávajú prípady, že študent má súbežne dve dohody a vedome či nevedome si tú výnimku uplatňuje u obidvoch zamestnávateľov, tak potom sú z toho s tým spojené dosť nešťastné problémy u toho druhého zamestnávateľa, ktorý nič netuší, za nič nemôže, ale skrátka dozvie sa s nejakým časovým odstupom, že ten študent si u neho uplatnil výnimku, hoci si ju podľa zákona uplatniť nemal. A tam ma napadá a nie je to môj nápad, ale samozrejme chodím medzi ľudí, tak sme si to povedali, vypočul som si, spätná väzba, či by Sociálna poisťovňa nemohla zaviesť taký systém, pán generálny riaditeľ, že by automaticky pri prijatí druhej takejto prihlášky, čiže registračného listu zamestnávateľa, druhého v poradí s uplatnenou výnimkou, či by automaticky Sociálna poisťovňa nemohla upozorniť toho druhého zamestnávateľa, že táto prihláška nie je v poriadku, pretože toho študenta už v systéme máte, už ho máte prihláseného s tým, že si už niekde tú výnimku uplatňuje.
Netuším, ako presne máte nastavený a fungujúci informačný systém, ale ak predpokladám, že je to dobrý systém, tak ten systém by mal fungovať tak, že máte register poistencov, každého poistenca tam máte odfajkovaného, aký typ poistenca to je, čiže mali by ste jasne vedieť, toto a toto je študent prihlásený na dohodu o brigádnickej práci študentov s uplatnenou výnimkou. Čiže keď do vášho systému príde ďalšia prihláška so snahou o ďalšie uplatnenie výnimky, veď tak by to ten systém samozrejme bez problémov mal automaticky vyhodnotiť a povedať stop. Nemyslím si, že je to až taký technický problém, ak by to aj náhodou takto presne u vás nefungovalo. Myslím, že by sa dalo ľahko dopracovať.
Ak by ste takéto niečo prijali za svoje, tak takýto proces, keby ste zaviedli v Sociálnej poisťovni, tí zamestnávatelia, ktorých sa to dnes negatívne dotýka, by to určite uvítali, odpadlo by im kopec nepríjemnej roboty a nielen im, ale aj vašim ľuďom, pretože musia to tiež riešiť, naháňať toho druhého zamestnávateľa, stornovať. Čiže tá zbytočná práca je na obidvoch stranách, nehovoriac o tom, že ten študent na to tiež vlastne doplatí, zbytočne. Čiže takýto malý podnet, aj keď ho nemám pripravený ako pozmeňovací návrh, ale keby ste skúsili sa nad tým nejako zamyslieť a pri nejakej ďalšej príležitosti to zrealizovať.
No, ale prejdem k druhej časti môjho vystúpenia a to je pozmeňovací návrh, ktorý nesúvisí síce priamo s problematikou študentov, ale súvisí s problematikou nemocenského poistenia zamestnancov, či už v pracovnom pomere, alebo na dohodu a ktorý je dnes stále jednou z relatívne veľkých dier, existujúcich dier v zákone o sociálnom poistení. Tento svoj návrh som už spomínal nezáväzne pri prvom čítaní, konzultoval som to so zamestnancami ministerstva práce, pánom štátnym tajomníkom Burianom, s pánom kolegom Viliamom Jasaňom a vo vzájomnej spolupráci teda prinášam návrh, ktorý si myslím, že vyrieši tento jeden problém a pomôže zlikvidovať jednu možno z posledných dier, ktorá ešte je v zákone o sociálnom poistení a pán generálny riaditeľ Muňko zase veľmi dobre vie, ako sa mu postupne za rok, dva dozadu zlepšuje situácia vo fonde nemocenského poistenia, pretože to, ako sa dalo nemocenské poistenie zneužívať niekedy v roku 2010 a aké veľké výdavky mala Sociálna poisťovňa na dávky, či už je to nemocenské, materské, alebo ošetrovné a aký je stav dnes, je nepochybne nielen výsledkom fungovania Sociálnej poisťovne ako inštitúcie, vás osobne, ale je to do značnej miery tým, že sa prijali potrebné legislatívne opatrenia, či pokiaľ ide o zneužívanie dobrovoľného nemocenského poistenia, či vo všeobecnosti.
No a tu je návrh, ktorý najskôr prednesiem a potom teda ešte zdôvodním.
Pozmeňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jozefa Mihála a Viliama Jasaňa k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (tlač 1118).
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov sa mení a dopĺňa takto:
1. V čl. 1 sa za 1. bod vkladá nový 2. bod, ktorý znie:
2. V § 54 odsek 2 znie:
"(2) Ak nemocenské poistenie zamestnanca vzniklo v kalendárnom roku predchádzajúcom kalendárnemu roku, v ktorom vznikol dôvod na poskytnutie nemocenskej dávky, alebo v kalendárnom roku, v ktorom vznikol dôvod na poskytnutie nemocenskej dávky, a obdobie nemocenského poistenia zamestnanca, za ktoré sa platí poistné na nemocenské poistenie, bolo najmenej 90 dní pred dňom, v ktorom vznikol dôvod na poskytnutie nemocenskej dávky, rozhodujúce obdobie na zistenie denného vymeriavacieho základu je obdobie od vzniku nemocenského poistenia do konca kalendárneho mesiaca predchádzajúceho kalendárnemu mesiacu, v ktorom vznikol dôvod na poskytnutie nemocenskej dávky.".
V tejto súvislosti sa vykoná prečíslovanie nasledujúceho bodu.
2. Čl. 1 sa dopĺňa 3. bodom, ktorý znie:
3. Za § 293dg sa vkladá § 293dh, ktorý znie:
"§ 293dh. Ak dôvod na poskytnutie nemocenskej dávky a úrazovej dávky vznikol pred 1. januárom 2005, rozhodujúce obdobie na zistenie denného vymeriavacieho základu je rozhodujúce obdobie na zistenie denného vymeriavacieho základu podľa zákona účinného do 31. decembra 2014.".
No a teraz to odôvodním. Ten § 293dh je tam preto, aby z dôvodu právnej istoty nebola pochybnosť, ako sa má zachovať Sociálna poisťovňa, resp. ako sa má vypočítať nemocenská dávka, ak sa poskytuje ešte spred 1. januára 2015, to je prirodzené. No a samotná podstata návrhu vlastne rieši tento problém, ktorý poviem na príklade. Predstavte si, že zamestnávateľ zamestná na dohodu o pracovnej činnosti dohodára s pravidelným mesačným príjmom, čiže bude nemocensky poistený a zamestná ho presne 31. januára 2014. Na Silvestra. Zamestná ho s cieľom nejakého zastupovania zamestnancov alebo niečo podobné. Na Silvestra, ten 31. december, tento dohodár zarobí štyridsať eur. To nie je nejaká premrštená suma, je to úplne reálne. Dohoda pokračuje ďalej do roku 2015. Prejde január, prejde február, prejde marec. Počas týchto troch mesiacov dohodár pracuje relatívne málo a zarobí v týchto mesiacoch možno dvadsať, možno tridsať, možno päťdesiat eur mesačne. A z týchto príjmov teda sa platia odvody, poistné do Sociálnej poisťovne. Asi chápete, že pri takýchto sumách aj tie odvody sú veľmi nízke. Príde apríl, príde apríl, ten dohodár je nemocensky poistený, zdôrazňujem, pretože je to dohoda s takzvaným pravidelným príjmom, príde apríl a dohodár ide na PN-ku. To sa stane. Ide na PN-ku, na tej PN-ke môže byť potenciálne rok. Aj to sa stáva. Akým spôsobom sa vypočíta výška jeho nemocenskej dávky?
V prvom kroku sa určí takzvané rozhodujúce obdobie. Najprv teda sa položí otázka, či nemocenské poistenie zamestnanca dohodára trvalo tak dlho, aby sa platilo najmenej za deväťdesiat kalendárnych dní. Odpoveď je: áno, platilo sa, pretože sa platilo od 31. decembra 2014 do povedzme, keď ide 5. apríla na tú PN-ku, tak do 5. apríla je to jasne viac ako deväťdesiat dní. Čiže to je splnené. Tým pádom, ako sa určí podľa súčasného zákona takzvané rozhodujúce obdobie, keďže nemocenské poistenie začalo v roku predchádzajúcom, tak podľa súčasného znenia zákona sa rozhodujúce obdobie určí ako obdobie, od kedy nemocenské poistenie vzniklo do konca predchádzajúceho roka. Ak tá dohoda a nemocenské poistenie vznikli 31. decembra 2014, tak to rozhodujúce obdobie je ten jeden jediný deň 31. december 2014. Ako sa potom určí takzvaný denný vymeriavací základ? Tak, že sa zoberie základ, príjem, z ktorého sa zaplatilo poistné v tom rozhodujúcom období, čiže toho 31. decembra a vydelí sa to počtom dní rozhodujúceho obdobia.
Čiže príjem štyridsať eur za ten 31. december sa vydelí počtom dní, to je jeden jediný deň, štyridsať deleno jedna je štyridsať. Čiže denný vymeriavací základ je štyridsať eur. A nemocenské je potom 55 % z tohto základu, čiže dvadsaťdva eur na deň. Čiže ak by, ak by tá nemocenská trvala povedzme tri mesiace, tak tridsať dní v mesiaci krát dvadsaťdva eur je šesťstošesťdesiat na mesiac, tri mesiace dostáva po šesťstošesťdesiat eur. Ak by trvala rok, spočítajte si sami, koľko takto vytiahne ten dohodár na nemocenskej dávke zo Sociálnej poisťovne, pričom odvody, ktoré zaplatil so zamestnávateľom, budú radovo do sto euro menej.
Čiže je to asi nie celkom šťastné, aby zákon umožňoval takýto postup či vedomý, či nevedomý a práve preto je tento návrh, pretože pri tomto návrhu sa bude postupovať tak, že sa spočíta ako, ako rozhodujúce obdobie, obdobie od 31. decembra do 31. marca, príjmy štyridsať eur v tom decembri, potom povedzme po päťdesiat eur január, február, marec to je stopäťdesiat, stodeväťdesiat, stodeväťdesiat dokopy, ale deleno povedzme sto dní, vyjde koľko? Vážení, vyjdú necelé dve eurá na deň. Čiže tá nemocenská potom bude euro desať alebo euro dvadsať na deň alebo tridsaťpäť eur, tridsaťšesť eur, štyridsať eur, dajme tomu, na mesiac, ale nie viac. Čiže bude to spravodlivé. Bude to spravodlivé a zároveň sa nikto, ale naozaj nikto nemôže sťažovať, že by ho tento nový postup mal nejako poškodiť. Pretože ak naopak, niekto bude zarábať povedzme šesťsto, sedemsto eur mesačne alebo tisíc eur mesačne, tak pre neho táto zmena nič ani negatívne, ani pozitívne neznamená. Nič sa v jeho prípade nezmení. Čiže nemôžeme očakávať, že by sa zrazu mala zdvihnúť nejaká vlna odporu nejakej skupiny ľudí voči takémuto, takémuto postupu takejto zmene pri výpočte nemocenskej dávky. Verím teda, že tento pozmeňovací návrh, tak ako to zatiaľ vyzerá, si skutočne nájde vašu podporu a že ho prijmete za svoj.
Ďakujem pekne.

Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky.
Nech sa páči, pán poslanec Novotný, máte slovo. Po vystúpení pána poslanca dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.

Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážený pán minister, vážený pán spravodajca, dámy a páni, dovoľte mi veľmi krátko vystúpiť k tomuto vládnemu návrhu novely zákona o sociálnom poistení. Ja som už dnes vo svojich vystúpeniach hovoril o tom, že tento balíček sociálnych zákonov, o ktorých rokujeme na tejto schôdzi, teda Zákonník práce, zákon o pomoci v hmotnej núdzi, ale aj tento zákon o sociálnom poistení by sa dal nazvať ako výspravky. Viete, to sú opravy škôd, ktoré spôsobila vláda Roberta Fica na trhu práce, ktoré spôsobila dohodárom, zamestnancom, pracujúcim ľuďom v tejto krajine. Oni si to uvedomia po čase, oni si to všimnú, že to nefunguje, síce je to pekné marketingové populistické opatrenie, po nejakom čase sa ale ukáže, že na tom trhu práce to nielenže nefunguje, ale vyslovene to škodí. A potom prídu znovu s veľkým populistickým marketingom opraviť vlastnú škodu, ktorú urobili. Musím povedať, že tento vládny návrh zákona to najdôležitejšie, čo obsahuje, je, že vláda ruší jeden z najškodlivejších nezmyslov, ktorý za posledné dva a pol roka spáchala na slovenskej verejnosti.
Dámy a páni, zavedenie plných odvodov z dohôd pripravilo na Slovensku desaťtisíce ľudí o zdroj príjmu, alebo ich prinútilo pracovať načierno. A to je realita. Viete, môžme si to tu teraz maľovať, prepočítavať, faktom je, že skutočnosť, že z dohody museli platiť plné odvody, ich buď pripravilo o to, že to bolo pre nich už nezaujímavé ďalej takýmto spôsobom pracovať, alebo hľadali inú možnosť na prácu na kešovku, ako to dnes pomenoval na tlačovej besede predseda vlády Robert Fico.
V tejto novele pán minister práce navrhuje zvýšenie hranice oslobodenia príjmu študentov z dohôd od odvodov na úroveň 200 eur. Chcem povedať, že je to správny krok. Študenti sa určite potešia, aj ja som úplne potešený, dokonca budem hlasovať aj za. Chcel by som sa ale v tejto chvíli opýtať, že čo bude s tými ostatnými dohodármi, ktorí nie sú študenti? Má štyridsaťpäť rokov, má nejaké zamestnanie a popri tom má niekde dohodu, tlmočí, pomáha po večeroch, robí titulky k filmom, robí, pomáha v nejakej IT firme, privyrába si, lebo chce, aby jeho rodina, o ktorú sa stará, sa mala lepšie. Čo bude s týmito dohodármi? My im nepomôžeme? Oni už raz platia plné odvody zo svojej mzdy zo závislej činnosti. O nich už sa nehovorí v tejto novele zákona o sociálnom poistení. Nevadí. Aspoň tých študentov do výšky príjmu 200 eur ochráňme od týchto odvodov.
Musím povedať, že treba to pochváliť. No je, ťažko sa, viete, chváli, ale aj keď neskôr si človek všimne, tak ako Ficova vláda touto novelou zákona, že spôsobila vážne škody ľuďom, ktorí si prostredníctvom dohody zarábali alebo privyrábali k svojej činnosti, treba pochváliť skutočnosť, že dnes sa to snažia aspoň pre tých študentov opraviť. Len moja otázka, znovu rečnícka, zrejme na ňu nedostanem odpovede, že dokedy budeme opravovať chyby spôsobené škodlivými opatreniami vlády? To nie je systémové riešenie. Viete, akože najprv urobiť nejaké síce marketingovo dobre vyzerajúce opatrenie, potom zistíme, že nefunguje, potom ho opravíme znovu iným marketingom. Toto nie je systémové riešenie. Hlavne to nerieši ten hlavný problém, aby bolo viac práce, aby bolo viac zamestnanosti, aby mali ľudia lepší príjem za svoju prácu.
Som rád, že ono ten vývoj, aj keď možno s nejakým dozápalom prebieha aj v strane SMER. Ja som dával veľký pozor už na tú spomínanú tlačovku, kde bol pán premiér a pán minister práce, sociálnych vecí Richter. Okrem iného, keď ste tak v kontexte dávali pozor, tam zaznela aj tá myšlienka, že teda idú zvýšiť minimálnu mzdu, ale zároveň idú znížiť odvody do zdravotného poistenia. Čiže uvedomujú si tú skutočnosť, že znižovanie odvodov a teda nezvyšovanie ceny práce je dôležité. Áno, na Slovensku pomaličky prichádzame k jednoznačnému záveru, ktorý síce ako my, "zlá opozícia" už vieme dávnejšie, ale som rád, že na to prichádza aj SMER, že nižšie odvody rovná sa nižšia nezamestnanosť.
Tak poďme sa rozprávať o tom, ako nájsť systémové riešenie, aby boli nižšie odvody pre všetkých dohodárov, nielen pre nejakú teraz marketingovo znovu vybratú skupinu, aby bola fajka na tej veľkej tabuli na úrade vlády, ale aby sme riešili všetkých dohodárov, ale hlavne všetkých zamestnancov aby sme riešili. Lebo tam je hlavný problém. Hovoríme o tom pri Zákonníku práce, že teda agentúry dočasného zamestnávania nie sú riešením, lebo náš cieľ je, aby boli kmeňovými zamestnancami títo ľudia, ktorí prostredníctvom agentúr majú pracovnú príležitosť. Ono fajn, ale pomáhajme tým zamestnávateľom, aby sa pre nich oplatilo zamestnať toho človeka a nezaťažujme ich rozširovaním bázy odvodov, zvyšovaním daní a podobnými opatreniami, ktorými nás tu teda zásobovala vláda Roberta Fica v ostatných dva a pol rokoch. Takže skúsme si povedať ako poučenie z tohto obdobia, naším spoločným cieľom by malo byť vytvárať pracovné miesta znižovaním odvodového zaťaženia a nielen v prípade nejakých marketingových výnimiek, ktoré sa práve hodia vláde Roberta Fica v nejakej fáze kampaní alebo v štarte predvolebnej kampane pred parlamentnými voľbami 2016, ale poctivou odvodovou reformou, ktorá by mohla pomôcť tomu, aby sa oplatilo pracovať a aby sa aj zamestnávateľom oplatilo zamestnávať.
Ďakujem pekne.

Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou pán poslanec Kaník. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami. Aspoň faktickú poznámku, keď ste sa už takto vystriedali v oblasti sociálnej.
Nech sa páči.

Ďakujem. My sa nestriedame, my sa dopĺňame a je to vec, ktorá, alebo téma, ktorá je mimoriadne dôležitá. Ja na to stále upozorňujem, že tieto oblasti majú nielen dopad na sociálnu sféru, ako by sa prvoplánovo mohlo zdať. Áno, majú na to dopad, ale majú obrovský dopad na ekonomiku, na zamestnanosť, na, aj na výkonnosť hospodárstva v konečnom dôsledku. Preto im treba venovať výraznú pozornosť a preto netreba robiť chyby, ako vládny SMER robil od času, ako sa ujal moci a začal robiť zmeny, ktoré dneska sám vracia späť, pretože sa ukázali ako zlé, neúčinné, kontraproduktívne, brzdiace rast hospodárstva, zvyšujúce tlak na rast nezamestnanosti a zvyšujúce, zvyšujúci brzdný účinok rastu zamestnanosti. Takže naozaj venujme tomu pozornosť a presne ako kolega Novotný popísal, treba to vnímať komplexne, treba vedieť, že čo spôsobuje problémy, kde sú, kde sú skutočné korene súčasného zlého ekonomického stavu a neriešiť len vytiahnuté, vytrhnuté veci z kontextu, ale naozaj vidieť ich v súvislostiach a tak sa na tieto veci pozerať. Tie riešenia existujú. Len ich treba prijať, aj keď prichádzajú od opozície. Ďakujem.

Teraz otváram ústnu rozpravu. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Pán poslanec Kaník. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy.
Nech sa páči, pán poslanec Kaník.

Ďakujem. Tá faktická nebola dostatočná z hľadiska priestoru na to, aby som len dopovedal vec, ktorú chcem povedať. Nebudem sa vracať už k meritu veci. Moji predrečníci boli dostatočne vyčerpávajúci, popísali tú situáciu. Položím len takú rozvitú otázku pánovi ministrovi. Ja som mu ju už položil na výbore, tam sa vyhol odpovedi na túto otázku, takže ju znova zopakujem.
Pán minister, to, čo teraz v tomto návrhu zákona predkladáte, opoziční poslanci z viacerých klubov viacnásobne predkladali ako návrh novely zákona a navrhovali presne to, čo je dnes predmetom vášho vládneho návrhu. Vždy ste ostentatívne, suverénne zhadzovali tieto návrhy zo stola. Odmietali ste ich a tým ste odďaľovali nápravu deformovaného, zlého stavu, ktorú ste sám spôsobili, pretože vy ste zaviedli zmeny v odvodoch, čo sa týka dohodárov, vy ste zaviedli tie limity, ktoré teraz dvíhate a ktoré komplikujú študentov, to znamená, vy ste sa mýlili, vy ste urobili chybné rozhodnutie, ktoré teraz naprávate a to sa stane. Mnohokrát samozrejme sa stane, že človek spraví chybu, len bolo by dobré, keby si tú chybu aj vedel priznať. Nielen tým, že ju opraví, ale že by aj povedal áno, urobili sme chybu. Takže ja kladiem túto otázku, pán minister, a chcem, aby ste na ňu odpovedali, nech na ňu odpoviete akokoľvek. Uznávate, že ste urobili chybu, uznávate, že ste sa mýlili, keď ste urobili túto zmenu, ktorú dnes svojím rozhodnutím naprávate?
Ďakujem.