3. schôdza

Ďakujem pekne. Pán kolega, bývalý minister, aj keď v minulosti, aj pri prerokovávaní návrhov zákonov, ktoré prerokovávame teraz, sme nemali rovnaké názory na vec, po tom priznaní tej esencie vo vystúpení musím skonštatovať, že teraz musím súhlasiť so všetkým, čo ste povedali. A keď sa Martin Chren nechcel poďakovať, tak ja sa chcem poďakovať za vystúpenie. Máte naprostú pravdu, že týmto návrhom zákona si vládna moc uzurpuje právo rozhodovať o regulácii cien energií, čo nie je v súlade s liberalizáciou trhu ani v súlade s, povedzme, aj 3. energetickým balíčkom.
Chcem ale povedať, že zákon o energetike a zákon o ÚRSO sú dvojičky. A nie je mi celkom jasné, keď v prvom prípade ste povedali, že návrh podporíte, a v druhom ste ho takto skritizovali, ako budete hlasovať v druhom čítaní, pretože tieto zákony musia byť buď obidva schválené, alebo obidva neschválené. Ináč to nemá zmysel.
Nechcel som vystúpiť teraz v prvom čítaní ani k jednému, ani k druhému zákonu, lebo hlavne tento druhý návrh je tak absurdný, že počkám si, v čom bude schopná vláda hlavne v druhom čítaní vo výbore schopná ustúpiť a či bude schopná podporiť nejaké pozmeňujúce návrhy. A potom sa vyjadríme k tomu v druhom čítaní.
To, čo ste spomínali, tie zlaté padáky. No asi snáď prvýkrát v histórii, hlavne v takom nie veľmi dobrom čase, keď zlaté padáky rezonujú, sa stáva, že zlaté padáky sú legalizované zákonom. Už to nie je súhlasom nejakej skupiny v predstavenstve alebo v správnej rade, ale legalizácia priamo napísaná v zákone a svojím spôsobom... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Miškov, vyzdvihli ste niekoľko momentov, ktoré vyplývajú z prijatia takéhoto zákonného nedorobenca, pripraveného priamo človekom, ktorý by mal do budúcnosti neskutočne veľkú moc.
Mne tam však vadia neustále sa opakujúce stranícke nominácie do úplne všetkého, kde sa to len dá. Zaujímalo by ma síce len jedno, že ako to, čo si strana SMER myslí, vnímajú občania s podpriemernými platmi, keď jednému človeku dajú sedieť na dvoch stoličkách aj s dvoma platmi. A otázny je aj konečný dopad na občanov, keď takýto človek bude mať moc ovládať energetický trh na Slovensku. Ďakujem.

Vážené kolegyne, kolegovia, pán kolega Miškov ako povedal mnohé veci, a ja temer so všetkými súhlasím, preto sa jednoducho nebudem opakovať, ja som predpokladal, že návrh tohto zákona bude mať ambíciu vrátiť regulačnému úradu nezávislosť a nestrannosť a bude sa snažiť obmedziť zasahovanie do jeho činnosti zo strany iných orgánov štátnej správy. Súčasný veľký počet súdnych sporov v ÚRSO s regulovanými subjektmi, napr. SPP, môže v blízkom období zaťažiť štátny rozpočet v prípade preukázania oprávnenosti ich finančných požiadaviek a poškodenia v dôsledku nesprávnych rozhodnutí ÚRSO. A ja sa bojím, že tento návrh zákona toto riziko ani do budúcnosti nejakým spôsobom neznižuje.
Chcel by som ešte vo všeobecnosti, prv než poviem pár poznámok k niektorým paragrafom, poznamenať, že si myslím, že úlohou regulátora je tiež usmerňovať rozvoj výrobného parku smerom k uplatňovaniu vysokoúčinných, ekonomicky efektívnych technológií a utlmovať výrobu energie v tých zariadeniach, ktoré v dôsledku nízkej účinnosti a vysokých výrobných nákladov zaťažujú odberateľov energie vysokými cenami. Preto by mal návrh zákona obsahovať aj také kompetencie regulátora takéto zdroje postupne z trhu vytlačiť, čo by umožnilo znížiť a stabilizovať ceny tepla pre širokú obec odberateľov, ktorým súčasné predpisy prakticky neumožnia odpojiť sa od neefektívnych zdrojov tepla a ktorí sú nútení nakupovať teplo za také vysoké ceny.
Teraz k jednotlivým paragrafom.
K § 5 napr., kde sa hovorí o predsedovi a podpredsedovi úradu. S tým presne súhlasím, čo hovoril pán bývalý minister Miškov. Tiež si myslím, že pánovi prezidentovi by sme mali dať aspoň dvoch ľudí a nech si vyberie. A ja si myslím, že teda pán prezident vyberie toho najlepšieho. Návrh zákona nestanovuje lehotu, dokedy je prezident povinný menovať predsedu úradu. A skúsenosti so súčasným pánom prezidentom potvrdzujú, že stanovenie takejto lehoty na vymenovanie by bolo potrebné.
Strana SMER chce šetriť. A keď chcete šetriť, tak vám dám tip. Jednoducho na rozsah činnosti, ktorú má vykonávať rada, som presvedčený, nie je potrebných šesť členov, stačia štyria členovia, a ešte teda tých šesť členov, ktorí majú byť tak štedro odmeňovaní.
Tento zákon je dvojička s energetickým zákonom, aj KDH podporí energetický zákon, a je prijímaný na základe 3. liberalizačného balíčka. Jednoducho mala by byť minimálna alebo žiadna ingerencia štátu do rozhodnutia regulátora, ale v § 8 sa hovorí o regulačnej politike. A tento návrh neuvádza, do akej miery je vyjadrenie ministerstva hospodárstva k regulačnej politike pre úrad záväzné. A ak má výhrady, či alebo dokedy je úrad povinný tieto pripomienky akceptovať, tu jednoznačne by toto malo byť vyjadrené, kto má navrch, či je to ministerstvo hospodárstva alebo úrad.
V § 9 je formulácia náplne metodického usmernenia uvedená v ods. 3 písm. c) komplikovane, tak ako tu už bolo povedané, termín energetická chudoba musí byť jednoznačne definovaný, pretože môže byť zneužívaný.
K § 29 Povinnosti regulovaného subjektu. Som presvedčený, že je veľmi pravdepodobné, že úrad nebude schopný z kapacitných dôvodov posúdiť rozsah zmlúv nad 100 000 eur subjektu, ktorý je súčasťou vertikálne orientovaného podniku. Naviac, takáto povinnosť sa nevzťahuje na subjekt, ktorý nie je súčasťou vertikálne integrovaného podniku. Zárukou transparentnosti by mala byť povinnosť vyhlásiť obchodnú súťaž podľa odseku 3. Kontrola a posúdenie dokladov predkladaných regulovanými subjektmi podľa odsekov 2 a 5 bude vyžadovať zvýšený počet pracovníkov úradu.
Podľa mňa ste zabudli teda ohľadne správnych deliktov. V § 36 je, ak úrad vyčísli podľa odseku 6 kladný rozdiel medzi uplatnenou cenou a cenou zahrnujúcou oprávnené náklady a primeraný zisk, tak uloží pokutu až do výšky zisteného rozdielu. Ale okrem tej uloženej pokuty by tam mala byť pre regulovaný subjekt povinnosť znížiť cenu v nasledujúcom roku o výšku, ktorá zodpovedá tomuto zistenému rozdielu, pretože pokutou odberateľ napriek tomu, že zaplatil vyššiu cenu, nič nezíska.
No a nakoniec čo sa týka splnomocňujúcich ustanovení, ten rozsah činností, povinností a kontroly aj riadiacej činnosti úradu sa v priebehu posledných rokov natoľko rozšíril, že výkonní pracovníci sú trvale preťažení. Počet pracovníkov už asi nezodpovedá potrebám, pretože sú zaťažení aj účasťou orgánov zriadených Európskou komisiou. A majú povinnosti pravidelne informovať tieto orgány a odovzdávať im požadované údaje. Zvýšené náklady na činnosť úradu pri vyššom počte pracovníkov by sa dali kompenzovať tak, ako som navrhoval, a to budeme navrhovať, znížením počtu členov Regulačnej rady a zrušením detašovaného pracovisko v Martine, ktorého zriadenie bolo nepotrebné a podľa mňa zbytočné.
Ako pán kolega Miškov, tak aj ja v súlade s § 73 ods. 2 rokovacieho poriadku navrhujem Národnej rade, aby rozhodla hlasovaním, že vráti návrh zákona jeho navrhovateľovi na dopracovanie. Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne. Pán kolega Lojzo, v podstate s tebou súhlasím, čo si tu hovoril. Treba, aby sme zabezpečili aj týmto zákonom o ÚRSO čo najvyššiu transparentnosť, nezávislosť, nestrannosť tohto úradu. A ja by som začal pri etablovaní vlastne pozícií predsedu a potom aj Regulačnej rady. Určite budem mať snahu v druhom čítaní predložiť pozmeňujúce návrhy, čo sa týka navrhovania kandidátov na predsedu, resp. Regulačnú radu cez parlament. Myslím si, že parlament je tým orgánom, ktorý by mohol zabezpečiť nezávislosť takej dôležitej inštitúcie, ako je ÚRSO, Úrad pre reguláciu sieťových odvetví. Aby sme zabezpečili skutočne nezávislosť, bolo by vhodné, aby parlament vedel trojpätinovou väčšinou navrhnúť jednotlivých kandidátov, odborníkov, ktorí by zabezpečili aj tú potom následnú nestrannosť. Som zvedavý, aká bude pozícia aj navrhovateľa, resp. aj vládnej strany SMER, pretože ak skutočne chceme nezávislý orgán, mali by sme k tomu pristupovať serióznejšie.
Otázka zdvojenia funkcií. Myslím, že tiež to nie je dobré riešenie, pretože vlastne dáva jednej osobe príliš veľké kompetencie. Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega, tak teraz teda poďakujem. Tak ako pán kolega Miškov, tak aj vy a váš pán kolega Hudacký sme tu naozaj predniesli veľké množstvo veľmi relevantných, naozaj odborných, nepolitických pripomienok k tomuto návrhu zákona. Vysvetlili sme, kde sú jeho nedostatky. Absolútne sa stotožňujem s tým, že proces menovania šéfa ÚRSO by mal byť naozaj demokratickejším, mal by byť riešený cez parlament.
Ale niečo mi na tej diskusii predsa len chýba. Chýba mi tu naozaj to, že nezaznel jeden jediný hlas zo strany poslancov vládnej koalície, ani jeden jediný hlas na obhajobu. Kde sú všetci tí odborníci na všetko páni Kolesík, Martvoň, Brixi a ďalší, ktorí vždycky debatujú, debatujú, pričom teraz zrazu všetci sedia ako päť peňazí? Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne za slovo. Pán exminister, dneska máte dobrý deň. Dneska si ma vychutnávate, ale je to v poriadku, ja som si vás vychutnával pred dvomi rokmi. Takže dejiny sa opakujú.
Chcem len povedať, ako pri prvom zákone o energetike som vám povedal, že zákon bol na stole a stačilo ho posunúť alebo urobiť doň nejaké vaše zmeny, neudialo sa to, dali ste to na posledné zasadnutie parlamentu a tlačili ste nás do rýchlosti rozhodovania. Toto som vám vytkol.
V prípade zákona o regulácii vám zas musím povedať, že tento zákon, ktorý dneska prerokovávame, nie je ten zákon, ktorý som vám nechal na stole. Čiže, prosím, obráťte sa so všetkými požiadavkami na pána ministra.
Citovali ste tu mnohé moje výroky. Áno, sú pravdivé. Myslím si, že som ich tak povedal. A zároveň vám hovorím, že svoje názory nemením. Stojím si za tým, čo som povedal, lebo to pokladám za správne, bez rozdielu, či som v koaličnej lavici alebo v opozičnej lavici.
Posledná poznámka, k tým kontrolám verejného obstarávania. Myslím si, že toto nie je zlá myšlienka, len z jedného titulu. Poviem len jeden príklad, nechcem zdržiavať. Náklady na investície a údržbu, SLA zmluvy a všetko toto, čo sa zaratúva do konečnej ceny pre energie, bohužiaľ, si určujú podniky ako také samy, pričom ten štát nemá páku, ako do toho zasiahnuť. Keď sa rozhodovalo o dostavbe 3. a 4. bloku v Jaslovských Bohuniciach, VÚJE a Strojatomexport, ktorý je vlastne dodávateľom technológie, odhadli tú pôvodnú cenu na dostavbu vzhľadom na to, že na 60 % to už bolo technologicky a stavebne dokončené, že tá dostavba by mala stáť 1,2 mld. eur. Čuduj sa svete, po vysúťažení ENEL-om 2,7 mld. eur, z toho si 1,6 mld. nechal ENEL na tzv. engineering, ktorý, samozrejme, ide do ceny, vďaka tej ideálnej a perfektnej organizácii ENEL-u pri dostavbe 3. a 4. bloku sa bude minimálne rok meškať. Čiže zrejme to bol motív, prečo by sa aj kontrola takýchto závažných zmlúv mala dostať pod určitú inštitúciu, aby sa tam nedostávali opravné náklady.
To je všetko z mojej strany. Čiže trvám na tom, čo som povedal. A myslím si, že je priestor v druhom čítaní na určité zmeny. Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vláda pripravila návrh zákona vzhľadom na potrebu zapracovať do zákona ďalší spôsob, ktorým by mohol Telekomunikačný úrad Slovenskej republiky prideľovať individuálne práva na používanie frekvencií, a to prostredníctvom elektronických aukcií. Doteraz sa tento spôsob uskutočňoval iba formou výberového konania.
Novela taktiež obsahuje spresnenie niektorých výkladovo sporných častí zákona a úpravy legislatívnotechnických detailov zákona o elektronických komunikáciách.
Návrh zákona prerokovala a schválila vláda dňa 31. mája 2012. Ďakujem za slovo.

Ďakujem veľmi pekne. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 31 určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, ktorý máte pod tlačou 83. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom ustanovenej 15-dňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu.
Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Podľa tejto doložky je problematika návrhu zákona upravená v práve Európskej únie a nie je obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. a tak ďalej v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 1. júna.
Pani predsedajúca, prosím, otvorte všeobecnú rozpravu.

Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážené dámy, vážení páni, tento návrh predkladá vláda Slovenskej republiky na rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky, na základe ktorého Národná rada Slovenskej republiky vyslovuje súhlas s medzinárodnými zmluvami, ktoré priamo zakladajú práva alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb.
Zároveň ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 ústavy, na vykonanie ktorej nie je potrebný zákon a ktorá má prednosť pred zákonmi.
Vzhľadom na zmeny v politickom a hospodárskom usporiadaní Európy a na rozvoj ekonomických vzťahov medzi Slovenskom a Bosnou a Hercegovinou je potrebné vytvoriť právny rámec pre vykonávanie medzinárodnej cestnej dopravy.
Bosna a Hercegovina má pre slovenských cestných dopravcov význam z pohľadu hospodárskej spolupráce.
Na základe predkladanej zmluvy budú mať slovenskí dopravcovia právo vykonávať bilaterálnu a tranzitnú nákladnú dopravu bez akýchkoľvek povolení príslušných orgánov Bosny a Hercegoviny.
Zmluva upravuje aj vykonávanie pravidelnej osobnej a kyvadlovej dopravy.
Vykonávanie nepravidelnej autobusovej dopravy sa bude riadiť mnohostrannou dohodou Interbus.
Predkladaná zmluva rešpektuje Dočasnú dohodu o obchode a obchodných záležitostiach medzi Európskym spoločenstvom na jednej strane a Bosnou a Hercegovinou na strane druhej. Ďakujem za slovo.

Ďakujem, pán minister.
Pán poslanec Kolesík je určený spravodajca. Poprosím ho, aby nás informoval.