3. schôdza

Pán poslanec Chren, nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne.
Igor, ďakujem ti veľme pekne za tvoje vystúpenie. Tak povedal by som, že to, o čom som ja hovoril z takého pragmatického uhla pohľadu, tebe sa podarilo odôvodniť ešte aj z filozofického uhla. Naozaj máš pravdu, keď poukazuješ na to, že to bol práve SMER, kto stotožnil pojem solidarita s pojmom progresivita a kto vniesol takéto stotožnenie, a že teraz sa zdá, že táto progresivita je pre nich dobrá, len kým sa ich netýka, no a zrazu, keď sa ich začne týkať, tak sa stanú ako keby zástancami rovnej dane, ktorú zároveň sami chcú rušiť. Oni sa to snažia otáčať proti nám, ale toto bolo práve cieľom tohto návrhu zákona - poukázať na túto zvrátenosť strany SMER. A zrazu počujeme v tejto rozprave, že namiesto toho, aby sa čelom postavili k tomuto zákonu, ako si aj ty naznačil, ho možno ešte sa pokúsia zneužiť takým spôsobom, že najprv ako valec politický sa rozhodli ovládnuť verejnoprávne médiá a potom ešte aj zneužiť na to, aby malým stranám, namiesto toho, aby presadzovali svoj princíp progresivity, aby malým stranám zobrali peniaze, ktoré sú pre nich životne dôležité, prevalcovali ich a v podstate sa vrátili do čias Zlatej Idky.
Často tu padli slová o volebných ziskoch a, Igor, možno si spomínaš, možno mi aj prisvedčíš, ja viem len o jednom jedinom politikovi, ktorý sa chválil, resp. o hlase, ktorý sa chválil, že vlastnou hlavou zarobil desiatky miliónov a potom to všetko zapil jedným silným dúškom Coly.
Ďakujem veľmi pekne.

Reakciu na faktické poznámky - pán poslanec Matovič, nech sa páči.

Pán poslanec Martvoň, hovorili ste, že zrazu teraz možno hovoríme o progresívnom zdaňovaní, keď teda vlastne SMER prišiel s návrhom progresívneho zdaňovania fyzických osôb. Ja som sa to snažil povedať aj v tom vystúpení, že nie, my sme už pred trištvrte rokom prišli s tým, že ešte keď sa ani nechyrovalo o predčasných voľbách, že zmeňme financovanie politických strán, lebo je podľa nás choré, a navrhovali sme práve tento progresívny prístup k veci. Takže progresívne zdaňovanie alebo zmysluplnosť progresívneho zdaňovania v prípade politických strán sme vôbec nespájali so zdaňovaním fyzických osôb, ale hľadali sme tam nejakú tú základnú spravodlivosť a naozaj hlavne kvôli tomu, aby sme umožnili rozvoj demokracie a nebetónovali politický systém umelo smerom iba k nejakým dvom silným politickým stranám.
Pán poslanec Jasaň, hovorili ste teda, že či nám to v minulosti neprekážalo, že vlastne takto to funguje dlhé roky. No, my sme politici neboli a vtedy, keď sme sem prišli ako politici a mohli sme k tomu niečo hovoriť, tak sme aj prišli s návrhom, reálnym návrhom, ktorý, bohužiaľ, ani strana SMER nepodporila. A vlastne navrhovali sme progresívne zdaňovanie politických strán, inú formu, ako navrhuje teraz SaS, a vtedy ste boli de facto za rovnú daň pri politických stranách alebo nulovú daň pri politických stranách.
Pán poslanec Bublavý, pekne ste to povedali. Predčasné voľby prišli samy. To mi pripadalo tak, že pečený holub padol sám z neba rovno do huby. Áno, pre SMER takto sa dá pozerať na predčasné voľby. Osem miliónov eur čistý zisk na predčasných voľbách, to je teda riadny pečený holub, ktorý iba tak sám prišiel. Ale ako je to pravda, ako opozícia súčasná je si vinná, že predčasné voľby sú tu a že vlastne takéhoto pečeného holuba dala SMER-u, ale mňa to zase na druhej strane naozaj mrzí, keď hľadáme každú jednu korunu u ľudí, že sa na týchto osem miliónov eur... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Pýtam sa predkladateľa, chce zaujať stanovisko, nech sa páči, k rozprave.

Ďakujem veľmi pekne. Budem už veľmi stručný. Ako som povedal, bol to práve vládny SMER - sociálna demokracia, ktorý stotožnil pojem solidarity s pojmom progresivity tým, keď sa rozhodol zrušiť rovnú daň a zaviesť progresívne zdaňovanie fyzických osôb. Trestať úspešných, trestať najmä mladých, šikovných, vzdelaných ľudí.
Tento návrh naozaj nie je namierený proti strane SMER. Tento návrh nie je motivovaný nejakou závisťou. Tento návrh sme predložili do Národnej rady, aby sme poukázali na tú zvrátenosť a na to farizejstvo strany SMER, čo sa totálne potvrdilo v tejto rozprave. Keď ide o cudzie peniaze, progresivita je dobrá, keď ide o to brať občanom, brať ľuďom Slovenskej republiky peniaze, progresivita je to, čo SMER presadzuje. Keď ide o ich vlastné peniaze, zrazu sú proti a zrazu treba brať aj ostatným stranám. A zároveň ešte k tomu aj v jednej vete povedať, že tento návrh je síce podľa nás protiústavný, pretože je retroaktívny, ale my ho použijeme na to, aby sme zvalcovali malé strany tým, že ho totálne zmeníme a zničíme jeho filozofiu.
Cieľom tohto návrhu bolo práve vyvolať túto rozpravu a v celej svojej nahote ukázať ideologickú vyprázdnenosť strany SMER, a to, že progresívne zdaňovanie nie je filozofia, ktorú by úprimne presadzovali, ale že je to len nástroj riešenia neschopnosti šetriť vo verejných financiách. Presne to sa v tejto rozprave dnes naozaj potvrdilo.
Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Žiada vyjadriť stanovisko spravodajca?

Iba minútu. Ešte raz, môj postoj osobný alebo ten náš je, tí, ktorí sme to navrhovali už aj predtým, je taký, že, áno, je dobré túto tému otvoriť a treba sa o nej baviť, ale hovorím, hlavne mne by stačilo úplne, ak by každá jedna politická strana, ktorá teraz po roku a pol alebo po osemnástich mesiacoch znova získala príspevok za hlasy, čiže de facto príspevok na volebnú kampaň, aby každá jedna si odrátala z toho príspevku, ktorý dostala, náklady na volebnú kampaň, a ak niečo tá politická strana navyše získala, tak nech povie čestne, okej, toto vraciam späť ľuďom do štátneho rozpočtu a nemusíme meniť, ak nechcete, systém politických strán. A naozaj tuto vidím veľkú jednu krivdu v predčasných voľbách, ktorá sa udiala, že sú politické strany, ktoré neoprávnene po roku a pol znova dostali príspevok a urobili si biznis z konania predčasných volieb.
Ešte som sa chcel vyjadriť k Alojzovi Hlinovi, k tej poznámke, že teda vlastne je to daň z úspechu a nepodporí takýto návrh. Ja naozaj si nemyslím, že toto je daň z úspechu. My by sme, keď chceme budovať demokratickú spoločnosť, musíme pristupovať k tým politickým stranám tak, že dáme im na vytvorenie nejakého zázemia a potom peniaze na činnosť. Súčasný systém je rovnostársky, ktorý to takýmto spôsobom neberie, nedáva nejakú fixnú zložku financovania a plus variabil, ale dáva vlastne všetkým priamo úmerne od výsledku a potom sú naozaj malé politické strany podfinancované, veľké nadfinancované. A návrh, ktorý sme podávali v novembri minulého roku alebo v októbri, tak upravoval toto financovanie navzájom medzi politickými stranami, čiže tie najmenšie by mali trošku viacej, väčšie by mali trošku zase menej, ale dokopy by sme ušetrili viac ako 10 mil. eur a neublížilo by to demokracii a bolo by to spravodlivejšie.
Takže uvidíme, keď tento návrh neprejde, tak skúsime potom my predložiť tento s platnosťou od budúceho volebného obdobia, nebude tam retroaktivita, uvidíme.

Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďalším bodom programu je prvé čítanie o

návrhu poslanca NR SR Martina Chrena na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 241/1993 Z. z. o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy.

Návrh zákona má tlač 98. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 84.
Dávam slovo poslancovi Martinovi Chrenovi, aby návrh zákona uviedol. Nech sa páči.

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani podpredsedníčka parlamentu, ctené kolegyne, kolegovia, cieľom predkladanej novely zákona o štátnych sviatkoch, dňoch pracovného pokoja a pamätných dňoch v znení neskorších predpisov je ustanoviť do nášho právneho poriadku aj tzv. Deň daňovej slobody, a to síce ako pohyblivý pracovný deň.
Predložený zákon upravuje spôsob výpočtu Dňa daňovej slobody, ktorý je upravený tak, že vždy pri schválení štátneho rozpočtu vláda na základe schválenej výšky verejných príjmov a odhadovanej výšky hrubého domáceho produktu na ďalší rok vyhlási celkovú výšku daňového zaťaženia, ktoré v podstate štátnym rozpočtom schválila občanom, a prepočtom na konkrétny pracovný deň v roku sa ustanoví Deň daňovej slobody.
Obrazne povedané, Deň daňovej slobody je tým dňom v roku, dokedy občania prestávajú pracovať, pracujú na štát a odkedy začínajú pracovať sami pre seba. Inými slovami, ak by celková výška daňového zaťaženia meraného formou verejných príjmov na hrubom domácom produkte ako podielu týchto dvoch ukazovateľov bola napr. 50 %, znamenalo by to, obrazne povedané, že Deň daňovej slobody by sa oslavoval presne na prelome polrokov.
Vzhľadom na vysoký počet štátnych sviatkov a dní, ktoré sú dňami pracovného pokoja, okrem nedieľ, navrhujem pripomínať si Deň daňovej slobody iba ako pamätný deň. Teda bez akýchkoľvek nárokov na ekonomické straty, resp. bez nárokov na verejný rozpočet. Zároveň vzhľadom na to, že podiel alebo výška daňového zaťaženia sa mení z roka na rok, navrhujeme ustanoviť Deň daňovej slobody ako pohyblivý pamätný deň, ktorého dátum by sa teda určoval vždy na každý rok zvlášť práve v zákone o štátnom rozpočte.
Hlavným cieľom tohto zákona je zvýšiť transparentnosť a informovanosti verejnosti o tom, ako vláda hospodári s ich prostriedkami, práve formou takéhoto jednoduchého ukazovateľa, ktorý je zrozumiteľný aj širokej verejnosti.
Predložený návrh zákona nemá vplyv na štátny rozpočet ani na rozpočty obcí a vyšších územných celkov a nemá negatívny vplyv na životné prostredie ani na zamestnanosť, podnikateľské prostredie a informatizáciu spoločnosti. Je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a inými právnymi predpismi, ako i medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Vážená pani predsedajúca, ďakujem vám za pozornosť a zároveň si dovoľujem prihlásiť sa do rozpravy.