3. schôdza

Ďakujem, pán predsedajúci. Budem reagovať len na pána poslanca Brixiho. Ja troška teraz strácam dôveru, či vôbec má zmysel vystupovať v rozprave a niečo hovoriť o zmysle toho návrhu. Neviem, koľko som vystupoval, myslím, že to bolo do pätnásť minút. Ja som sa snažil povedať, že my momentálne nezavádzame nič nové, žiadne pichačky sa nedejú. Vašu účasť tuná v pléne parlamentu na, dovolím si povedať, 80 % aj tak v momentálnom stave toto zariadenie identifikuje, či ste tu, a zároveň máme duplicitný systém podpisovania. Stojí tam úradníčka, ktorá na tie podpisy dohliada. Predtým tam bola aj kamera nainštalovaná. Myslím si, že toto je a bolo trošička dehonestujúce.
My len hovoríme o tom, aby sme upravili rokovací poriadok v tej miere, aby moderný systém zisťovania, keďže už v súčasnosti sa tak deje, sa dial úplne naplno a aby elektronický systém zisťoval účasť poslancov ako jediný možný, aby sme odstránili byrokratický moment. Nuž ak vy to voláte pichačky, tak už súčasne zisťuje vašu účasť v pléne, a keďže vy ste tu výrazne aktívny a mám pocit, že ste si v SMER-e vytiahli najmenšiu zápalku a komentujete takmer každý návrh, ktorý tu bol predkladaný, vašu účasť v pléne identifikuje to, či ste vystúpili v rozprave, alebo sa zúčastnili hlasovania, ak máte kartu zasunutú tuná. To je celé. Viac-menej nejdeme nad rámec a chceme proces len zjednodušiť.
Ďakujem.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené dámy, vážení páni, tak ako tu teraz sedíme v tejto poloprázdnej miestnosti, každý z nás v tejto chvíli porušuje zákon. Počítač, telefón, ktorý máme na stole alebo vo vačku zapnutý, je v príkrom rozpore s rokovacím poriadkom. Áno, vy ste teraz tam ukázali nejaké vtipné video kolegom, ja som stále na facebooku, nehovorím, že na tom stave je niečo zlé. Treba využívať technológie a komunikovať s voličom. Ale o jednej veci to hovorí, náš rokovací poriadok je sto rokov za opicami a treba s tým niečo robiť.
Vítam túto snahu zo strany kolegov, ale myslím si, že naozaj je to iba prvým z tisíca krokov. Viem, že pán predseda parlamentu je otvorený k spolupráci naprieč politickým spektrom. Overilo sa to už pri zmene ústavy pri trestnoprávnej imunite a dúfam, že rovnako konštruktívny dialóg, ako sme mali pri trestnoprávnej imunite, by bolo možné dosiahnuť aj obnovením práce skupiny na rokovacom poriadku.
Ten materiál, ktorý bol pripravený pred zhruba dvoma rokmi, je pomerne rozsiahly. Rokovací poriadok bol pripomienkovaný niekoľko mesiacov všetkými vtedajšími parlamentnými stranami, a preto by som vás, pán predseda, rád poprosil, či by ste sa mohli aspoň krátko vyjadriť k tomu, či takáto skupina by mohla začať znova pracovať a že by sme rokovací poriadok dali na úroveň 21. storočia. Nemuseli by sme sa baviť iba o tom, akým spôsobom budeme dokazovať svoju prítomnosť v parlamente, ale všeobecne jednak prispôsobiť text rokovacieho poriadku novým technológiám a jednak možno zmeniť niektoré procedúry, ktoré dlhodobo robia šarapatu v legislatívnom procesu.
Ďakujem veľmi pekne.

Ďakujem pekne, pán predseda. Pán poslanec, viete, ja keď počúvam, že náš rokovací poriadok je sto rokov za opicami, tak trošku ma to uráža. Viete, u vás, ktorí nemáte, prepáčte, nejaké znalosti, ako sa tvorí rokovací poriadok alebo hocičo v Národnej rade, mi vadí práve to, že vy si myslíte, že my sme prišli do Národnej rady pred dvadsiatimi rokmi a niečo nám padlo do lona. My si rokovací poriadok vylepšujeme. V každom volebnom období sú určité snahy, to, čo nám vadí, odstrániť a to, čo vylepšuje našu prácu, samozrejme, tam dať. Ale ja si nemyslím, že tento návrh vylepšuje rokovací poriadok.
Viete, hovoriť o tom, že to bude lepšia kontrola. To môže povedať len človek, ktorý tomu absolútne nerozumie. Koľko poslancov napríklad má svoju kartu v hlasovacom zariadení tak, že si tam nechá aj na druhý deň. To znamená, že je tu, v Národnej rade? Takže tento návrh nieže vylepšuje rokovací poriadok, ale obchádza iné možnosti.

Pán Bugár, ja som nehovoril konkrétne k tomuto návrhu, že podporujem to znenie. Hovorím o tom, že treba opätovne otvoriť diskusiu o zmene rokovacieho poriadku ako takého. Tento návrh môže byť krok dobrým smerom, nemusí byť. Ak ho posunieme do druhého čítania, môžme ho prekopať kompletne a nájsť iné technické riešenie. Hovorím o tom, že napríklad ten paragraf, ktorý hovorí o prítomnosti laptopov a telefónov v rokovacej miestnosti, flagrantne porušujeme každý jeden, ktorý tu sedíme, a napriek tomu nikto už roky nemá snahu konkrétne tento jeden paragraf zmeniť. Ak hovoríte o postupnom zlepšovaní, čakal by som, že aspoň tento jeden paragraf už dávno v rokovacom poriadku nebude.

Ďakujem. Ja predsa len na záver by som si dovolil zhrnúť možno aj pár slovami ešte raz. Tak ako aj kolega spravodajca tohto bodu, aj ja som si dovolil viac-menej vyzvať predsedu parlamentu k tomu, aby sme sa pozreli na rokovací poriadok. Tie momenty, ktoré sú najvypuklejšie, nebudem teraz zhŕňať, či už o tom, že nie sú prípustné telekomunikačné zariadenia a ich používanie a podobne. Neviem, či zrovna sa to týka laptopov, ale ohľadom mobilov je to určite.
Zaráža ma prístup pána predsedu Bugára, ktorý hovorí o tom, že tento systém nejakým spôsobom nie je krokom dobrým smerom, pretože neboli ste tu, uznávam, keď som hovoril, čo my sledujeme týmto návrhom. Nejde o iba túto kartu, ale ide o to, že my máme čipy v našich preukazoch a sám viete, že do garáže sa veľmi ťažko dostanete bez tohto použitia tohto, takže si ho v rokovačke zabudnúť nemôžete.
Ten moment, a zopakujem to iba na záver, je odbyrokratizovanie systému, je to dôstojný spôsob zisťovania účasti poslancov v pléne. Zneužitý systém bol aj pri podpisovaní. Nemyslím si, že by sme to mali riešiť kamerami pri podpisoch, ale existuje technické riešenie, ktoré tu je nainštalované, stačí použiť údaje z týchto technických riešení. Dokáže to konca byť zverejňované aj na stránke jednoduchým zásahom, keďže tieto čísla, ktoré, alebo tie kódy, ktoré generujú, sú unikátne pre každého poslanca.
A odkaz k tomu, či tento návrh podporu získa, alebo nie, je hlavne ten, že skutočne komisia, ktorá sa bude zaoberať rokovacím poriadkom, by mohla vzniknúť a mohli by sme sa popasovať s výzvami 21. storočia, aby sme tu flagrantne, ako hovoril, neporušovali rokovací poriadok v niektorých bodoch a nesporili sa na grémiách potom o výkladoch jednotlivých ustanovení rokovacieho poriadku, ktoré sa dajú odstrániť veľmi elegantne na základe dohody všetkých poslaneckých klubov.
Ďakujem.

Pán predseda Paška, súhlasím s vami, že to, čo povedal Martin Poliačik, že zovšeobecniť, že povedať, že rokovací poriadok je sto rokov za opicami, nebolo správne. Možno teda to myslel tak, že teda vlastne možno vo využívaní nejakých technických vymožeností, v tejto časti asi teda je možno aj dvesto.
Ale mrzí ma trošku to, že hoci teda na druhej strane chápem to, čo hovoríte, že by sme sa mali dohodnúť všetci, a keď sa teda niekomu to nepáči, tak vlastne by tam nemala byť vôľa meniť rokovací poriadok. Ale niekedy možno treba otvoriť diskusiu, keďže vlastne stále sú ľudia, ktorí si myslia, že Jozef a Erika týmto návrhom chceli poslancom napichať čipi a sledovať ich, kade sa pohybujú po parlamente a podobne, a ani si neprečítali samotný návrh.
Ale naozaj tomu návrhu ide iba o jedno jediné, aby sme tú kartičku, ktorú teraz, na základe jej zasunutia môžem rozprávať do tohoto mikrofónu, aby sme takto isto miesto toho, že sa zapisujeme tam anonymne, aby sme prišli sem ráno, zasunuli, a tým pádom sa de facto podpísali.
Myslím, že nikomu z nás nevyhovuje, a to verím, že aj poslancom SMER-u, nám, KDH, MOST-u, SDKÚ, SaS, že nikomu z nás nevyhovuje, že ľudia si o nás myslia, že podvádzame pri podpisovaní. A to nevyhovuje určite ani pánovi Bugárovi, ktorý sa vyjadril kriticky, a z tohoto pohľadu by bolo dobré, aby sme ľuďom nedali zámienku, aby nás podozrievali z toho, že falšujeme podpisy pri dochádzke. Lebo dnes naozaj je, podľa súčasného stavu je možné, že poslanec sa rozhodne jednoducho v ten deň neprísť do práce, iba sa dohodne so svojím kolegom, aby ho podpísal, a teoreticky ho tam vlastne podpísať môže, nemusí sa zúčastniť vôbec rokovania, nemusí vôbec hlasovať, ale mzdu dostane. A toto nie je fér voči ľuďom, ktorí naozaj poctivo musia prísť a strkať svoje pichačky každé ráno a každý deň na konci zmeny v práci do pichačiek... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne. No, to s tým, aby sa nepodpisovali jeden za druhého, bolo celkom dobre ošetrené kamerou, ktorú pán predseda nechal so súčinnosťou s médiami odmontovať. Ale iné som chcel.
Ja si myslím, že náš rokovací poriadok je dostatočne funkčný a vidieť na ňom naozaj to, čo vravel aj Béla Bugár, že za tých 20 rokov tie dolaďovania a že skrátka on sa celkom dobre prispôsobil existujúcemu životu, a to, čo som mal možnosť ešte ako predchodca pána predsedu Pašku zistiť v iných parlamentoch, tak myslím si, že tu sa rozhoduje efektívne a demokraticky a je to hlavne celé funkčné.
No, napriek tomu, alebo zároveň si myslím, že je náš rokovací poriadok "sto rokov za opicami", to, dúfam, že nikto tu z prítomných naozaj si nemyslí, že naozaj náš rokovací poriadok je zo stavu z roku 1912. Konkrétne mám na myslí a, pán Paška, vy veľmi dobre o tom viete, je asi osem rokov už pripravená tá veľká novela, ktorá bola, ktorá bola zastavená kvôli Mečiarovi, lebo tam nedošlo k dohode na tých vyšetrovacích výboroch. Ja som teda si dal tú námahu, som všetky tie body zobral, veľakrát len technické zmeny, a pripravili sme takú celkom obšírnu novelu, bola s viacerými stranami prekonzultovaná a tu by som chcel len povedať, pán Paška, že veľmi ma mrzí, že vtedy ste sa k tomu postavili tak, nebudeme sa baviť o vôbec ničom. Aj keď som vám vravel, no dobre, veď tu je vyše sto zmien, vyberme si tie, s ktorými nemáte žiadny problém. Tam boli čiste technické zmeny. Napríklad zmenil sa nejaký zákon, niečo o sudcoch, treba to upraviť v rokovacom poriadku. Tam nešlo o žiadnu politiku. A napriek tomu, pán Paška, ste sa k tomu postavili tak, nebudeme súhlasiť v ničom. Bodka. Tak to ma mrzí.

Ďakujem. Pán predseda, rešpektujúc aj vaše postavenie prvého medzi rovnými, vnímam tú kritiku, že treba sa dohodnúť, ale dovolím si aj povedať, že vôbec s nikým ste sa nedohodli na zmene podpisovania a kamera sa jednoducho odstránila. Neviem, či bola nejaká zhoda politických klubov, alebo vôbec niekoho. Tým pádom sme si dovolili iba urobiť nejakú náhradu, keďže ste aj hovorili o tom, že to je, že to bolo dehonestujúce alebo nie celkom správna cesta zisťovania účasti, že teda poslancovi nad hlavou sníma kamera, keď sa podpisuje. Preto sme si dovolili aj túto zmenu rokovacieho poriadku.
Zároveň asi vnímate, že tá debata je širšia, a tým pádom aj za seba chcem povedať, že my sa chceme baviť o zmene toho rokovacieho poriadku, alebo ako aj niektorí poslanci to volajú, takého meča excalibur, ktorý používame pri tom, akým spôsobom sa riadi toto plénum, pretože doba pokročila a sú niektoré veci, ktoré by sme zmeniť mohli.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predseda. No, mňa zarazilo opäť iba to, že ste nás tak nepriamo nazvali populistami, hej, že ktorí predkladajú zmenu rokovacieho poriadku. Vec, ktorú sme otvorili, naozaj vyprovokovalo skladanie kamery. To je pravda. Ale ak by sme chceli z toho vytĺkať kapitál, tak máme prizvané médiá, odprezentovali by sme tento návrh, robili by sme všetko preto, aby to bolo dostatočne medializované, robili by sme vyhlásenia voči odstraňovaniu kamery. Nie. My sme si povedali, že radšej nie. V tichosti pripravíme kratučkú, maličkú, jednoduchú novelu, aby sa naozaj zabránilo špekuláciám pri podpisovaní. To bolo všetko.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani podpredsedníčka. Tak dovoľte mi, vážené kolegyne a kolegovia, odôvodniť vám, prečo sme sa rozhodli predložiť opäť návrh novely o reklame, ktorý istým spôsobom upravuje len uvádzanie konečných cien reklamy zájazdov, hlavne.
Podstatou návrhu je zavedenie povinnosti predávajúceho, resp. poskytovateľa služby, aby pri reklame uvádzal celkovú, to znamená konečnú sumu ponúkaných služieb, ktorú spotrebiteľ skutočne zaplatí. V praxi totiž dochádzalo k situáciám, že spotrebiteľ bol reklamou uvedený do omylu, resp. cena, ktorá bola uvádzaná v reklame, vzbudzovala dojem, že je nižšia, ako bola následná konečná cena, ktorú mal spotrebiteľ na zájazd a s ním súvisiace služby poskytované predávajúcim uhradiť.
Súčasťou návrhu je aj zabezpečenie dohľadu alebo výkonu dohľadu nad predmetným ustanovením zavedením pokút.
Návrh novely je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Všetko si nájdete v doložke vplyvov. Predpokladaný, alebo teda navrhovaná novela nepredpokladá žiaden dopad na rozpočet verejnej správy, životné prostredie, na zamestnanosť. A to by asi na úvod aj stačilo.
Takže veľmi vás prosím o podporu tejto novely, ktorá opäť, myslím si, že vôbec nie politicky, ale v záujme spotrebiteľov pomáha spotrebiteľovi vyznať sa možno v širokej spleti a ponuke zájazdov cestovných kancelárií, ktoré často veľmi rôznym spôsobom dohliadajú, ako uvádzať svoje ceny v katalógoch. Naozaj existuje dosť nevyrovnané podnikateľské prostredie a tam vlastne tí spravodlivejší alebo čestnejší podnikatelia doplácajú na nečestnejších podnikateľov. Preto vás prosím o podporu tohto návrhu.