3. schôdza

Pán poslanec, zaujmite miesto pre spravodajcov.
Otváram všeobecnú rozpravu. Poznamenávam, že som nedostala žiadnu písomnú prihlášku. Pýtam sa, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne? Pán poslanec Hlina. Ešte predtým, ako vám dám slovo, chcem vás informovať, že pán predseda Národnej rady zvoláva poslanecké grémium na 16.45 hod.. Zopakujem, o 16.45 hod. poslanecké grémium. Ďakujem pekne.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

Dobrý deň. Vážená pani predsedajúca, vážení kolegovia, a dovoľte na začiatok uviesť, aby som nebol, ako tu pán Fronc spomínal, že mudrujem do všetkého, aj do tých volieb sudcov, ale do tohto trošku, tak tomu rozumiem a dokonca som to aj študoval, síce nedoštudoval, v Nitre, ale študoval. A čiže chovateľstvu sa trochu rozumiem. V tomto návrhu zákona identifikujem určité riziká, ktoré môžu nastať. Relatívne akceptujem to odôvodnenie, ktoré tu je. Na druhej strane však všetci vieme, v akej krajine žijeme. Identifikujem riziká, že môže dôjsť k takému čiastočnému, a možno aj k obštrukciám alebo nejakým takým vracaním si loptičiek zo strany samosprávy. Ale netvrdím, že hneď a absolútne. Čiže to, to treba len veľmi, veľmi opatrne vyhodnocovať. Každopádne, keď teda je tento návrh pripravený na úspech a na to, že prejde, tak by som si dovolil, keď otvárame, keď ho otvárame a keď v dôvodovej správe bolo uvedené to, čo bolo uvedené, ho doplniť. V dôvodovej správe je napísané, že ktorých živočíchov sa to týka, tam mačkovité šelmy a nespomeniem si hneď všetko, medveďovité, tigre a neviem čo. A ja by som doplnil vzhľadom na okolnosti, ktoré sú. Ja viem, že sa možno teraz na chvíľku zarazíte, ale, žiaľ, asi inú možnosť nemáme. Ja by som odporučil do toho vložiť aj druhy ako Rattus rattus a Rattus norvegicus. To je potkan a krysa. My naozaj sa stretávame v tejto krajine relatívne často s tým, že niekto si zo svojho dvora spraví chovnú stanicu a samosprávy sú častokrát úplne bezmocné voči tomu, že akým spôsobom to riešiť. Viem, že na ten prvý pohľad sa to môže zdať až absurdné, avšak absurdné je aj si urobiť z dvora chovnú stanicu. Čiže je to len reakcia na to, že aký stav nastal. Asi jeden zo spôsobov môže byť aj to, tá bezradnosť, lebo na to, namodelujem na jednom konkrétnom prípade, napríklad na Malackách, keď pán Dobrovodský, my sme tam vtedy dávali taký plašič. To funguje iba určitú chvíľku. Potom to už nefunguje. Ale absolútna bezradnosť z toho, že vlastne sused si vedľa z dvora spraví chovnú stanicu a vy, vy nemáte možnosť sa brániť, a zdá sa, že ani samospráva, má obmedzené možnosti, že ako, ako tento stav riešiť. Hej, čiže keď teraz by sme definovali, že tieto dva druhy, že sú tiež nebezpečné, a boli by v tejto kategórii, že sú nebezpečné a niekto by sa zaoberal ich chovom. I keď v tomto prípade to naozaj znie absurdne. Ale však absurdné je chovať aj tigra na Slovensku svojím spôsobom určite, určitým. A mohli by sme definovať, samozrejme, pre potreby vyhlášky bude potrebné definovať, čo už je chov a čo je bežný výskyt. Tak potom tým pádom, keď nezíska povolenie, čo predpokladám, že chovateľ nezíska povolenie na chov potkanov, hej, tak potom tá samospráva získava aj určité možnosti, ako sa ďalej a účinnejšie brániť voči tomu, aby tento chov potkanov v danej, v danom priestore prebiehal. Či už s možnosťou nejakých. Neviem, jak to presne rieši ten existujúci zákon vo výške pokút, rozsahu pokút a následnej možnosti ich vymôcť, to znamená exekuovať. Čiže dávame do ruky aj samosprávam určitú zbraň. Nie hromadného ničenia, ale čiastočnej pomoci, aj susedom, v tom, že budú mať o niečo viac v tej výbave, ako riešiť to, že niekto si spraví zo svojho dvora chovnú stanicu. Takže moje, môj návrh bude v tom, že sa teda pokúsim na rokovanie výboru príslušného proste doručiť nejaký návrh a verím teda, že sa budú týmto prípadne zodpovedne zaoberať. Lebo naozaj tá situácia, nielen v Malackách, ale aj na veľa iných miest dozrela do, do až úplne obludných rozmerov a nájde sa aj spôsob, aby to teda sedelo aj významovo aj formálne a aby aj ten jazyk bol jasný a čistý, tak ako zákony majú byť. A výsledkom bolo to, že, že naozaj, že sa ľudia vedia účinne brániť, tak ako sa vedia. Toto poskytuje zbraň, že keď má niekto niekomu revať celý deň, rev, tiger pri uchu zo susednej záhrady, hej, tak bude sa mať možnosť brániť, keď si niekto spraví chovnú stanicu zo svojho dvora, potkanov. Hej, čiže toto vcelku môže byť, môže byť pomocou a možno ten výskyt bude aj častejší. Čiže ten účel toho zákona, lebo toto je tiež, predpokladám, že problém. Ale neviem, ten rozsah asi nebude až taký veľký, ako, ako je rozsah toho, že niekto si z dvoch nebezpečných druhov, lebo však hádam sa nebudeme sporiť o tom, že či druhy ako potkan a krysa v tom veľkom rozsahu sú alebo nie sú nebezpečným druhom živočícha z pohľadu epidemiologického, z pohľadu aj dokonca priameho ohrozenia života. Takže predpokladám a dúfam, že, že bude vôľa nejakým spôsobom to, keď otvárame tento zákon o veterinárnej starostlivosti, do toho zapracovať. Keď sa to podarí, budem rád. A myslím si, že nie ja, lebo ja, chvalabohu, s tým problém nemám. Akože by som v susedstve mal chovateľa potkanov, ale, ale predkladám to a hovorím to práve kvôli tým ľuďom, ktorí s tým naozaj majú obrovské problémy.
Ďakujem veľmi pekne.

Na vystúpenie pána poslanca s faktickou poznámkou jeden pán poslanec, pán poslanec Kuffa. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pán poslanec.

Ďakujem za slovo. Ja len som chcel doplniť, že ten návrh zákona ráta, že tuná je, ak ide o zariadenie chovného zariadenia na chov alebo držanie nebezpečných živočíchov spadajúcich do triedy cicavce. To znamená, že nielen chov, ale aj držanie týchto živočíchov. Neviem, ja keď som sa tak nad tým zase zamyslel, hej. Možno je to tak na zváženie, že čo všetko ešte patrí k tým nebezpečným živočíchom, snáď sú tu ešte aj iné živočíšne druhy, kde sa stáva takmer ako módou. Dnes už pomaly by sme aj v obývačke slona asi chovali. Ja neviem teraz, či by bol nebezpečný, alebo nebol nebezpečný. A tiež patrí medzi cicavce. Ale takisto aj možné plazy a chrobáky a rôzne takéto živočíchy, ktoré sa tu exoticky dovážajú, a možno susedia sa pretekajú jedni pred druhými. Potom to kdesi voľne sa púšťa aj do prírody. Veľakrát o tom ani nevieme. Nerád by som sa s tým stretol kdesi v lese. Ten je schopný prežiť. Možno tie živočíšne druhy ako sú chrobáky, keď je dobrá zima, mínus 30, tak zamrznú. Ale veľakrát, naozaj, voľne do prírody sa púšťajú tieto živočíšne druhy a takisto aj, toto nie je tu v tom návrhu zákona, ale rovnako aj ryby takisto z akvárií a púšťajú sa do riek, do potokov, čo nie sú naše živočíšne druhy. Je to čosi úplne cudzie. Teda v zásade návrh zákona vítam, že čosi také je tu, len snáď by som ešte navrhovateľovi odporúčal zamyslieť sa ešte aj na tých ďalších možných rizikách, ktoré tu sú ešte aj pri tých ďalších živočíšnych druhoch. Ja len toľko na doplnenie.
Ďakujem.

Chce k rozprave zaujať stanovisko? Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko navrhovateľ?
Nech sa páči.

Ďakujem pekne. Ja v zásade súhlasím s týmito návrhmi a názormi, ktoré zazneli v rozprave. Len ten pôvodný zámer návrhu zákona bolo ochrana pred nebezpečnými živočíchmi, ktoré ohrozujú život. Poviem príklad. Susedia v blízkosti takéhoto chovného zariadenia, kde sú nebezpečné zvieratá ako napríklad tigre alebo levy, tak pochopiteľne sa boja pomaly chodiť na ulicu, boja sa pustiť deti na ulicu, pretože je tu stále riziko, že môže ujsť takéto zviera a môže ohroziť na živote alebo na zdraví tých ľudí, ktorí bývajú v blízkosti. Čiže to sú nebezpečné živočíchy, ktoré doslova ohrozujú život a zdravie. To, čo spomínal pán poslanec Hlina alebo pán poslanec Kuffa, sú skôr, tak by som povedal, obťažujúce živočíchy, ale nemám problém, aby sme možno v druhom čítaní skúsili po dohode s odborníkmi, s veterinármi, zaradiť aj tento okruh, ale musí to byť v duchu určitej systematiky aj terminológie. Čiže v zásade súhlasím, ale hľadajme spôsob ako. Chcem povedať aj to, že v prípade obťažujúcich zvierat existuje paragraf o susedských sporoch v Občianskom zákonníku, ktorý umožňuje riešiť takéto problémy ako susedské spory. Čiže nie som si celkom istý, že či zaradiť tento okruh ďalších živočíchov do tohto zákona. Ale som pripravený na to, aby sme o tom diskutovali a našli nejaké vhodné riešenie. Napadá ma aj také možno úsmevné riešenie, že by sme nebezpečné živočíchy typu tigre a levy povolili alebo prikázali chovať tým, ktorí majú tie potkany, a tým pádom by to tie levy a tigre vyriešili a potom by, potom by sme mali po probléme. Ale to naozaj som len úsmevne chcel povedať. Takže som pripravený, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, aby sme v druhom čítaní na základe aj určitých odborných argumentov zapracovali všetky relevantné pripomienky.
Ďakujem pekne.

Chce k rozprave zaujať stanovisko spravodajca? Nie. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

A teraz pokračujeme v prvom čítaní o

návrhu poslancov Ľudovíta Kaníka, Pavla Freša a Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

Návrh zákona má tlač 93. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom je v rozhodnutí č. 79. Teraz dávam slovo poslancovi Ľudovítovi Kaníkovi, aby návrh zákona uviedol.
Nech sa páči, pán poslanec.

Ďakujem, pani predsedajúca. Vážené dámy, vážení páni, blízkou debatou alebo podobnou debatou sa táto snemovňa zaoberala donedávna. Len pred chvíľou sme skončili veľmi rozsiahlu a obšírnu diskusiu, ktorá k problému, ktorého riešením sa zaoberá aj tento predložený, predkladaný návrh zákona. Je to jednoducho preto tak, lebo máme zle nastavený sociálny systém. Sociálny systém, ktorý vedie ľudí k takému spôsobu života, správania, ktorý je zlý. Pre nich samotných veľmi škodlivý a pre krajinu, všetkých ostatných obyvateľov takisto veľmi škodlivý.
Cieľom návrhu zákona je preto zvýšiť motiváciu, nájsť a udržať si zamestnanie, a to aj v nižšie platených pozíciách, a zároveň odstrániť negatívnu motiváciu u sociálne vylúčených skupín obyvateľstva, zabezpečovať a zvyšovať si svoj príjem prostredníctvom sociálnych dávok, ktoré sú viazané na počet detí. V čl. I sa zavádza kritérium, ktorým sa posudzuje aktivita rodičov pri snahe hľadať a udržať si prácu, alebo študovať s cieľom pripraviť sa na výkon budúceho povolania. Počas štvorročného obdobia pred vznikom nároku na dávku sa požaduje, aby aspoň jeden z rodičov bol nemocensky poistený. To znamená zamestnaný aspoň 270 dní, alebo aspoň dve tretiny z tohto času, to znamená, 180 dní bol zamestnaný a zvyšných 90 dní vykonával aktivačnú činnosť. Za rovnakú aktivitu ako je práca, sa považuje aj štúdium na vysokej škole, rovnako aj absolvovanie vysokej školy v prvom alebo druhom stupni, alebo strednej školy v sledovanom období.
V prípade ak rodina, ktorá žiada o rodičovský príspevok, nespĺňa tieto kritériá, znižuje sa výška rodičovského príspevku o 50 percent. Následne sa výška rodičovského príspevku môže kedykoľvek zvýšiť na plnú výšku, ak aj počas poberania rodičovského príspevku rodina žiadateľa splní kritériá. Do obdobia 270 dní sa započítava aj obdobie prerušenia povinného nemocenského poistenia, ktoré sa započítava na účely materského.
V článku rímska. Návrh zákona bude mať priaznivý dopad na verejné rozpočty, neprináša nárok na pracovné sily a nemá vplyv na zamestnanosť a tvorbu pracovných miest, na životné prostredie ani na podnikateľské prostredie. Je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, jej zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Vážené dámy, vážení páni, prijatím tohto návrhu zákona nastavíme systém takým spôsobom, aby tí, ktorí sa snažia získať prácu a zabezpečiť pre svoju rodinu príjem z pracovnej činnosti, boli aj hmotne aj ekonomicky na tom citeľne lepšie ako tí, ktorí tak nerobia, ako tí, ktorí fungujú len na systéme nastavenej dlane. Pretože škodlivosť tohto správania nespočíva len v tom, že niekto nehľadá prácu, nechce nájsť prácu a spolieha sa len na príjem zo sociálnych dávok. Škodlivosť tohto pôsobenia je veľmi veľká aj v tom, že tento spôsob života je, sa stáva potom vzorom, tento zlý spôsob života, sa stáva vzorom pre nasledujúce generácie detí, ktoré sa rodia do týchto rodín len ako, alebo z veľkej časti ako zdroj príjmu cez sociálne dávky, nasávajú od ranného detstva tento spôsob života, tento model života ako svoje, svoj vzor, ktorý potom recyklujú a opakujú. A takýmto spôsobom sa nám rapídne rozrastá to negatívne, čo sa tu mnohokrát kritizovalo a ktoré občania vnímajú a vidia najmä v tých regiónoch, ktoré sú veľmi silne poznačené takýmito, výskytom takýchto spoločenstiev. Ten negatívny dopad spočíva aj v tom, že všade existujú, samozrejme, aj pozitívne príklady aj ľudia, ktorí takto nechcú žiť, aj keď sa narodia do takéhoto prostredia. Ale práve takíto ľudia, ktorí by radi žili iným spôsobom života, sú vystavovaní dennodenne veľkému psychickému tlaku a tlaku okolia a prostredia, ktorí, ktorí ich spochybňujú až zosmiešňujú len zato, že uprednostňujú získavanie si prostriedkov prácou a nie len prostredníctvom sociálnych dávok. Súčasne nastavený sociálny systém je nastavený tak, že príjem z celého sumáru rôznych typov sociálnych dávok vytvára dohromady príjem, ktorý je veľmi blízky príjmu, ktorý získava rodina, pokiaľ jej jeden z členov pracuje v málokvalifikovaných činnostiach, spravidla manuálnych, čo je normálne a typické pre nízkokvalifikovanú pracovnú silu, s ktorou, o ktorej v tomto prípade spravidla hovoríme.
Dostávame sa tak do začarovaného kruhu. Aj pokiaľ človek už nechce takýmto životom žiť alebo vôbec nechce, dennodenne sa dostáva pod tlak svojho okolia, ktoré ho práve nabáda, aby žil takým spôsobom života a ktoré mu na ekonomických argumentov preukazuje, že je nerozumné, pokiaľ robí inak, pokiaľ ráno vstáva do práce, cestuje, tvrdo pracuje, poobede alebo večer sa vracia k svojej rodine, zatiaľ čo všetci ostatní tak robiť nemusia. Keď chceme tieto veci zmeniť, musíme zmeniť veľa vecí, ale môžme začať aj s jednoduchými a rýchlymi riešeniami, a toto je, tento návrh zákona, tento návrh novely zákona je takým riešením. Aj ten, ku ktorému sa dostaneme za chvíľu ďalej. Takže, vážené dámy, vážení páni, odložme ideologické okuliare, odložme kvázi humanistické postoje, pretože tento problém je vážny, treba ho riešiť a jeho odkladanie znamená pre túto krajinu stále rastúce škody a veľký neriešený problém, ktorý sa v blízkej budúcnosti môže stať takmer neriešiteľným.
Ďakujem za pozornosť.

Ďakujem pekne pánovi poslancovi Kaníkovi. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľa. Dávam, dávam slovo spravodajcovi, ktorým je skrz gestorský výbor pre sociálne veci navrhnutý pán poslanec, určený pán poslanec Viliam Jasaň.
Nech sa páči.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil v prvom čítaní k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Ľudovíta Kaníka, Pavla Freša a Viliama Novotného na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 571/2009 Z. z. o rodičovskom príspevku a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, máte to ako tlač 93, ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci uznesením č. 10 z 12. júna 2012 a podal spravodajskú informáciu k návrhu zákona. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím č. 79 z 1. júna 2012 navrhol prideliť návrh zákona na jeho prerokovanie výborom a navrhol gestorský výbor vrátane lehôt na jeho prerokovanie. Súčasne predseda Národnej rady Slovenskej republiky konštatoval, že návrh zákona spĺňa všetky ustanovené náležitosti podľa rokovacieho poriadku Národnej rady a podľa legislatívnych pravidiel na jeho prerokovanie v Národnej rade Slovenskej republiky. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu výboru vyplývajú, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky po všeobecnej rozprave o podstate návrhu zákona uzniesla na tom, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky prerokuje predmetný návrh zákona v druhom čítaní. V súlade s § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky prideliť návrh zákona v druhom čítaní na prerokovanie: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnostné menšiny. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci, pričom odporúčam, aby výbory, ktorým bol návrh zákona pridelený, ho prerokovali v termíne do 30 dní a gestorský výbor v termíne do 32 dní od rozhodnutia prerokovať návrh v druhom čítaní.
Ďakujem, pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.