48. schôdza

Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami piati páni poslanci. Pán poslanec Poliačik, Nicholsonová, Kvasnička, Viskupič a Kuffa, končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pán poslanec Poliačik.

Alojz, keď chceš vidieť človeka, ktorý to napísal, tak stačí zbehnúť dole a zabúchať na dvere číslo 66. Áno, je pravda, že to je napísané na profesionálnej úrovni, tak ako keby to vyšlo z ministerstva, možno, že dôvodom bude ten, že chlapík, ktorý to písal, na tom ministerstve dlhé roky pracoval a tie zákony písal.
Ja osobne by som bol veľmi rád, keby sa nám stalo, že takýto nejaký zákon by napísali na ministerstve sociálnych vecí a báli by sa to sem dať, a že my by sme to predložili, a potom za to celý SMER zahlasuje. Ale koniec koncov uvidíme na hlasovaní tohto pléna, že zrejme tento scenár až taký, až taký pravdivý nie je, ale chápem, že až máš túto dezilúziu, a teda túto ilúziu v hlave, takže si sa naozaj rozčertil, lebo si sa zľakol že by to náhodou mohlo prejsť. Tak preto tu robíš, preto tu robíš také caviky, preto tu urážaš, preto zbytočne nálepkuješ ľudí s dobrým úmyslom, lebo ty si sa zľakol, že, ježišmária, tá strašná juvenilná justícia a nastúpení úradníci nám tu teraz budú búchať na dvere rómskych osád a vyťahovať úbohé, ničneznajúce deti do sociálnych ústavov len kvôli tomu, že sa, že ich rodičia nepustili do školy. Ako keby ich tam teraz púšťali. Celé toto vychádza z jednoznačného faktu, v sociálne vylúčených spoločenstvách je problém príliš skorých tehotenstiev a niekde až nulovej informovanosti o tom, že ako k tomu tehotenstvu došlo. To je jediná vec, ktorú sa tento návrh snaží riešiť. A keby si bol čo k čomu, tak sa v prvom rade venuješ veci a možno by si s tým návrhom, ktorý nie je úplne zlý, napočudovanie prišiel hneď na začiatku bez toho zbytočného blábolu.

Nech sa páči, pani poslankyňa Nicholsonová.

34.
Ďakujem pekne. No musím povedať, že pri tom vašom prejave som si tak povedala, že je veľká škoda, že tu nie je kolega Šebej, klinický psychológ, lebo myslím, že by našiel niekoľko diagnóz, pán kolega Hlina. Čo mi je ako veľmi ľúto, lebo ja som vás vnímala celkom, že sem patríte, a neviem, je mi strašne ľúto, že ste sa teda do toho pustili takýmto spôsobom, mňa už viacerí varovali, teda že to nemáte úplne kompletné, teda premyslené niekedy tie vaše prejavy, ale to, toho, čo ste sa teraz dopustili, tak ja chápem, že máte iný názor, ale ten sa dá podľa mňa predostrieť aj inak a s údivom som vás sledovala.
To, že máte nejakú paranoju, že mne vypracúvajú ľudia na ministerstve práce návrhy, ktoré sem nosím, nie som na to odkázaná, a Martin vám už na to odpovedal, že máme veľmi kvalitného právnika, ktorý vypracoval tento návrh. Hovoríte o tom, že ako liberálka som priniesla návrh, ktorý neumožňuje právo voľby. Umožňuje právo voľby, umožňuje právo voľby, umožňuje právo voľby pre školy a pre ich riaditeľov. To, že z vášho pohľadu diskriminujem cirkevné školy, lebo som ich vyňala spomedzi všetkých tých škôl, nie tým, že by som chcela diskriminovať žiakov, ktorí tam chodia, ale vychádzam z premisy, že spravidla na cirkevné školy chodia deti, ktorých rodičia sa dokážu postarať o to, aby ich viedli výchovou k zodpovednému rodičovstvu.
A ja si vôbec, ja vôbec neriešim v tomto návrhu formu, ja až sa hanbím vysloviť to, čo ste povedali vy, že ja tu rozprávam o tom, že deti by mali vedieť, ako si navliekať kondóm, 10-ročné deti, to je bulvarizácia tejto témy, ktorú ja odmietam, to nevidíte nikde v mojom návrhu, ja sa tam absolútne nedotýkam formy a ja sa by som bola proti takto naformulovanej informácii, ktorá... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Kvasnička, nech sa páči.

36.
Ďakujem. Na Alojza. Sexualita je integrálnou súčasťou Božieho plánu. O tom asi nemusíme diskutovať.

Ja som chcel zareagovať skôr na to, čo bolo hovorené o tých cirkevných školách. Na jednej strane kolegyňa Nicholsonová hovorí, že tam sú deti, ktoré sú teda jaksi vopred vyprofilované, takže tie problémy negenerujú, nie je to pravda. Viac sociálnych deviácií než na niektorých cirkevných školách nenájdete pohromade. Avšak problém, ktorý chcete riešiť tým eufemizmom, ktorým ste nazvali výchova k rodičovstvu alebo k zodpovednému rodičovstvu, tam je predmet, ktorý sa volá výchova k manželstvu a rodičovstvu a miesto techniky sexuality rieši vzťahy. A to je kľúčová otázka aj kľúčový rozdiel na rozdiel od toho, čo vy navrhujete.

Pán poslanec Viskupič, nech sa páči.

38.
Ďakujem. V jednej časti tam zaznelo, že sú ako keby utajované dokumenty. Ja som si pred mesiacom asi dal tú prácu. Bola to téma referenda, tretia otázka a podobne, že som sa vybral na pedagogickú fakultu za profesorom, mojím školiteľom, profesorom Mistríkom, nech mi teda predostrie súčasný stav výchovy k manželstvu a rodičovstvu. Máme neblahý stav v tejto téme, pretože neexistuje ako keby predmetová báza, kde ten predmet sa odučí. A je ako keby rozplacnutý do piatich predmetov. Môže to byť etika, môže to náboženstvo, môže to byť biológia, môže to byť NOS-ka ako taká a to sú veci, kde, keďže existuje učebný plán, a ja som si dovolil znalosť tvojej mailovej adresy využiť na to, že som ti tento dokument preposlal do mailu, a tam sú nasledovné okruhy: prvý okruh priateľstvo, druhý okruh kultivované dospievanie a vývinové úlohy tohto obdobia - chcem byť sám sebou v názoroch, v projektoch a správaní, tretie - zodpovedný prístup k sexualite, sebaúcta, úcta k druhým, štvrtý okruh - zodpovedný prístup k sexualite, piaty - negatívny vplyv alkoholu, drogových i vzťahových závislostí na sexuálne a reprodukčné zdravie človeka, šesť - zásady bezpečného správania sa.
Toto sú okruhy, ktoré má zadefinovaná škola a podľa vekovej hranice sú nasadzované vo vyučovacom procese v plnej závislosti od školy a vyučujúceho učiteľa. Čiže myslím si, že je urobené dosť a mohli by sme určiť tú predmetnú príslušnosť. Niektoré tie predmety a tieto otázky musia byť na predmetoch odučené, lebo to teraz nemáme. Proste keď sa škola rozhodne... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Kuffa, nech sa páči.

40.
Pán kolega, máš pravdu, lebo liberáli nosia tuná nielen tvrdé, ale aj nevhodné zákony. Ja som to inak pred polrokom, už bol tento návrh zákona, a to bolo zavádzanie povinnej školskej dochádzky, kedy som ja vyslovil tiež počudovanie nad tým, že vy liberáli toto nosíte do Národnej rady. Je to tu. A to naozaj tento zákon vnímam aj ja prefíkaným. Mám aj ja poznačené v tom návrhu zákona presne to. Zavádza sa v podstate zodpovedné rodičovstvo ako nepovinný predmet, ktorý sa veľmi ľahko dá zmeniť na povinný, ktorý sa presne dá zvrhnúť na tie, na tú sexuálnu, na povinný, na tú sexuálnu výchovu, ale keď to je, to je zamieňanie pojmov.
Sexuálna výchova alebo zodpovedné rodičovstvo, to je jedna vec a sexuálne praktiky je druhá vec. A keď sa tu niekto aj pohoršoval nad tým, že či sa to zvrhne presne na tie praktiky o tých kondómoch, toto tu sme mali na školách. Ja som túto otázku dostal. A dokonca mi to potvrdil absolvent školy, kde v podstate takto učili nejakej sexuálnej výchove mladých ľudí. Darmo mi ich naučíme týmto rôznym technikám, keď my týchto mladých ľudí nenaučíme žiť vo vzťahoch. Oni neobstoja, nijaké techniky tuná neobstoja. Aj navrhovatelia sa veľmi hrubým spôsobom mýlia v tomto spôsobe. Ja sa prihlásim ešte aj do rozpravy, lebo nestihnem toto tuná. Ale to je presne ten omyl. To nie je v technikách, to nie je v technikách. A keď rodič má upierané právo vychovávať a formovať svoje deti, tak to by bolo už to posledné. Predsa nebude tuná štát ten, ktorý bude tuná tlačiť rodičov, ako majú tie deti vychovávať, a či musia sa zúčastňovať takéhoto predmetu, aj keď nepovinného, alebo nie. Vo svete máme s tým skúsenosť, áno.
Nie je tu len krok aj k tej juvenilnej justícii. Nepodceňujme to.