49. schôdza

24
Nepočul som žiadne spochybnenie tých súťaží. Dával niekto žiadosť o nápravu? Sťažoval sa niekto? Bol niekto vylúčený? Čo sa tam dialo? Mohol sa prihlásiť hocikto. Nemohol sa prihlásiť hocikto? Bol niekto obmedzený? Bol niekto nezákonne vylúčený? Pokiaľ viem, pri týchto súťažiach neboli ani žiadne námietky na ÚVO, nikto sa nesťažoval. Tak čo ešte chcete? Akože vy máte nejakú predstavu o tom, ako tá cena má byť? Mohli ste sa zúčastniť, keď si myslíte, že to je veľa. Založte si firmu a súťažte, ponúkajte nižšie ceny, kvalifikujte sa a vyhrajte.
Ako toto je tak sugestívna otázka, ktorú ste položili, že neviem, čo vám mám ani odpovedať na to. Keby ste povedali, že máte nejakú pochybnosť, konkrétnu. Teraz to je čo? Navodenie nejakej fikcie, že sa vám to zase zdá? Niečo sa vám nezdá? Čo sa vám vlastne nezdá? Že je to v úzkom pásme? Ale povedzte niečo konkrétne. Keď Národná diaľničná alebo niekto pochybil, povedzte mi, kde, a na to sa môžem pozrieť. Ale pokiaľ viem, nikto nič nenamietal, nikto nič nespochybňoval. Tak čo chcete ešte aj toto spochybňovať?
Skončil som.

Ďakujem pekne, pán minister.
V poradí piatu otázku položil pán poslanec Viliam Novotný generálnemu prokurátorovi Jaromírovi Čižnárovi. Platí to isté, pán generálny prokurátor vám odpovie písomne.
V poradí šiestu otázku položil pán poslanec Július Brocka ministrovi pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Ľubomírovi Jahnátkovi a otázka znie. "Pán minister, vyvodíte voči sebe politickú zodpovednosť z káuz so zámenou pozemkov na Slovenskom pozemkovom fonde? Alebo čakáte, že vás uprace ako ministra Pavlisa predseda vlády?"
Poprosím vás o odpoveď, pán minister, ako aj o oznámenie ukončenia odpovede.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec Brocka, úplne úprimne vám hovorím, že som predpokladal od vás normálny štýl kladenia otázok, normálny, korektný vzťah, ale zrejme takýmto štýlom, ako ste predložili mne otázku, si nejak upevňujete svoje vnútorné ego. Je to vaša záležitosť. Ale cez to všetko, ako ste položil tú otázku, ja sa vám pokúsim na ňu odpovedať.
A môžem vám skutočne, vážený pán poslanec, s plnou vážnosťou, s plnou vážnosťou povedať, že v uvedenom prípade, ktorý vy, pán poslanec, už označujete ako kauza, necítim žiadnu politickú, morálnu ani inú zodpovednosť.
Boli mi predložené podklady, na základe ktorých Slovenský pozemkový fond predmetné náhradné reštitúcie realizoval. Z týchto podkladov vyplýva, že Slovenský pozemkový fond nerobil reštitúcie predmetnej plochy jednorazovo a účelovo. Zistil som, že táto plocha sa vydávala 22-mi samostatnými reštitučnými zmluvami v priebehu 1,5 roka na viacerých reštituentov, a to na plnenie reštitučného nároku zo susednej obce, zo susednej obce, čo je v plnom súlade so všeobecne záväznými právnymi predpismi i internými pokynmi upravujúcimi postup pri vydávaní náhradných pozemkov.
Taktiež som zistil, že k všetkým reštitučným zmluvám bola doložená územnoplánovacia informácia obce Ivanka pri Dunaji, ktorou starostka tejto obce deklarovala, že tieto pozemky sú územným plánom obce určené na poľnohospodársku výrobu. Taktiež som sa zaoberal procesným postupom predmetnej reštitúcie.
Tu som tiež zistil, že všetky reštitučné zmluvy boli riadne zverejnené na internetovej stránke fondu. Pán poslanec, do môjho príchodu na ministerstvo žiadna zmluva, ani žiadny návrh sa nezverejňovali, až keď boli podpísané. Ja som zaviedol praktiku, aby boli všetky zmluvy transparentné, aby bolo možné porovnať, že či nedochádza k nejakým machináciám alebo či nedochádza k nejakým podvodom, že tieto zmluvy musia byť zverejnené dva až štyri týždne pred zasadnutím pozemkovej rady na internete, a každý má možnosť sa prihlásiť do týchto zmlúv a napadnúť ich.
V momente, ako dôjde jediná výhrada k takejto zmluve, okamžite sa zmluva – reštitučný nárok sťahuje, dokiaľ sa celý problém nevyrieši. V tomto prípade pri týchto 22-ch zmluvách ani v jednej zmluve nedošlo k nejakému návrhu na stiahnutie alebo na nejaký vysvetľujúci moment, ktorý by bolo treba povedať. Čiže dva až štyri týždne boli všetky tieto návrhy zmlúv na internete, potom išli tieto návrhy do Rady Slovenského pozemkového fondu, kde boli odsúhlasené a kde za ne hlasovali aj zástupcovia opozičných strán, konkrétne zástupcovia z MOST-u - HÍD a SDKÚ.
Napriek vyššie uvedeným zisteniam som nadobudol dojem, že právna úprava poskytovania reštitúcií umožňuje rôzne špekulácie a zneužitia, a preto som uložil pripraviť návrh legislatívnych zmien tak, aby nebolo možné reštitučné nároky postupovať rôznym developerom, aby bola zakotvená zákonná povinnosť využívať reštituovanú pôdu po dobu, ktorú stanoví zákon, v návrhu je päť rokov, výlučne na účel, ktorý mal tento pozemok v dobe vydávania.
Ďakujem, skončil som.

Pán poslanec Brocka, chcete položiť doplňujúcu otázku? Áno, nech sa páči, máte slovo.

Áno, rád. Pán minister, mňa tiež prekvapuje vaša, na jednej strane vaša precitlivenosť na tón mnou kladenej otázky, a na druhej strane vaša necitlivosť na tie škandály s kšeftovaním s pôdou reštituentov na Slovenskom pozemkovom fonde. Pán minister, ja sa preto to pýtam, lebo pán Pavlis, váš exkolega, odstúpil z postu ministra a nazvali ste to, teda u vás v SMER-e, že je to výrazom politickej kultúry. A ja sa preto chcem opýtať, či sa nechcete zasprávať podľa tej istej politickej kultúry, pretože ten švagor pána Pavlisa na ministerstve hospodárstva sa obohatil nepomerne menej ako tí ľudia vo vašom pozadí pri kšeftovaní s pozemkami Slovenského pozemkového fondu alebo teda reštituentov.
Pán minister, ja mám dokonca podozrenie, že tie schránkové firmy už dneska, nie že na Cypre a na Belize, ale v Spojených arabských emirátoch zaregistrované, majú u nás taký biznis s požehnaním SMER-u. Nie ste aj vy tam?