49. schôdza

Ďakujem za doplňujúcu otázku, pán poslanec. Asi nie celkom sme sa rozumeli alebo, respektíve ste ma celkom nepočúvali. Ešte raz, v lete 2013 sme začali na tento problém reagovať prípravou legislatívy. Ja neviem, akú si vy predstavujete ako riešenie tej situácie okamžité?
Ďakujem pekne za informáciu, že teda úmysel toho alebo zámer toho zákona vám vyhovuje alebo sa vám páči. Ale len na okraj toho chcem poznamenať, aby, pre korektnosť, že mnohé veci, ktoré ste aj namietali, sa dostali do tohto návrhu zákona. A musím vám, samozrejme aj žiaľ, konštatovať, že počas celej rozpravy k tomuto návrhu zákona, ku ktorému sedíme, ste nepovedali ani slovo. A to ma veľmi mrzí, úprimne musím povedať, pretože to by malo byť predmetom debaty, keď chceme hovoriť o tom, čo vlastne robíme týmto zákonom a čo sa snažíme vylepšiť a ako pomôcť podnikateľom. A to je obsah vašej otázky. Ale ja sa, žiaľ, musím len rečnícky pýtať, prečo sme sa o tom nebavili, minimálne s vami? A to ma, musím povedať, mrzí. Takže toľko.
Ďakujem pekne.

Teraz sa vrátime naspäť k deviatej otázke pána poslanca, opäť ministrovi spravodlivosti Tomášovi Borecovi a otázka znie: "Vedeli ste, alebo ste nevedeli, ak áno, tak ako dlho, o problémoch súvisiacich so spoločnosťou Váhostav-Sk?"
Poprosím vás o odpoveď, pán minister, aj o oznámenie ukončenia odpovede.

Ďakujem veľmi pekne, pani predsedajúca. Takže, pán poslanec, nadviažem na to, čo sme hovorili. Ja osobne ako minister spravodlivosti mám inú tému na starosti, ako je stavebníctvo. Ale, samozrejme, mal som možnosť sa stretnúť s podnikateľmi v rámci výstavy stavebníckej na túto tému. Debatovali sme tieto problémy, riešili sme tie otázky aj ohľadom ochrany.
Nehovorím o kauze Váhostav, lebo o tej som nevedel. Úprimne vám to hovorím a odpovedám. Nie som stavbár, nie som proste ten, ktorý sleduje jednotlivé stavebné spoločnosti a ich kondíciu. Ani to nemám v náplni mojej funkcie.
Ale všeobecne sme sa tejto téme venovali a hľadali sme riešenie. Ono to nie je jednoduché zase na druhej strane, ako urobiť to, aby tá ochrana spotrebiteľov, alebo všeobecne, to je iná téma, pardon, veriteľov, bola lepšie riešená a aby bol vyváženejší vzťah medzi veriteľmi a dlžníkmi. A hlavne tí, ktorí sú nezabezpečení, a hlavne vtedy, ale nielen, pretože aj všeobecne v obchodných vzťahoch treba tieto veci riešiť, ale aj teda v čase, keď padnú do konkurzu alebo reštrukturalizácie... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Pán minister...

Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR
Áno?

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
...čas určený na hodinu otázok uplynul.

Borec, Tomáš, minister spravodlivosti SR
To ma mrzí, rád vám to dorozprávam.
Ďakujem pekne.

Končím tento bod programu. Vyhlasujem krátku trojminútovú prestávku a budeme ďalej pokračovať v rozprave k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon 513/1991 Zb. Obchodný zákonník.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pokračujeme v rokovaní šiesteho dňa 49. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v prerušenej rozprave v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník, ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, tlač 1490.
Pán minister spravodlivosti je tu v blízkosti, poprosím ho, aby zaujal svoje miesto. Spoločná spravodajkyňa už tak isto prichádza na svoje miesto.
A dnes dopoludnia neukončil svoje vystúpenie do rozpravy ústne prihlásený pán poslanec Daniel Lipšic. Zároveň mu odovzdávam slovo.

(Pokračovanie v rokovaní v rozprave o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 1490.)

Ďakujem veľmi pekne, vážená pani predsedajúca. Milé kolegyne, vážení kolegovia. Ja som v úvode vystúpenia pred obedom spomínal, že bankový odvod navrhnutý vládou na kúpu pohľadávok malých živnostníkov voči Váhostavu je v princípe odvod občanov. Občania dnes sú vlastníkmi tých peňazí, sú to verejné financie a z týchto verejných financií sa ide, v princípe ide zachraňovať súkromná spoločnosť.
Keď som včera videl tlačovú konferenciu, ktorá nám oznamovala niečo podobné ako Westfalský mier v priamom prenose, tak som uvažoval, že kto na tlačovej konferencii, kde boli banky, živnostníci, kto na tej tlačovej konferencií zastupuje Váhostav a Juraja Širokého. A prišiel som potom na to, bol to predseda vlády Robert Fico, ktorý oznámil, ktorý oznámil aj za Váhostav, že Váhostav 49 % akcií prevedie na nezabezpečených veriteľov. To by mal oznamovať vlastník Váhostavu, ale oznamoval to v priamom prenose Robert Fico. Musím povedať, že, že tá kombinácia vo vašom riešení sa mi zdá byť do určitej miery obzvlášť perfídna. Kombinácia v tom, že uspokojíte len na 50 % živnostníkov, budú mať potencionálne, alebo štát, len 49 % akcií Váhostavu a v princípe jediným, kto v tej transakcií nestratí nič, je Juraj Široký. Jeho aktív sa vaše navrhované riešenie nijako nedotkne. Akékoľvek v budúcnosti vyplácané pohľadávky budú len z budúceho cash flowu Váhostavu. Jeho aktíva sú nedotknuté.
Naviac, ak počíta vláda s tým, že sa vráti, vrátia pohľadávky ňou kúpené od malých živnostníkov naspäť do verejného rozpočtu, tak sa obávam, že v tejto, v tomto setupe je to, je to skôr málo pravdepodobné, pretože vláda, alebo teda cez, cez malých veriteľov, nebude mať žiadnu kontrolu nad Váhostavom, žiadnu. Bude mať tam minoritný podiel, to znamená, to znamená, že manažment bude naďalej určovať Juraj Široký. To znamená, že tam zostane tento alebo rovnaký manažment, ako tam je dodnes, ktorý do tejto situácie Váhostav priviedol. A teraz bude veľký problém vytvoriť alebo tak hospodáriť pri tomto manažmente, že Váhostav nebude aj pri veľkých zákazkách vykazovať žiaden zisk? Bol to problém? Nebude to problém. Tak sa tam nahodí nejaký subdodávateľ, ktorý bude tunelovať Váhostav ďalej fiktívne a bude vykazovať Váhostav účtovne nulový zisk. Preto si myslím, že k uspokojeniu pohľadávok ktoré, ktoré bude vlastniť de facto štát, nikdy nepríde. Proste nebude problém pri dnešnom manažmente tam nastaviť ďalšiu firmu, ktorá bude vyciciavať Váhostav ďalej, a ten bude vykazovať účtovne nulový zisk. Ponuka 49 % akcií je žiadna ponuka, je zlá ponuka, umožní, aby naďalej zostal v manažmente a teda v orgánoch spoločnosti Juraj Široký a celá jeho, celá jeho skupina.
To je absurdné riešenie podľa mojej mienky. Na toto riešenie, doplatia na to, samozrejme, živnostníci, lebo dostanú menej ako dostať mali. Dostanú menej aj banky z úverov, ktoré poskytli, dostanú menej daňoví poplatníci, lebo budú vlastne zachraňovať Váhostav z vlastných prostriedkov, z verejných financií, a jediný, kto o nič neprišiel, je Juraj Široký v tomto setupe. A preto ma neprekvapilo, že ten, kto oznamoval celú dohodu aj za Váhostav, nebol Juraj Široký, ale Robert Fico.
Preto sa mi zdá, že ten náš návrh je spravodlivejší. Spravodlivejší v tom, že v celej výške záväzky Váhostavu zaplatia jeho vlastníci, nie verejný rozpočet, nie malí živnostníci, ale jeho vlastníci. Vy tvrdíte, že ten manažment, ktorý predložil cez správkyňu podvodný, reštrukturalizačný plán, tak tento manažment bude fungovať naďalej tak, aby produkoval Váhostavu zisky, z ktorých sa bude uspokojovať štát. Tomu naozaj veríte? To je ten istý manažment, ktorý doviedol Váhostav do tohto stavu a ktorý cez správkyňu predložil podvodný plán, podvodný plán. Vy nechávate Váhostav v rukách toho istého manažmentu, lebo 49 % na ovládnutie spoločnosti zjavne nestačí. Tá dohoda je nevýhodná pre všetkých, pre ľudí, pre živnostníkov, pre banky, a výhodná je len pre Juraja Širokého. To je vaše riešenie. Naše riešenie je podľa mojej mienky spravodlivé pre živnostníkov, pre ľudí a spravodlivé, možno v tom negatívnom slova zmysle, pre Juraja Širokého, ktorý by znášal záväzky Váhostavu.
Ja sa ešte vyjadrím k včerajšej trestnoprávnej akcii a odcitujem prezidenta Policajného zboru pána Gašpara, ktorý dnes sa vyjadril, že predsa len, možno, asi, teda určite, ale uvidíme, bude vypočutý možno aj Široký. Ja to odcitujem, aby ste vedeli: "Bude povinnosťou polície vypočúvať osoby a pokiaľ sa pýtate na túto osobu (otázka bola na Širokého), myslím, že bola, myslím, že bola v tom období členom predstavenstva." To je tajné. Policajný prezident myslí, nie je to isté, ešte to musí preveriť. "Určite budú asi vypočutí všetci členovia predstavenstva," konštatoval policajný prezident. Keď hovorím tu niekoľko týždňov, že trestnoprávne sa vo veci nekoná, že pokiaľ chceme vec trestnoprávne dotiahnuť do konca, tak je potrebné robiť invazívne úkony okamžite. A to je moja osobná skúsenosť v dvoch silových rezortoch. Tak neurobiť tri týždne nič a potom prísť si vypiť, zabezpečiť dokumenty, jasné, ale v princípe tak, že si dáme kávu a zoberieme nejaké dokumenty, ktoré zostali po troch týždňoch, to nie je žiadne razantné trestné stíhanie. To vieme my všetci tuná v tejto sále. Ponechať podozrivým páchateľom niekoľko týždňov, aby dokumenty potenciálne skartovali, vyselektovali, stratili, vyviezli, to je groteska v zásade, to nie je razantné trestné stíhanie. To je groteska. A keď policajný prezident v tomto okamihu zisťuje, či vôbec bol Juraj Široký v predstavenstve, lebo to nie je isté, možno a určite, teda asi, ak, tak by aj mohol byť vypočutý, tak to je groteska na pokračovanie. A vôbec mi z toho teda nie je, nie je nejak zvlášť, zvlášť nemám z toho dobrú náladu.
Pán policajný prezident tvrdil vo svojich vyjadreniach, že samozrejme budú aj ďalšie dokazovanie vykonávať, že v štádiu vybavovania je podľa prezidenta Policajného zboru Gašpara aj žiadosť na Centrálny depozitár cenných papierov, aby sa dopátral k vlastníkom, k vlastníkom Váhostavu, či dožiadanie na informácie z troch krajín, Cyprus, Nový Zéland a Kostarika. Super. Ja som tu už včera povedal a myslím to vážne, že som presvedčený, že vlastníci Váhostavu za tejto vlády nebudú postavení pred spravodlivosť. A tvrdil som to aj preto, už v prvom čítaní, aké je prepojenie strany SMER a Juraja Širokého. Možno už dnes to prepojenie nie je také tesné, možno sa už v SMER-e, ako spomína jeden komentátor, mení generácia oligarchov, ale určite nie je možné ľudí, ktorí majú veľa informácií, keď boli pri založení SMER-u, obmedziť na osobnej slobode, lebo by to mohlo mať pomerne vážne dôsledky.
Pani predsedajúca, ja som včera predložil pomerne rozsiahly pozmeňujúci návrh a ocenil by som, keby sa k nemu potenciálne, keďže bola opozícia vyzvaná nachádzať riešenie, vyjadrili buď minister spravodlivosti, alebo poslanci vládneho SMER-u. Mnohí z nich sú na slovo vzatí odborníci v konkurznom práve, najmä z posledných dní. Takže bolo by dobré, keby, a myslím to teraz aj úprimne, po prečítaní, je to rozsiahly návrh, je to rozsiahly návrh, asi má 10 strán. Nerobili sme ho marketingovo, je to dosť detailne urobený návrh. Čiže by ma zaujímal názor aj vládnych poslancov, aj predstaviteľov vlády, ak chcú diskutovať o vecnom riešení a nie politikárčiť. Oceňujem, keby sme vedeli sa vecne k tomu vyjadriť. Ja som povedal môj názor, kritický, kritický k vládnemu riešeniu. Netvrdím, že náš návrh je najlepší zo všetkých možných. Je lepší ako vládny, o tom som presvedčený a povedal som aj prečo. By ma samozrejme zaujímali názory z vládnej strany, lebo ten návrh je proste lepší.
Takže ďakujem veľmi pekne a teším sa na reakciu zo strany vládneho tábora.

Pán poslanec, na vaše vystúpenie sú tri faktické poznámky. Uzatváram možnosť prihlásiť sa.
Nech sa páči, pán poslanec Hlina.

Ďakujem. Ja by som chcel ešte upriamiť pozornosť na enormné schopnosti nášho premiéra, že čo včera policajti odnášali tie šanóny, tak tie šanóny už mal náš premiér dávno prelistované. Lebo však on, myslím, už pomaly týždeň dozadu hovoril, že po preskúmaní týchto, dokumentácie, zistili, že tie problémy vznikli pri výstavbe kritických úsekoch Dubná Skala & Spol., to znamená, ergo, ergo pán Figeľ. Čiže to už dávno mal preštudované, čo policajti včera zobrali.
Ale dovoľte mi povedať teda jednu, teda v tom výpočte absurdít ja sa budem venovať tomu v mojom vystúpení. Včera podpísala vláda, premiér Fico, memorandum aj so zástupcami veriteľov a to boli tri osoby a z toho boli dve z jednej firmy. Jedna, jednému vznikla pohľadávka na Rooseveltovej nemocnici spred obdobia dvoch rokov. Ja neviem, podľa mňa Rooseveltová nemocnica je v Banskej Bystrici, nie v Dubnej Skale. A tým ďalším dvom vznikla pohľadávka pri dodávke kúrenárskych činností v budove Váhostavu. Znova ma prípadne opravte. Ak je budova Váhostavu umiestnená v Dubnej Skale, potom pripúšťam a ospravedlním sa.
Čo z toho vychádza? Že síce to mal naštudované, tie šanóny, ale zle. Proste je to jedno veľké absurdné divadlo a už len toto memorandum to dokazuje, hej, že celý ten dôvod na odvolanie podpredsedu parlamentu je úplne absurdný. A na tomto sme vás v zásade nachytali, pán Borec. Keby vás to aspoň trošku trápilo, tak by ste sa možno k tomu. A vy sa nevyjadríte pravdepodobne k ničomu, to už bobríka mlčania ste nasadili. Vydržíte toto, tipujem, na dve-tri hodiny a oddýchnete si, odfúknete a pôjdete domov. Spokojný? Spokojný pôjdete domov?

Pán poslanec Viskupič. Nech sa páči, pána poslanca Viskupiča zapnúť.
Nech sa páči, máte slovo.

Ďakujem. Holt myslím si, pán poslanec Lipšic, že marketing nepustí a nedočkáš sa toho nejakého proste názoru na opozičný návrh, pretože základné marketingové nastavenie bolo – opozícia nemá riešenie. Čiže môžeme tu dať 20 pozmeňujúcich návrhov, nevyjadria sa, ale to tu zažívame tri roky. A preto naozaj autori absurdného divadla by sa nemali z čoho červenať, pretože pri absurditách typu "určite bude vypočutý, asi" by som upozornil aj na jeden moment, ktorý ja som si tiež všimol a viacerí ľudia si všimli, priamo na tlačovke, kedy premiér Fico hovoril o tom, ako v dnešných, alebo včera povedal, že dnes prebehla vo Váhostave, chcel povedať asi razia, ale následne sa opravil a povedal, že dnes prebehla vo Váhostave policajná návšteva. Čiže myslím si, že to okrídlené sicílske heslo, ktoré tu hovorila pani poslankyňa Gibalová, že "ak kradneš v malom, tak si zlodej, ale ak vo veľkom, robíš kariéru", má aj slovenské vyjadrenie. A to je: ak kradneš v malom, tak za tebou príde policajná razia a komando, ale ak kradneš vo veľkom, tak očakávaj doma policajnú návštevu. To presne sa stalo včera vo Váhostave a len to podčiarkuje celú absurditu tejto situácie.
Ďakujem.