4. schôdza

Takže vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som uviedla návrh novely zákona o podomovom a zásielkovom predaji. Predloženým návrhom zákona navrhujem, aby sa zmenil a doplnil zákon č. 108/2000 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji a zásielkovom predaji v znení neskorších predpisov. Zo spotrebiteľskej praxe, ako aj ja aj spotrebiteľské organizácie zmonitorovali viaceré závažné nedostatky právnej úpravy podomového a zásielkového predaja, ktoré spôsobujú, že nekalým konaním predávajúcich sú poškodzované práva spotrebiteľov. Navrhované zmeny spočívajú predovšetkým v predĺžení zákonnej lehoty na odstúpenie pre spotrebiteľa, zavedení povinnosti dodávateľa vrátiť spotrebiteľovi bezodkladne zaplatenú kúpnu cenu alebo jej časť po odstúpení od zmluvy. Taktiež tieto navrhované zmeny spočívajú v zákaze podmieňovať uzavretie zmluvy predchádzajúcim zaplatením celkovej kúpnej ceny alebo jej časti, rovnako tieto navrhované úpravy smerujú alebo sa zakladajú v explicitnom vymedzení novej formy podomového predaja a napokon aj v zavedení povinnosti predávajúceho pri tovare a službách, na ktorých predaj a poskytovanie je potrebná licencia, oprávnenie, povolenie alebo oznámenie uzavierať zmluvu so spotrebiteľom v zastúpení zamestnancov s adekvátnou odbornou praxou a minimálne stredným odborným vzdelaním.
Legislatívnou úpravou reagujem predovšetkým na konkrétne prípady poškodzovania práv občanov, konkrétne napríklad na prípad spoločnosti KRONIX s.r.o., ktorá pred Vianocami v roku 2011 vyzbierala od spotrebiteľov peniaze za tovar, ktorý mala dodať, tento však nedodala. V poradí ďalším sporným prípadom, ktorým je motivovaná navrhovaná právna úprava, je taktiež postup spoločnosti dodávajúcej energiu a plyn, ktorá pri uzavieraní zmlúv uviedla spotrebiteľov do omylu a takto dosiahla, že spotrebitelia v omyle zmluvy uzavreli, a toto uzavieranie zmlúv zabezpečovali dobrovoľníci, ktorí nemali s predávajúcim nijaký zmluvný vzťah a boli organizovaní iba cez agentúrne služby. Zvyšné zmeny vyplývajú tiež z negatívnych skúseností pri vrátení zaplatenej kúpnej ceny a taktiež z konania obchádzajúceho podomový predaj a podobne. Navrhovaná úprava nebude mať dopad na štátny rozpočet, rozpočty obcí alebo rozpočty vyšších územných celkov, nebude mať ani vplyv na zamestnanosť ani na tvorbu pracovných miest. Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná, a taktiež aj s primárnym a sekundárnym právom Európskych spoločenstiev.
Žiadam vás, aby ste podporili tento návrh, naozaj aj dnes nemáme odpoveď na podnety, a už teraz kolektívne podnety spotrebiteľov, ktorí v dôsledku podomového predaja pri uzatváraní zmlúv s použitím nekalých marketingových praktík boli uvedení do omylu.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti ma uznesením č. 59 určil za spravodajcu k návrhu poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky, pani Heleny Mezenskej, na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 108/2000 Z. z. o ochrane spotrebiteľa pri podomovom predaji a zásielkovom predaji v znení neskorších predpisov, ktorý máte pod tlačou č. 124. Podľa § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona. Návrh zákona bol doručený poslancom v zákonom stanovenej pätnásťdňovej lehote pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení návrhu. Návrh zákona obsahuje doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie. Podľa tejto doložky je problematika návrhu zákona upravená v práve Európskej únie a obsiahnutá v judikatúre Súdneho dvora Európskej únie. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 27. júna 2012 č. 104 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárske záležitosti. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od prerokovania návrhu zákona v Národnej rade Slovenskej republiky v prvom čítaní.
Pani predsedajúca, otvorte, prosím, všeobecnú rozpravu.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca, milé kolegyne, milí kolegovia, myslím si, že tento zákon možno ponímať z dvoch rovín. Z roviny tej, čo by dokázala priniesť našim občanom, ktorí sa nevedia brániť, a na druhej strane s pohľadom na trh, na jeho požiadavky a, samozrejme, aj na konkurenciu v tejto oblasti, čiže z pohľadu biznisu ako takého. Keďže som sa v minulosti viackrát stretol s rôznymi typmi spoločnosti, ktoré ponúkali rôzne produkty a medzi ktoré, produkty, boli zapojené aj povedzme obchod s elektrickou energiou, s plynom a tak ďalej, čiže okrem portfólia bežného štandardu, ktoré používajú firmy, dá sa povedať finančného poradenstva, tak pribudli vlastne ďalšie takéto možnosti, no a stretol som sa osobne aj s takými aj s onakými predajcami. Skutočne, niektorí ľudia, ktorí sa zapájajú do takýchto podomových obchodov, chcú skutočne ľuďom pomôcť, chcú im dať možnosti na niečom ušetriť, ale, žiaľ, sú aj takí obchodníci, ktorí idú tvrdo po obchode, po biznise, aby sa vyšplhali vždycky čo najrýchlejšie a čo najskôr a čo najvyššie, tak používajú praktiky, ktoré nie sú v obchodnom styku, by som povedal, veľmi pozitívneho charakteru.
A práve proti takýmto, ktorí, žiaľ, za prvé nerobia dobré meno, za druhé, nerobia dobrý obchod, tak proti takýmto, si myslím, že je práve namierený takýto zákon. Ale na druhej strane je nutné povedať aj to, že tento zákon istým spôsobom môže obmedziť práve podnikanie na trhu s takýmito komoditami, môžu sa proti tomu ohradiť firmy, ktoré práve podnikajú v tomto prostredí, ale je otázka, že do akej miery a že či to teda majú odôvodnené alebo opodstatnené tieto svoje námietky, alebo teda pokiaľ by mali námietky k takémuto niečomu. Myslím si, že v každom prípade, keď sa robí obchod, tak obchodník, ktorý predáva nejaký produkt, by mal byť zbehlý v tej danej problematike a pokiaľ je ešte odborne zdatný, tak si myslím, že má väčšiu kredibilitu, nielen teda ten obchodník samotný, ale aj firma, pre ktorú vykonáva tento obchod. Takže myslím si, že tento zákon má veľmi dobrú myšlienku, pravda je, ďakujem pekne, pán kolega si kýchol, takže myslím si, že myšlienka tohto je veľmi dobrá, možno by sme mohli ešte polemizovať o tom, či to podanie alebo teda to spracovanie skutočne nezavedie niektoré firmy do takej úzkosti, že by sa mohli voči tomu, teda voči tomuto zákonu nejakým spôsobom výrazne ohradiť, a teda napadnúť ho, že to nie je v súlade s bežnými obchodnými praktikami.
Ale ako som hovoril, na jednej strane sú obchodníci dobrí a na druhej strane sú práve obchodníci zlí, ktorí robia práve to zlé meno a voči ktorým potom sa nevedia zákazníci alebo tí, ktorým je určený vlastne tento produkt, brániť. A vidíme, že teda skutočne tento zákon vyšiel z praxe a ľudia už majú negatívne skúsenosti.
Ono negatívne skúsenosti človek môže mať, ale pokiaľ je tam spätná väzba taká, že áno, že dá sa ten stav nejakým spôsobom vrátiť bez nejakej vážnejšej finančnej ujmy, tak by to bolo všetko v poriadku. Ale, žiaľ, tie nástroje u nás nie sú také, ktoré by dokázali vlastne ten stav vrátiť do toho pôvodného zámeru takého, aby ten človek o to neprišiel. Takže z toho vlastne vychádzam. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Jurinová Erika, podpredsedníčka NR SR
Páni poslanci, rušíte rečníka.

Hraško Igor, poslanec NR SR
Ďakujem pekne. Tu do toho pravého ucha húdli, aspoň potichšie trošku. Takže skutočne, nemáme zatiaľ nástroje také, ktoré by dokázali pomôcť tým ľuďom, už keď sa do takejto šlamastiky dostanú. Takže myslím si, že aj na to by bol dobrý, týka sa to hlavne tých, ktorí majú malé skúsenosti v tejto oblasti a sú zraniteľní, pretože sú to hlavne starší ľudia, pretože tie trendy, ktoré prichádzajú v súčasnosti na trh, idú veľmi rýchlym tempom dopredu, prichádzajú tu nové možnosti, nové spôsoby, je tu liberalizácia trhu, prichádzajú nové spoločnosti. Ľudia si nedokážu napríklad predstaviť, že môžu plyn odobrať od niekoho iného, veď tie trúbky sú predsa tam natiahnuté do toho jej bytu a ten, kto jej to dodáva vlastne, tak od toho má odoberať. Vôbec nič im nehovorí obchodovanie na burze s takýmito komoditami a že sa tam vlastne obchoduje s rezervami, ktoré potom dokážu tú cenu stlačiť povedzme o čosi nižšie, a preto majú lacnejší aj ten plyn, ktorý im dodáva niekto úplne iný, kto im tam dotiahol tie trúbky. Takže ľudia potom v tom majú chaos, majú v tom nezrovnalosti. A práve toto sú tie momenty, ktoré ich dokážu nejakým spôsobom nalomiť, to, že áno, sú to vynikajúce podmienky, výborné podmienky, ale zrazu sú tam zakomponované niektoré zlé veci, o ktorých ľudia nemajú ani potuchy a ktoré im, samozrejme, tí obchodníci možno len "zabudnú" povedať, ale už sú to proste praktiky, ktoré dovedú tých ľudí do takej situácie, z ktorej si nevedia potom pomôcť späť. Takže myslím si, že naozaj tento, tento zákon je pripravený hlavne pre tých, ktorí sa dostanú do takejto šlamastiky, respektíve má predchádzať tomu, aby sa do takejto šlamastiky dostali. To znamená, že to môže ošetriť aj obraz obchodníkov v očiach ľudí, a najmä teda tej staršej generácie, ktorá dokáže byť takýmto spôsobom veľmi postihnuteľná, ovplyvniteľná. A v konečnom dôsledku si myslím, že aj firmy by mali dbať na to, aby tí, ktorí budú predávať takéto produkty, povedzme spôsobom podomového predaja, aby boli skutočne odborne fundovaní, aby tým ľuďom dokázali naozaj fundovane a odborne vysvetliť to, aké výhody, aké nevýhody má ten či onen produkt. A to je jedno, či sa jedná o plyn, či sa jedná o elektrinu, či sa jedná o ďalšie komodity podobného charakteru z energetickej oblasti. Takže ja vítam aj iniciatívu mojej kolegyne Helenky Mezenskej, že si dala tú námahu a pripravila niečo takéto. Ona, si myslím, že je na to aj fundovaná, pretože ona práve sa stýkala s týmito vecami priamo z praxe, to znamená, že z praktických skúseností aj vychádzala do toho návrhu. Otázne je, ako hovorím, polemika o tom teda, či skutočne vyžadovať od obchodníkov v takejto oblasti, aby to vzdelanie mali, a či by to potom neviedlo k nejakej diskriminácii, povedzme obchodníkov, pretože vieme, že v niektorých oblastiach stačí, aby obchodník spĺňal nejaké základné znalosti a vlastne môže nie podnikať, ale môže sprostredkúvať predaj  niektorých komodít. Takže skutočne je to len na zváženie. Ja by som povedal, že tento zákon by sme mohli podporiť, no a uvidíme zase, čo ukáže prax. Je to posun, myslím si, že k lepšiemu a skutočne k ochrane toho spotrebiteľa, ako vlastne aj z toho samotného názvu vyplýva, takže má chrániť spotrebiteľov, tých, ktorí sa, žiaľ, brániť nevedia. Nevedia sa brániť novým trendom, nevedia sa brániť novým možnostiam, novým spôsobom a, žiaľ, práve nekalým praktikám v tejto oblasti.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne. Na rečníka s faktickými poznámkami, traja pána poslanci.
Nech sa páči, pani Mezenská.

Tak ja ďakujem kolegovi, poslancovi, pánovi Hraškovi za takúto až pre mňa neočakávanú podporu k tomuto zákonu. Ja chcem len zdôrazniť, že naozaj, novela tohto zákona bola pripravovaná na základe skúseností z praxe a celoplošného nepriaznivého dopadu na širokú spotrebiteľskú skupinu. Obzvlášť citlivo vnímam túto situáciu a náležitosť tejto úpravy v kontexte už aj pripravovaného a predloženého prerokovaného zákona o energetike, kde naozaj ja považujem za veľké riziko práve pri liberalizácii trhu ponechávať ponuku a predaj takýchto služieb bez odborných znalostí, bez odbornej praxe na podomový predaj. Zo skúseností a z praxe, ktorú mám za sebou, zo spotrebiteľských podnetov naozaj vyplýva, že podomový predaj so sebou nesie veľa negatív. Nielen, prejavuje sa to nielen nápadom množstva podozrení na zapracovanie neprijateľných podmienok v spotrebiteľských zmluvách, ale aj na využívanie práve tých nekalých praktík. Mnohokrát sa práve v podomovom predaji stretávame aj s necertifikovanými výrobkami, problematickými výrobkami, rôznymi sťaby liečebnými pomôckami, ktoré sú prezentované spotrebiteľom akoby zdravotnícke pomôcky. Takže aj preto považujem za veľmi dôležité, aby sa dôraz pri tomto predaji, a hlavne na energetickom trhu, položil na to, aby do kontaktu so spotrebiteľom vstupovala osoba spôsobilá, osoba, ktorá má riadny a transparentný, či už pracovný, alebo iný zmluvný vzťah s predajcom, na potrebu takejto úpravy chcem poukázať aj v zákone o energetike. (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani kolegyňa, ako všetci, ktorí tu sedíme, si asi, asi uvedomujeme potrebu chrániť spotrebiteľa v dnešnej dobe čoraz viac, ale mne tu pri tomto návrhu troška chýba nejaká taká celospoločenská odbornejšia diskusia, či už so Slovenskou obchodnou inšpekciou, či so živnostenským úradom, keď tu hovoríte o licenciách. Chcel by som vedieť, ako to bude s prechodnými ustanoveniami, tými, ktorí už dneska tieto služby poskytujú, musia si urobiť do toho 1. novembra tú licenciu, kto im ju poskytne, kto im ju dá. Takže to sú také otázky, ktoré možno by bolo dobré si zodpovedať, a tak sa asi rozhodneme aj s kolegami, že či tento návrh postúpime, alebo nepostúpime, ale treba mať v tomto jasno.
Ďakujem.

Ďakujem. Ja sa pokúsim reagovať nie na predkladateľku, ale rečníka, ktorý vystúpil, Igora Hraška. Vnímam ten moment, ktorý si hovoril, že treba túto diskusiu vlastne otvoriť a treba sa na práva spotrebiteľov pozrieť, pretože máme vypuklé problémy, ktoré nerieši štát, ale riešia ich ľudia z tretieho sektora, možno podporované rôzne ombudspoty a podobne, takže ja túto iniciatívu z tohto pohľadu vítam, možno aj na základe toho, čo počúvam teraz v rozprave od strany, ktorá má čo hovoriť do toho, pretože bude ten návrh potrebovať aj možno ich podporu, že aspoň sa otvára v tejto snemovni diskusia nad tým, že niektoré problémy sú vypuklé, týkajú sa rôznych vrstiev obyvateľstva a súhlasím s tým, že uvádzanie alebo zámerné uvádzanie širokých spotrebiteľských vrstiev do omylu rôznymi nekalými praktikami v spoločnosti nie je dobré, a potom čelíme aj my ako poslanci obrovskému tlaku, aby sme čosi s tým urobili. Tento návrh vidím presne v tejto rovine a ak by aj vznikla diskusia, či už odborná, alebo, alebo laická, vnímam predložený návrh, ak by aj nezískal celkovú podporu, ako vhodný a dúfam teda, že po tejto diskusii, ak má prísť k vylepšeniu, k vylepšeniu príde.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ďakujem teda všetkým kolegom, ktorí sa vyjadrili k môjmu vystúpeniu. Ku kolegovi Briximu akurát teda, že tak ďakujem takisto, len ja som spomínal teda, že je to skutočne otázka na diskusiu, ale myslím si, že toto je taký prvý krok, prvý krôčik k tomu, aby sa tá ochrana spotrebiteľa skutočne dostala do vyššieho povedomia a práve s ohľadom na nekalé praktiky niektorých firiem. Hovoril som, že z toho obchodného hľadiska sú tam skutočne také medzery, ktoré treba naozaj dotiahnuť istým spôsobom do zdarného konca. A to, čo teda spomínal aj kolega Brixi, tak určite je to ešte na širšiu diskusiu a niektoré tie detaily bude treba dotiahnuť. Ale myslím si, že nato sme tu, aby sme hľadali spoločné riešenia, spoločné kroky, alebo teda aj nezávisle na sebe, pretože všetko to, čo dokáže pomôcť takým ľuďom, ktorí sa nedokážu brániť nekalým obchodným praktikám, tak si myslím, že to dokáže pomôcť. Je toto aj prvý krok možno k tomu, aby sa začala tá celospoločenská diskusia, o ktorej kolega hovoril, takže myslím si, že sú tu stále otvorené dvere na to, aby sme začali viac rozprávať o tejto problematike. No a uvidíme, však je to v podstate prvé čítanie tohto zákona, takže pokiaľ je priestor aj v druhom čítaní, prípadne v pozmeňovacích návrhoch doplniť tento zákon takými úpravami, ktoré povedú k jednoznačnosti a k definovateľnosti niektorých pojmov, tak si myslím, že ten priestor tu určite je, takže skutočne, akože je potrebné zvážiť to, či sa tento zákon posunie do druhého čítania, ale myslím si, že ako prvý krok to skutočne nie je zlý. No a ďakujem kolegovi Viskupičovi takisto za podporné stanovisko, pretože určite zámer nie je zlý, len hovorím, treba teda tú diskusiu, a myslím si, že si to zaslúži to posunutie do toho druhého čítania.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pani podpredsedníčka, pani predkladateľka, pán spravodajca, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som aj ja, moja maličkosť dala trošku mojich postrehov k tejto podávanej novele zákona. A myslím si, že pani Mezenská, to je tá jej parketa, ktorej sa v doterajšom živote venovala. To znamená, myslím, že keby tá iniciatíva, ktorá ide z jej doterajšieho pôsobenia, nebola odignorovaná iba kvôli tomu, že sme vpravo, vľavo, hore, dole, stred, liberál, ľavica a ja neviemakí, takže asi tak, takže bol by som iba rád, keby ste sa všetci zamysleli, aké to svedomie a vedomie máme a čo sa v tomto zákone predkladá.
Keď som to dobre dedukoval aj s mojím tímom, tak navrhujeme lehotu na odstúpenie od zmluvy, ktorá sa má predĺžiť zo 7 na 14 dní. Zle? Dobre? Nech si to každý zváži, ja nie som obchodník, ale myslím si, že je to dobré, lebo to rozmyslenie by tam malo byť, je to na 14, dobre, predajca má vrátiť peniaze hneď. No, to je veľký problém, pretože ten náš obchod, ako hovoril pán Hlina, pokiaľ by malo platiť chlapské slovo, tak v obchode, to už neviem, kde to chlapské slovo je, faktúry, nefaktúry. A ďalší fenomén, že, a to je jedno, či sme v hospodárstve, v obchode, alebo či sme v inej sfére života, súdy, naše súdy. Pani Žitňanská by vedela hovoriť, ako to tam funguje, takže celá spoločnosť, ktorá chce niekoho dobehnúť, kalkuluje s tým, tak ho daj na súd, no, daj ma, päť rokov, desať rokov, dvadsať rokov, okresný, krajský, najvyšší, ústavný. No, žiaľ, k tomu sme sa dopracovali za tieto roky a musím povedať, že ak by to malo pokračovať v takomto štýle, no tak ďakujem pekne. Aj v oblasti hospodárstva a aj v oblasti kúpnych zmlúv, respektíve aj tohto podomového predaja, ktorý tu funguje.
Ďalej, čo tam máme, aké ďalšie návrhy. Má sa zakázať podmienené uzavretie zmluvy platbou vopred. Dobre, zle? Zvážte. Myslím si, že logické, takže nemal by byť s tým nejaký vážny problém. Ďalej, predajcovi nebude stačiť koncesovaná živnosť, bude musieť dosiahnuť minimálne stredné odborné vzdelanie s maturitou a mať aj prax. Koľkokrát som už aj v tejto snemovni počul odbornosť, odbornosť a ešte zase odbornosť, tak hovorím, dobre, keď to chceme, tak buďme teda dôslední aj v tomto. Aj teraz pán Záhumenský pred chvíľou hovoril, že chce mať aj pri veterinároch odborných superasistentov, ktorí budú mať príslušné vzdelanie, ktorí budú vedieť, o čom to je, ktorí budú vedieť, chcieť s tým robiť a vedieť s tým robiť. No, dobre, tak poďme aj tu, zase budú nejaké výnimky? A to je to najhoršie, že my sme si zvykli na výnimky. Výnimka z jedného, výnimka z druhého, výnimka z tretieho a nakoniec zistíme, že máme tu chaos, pustili sme to nadivoko, to divoko sa nám rozbehlo do takých neúnosných mier, že nevieme, kde prv skočiť. Ukážte mi jeden rezort, ktorý by bol ukážkový, ktorý by sme mohli povedať, že to je ten vzor, ku ktorému chceme dotiahnuť aj iné rezorty. Takže myslím si, že všetko, čo skvalitní aj túto sféru, bude len v prospech vecí. A nemali by sme takéto iniciatívy dávať bokom a brať to cez prizmu politickej príslušnosti.
Áno, kúpa výrobkov a služieb mimo prevádzkových priestorov podnikateľa, takzvaný ten podomový predaj a komunikácia na diaľku, zásielkový predaj sa stali možnosťami, ktoré by sme si možnože pred tiež tridsiatimi rokmi nevedeli ani predstaviť. Je to tu, ale pýtam sa, je na to pripravená naša spoločnosť? Naša spoločnosť, to nie sú iba tí dvadsať-, tridsaťroční. To sú aj tí, ktorí sú na dôchodku, pred dôchodkom, staršia generácia, títo vyrastali v celkom iných podmienkach pri kúpe a predaji tovaru. A tak ako som dostal minule jednu otázku od jedného nášho sympatizanta, že, pán poslanec, povedzte mi, prečo ja musím pozerať reklamu počas nejakého filmu, keď ja tú reklamu nechcem vidieť, ja chcem vidieť ten film. Ja som mu povedal, no, tak sme v trhovom hospodárstve, no, sorry. Áno, sme v tom. Urobme si reklamný kanál alebo neviem čo, a tam budú reklamy. Tak som mu povedal, dobre, áno, je to tak. A je to, by som povedal, že reálna otázka zo života. No, povedzte, dajte odpoveď. No, prečo? No, prečo? No, lebo všetko je o biznise? Všetko je o biznise. A dokonca, už sa bojím, žeby nám nezakázali ešte aj dýchať, pretože niektoré tie normy, ktoré nám tu prichádzajú z EÚ, nech sa nehnevajú, proste, to sú ešte horšie, ako sme mali my. A preto, ja si myslím, že by sme mali mať aj tú svoju prirodzenú hrdosť. Je pravdou, že nemali sme na to čas, lebo zrazu sme boli Čechoslováci, potom sme sa stali zrazu Slovákmi na niekoľko rokov, zrazu sme Európania. Takže je to veľký problém.
No a práve tá generácia, ktorá vyrastala ešte za socializmu, podstatnú časť svojho života, tak práve tú si vytipovali títo kadejakí špekulanti aj v tomto rezorte, aby ich využívali. A je to smutné. Je to smutné, keď, žiaľ, aj Slovák dobieha Slováka a život nie je o tom, ako mu pomôcť, ale začína byť životom, ako ho dobehnúť. Ako ho dobehnúť pre svoje ego, pre svoje ja, preto, že ja som teraz tu a ty si ten blbší, ty si ten menej skúsený, ty si ten, ktorý to nevie rozlíšiť. A keď to ešte my dáme do nejakého zaujímavého sofistifikovaného zákona, ktorý už potom nerozlúšti nikto, tak je to hyper. A potom sa čudujeme, čo nám tí voliči hovoria? Čo nám tí občania tu splietajú, že čo my tu v tej Národnej rade stvárame.
Vážení, ja s takýmto vedením tejto republiky v živote nebudem súhlasiť. Zákony majú byť o tom, aby sa život zjednodušoval, aby ten občan povedal, že chcem tu žiť, chcem byť v tejto republike, chcem byť na Slovensku, vytiahnem si vlajku, keď budem potrebovať, a poviem, to je naša vlajka, to je vlajka Slovenska. Nie, že si tu budeme robiť z toho dobrý deň a potom zistíme, že na naše dôchodky nebude mať kto zarobiť. Všetko sa nám vysťahuje a je tragédia, keď my nie sme v stave ani našich občanov podržať, či už v zahraničí v mnohých prípadoch. A potom je to cesta do pekla podľa mňa.
Hovorím si, že sme národ, ktorý verí, sme veriaci podľa posledného prieskumu, ale je to v mnohých prípadoch trošku aj farizejské, lebo tak sa správame v mnohých oblastiach života. A preto ja hovorím jednoznačne kategoricky nie, takže budem podporovať všetky zákony, ktoré sa budú snažiť tomuto farizejstvu zabrániť. Myslím, že aj tento zákon, ktorý predkladá kolegyňa, jeden z tejto plejády. Žiaľ, stále viac a viac prichádza na náš trh tých, ktorí vedia veľmi šikovne to využiť, a nie sme pripravení. To mi už hovorí každý, kto chce, že na takýto atak stovky, desiatky rokov praktizovaných možno v západnej my sme pripravení. No, nie sme pripravení. No, nie sme. Môže mi tu hovoriť každý, kto chce. A to neznamená, že bude pripravených päťtisíc tých vrcholových. Nie, pripravený je národ ako taký. Lebo my tu nie sme za seba. My tu sme za občanov Slovenskej republiky. A vieme, z ktorého sme regiónu. Takže takýto tvrdý atak nezvládneme ani v tomto obchode a v tomto predaji.
Kamenné obchody sa stávajú pomaly niekedy aj minulosťou, hlavne v tých, samozrejme, najlukratívnejších a najviac nejakých tiahnucich sa komoditách. Samozrejme, že často v podmienkach, keď ten daný predkladateľ nemá ani šancu, aby si porovnal, ako je to niekde inde. To je o tom, že nemá dostatok informácií. A pýtam sa, má to byť iba pri podomovom predaji? Nemali by tie informácie byť vo svetskej oblasti jednej, druhej, ako potrebujeme? A potom je aj o tej politike, ktorú my tu vedieme. Je to o tom. Takže, vážení, či mi tu budete tlieskať, alebo nebudete tlieskať, ja si to poviem, pretože aj vaša kolegyňa minule vystúpila, že ako to vyzerá s tým, že akým spôsobom sa z nej vysmievajú. No, ja keď som si porovnal, keď som tu prišiel ako prvýkrát, ako sa tu bučalo, ako sa tu pískalo, ako sa tu vysmievalo, tak kolegovia z terajšej teda vládnej strany, spomeňme si. Nemajme krátku pamäť. Toto je u mňa teraz tu labutia pieseň, ružová záhrada. To, čo bolo, čo sme zažili my ako nováčikovia, tak to bolo nebo a dudy. Takže v takomto duchu. Tak preto možnože aj my trošku sa priúčame tej nejakej rétorike, ktorá tu vládne. Ale nechceme sa jej podrobiť na tisíc percent. To viete možno aj z toho, ako prechádzajú rozhodnutia. A musím povedať, že tu ešte stále nejako sa traduje - oko za oko, zub za zub. Ako štyri roky ty mne, tak ja teraz štyri roky tebe. A je to tak. Áno, idem aj k veci. To znamená, že takáto forma sa prenáša aj tu do parlamentu.
Ponuky vysávačov, kníh, výhodných paušálov vystriedala momentálne aj ponuka výhodných zmlúv, zmlúv na dodávky energie, elektriny a ja neviem čoho všetkého možného, pričom práve tu sa prejavujú tie problémy najvypuklejšie. A práve tí neskúsení starší občania, ktorí nemajú šancu. Skúsenosti zákazníkov potvrdzujú, že podomoví predajcovia nepoznajú mieru. Nepoznajú mieru, a dokonca sú ochotní zneužiť aj v niektorých prípadoch aj susedov najbližších. A to je, to je zle. To je veľmi zlé. A fenomén peňazí robí z nás, v úvodzovkách, "vlkov" voči blížnemu svojmu. Tak preto by som bol veľmi rád, keby tieto sľuby a presviedčačky o nižších cenách, ktoré často počujem pri týchto predajoch, aj zákonnými normami boli odstránené a nemuseli sme sa zodpovedať za takúto deravú legislatívu, ktorú tu máme. Neraz sa používajú praktiky na počet zaplatených a podpísaných zmlúv a pod ťarchou nejakej psychózy, ktorá sa vytvorí pri jednaní s takýmito podomovými predajcami, ten človek je nakoniec dotlačený, keď je psychicky labilnejší, k podpísaniu takejto zmluvy. Niekedy príchod podomových predajcov dokonca oznamuje obecný rozhlas s tým, že prišli energetici, že obyvatelia budú mať lepšie podmienky, budú sa znižovať mesačné zálohy a len treba podpísať zmluvu, len treba podpísať zmluvu. Nieže až treba podpísať, ale len. A nech mi láskavo ten obecný úrad zagarantuje tú výhodnosť, tú vierohodnosť tohto predajcu v takej dôležitej oblasti, ako je prísun energie do môjho domu, do môjho bytu, do tejto bytovky, do ďalších vecí. Nie, aj tu by si mali zástupcovia samospráv vstúpiť do svedomia a povedať, čo a o čom informujeme.
Zo správania predajcu je, samozrejme, niekedy veľmi ťažko zistiť, prečo a hlavne kto pre koho pracuje, a veľakrát za súčasného poskytovateľa energie sa vydávajú aj tí, ktorí tento mandát od tohto zamestnávateľa nemajú, dodávateľa týchto energií. Preto hovoria, že stačí jeden podpis, jeden formulár, mesačne sa ušetrí niekoľko percent, len podpíšte faktúru. V individuálnych prípadoch sa tieto faktúry kopírujú a ideme ďalej. Len aby som mal čím viacej podpísaných. Ale čo zabudnú, priatelia, povedať? Niekedy práve to, čo je najdôležitejšie. Doba viazanosti zmluvy, skutočná totožnosť predajcu a firmy, ktorú zastupuje, skryté poplatky, o ktorých sa spotrebiteľ dozvie až pri prvej fakturácii, alebo to, že ponúkaná zľava sa týka približne len polovice celkovej ceny na faktúre. Spotrebitelia sú vydávaní a vystavovaní riziku, že dohodnutá cena v konečnom dôsledku nemusí byť nižšia, zmluvne sa zaviažu na dlhé obdobie, ktoré by im ani nenapadlo. Ďalším rizikom sú skryté zmluvné poplatky, nedostatočná zákaznícka starostlivosť, neexistencia zákazníckych centier, nedostupná zákaznícka linka, samozrejme, spoplatnenie služieb, ktoré sú u súčasného dodávateľa zadarmo, samozrejme. U toho, ja viem, aké budú, ale budú ešte asi zadarmo na druhú, ja neviem, možnože až tak. Tak to by som teda chcel vidieť. Ale hovorím, že to je aj o tej nevedomosti a o tom zavádzaní, ktoré tu vychádza z reálneho života, nie z nejakých utópií, nie z nejakých ďalších fikcií, ale z reálneho života týchto obyvateľov našej krajiny. Vplyvom zavádzajúcich informácií spotrebitelia nakoniec v mnohých prípadoch len podpíšu takto klamlivo predkladané s vidinou výhodnosti tieto dokumenty a následne nastupuje bohatá plejáda sťažností týchto nespokojných zákazníkov. Kto si to vezme na triko? No, máš smolu človeče. Ty, obyčajný, ty, ktorý si to podpísal a ktorý si možnože ani nemal šajnu, že dostaneš sa do takéhoto stavu.
Na otázku, o koľko lacnejšiu energiu ponúkajú, firmy obyčajne ani neodpovedajú. Hovoria, bude to lacnejšie. No, tak to je odpoveď par excellence. Predajcovia hovoria o siedmich percentách obyčajne, v mnohých prípadoch, oproti pôvodnému, o desiatich percentách, pätnástich a nakoniec to máte aj predražené. Dokonca existujú prípady, že keď potenciálny klient argumentuje, že on už je odberateľom v konkurenčnej spoločnosti, tak predajca inej konkurenčnej firme ponúkne ešte desaťpercentnú zľavu za cenu. Však to je na hlavu. To znamená, to je, ja neviem, moje myšlienkové chody tomu nerozumejú. Zarážajúci je aj postup, keď tieto spoločnosti uvedú do takého omylu občana, že viac-menej ten bez rozmyslu povie susedovi a ten okamžite podpisuje. To ide celá ulica radom, buch. Je to tak. Hlavne si vytipujú tých miestnych múdrych, áno, tých v krčme, tam ich nájdu dosť. Tam sú tí najlepší ministri aj tí politici aj tí odborníci na všetko. A tých si vytipujú tam, že počúvaj, tu potrebujem tridsať zmlúv, tu to máš a už je to o ďalšej provízii a už ideme. To znamená, keď takýmto spôsobom by to malo ísť ďalej, tak hovorím, zdvíham všetky ruky, ako hovorí Alojz Hlina, dávam všetko za, aby sme tomu zabránili, všetkými možnými spôsobmi, lebo džentlmenské slovo, už ani faktúra neplatí v mnohých prípadoch. No, neplatí. Dá ju, zistí, že to je podvojná, že to je nejaká iná, to je iba fiktívna. Tí, čo ste podnikatelia, máte s tým bohaté skúsenosti, ako to bolo svojho času spomínané aj tu, naučili sme občana neplatiť dane kvôli tomu, že ten štát sa oňho nestará, a tým pádom robím všetko preto, aby som tie dane nemusel platiť. A to je to najhoršie, čo môže byť, lebo tento štát žije z tých daní. Takže verte, takto že nie. To je všetko podľa mňa choré a chorý je aj tento postup, ktorý, samozrejme, nemá miery a je veľmi zarážajúci. Uzatváranie zmlúv uzatvárajú tí obyčajní dobrovoľníci. Dobrovoľníci možnože z ulice, možnože z rodiny, možnože z nejakých ďalších komunít, z ďalších spoločností, ktorí nemajú možno ani šajnu, len vidia vidinu zisku. To je ďalšie choré. Preto jednoznačne vzťah k predajcovi musí byť daný tak, ako to možnože aj navrhuje sa. Nehovoríme, že všetko je super, hyper, všetko sa dá vylepšiť. Je to prvé čítanie, to znamená, ďalšie čítania sú pred nami. Myslím, že aj pani Mezenská bude v tomto, predpokladám, že ústretová, pokiaľ by boli nejaké doplňujúce a skvalitňujúce návrhy, tak myslím, že malo by to viesť k jednému cieľu. A ten cieľ je jednoznačná a by som povedal, že maximálne možná spokojnosť občana pri súčasných podmienkach toho divokého trhu. Divokého trhu, ktorý tu pôsobí.
Často sa získavajú aj alternatívne dodávatelia energií. A tam sú už brigádnici vyberaní takisto halabala, ako im to prišlo. A ten Klondajk, ktorý teraz tu funguje na tú fotovoltaiku, tak tam prakticky títo budú mať ďalšie veľké spektrum možností, ako koho zase, nechcem povedať, že obalamutiť, ale priviesť do úzkych a zaviesť v omyl.
Na takéto nekalé praktiky podnikateľské, samozrejme, upozorňujú aj médiá. No, pýtam sa, ako je to riešené? U nás sa to rieši, môžem povedať, alebo z mojich skúseností, nedôsledne, neúplne a bez nejakého výstražného zdvihnutia prsta, že keď takto budeš robiť, budeš mať problém a veľký problém budeš mať. A je to jedno, hovorím ešte raz, kde sme. Dodávka energie sa dotýka najväčšieho počtu občanov, našich voličov, a to je jedno, či sme vpravo, vľavo. A keď aj týmto budeme takto iba hovoriť, však vy ste pre trh, tak nech vás tam obalamutia, je to jedno. Tak hovorím nie, toto nie.
Čo znamená úspora? Na čo sa premení v reálnom živote, to už tiež nikto nenapíše, nepovie, neupozorní. Nehovorím už o poplatkoch, ktoré môžu prísť, upomienky z omeškania platby, predčasné odstúpenie od zmluvy alebo takzvané genetické poradenstvo. To sú všetko také hry tých obchodníkov, na ktoré sme neboli doteraz naučení, a mnohí na to doplácame aj cez svoju dobrú vieru, že ten človek to myslí s nami dobre a spravodlivo, len na to sa už asi v našej republike spoliehať nedá.
Predajcovia naďalej tvrdia, a to mnohí, že dokážu ponúknuť energiu nižšiu, a to až v období dvoch až päť rokov. No, tak chcel by som vidieť toho prognostika, ktorý povie, čo bude tu o päť, desať, dvadsať, tridsať rokov, päťdesiat rokov, to by som chcel teda vidieť. Hovoríme, že my nevieme, čo bude zajtra, nieto, žeby sme vedeli, čo bude o päť, o desať rokov. A podmienky sa neustále menia. My sme v tom víre európskych skutočností strhovaní s ním, samozrejme, tiež. Jeden vie reagovať lepšie, druhý horšie, ale myslím si, že sme tu nato, aby sme chránili v prvom rade našich občanov. Takže toto by mal byť zmysel každého zákona.
Samozrejme, máme tu aj Úrad pre reguláciu sieťových odvetví, ktorý takúto cenu, myslím, že určuje na každý rok, takže to by malo byť nejaké také to memento, ktoré by malo byť tou brzdou. Ale neviem, ako aj tento úrad, by som povedal, je spropagovaný, ako o ňom občania vedia, aké má tam právomoci, čo robí, ako sa môže kreovať, akým spôsobom sa rozvíja do budúcna. Tu by bolo tiež dobré spraviť nejakú takú menšiu osvetu, lebo mnoho týchto nevedomostí našich občanov spôsobuje, že dávame živnú pôdu pre takýchto akože podnikateľov, áno, aj takýchto podnikateľov. Ja sa ako možnože taký polonový poslanec hanbím aj za to, že táto legislatíva má takéto diery, a ja by som veľmi prijal, keby sme tu našli tých odborníkov, ktorí, hovorí aj strana SMER aj všetky ostatné strany, že chceme tu mať odborníkov. Tak spojme sa. Dajme sily aj v tejto oblasti, tí, čo sa tu cítite byť na to, lebo najlepšie, viete, čo je najlepšie podľa mňa? Keď človek, ktorý vyrastie a je Slovák a vyrastal na tejto zemi, dá svoju celoživotnú know-how v prospech tohto národa. Áno, vo forme, dajme tomu, aj toho zákona, v ktorom je doma. A to je u mňa to najväčšie, čo vy môžete dať tomuto národu, v ktorom sa teraz nachádzate alebo v ktorom žijete, myslíte si, že ste súčasťou tohto národa, ktorému teraz my tu vládneme.
Keď takto nepochopíte svoj život a život odborníka, ktorý by mal niečo predať ďalej, tak sa dostávame naspäť do nejakého, neviem, či feudalizmu, či čoho, pretože teraz tu dennodenne sa stretávame s tým, že nemáme nasledovníkov. Nemáme nasledovníkov, ktorí by naše myšlienky zdieľali, nemáme ani odborníkov na rôzne profesie, ktoré prakticky sme nejakým spôsobom pustili nadivoko.
Takže pokiaľ ten podomový predaj skomplikoval tisícom a stovkám ľuďom tento život, tak bol by som rád, keby sme urobili všetko pre to, aby sme si to uvedomili a s plnou vážnosťou a dôslednosťou tieto diery, ktoré sú v zákonoch, a to nehovorím o tomto, sú aj v ďalších zákonoch, aby sme ich zaplátali, ale nie jednorazovou záplatou, ale záplatou, ktorú ani tá ekonomická kríza možno, ktorá by tu mohla byť, by nemusela nejako znovu prederaviť. A že by tá záplata chránila našich občanov, našich odberateľov tejto energie, ktorí inú energiu nemajú. No, nemajú, on, občan, je odkázaný na to, čo dostane z toho potrubia. A keď si niekto myslí, že sa napojí na len také, tak nech si to myslí. No, nemá. No, ja si neviem predstaviť, čo by bolo, keby sa to odpojilo. No, to sme niekde celkom inde, to sme v dobe kamennej.
Takže, vážení, dúfam, že aj túto novelu nejakým spôsobom uznáte za vhodné aspoň sa jej povenovať z vašej odbornosti, v ktorej ste odborníkom, a dáte tú kvalitatívnu zložku z vašej know-how do tohto zákona, ktorá by mala priniesť zlepšenie podmienok aj pri podomovom predaji takýchto výrobkov, respektíve výrobkov, ktoré sa v takomto podomovom predaji zúčastňujú.
Takže dúfam, že táto iniciatíva bude vyslyšaná a budem veľmi rád, keď podporíte postúpenie tohto zákona aj do druhého čítania, a ja hovorím, že nech nám v tom Pán Boh pomáha.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Pán kolega Fecko, ja sa musím priznať, že som z vášho prejavu tak trošku unesený, lebo tridsaťminútové precítené pásmo myšlienok bez toho, aby ste sa dotkli podstaty veci, skutočne nedokáže predniesť každý. Ale skúsim tak naznačiť to, čo ste povedal, a to je o spochybňovaní toho zásielkového a podomového predaja. Ja si myslím, že spochybňovať tieto zaužívané obchodné inštitúty a tvrdiť, že na to Slovenská republika a slovenský národ nie je pripravený, je minimálne dosť odvážne, a potom sa pýtam, že keď nie sú ľudia pripravení na toto, či sú pripravení na teleplatbu, inkaso alebo internet banking.
Ďakujem.