4. schôdza

Ďakujem všetkým za podporné slová, ktoré zazneli. A budem sa teda venovať v krátkom priestore len tým nepodporným.
Pán Blaha, ja som sa snažil vo svojom vystúpení naozaj vecne vysvetliť, že prečo priebežný systém vyčerpal svoju schopnosť zabezpečiť ľuďom dôchodky. To nie je obludný experiment. To je vaša ideologická marxisticko-nejaká vízia. Okej. Tridsať krajín sveta už kráča touto cestou. Takže takto to je. A videl som, ako ste strašne boli zaskočený, keď tuto kolega Mihál hovoril o tom, že vy zvyšujete poplatky. Takže keď hovoríte o tom, že správcovské spoločnosti, veď vy v tomto zákone zvyšujete poplatky a výrazne. Tak ste trošku nejako mimo. Čítali ste to vôbec?
Pán Hlina, ktorý tu teraz nie je. No, veľmi jednoducho. Prečo 9 percent? Pretože tieto peniaze idú na účet ľuďom. Čím viac im pôjde, tým väčší dôchodok budú mať. Tým viac budú mať prostriedkov, keď budú odchádzať do dôchodku, a tým menej nárokov sa bude ukladať na Sociálnu poisťovňu a tým pádom Sociálna poisťovňa bude mať šancu prežiť. Nepôjde do kolien, nezbankrotuje. Preto! Takže je rozdiel mať 4 % a je rozdiel mať 9 percent. Pán Hlina sa zaoberá podnikaním, tak predpokladám, že základné počty by mohol pochopiť a mohol ovládať.
Pani Vaľová, ja som sa to tiež snažil vysvetliť, že tá diera, ktorá tam dnes je v objeme 1,9 mld., je bez vplyvu druhého piliera, to jest, ako keby druhý pilier nebol. Takže všetky tie ideologické náhľady sú... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Dámy a páni, teraz vznikla taká absurdná situácia, že my vlastne diskutujeme v prvom čítaní o zákone a v podstate je to také diskutovanie na skúšku, alebo do koša, lebo vy o 11.00 hodine si schválite skrátené legislatívne konanie. Pán minister uvedie skrátené legislatívne konanie a potom znovu bude prvé čítanie. (Hlas predkladateľa.) Čiže máte to inak vymyslené. Čiže prvé čítanie bude zajtra? Ešte raz? Uvidíme.
Dámy a páni, tam, kde pán poslanec Kaník skončil, hovoril, že pozitívne, ja by som chcel tam začať. Je tu novela zákona o sociálnom poistení. Rýchlejšie, ako sme to predpokladali, teraz myslím na ten proces v medzirezortnom pripomienkovom konaní, ale vám to nestačilo, zvyšujete rýchlosť, bude to v skrátenom konaní, aby sme to vybavili na tejto schôdzi. Ale prosím, máte tu dosť hlasov na to, aby ste si v podstate schválili čokoľvek.
Obsahom tohoto návrhu je zásadná zmena. Pre skrátenosť nebudem hovoriť o zákonoch, ale budem hovoriť o prvom pilieri, to znamená veci, ktoré sa týkajú terajších dôchodcov, terajších dôchodkov vyplácaných zo Sociálnej poisťovne, a zmeny, zásadné zmeny, ktoré sa týkajú budúcich dôchodkov, ktoré sa týkajú druhého piliera, ktoré sa týkajú ľudí, ktorí si sporia v druhom dôchodkovom pilieri.
Kým v prvom dôchodkovom pilieri robíte zásadné zmeny, ktoré smerujú skôr k dlhodobej udržateľnosti dôchodkového systému a k posilneniu princípu solidarity, a myslím si, že pri týchto zmenách nájdete zhodu aj s poslancami opozičných strán, v druhom pilieri robíte zmeny, ktoré idú priamo proti dôchodkovému systému, a podľa mňa si stúpate na jazyk, ale prosím.
V prvom pilieri tie zmeny, ktoré sa týkajú napríklad valorizácie dôchodkov o pevnú sumu na niekoľko rokov, súhlasím a podporujeme takúto zmenu. Zmeny, ktoré sa týkajú posilnenia toho princípu solidarity, napríklad cez iný spôsob výpočtu priemerného osobného mzdového bodu, že ľudia s vyššími príjmami sa budú solidarizovať na dôchodku s tými, ktorí mali nižšie príjmy, sprísnenie podmienok nároku na predčasný dôchodok, posúvanie hranice odchodu do dôchodku, zmena, alebo zjednotenie vymeriavacích základov - to všetko sú zmeny správnym smerom. Áno, a myslím, tak ako som to už v tej faktickej poznámke povedal, že zdá sa mi, že tu a potiaľto sa reformný potenciál tejto vlády akoby vyčerpal. Nie náhodou, všetky tie zmeny, ktoré sú v tomto návrhu zákona, tak sú vlastne prepísané zo zákona, ktorý tu už v Národnej rade bol pred voľbami, ale zo známych dôvodov sme ho už nestihli prerokovať.
Čo je ale trochu úsmevné, tak, že aj návrh napríklad na mierne posunutie hranice odchodu do dôchodku navrhujete s účinnosťou od 1. januára 2017. Až v budúcom volebnom období. Všetky ostatné zmeny pôvodne navrhované od 1. 10., teraz navrhujete cez skrátené konanie, aby to bolo o mesiac skôr, čiže 1. septembra. No, to riešenie posúvania hranice odchodu do dôchodku, najmä tú účinnosť za veľmi reformnú nepovažujem.
Dramatické zmeny, priam fatálne, do druhého piliera, zmena odvodov z 9 na 4 % hrubej mzdy, na jednej strane zvýši zdroje Sociálnej poisťovne o 500 mil. eur, ale na úkor sporiteľov v druhom pilieri. To znamená, priemerný sporiteľ, alebo sporiteľ s priemerným príjmom v národnom hospodárstve, jeho účet v druhom pilieri sa zníži takmer o 500 eur za rok. To znamená, 40 eur mesačne. A každý rok. Samozrejme, všetci sporitelia budú mať z druhého piliera o polovicu nižšie dôchodky. To znamená, budúce dôchodky budú o polovicu nižšie. Toto je tá najzásadnejšia zmena aj v návrhu zákona, aj v spôsobe správania sa Roberta Fica k sporiteľom.
Dámy a páni, zaznelo to tu už, myslím, pani Vaľová, ale jej to vysvetlím neskôr, že sme tak nastavili nešťastne dôchodkový systém, že to teraz musíte zachraňovať. A ja som si aj uvedomil, že prečo ten Robert Fico už v prvej vláde nesiahol na úspory sporiteľov. On vtedy, keď bol prvýkrát vo vláde ako nepriateľ sporenia, tak druhý pilier iba ohováral. Že si ľudia nenasporia, že sa ich úspory tam vlastne znehodnocujú a podobné veci. A dokonca z toho bol až mýtus, že ľudia si nenasporia v druhom pilieri na svoje dôchodky. A teraz, čuduj sa svete, Robert Fico sám navrhuje, aby to nebolo 9 % z hrubej mzdy ale iba 4. Čiže je úplne namieste otázka: A zo 4 % si už nasporia, keď si z 9 nenasporia? Čiže Robert Fico sám zbúral týmto opatrením ten mýtus, ktorý tu dlhé roky budoval. Z 9 si nenasporia, a teraz už zo štyroch si nasporia. Samozrejme, robí všetko pre to, aby ľudí z druhého piliera vyhnal. Lebo keď nebudú mať nasporené z deviatich, no tak zo štyroch si potom určite nenasporia. A možno sami budú žiadať, aby sa ten pilier zrušil, alebo mohli odtiaľ vystúpiť. Veď preto ho otvárate. No a teraz, že prečo nesiahol Róbert Fico v prvej vláde na tie úspory sporiteľov. No on vlastne nemusel. Nemusel, lebo predchádzajúca, tá zlá vláda, nie je tu ani pán kolega Podmanický, tá zlá pravicová vláda totiž zanechala pri schvaľovaní alebo pri prerokúvaní dôchodkovej reformy výnosy z privatizácie SPP na osobitnom účte Národnej banky Slovenska práve na vykrývanie toho deficitu, ktorý v Sociálnej poisťovni vznikne z toho, že ľudia si začnú sporiť v druhom pilieri. Tá zlá vláda odložila a nemalú sumu, ale k tomu neskôr.
To, čo robí teraz Robert Fico a vlastne vy ako jeho predĺžená ruka, lebo vy o tom budete hlasovať, tak je dvojnásobne nebezpečný a škodlivý postup. Už to spomenul aj kolega predrečník alebo obaja, že sa znižujú úspory a dôchodok z druhého piliera. Vy zároveň komplikujete situáciu aj Sociálnej poisťovni. Ona za niekoľko rokov mohla pocítiť isté uľahčenie z toho, že nebude musieť 100 % dôchodkov poskytovať zo Sociálnej poisťovne, ale už sa bude deliť aj s dôchodkovými správcovskými spoločnosťami. Samozrejme to, čo je asi rovnako škodlivé, a to chcem zdôrazniť, že vy destabilizujete dôchodkový systém a zvyšujete jeho problémy do budúcna. Vy nemotivujete občanov, najmä mladú generáciu, aby sa zodpovedne správali k svojmu životu v budúcnosti, teda aj k svojim dôchodkom. A v tomto zmysle považujem toto opatrenie, zníženie odvodov z 9 na 4 %, za jedno z najhorších v tom balíku tzv. konsolidačných opatrení, ktoré táto vláda chce prijať. Pretože toto je podstata dlhovej krízy. Prejesť dnes to, čo sme mali zjesť zajtra, prípadne neskôr.
A to, že zväčšenie problémov nášho dôchodkového systému povedie k veľmi dramatickým, oveľa dramatickejším zmenám a opatreniam, to je evidentné každému, kto sa tým aspoň niekoľko dní zaoberal, alebo o týchto veciach uvažuje. Že to povedie k prudkému zvýšeniu odvodov na dôchodky. Ak dnes vy z vášho hrubého príjmu odvádzate takmer štvrtinu príjmu na terajších dôchodcov, to znamená dnes priemerný dôchodok 375 eur, sa naň skladajú štyria zamestnaní ľudia. Štyria zamestnaní ľudia sa dnes skladajú na jeden priemerný dôchodok 375 eur zo Sociálnej poisťovne. A keď to bude tak, že bude jeden musieť ťahať, jeden zamestnaný alebo v produktívnom veku človek ťahať jedného dôchodcu, viete si to domyslieť? Veď to potom bude musieť možno prísť k situácii, že sa zruší dôchodkový systém. A bude to možno tak, že sa musí rodina postarať, deti o svojho otca, o svoju matku.
Samozrejme, medzitým budú ešte rôzne prechodné obdobia, že sa budú posúvať hranice odchodu do dôchodku, ale nie tak komicky, ako to robíte vy. O pár dní, od 1. januára 2017, ale až keď bude iná vláda, až v budúcom volebnom období. Samozrejme, ešte sú aj také možnosti, ako zdaniť dôchodky, ako ste sa zaviazali, že sa pokúsite zdaniť napríklad výsluhové dôchodky. Ale ja zasa opakujem, neurobíte to. Nedokážete to, lebo vy nie ste reformná vláda.
Zmenou výšky odvodov medzi dôchodkovými piliermi akože v prospech prvého, v neprospech druhého, v prospech prvého tých 9 na 4, Robert Fico vytvára opäť podľa mňa klamnú predstavu, ilúziu, že v prvom pilieri bude viac peňazí. Dámy a páni, to je omyl. V dôchodkovom systéme nebude ani o korunu viac. Naopak, v dôchodkovom systéme bude o 500 mil. eur menej a za rok, za jeden rok. Na budúci rok zase o 500 mil. eur menej. A každý rok bude o 500 mil. menej v Sociálnej poisťovni, kým sa to nezmení a kým bude pri moci Robert Fico.
Vysvetlím vám to. V roku 2002 pravicová vláda, ktorej bolo KDH súčasťou, po privatizácii SPP odložila do Národnej banky Slovenska 61,7 mld. korún. Vtedy ešte boli koruny, 61,7 mld. korún. Okrem toho z výnosu ešte išlo 50 mld. korún na zníženie verejného dlhu. Tá zlá vláda dala 50 mld. na zníženie dlhu. A kým prišlo k využitiu peňazí z privatizácie SPP, tak prešli tri, štyri roky, medzi tým sme prijali príslušnú legislatívu, ale tie peniaze v Národnej banke Slovenska, tých 61,7 mld. korún sa zhodnotilo o 8,5 miliárd. A v roku 2006 už tam bolo vyše 70 mld. slovenských korún. Vyše 70 mld. slovenských korún, kedy Dozorná rada Sociálnej poisťovne 31. januára 2006, už druhý pilier existoval jeden rok, tak sa obrátila na Národnú banku Slovenska a požiadala ju, aby vykryla ten deficit, ktorý v Sociálnej poisťovni vznikol z dôvodu sporenia časti sporiteľov, obyvateľov v druhom pilieri. Vtedy nikto nepredpokladal, že ich bude taká veľká skupina. Ale to nie je chyba, že jeden a pol milióna ľudí sa rozhodlo sporiť si na svoj dôchodok v druhom pilieri. A čuduj sa svete, že Robert Fico a jeho vláda nemala najmenší problém počas celého svojho pôsobenia, počas prvej Ficovej vlády míňať peniaze, tie škaredé, špinavé peniaze z privatizácie SPP na vykrývanie deficitu Sociálnej poisťovne. A tak to bolo v roku 2006, a teraz, pani Vaľová, nevidím ju tu v sále, 17,6 mld. korún, v roku 2007 to bolo 19,8 mld. korún, v roku 2008 to bolo 22,2 mld. korún a bolo po peniazoch z rezervy. A bolo po peniazoch z rezervy, ktorú vytvorila predchádzajúca vláda. A tak sa v priebehu štyroch rokov dostalo do nášho dôchodkového systému plus 70 mld. slovenských korún, plus 70 mld. slovenských korún počas Ficovej vlády z ušetrených alebo teda z výnosu privatizácie predchádzajúcej vlády. Ale Robert Fico v tých rokoch najvyššieho ekonomického rastu v Európe nevytvoril ani cent, ani korunu rezervy na ďalšie roky. Samozrejme, my v parlamente sme počítali s tým, že ak sa minie rezerva, napríklad z privatizácie, tak musí nastúpiť vláda. Vláda je garantom solventnosti nášho dôchodkového systému v Sociálnej poisťovni. A preto musela zo svojich štátnych finančných aktív a zo štátneho rozpočtu doliať chýbajúce peniaze na terajšie dôchodky.
Samozrejme, zase došlo k zmene vlády a bývalá vláda to aj robila. Zase jeden rok, druhý rok naliala potrebné chýbajúce peniaze do Sociálnej poisťovne. Takmer 20 a ešte aj viac miliárd slovenských korún. Už v eurách to bolo, skoro 800 mil. eur. Samozrejme, že to bolo ťažké, nepopulárne, lebo vláda musela prijímať aj nepopulárne opatrenia, ale dôchodkový systém nebol ohrozený. A zase sa do dôchodkového systému dostalo ďalších v priemere 20 mld. slovenských korún.
A teraz, ak to zrátate dokopy, za šesť rokov náš dôchodkový systém na Slovensku získal temer 100 mld. slovenských korún, v korunách, keď hovorím. To znamená, prvý pilier, druhý pilier, spolu, dokopy sme doňho napumpovali 100 mld. slovenských korún. No a teraz tá pointa, zmena, čo sa udeje teraz, že už tento rok od 1. septembra, na budúci celý rok už sa nebude pumpovať zo štátneho rozpočtu, zo štátnych finančných aktív, z privatizácie Slovak Telekomu do dôchodkového systému. To pôjde vašim kamarátom na Cyprus. Lebo vy ste sa rozhodli zobrať sporiteľom v druhom pilieri. Tých 500 mil. eur, to je 15 mld. slovenských korún. Čiže zrazu príde k takejto zmene. Každý rok sme tam dávali plus 20 mld., aby sme mohli udržať úroveň terajších dôchodkov, a Robert Fico ide z toho systému zobrať 15 mld. slovenských korún. A každý rok 15 mld., kým to nezmeníme. To znamená, ak je implicitný dlh nášho dôchodkového systému 500 mld. slovenských korún, dámy a páni, to je číslo nie z brucha vytiahnuté, to číslo vychádza z toho, že demografický vývoj je na Slovensku dlhodobo nepriaznivý, že je tu dlhodobo vysoká nezamestnanosť, to znamená, že veľa ľudí aktívne neprispieva do dôchodkového systému, to znamená, záväzky nášho dôchodkového systému sú o 500 mld. vyššie, v korunách hovorím, ako sú jeho zdroje, tak ako je nadstavená legislatíva. A nám sa to podarilo z 500 mld. znížiť o 100. Veď to bola tak obrovská vec! Naozaj, ak nechceme, aby to platili naše deti, naši vnuci a príde ku katastrofe. A vy toto chcete otočiť. Dámy a páni, za toto budete hlasovať, že nieže sa zachová status quo, že vy teraz každý rok 15 mld. slovenských korún v starej mene z dôchodkového systému zoberiete.
Dámy a páni, o tomto ideme hlasovať. Samozrejme, že ja s tým nesúhlasím, ani poslanci za Kresťanskodemokratické hnutie. My to považujeme skôr za politiku po vás potopa. A len zhrniem, že Robert Fico nezabezpečí vyššie dôchodky ani z prvého, ani z druhého piliera. Naopak, Robert Fico je zárukou nižších dôchodkov aj z prvého, aj z druhého piliera. A preto nebudeme za tento návrh zákona hlasovať.
Ďakujem za vašu pozornosť. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Pán kolega Brocka, ja len veľmi krátko. Neviem o akých úsporách ste teraz rozprávali, pretože mám oficiálny vývoj deficitu dôchodkového poistenia, a v tom oficiálnom deficite dôchodkového poistenia nie je o ničom takom zmienka, čo vy rozprávate, že ste 500 mld. ušetrili.
Pretože keď si porovnáte výdavky Fondu dôchodkového poistenia od roku 2000 do roku 2003 a potom 2004 - 2011, tak stále tvorba fondu poistenia je nižšia, ako sú výdavky fondu. Stále sme v mínuse a Sociálna poisťovňa vykazuje mínus 924 miliónov. Za vašej vlády to bolo 901 miliónov. A v roku 2009 to bola miliarda 248 miliónov.
Takže jednoducho rozprávate o tom, že ste sa dostali na nejaký úžasný deficit, ale nikde to není skutočne podchytené v ozajstných číslach.
A ešte jednu otázku, ak dovolíte, túto otázku by som sa chcela opýtať, pán Brocka, opravte ma, pretože som vtedy nesedela v snemovni. Myslím si, že práve vaším pozmeňovákom sa navýšil odvod do druhého piliera na 9 percent. Mám pravdu, alebo nemám pravdu? To by som sa chcela spýtať. Ak je to pravda, tak potom do druhého piliera išlo viacej odvodov, ako ste pôvodne plánovali, načo ste mali analýzy, a urobili ste ďalšiu dieru, ak ste to bol vy, práve vaším pozmeňovákom, ďalšiu dieru v Sociálnej poisťovni, ktorá tvorila ďalšiu miliardu. Spýtam sa vás, je to pravda?
Ďakujem.

Ďakujem za slovo. Pán kolega Brocka, rád by som reagoval na tú časť z vášho príhovoru, kedy ste hovorili o tom, že zníženie príspevku do druhého piliera bude mať zásadný vplyv na budúci dôchodok sporiteľov. No súhlasím s týmto názorom a naopak, nemôžem súhlasiť vlastne s názorom, ktorý tu prezentoval pán minister vo svojom úvodnom slove, kedy tvrdil, že zníženie príspevku do druhého piliera sa nijakým spôsobom neprejaví na výške budúcich dôchodkov. Veď dôkazy máme aj tu priamo v tejto novele.
To, čo ste, pán kolega Brocka, hovorili vo vašom príspevku v rozprave, priamo dokazujú jednotlivé novelizačné zmeny v tejto novele. Prečo o tom hovorím? Po prvé, zvyšovanie odvodov. No, prečo k nemu dochádza? No preto, aby boli peniaze na výplatu dôchodkov v prvom pilieri, pretože ten deficit tam je už teraz. Nehovorím o dvadsať, o tridsať rokov. Prečo dochádza k zvyšovaniu solidarity? Jednoducho to sú zmeny, k zvyšovaniu dôchodkového veku, jednoducho sú to zmeny, ktoré postihnú súčasnú strednú a mladú generáciu. Každý pracujúci s príjmom okolo 1000 eur hrubého mesačne a viac bude mať nižší dôchodok z prvého piliera oproti súčasnému stavu kvôli vyššej redukcii priemerného osobného mzdového bodu. Veď to je jasným písmom uvedené v novele zákona. Čiže tvrdiť, že takíto ľudia nebudú mať nižší dôchodok, je jednoducho klamstvo. Budú mať nižší dôchodok z prvého piliera. Veď je to priamo zapísané v tejto novele. A ak im zoberieme príspevky do druhého piliera, ak im znížime možnosť sporenia, jednoznačne, jednoznačne budú mať nižší dôchodok v budúcnosti. Také sú fakty.

Ďakujem pekne za slovo. Pán poslanec, nastavili ste systém, ktorý nefunguje, nastavili ste systém, ktorý je stratový, ktorý treba ročne dotovať zo štátneho rozpočtu obrovskými financiami, nehovoriac o tom, že tieto obrovské finančné sumy si požičiavame. Čiže ak by som to, ak by som použil vašu rétoriku, tak nastavili ste systém, ktorý už teraz okráda ľudí.
Po druhé, nastavili ste systém, ktorý ľudí oberá o dôchodky. Veď sú už známe prvé čísla. Po desiatich rokoch sporenia je predpoklad, ktorý je overený a vydokladovaný, je predpoklad, že ľudia, ktorí sporili v druhom pilieri, budú mať o 20 % nižší výnos, ako by mali z prvého piliera. O 20 % v roku 2015 budú mať sporitelia v druhom pilieri menej ako v prvom pilieri. Tak kto tu, prepánajána, okráda ľudí, pán poslanec?! Kto tu oberá ľudí o dôchodky? Veď tu je systém, ktorý ste nastavili a ktorý jasne ukazuje, že je stratový. Čiže ľudia budú mať nižšie dôchodky.
No a nedá mi to nepovedať, ak tu dnes sedíme a riešime takýto dôležitý zákon, no tak ho riešime, pán poslanec, kvôli tomu, že ste na konci minulého roka, na jar tohto roka znefunkčnili finančnú správu. Štátu chýba 500 mil. eur.
Veď včera rokovala vláda o tom, je naozaj katastrofálna situácia vo výbere daní. A za to môžete vy, pán poslanec, a vaša vláda. Lebo ste znefunkčnili systém, ktorý fungoval, a dnes je naozaj obrovský problém, ktorý my musíme riešiť, ale ktorý ste spôsobili vy a vaša vláda, pán poslanec.

Pán kolega Brocka, iba dve poznámky. Prvá sa týka toho demografického vývoja. Ja mám pocit, že vy tú tému demografického vývoja, ktorý je skutočne negatívny, zneužívate a využívate na svoju demagógiu. Pretože zobrať demografický vývoj ako izolovaný faktor nedáva zmysel. Tam sú iné faktory, ktoré môžu prispievať k tomu, aby tie dôchodky boli na nejakej úrovni, to je zamestnanosť, to je produktivita práce, to je hospodársky rast a tak ďalej. Pretože keby platila iba primitívna rovnica medzi tým, že máme menej detí a veľa starších ľudí, tak India má dnes najlepšie dôchodky a Nórsko má najnižšie. Čiže uvedomme si, že toto naozaj nemôžeme zneužívať, iba tento jeden, jednu izolovanú položku.
Druhá vec, ten ideový spor medzi zástancami solidarity a zásluhovosti je pochopiteľne legitímny. A ja osobne som zástanca viac, väčšej solidarity v rámci dôchodkového systému, ale rešpektujem, môžeme sa baviť aj o väčšej zásluhovosti. Ale na to existujú rôzne mechanizmy. Aj ten bismarckovský systém je veľmi zásluhový. Môžeme sa baviť o švédskom modeli, ktorý hovorí o virtuálnych účtoch, ale vo verejnom fonde nie je dôvod, naozaj, aby sme vytvárali súkromné, súkromný biznis pre dôchodkovské správcovské spoločnosti. Dá sa to naozaj robiť aj inteligentnejšie. Odporúčame švédsky príklad, ktorý by ste si mohli naštudovať, a skôr sa nechať inšpirovať týmto príkladom.
Ďakujem.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Ja to len zdôrazním, to, čo povedal pán kolega vo svojom vystúpení, týmito krokmi budú nie vyššie, ale nižšie dôchodky.
A keď ste spomínali poplatky, opýtam sa znovu, pretože som sa to už pýtal viackrát, čo bránilo v rokoch 2006 až 2010 zriadeniu štátnej DSS-ky, keď už niekto hovoril, že biznis sa robí, biznis si robia súkromné na tomto? To by bol potom biznis pre štát. A to si myslím, že by bolo super, nie? Žiaľ, nestalo sa tak a dnes si to stále vyhadzujete jeden druhému na oči. Teraz sa ideme, vlastne poistiť biznis súčasným DSS, keď už bolo spomínané, že tie poplatky sa idú zvýšiť, a ideme obrať sporiteľov, pretože im znižujeme príspevok na budúci dôchodok.
No a teraz, keď pán Blaha spomínal aj na vaše vystúpenie, že netreba brať na zreteľ len demografiu, súhlasím s tým, že tam treba brať aj faktory zamestnanosti a tak ďalej. No ale týmto zákonom, pokiaľ sme si vypočuli, tak sa budú zvyšovať výdavky samostatne zárobkovo činným osobám a iným, to znamená, že bude viacej poberateľov. Čím sa potom bude zvyšovať zamestnanosť? To znamená, že ešte aj zamestnanosť sa týmto zákonom bude znižovať. A tak potom ešte viacej sa zvyšuje diferencia toho, že skutočne na tie dôchodky v budúcnosti nebude.
Ďakujem.

Pán poslanec, nemám dobrý dojem z vášho vystúpenia, pretože bolo to vystúpenie plné protirečení, ktoré na jednej strane hovorí o tom, ako ste nalievali peniaze do tohoto systému a na druhej strane, že v podstate ste ho podporili. A na druhej strane ste priznali, že ten systém tie peniaze tak či tak potrebuje a že to nebola len vaša vláda, ktorá musela tento problém riešiť, ktorý ste vy zle nastavili. A ospravedlňovať to tým, že ste iným spôsobom okradli štát, keď ste sprivatizovali strategický podnik, a potom ste vložili tie peniaze, ktoré majú slúžiť na vykrývanie deficitu v prvom pilieri, tak to už je také niečo, čo už azda nikto na Slovensku vám neuverí.
Tento systém, ktorý ste vy nastavili, vyčítate nám, že sme ho neurobili konsenzuálne, tento návrh a hocijaký iný návrh, ktorý robíme teraz a naprávame ho, a vy ste ho pritom prijali bez súhlasu opozície. Na to ste už zabudli. Pozrite sa, prosím vás, spätne na tie vaše kroky a pozrite sa na to, ako v súčasnosti druhý pilier zarába finančné prostriedky.
A naviac, ak hovoríte, že niekto okráda súčasných sporiteľov, vôbec to nie je pravda. Veľmi dobre viete, že dôchodok sa bude skladať tak z druhej časti piliera aj z prvej časti piliera, keď sa títo sporitelia dali do druhého piliera, a tie peniaze, ktoré sa odvádzali do druhého piliera, pôjdu do prvého. Nikto nepríde ani o cent, nezavádzajte, prosím vás, ľudí a povedzte im naozaj, aká je pravda. A možno sa spojme práve teraz, keď ste to neurobili na začiatku, keď ste tento systém nastavovali bez akejkoľvek diskusie s opozíciou.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. Ja len zopakujem, že sa bojím experimentov, špeciálne v strednej a východnej Európe, a znova zopakujem, že nezdieľam presvedčenie, že sme najgeniálnejší na svete. Ak bude odvod 4 percentá, bude to len to, plus-mínus, že odvod bude rovnaký, ako je v iných krajinách, podotýkam, v krajinách vedľa nás, prípadne na východ od Európy, teda vo východnej Európe. Nič viac, nič menej.
Pánovi Brockovi len chcem povedať toľko, že ste korčuľovali na dosť tenkom ľade, a vaša rétorika bola dosť blízko k egoizmu, čo uznáte, že sa kresťanskému politikovi nehodí. Ja len zľahka na to upozorňujem. Bojím sa, že toho egoizmu tu zazneje ešte strašne veľa a o demagógii ani nehovorím.
Ďakujem pekne.

Ďakujem, pani podpredsedníčka. Myslím, že pán poslanec Brocka to povedal veľmi presne, keď vyjadril presvedčenie, že ide hlavne o peniaze ľudí a nie o riešenie. Ide o 500 mil. ročne, ktorým vláda, ktoré vláda chce zobrať z účtov ľudí, kde si sporia na svoje dôchodky. Bohužiaľ, týmto zásahom sa celý systém stáva neudržateľným. Vláda zhoršuje stabilitu dôchodkového systému, aj keď rétorika je úplne iná.
Ja chcem pripomenúť, že viackrát sme už navrhovali riešenie dôchodkového systému ústavným zákonom. Systém si vyžaduje predovšetkým stabilitu, pretože každé takéto zásahy zneisťujú ľudí. A obávam sa, že tento návrh zákona robí tak významný zásah do dôchodkového zabezpečenia, že zneisťuje ľudí a v ich očiach zneisťuje všetky štátne inštitúcie. Ak si občania sporia na svoj dôchodok, takýto zákon znamená vyjadrenie nedôvery všetkým štátnym inštitúciám a spochybnenie fungovania vôbec štátu ako takého.
Ďakujem.