4. schôdza

Ďakujem vám veľmi pekne, pani predsedajúca. Jozef, chcel by som ti poďakovať. Naozaj vo svojom príspevku si veľmi pekne zhrnul všetky, všetky argumenty, prečo nie je možné hlasovať za takýto návrh.
Ale chcel by som možno poznamenať jednu vec. Mňa šokuje ľahkosť a rýchlosť, s akou strana SMER - sociálna demokracia nachádza riešenia. Ako dokáže nájsť stovky, stovky miliónov eur, nie milióny, stovky miliónov eur. Ja si pamätám na konsolidačné úsilie a konsolidačné opatrenie našej vlády. Nie je to tak dávno, keď sme museli skresať 8-percentný deficit, ktorý ste nám tu zanechali vy, vaša prvá Ficova vláda, pod 5 percent. Hľadali sme 1,7 mld. eur a hľadali sme ich celé týždne. Hľadali sme, diskutovali sme, modelovali sme rôzne, rôzne situácie, ako a ktoré riešenia vybrať tak, aby sa nedotkli ľudí.
Vy v pondelok zistíte, že vám chýba 500 mil. eur, zvoláte vládu, vláda nájde okamžite riešenie, v utorok predložíte do parlamentu návrh zlikvidovať druhý pilier v skrátenom legislatívnom konaní. Nuž, ja sa desím toho, ako ultra rýchlo nájdete 400 mil. eur pre akcionárov Dôvery, tých oficiálnych, aj tých neoficiálnych, o ktorých sa hovorí v spojitosti s vašou stranou. Možno sa dočkáme celkom zaujímavého prekvapenia a porušenia ďalšieho predvolebného sľubu zo strany SMER - sociálna demokracia a že budete privatizovať. A ja sa veľmi teším na to, ako budete vysvetľovať, že tá miliarda, alebo povedzme 800 mil. výnos z privatizácie Slovak Telekomu, že tie peniaze je potrebné zaplatiť na Cyprus.
Ďakujem.

Ďakujem veľmi pekne. Jožko, dovoľ mi poopraviť ťa len v jednej veci. Ty si povedal, že politici strany SMER sa nezaujímajú o bežných ľudí. Politici strany SMER sa zaujímajú o bežných ľudí presne tak, ako sa blchy zaujímajú o psov. Tiež potrebujú niekoho na cicanie.

Ďakujem. Reakcia na pani poslankyňu Vaľovú. Ja som už v doobedňajšej rozprave hovoril o tom, že ak sa tu majú hľadať peniaze, tak sa veľmi čudujem tomu, že ľavou zadnou sa uvádza v doložke vplyvov, že Sociálna poisťovňa získa nových 18 mil. eur pri zvýšení výberu tej masy odvodov, tak ako narastú. Tak to percento 2,4 percenta vlastne bude znamenať, že Sociálna poisťovňa dostane darček 18 mil., to nechávame, len tak prechádzame, len tak mlčaním. Čiže na toto bude môj pozmeňovací návrh, aby sa takto šetrilo.
A keď som už pri Sociálnej poisťovni, tak pripomeniem, že elegantne ste sa zbavili úspešného manažéra a generálneho riaditeľa Sociálnej poisťovne Ľuboša Lopatku, ktorý vlani štátu ušetril okolo 100 mil. eur, a mohol v tom šetrení aj pokračovať, keby tam nedošlo k tomu, že ste mu sa snažili nanútiť vašich politických nominantov. Ale dobre, to je váš spôsob robenia politiky a riadenia štátu.
A pokiaľ ide o ďalšie návrhy, tak, pani kolegyňa, pozrite si návrh, ktorý predkladám na túto schôdzu, je o niekoľko bodov ďalej, skúste si ho preštudovať a zistíte, že predkladám návrh, pomocou ktorého, ak sa schváli, Sociálna poisťovňa ušetrí zdroje na výplate nemocenských dávok určitým skupinám špekulantov. Nebudem konkrétny, nájdete si to sama. Veľmi som zvedavý, či napríklad vy tento zákon podporíte, alebo skrátka nepodporíte, lebo opozícia. Takisto ako ste nepodporili náš zákon na ostatnej schôdzi, zákon o príspevkoch o pomoci v hmotnej núdzi, kedy ste, lebo opozícia, povedali, že nie, hoci tento zákon takisto mohol ušetriť zdroje štátnemu rozpočtu a motivovať nezamestnaných k vyššej aktivite.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca, len, žiaľ, ja sa nemôžem potešiť s tým, že mňa by bolo možno ľahko prehliadnuť, takže nachádzam sa tu.
Vážený pán minister, vážené kolegyne poslankyne, vážení kolegovia poslanci, pomerne vážna debata ku ešte vážnejšiemu, hoci len návrhu na skrátené legislatívne konanie, ktorý tu máme teraz pred sebou. Ja by som rád povedal, aj vážený pán premiér, lebo hovoril o tom, dokonca ma aj oslovil v tej svojej úvodnej reči. Tak to skúsim povedať pánovi ministrovi, aby to aspoň do tej vlády došlo, a skúsim to povedať tak, aby tomu bolo veľmi, veľmi dobre rozumieť.
Pán minister, neodpovedali ste na tú moju otázku, že ako je možné, že keď v piatok poviete, že nechystáte skrátené legislatívne konanie, môžem aj prečítať presnú textáciu, prečo potom v pondelok sa tak udeje? Prečo v utorok ráno nám to nepoviete? Potom dôjde pán premiér. Ja rešpektujem to, že sa vyjadríte, ale sedíme tu, naozaj z úcty k poslancom, už vlastne od rána od deviatej, a to vyjadrenie by sme si zaslúžili. To vyjadrenie by sme si zaslúžili, lebo, a práve tam vedie tá celá debata ohľadne dôchodkového systému, ale aj ostatných vecí, ktoré v sociálnej oblasti meníte na základe tohoto skráteného legislatívneho konania.
Pýtam sa na to nie preto, že by ste na to nemali mandát osemdesiatich troch poslancov, alebo nie preto, že by som si myslel, že ste apriori zlý minister a neviete predložiť poriadny návrh. Ale preto, že o takto zásadných veciach by sme mali rokovať aspoň takým spôsobom, aby aj spoločnosť sa mohla k tomu vyjadriť. To znamená, normálne ľudia, aby mohli nechať cez seba prejsť, štandardne pripomienkovať a či už prostredníctvom pripomienkového konania, ktoré bolo extrémne skrátené na dva dni, to sa už snáď ani viacej nedá, alebo prostredníctvom zástupcov svojich, to sú poslanci, či koaliční, či opoziční, sa normálne k týmto návrhom vyjadriť.
To, čo je meritom veci tohoto bodu, je návrh na skrátené legislatívne konanie. Tento samotný návrh sa opiera o pol milióna rozdielu oproti rozpočtu. Ja sa vyjadrím k niektorým číslam, ktoré tu vidím ako istý rozpor. Prečo si myslím, že nie je dobré vymieňať demokratickú a širšiu diskusiu, za diskusiu skrátenú, v strese a dokonca si myslím, že ani nie podľa presných čísel.
Takže po prvé, to, čo ja si jediné pripomeniem z tej histórie, lebo ja nie som za to, aby sme tu do nekonečna pripomínali históriu, lebo sa nepohneme vôbec dopredu, ale nie je to nejak krátke. Aj vďaka kríze, ale aj vďaka vašej vláde 2006 - 2010, predošlá vláda prebrala situáciu s 8-percentným deficitom. A realita je taká, že ani jeden zákon, ktorý by pomohol znižovať ten deficit, ste nepodporili. Ani jeden ste nepodporili. A vlastne teraz máte tento rok prísť na deficit 4,6, a máte 5,3, ktorý vám teraz vychádza, a to tvrdenie, že to pochádza len z nefunkčnosti daňového systému sa z veľkej časti dá rozporovať. Nehovorí sa o tom, že tých 500 mil. je 150 mil. zvýšených výdavkov oproti rozpočtu. To sa veľmi cudne zamlčiava. Nehovorí sa o tom. A zaslúžilo by to poriadnu debatu. Ja sa preto teším, že tu prešiel návrh zákona o tých opatreniach samotných, lebo tam už tá debata bude, myslím, v septembri. Zaslúžil by si poriadnu debatu, že ako je možné, jak je možné, keď HDP stúpa viac, ako sa plánovalo, to znamená, že HDP nám stúpa, a na odhad je 2,5 percenta, a pôvodný bol 1,7 percenta, aok je možné, že sa na DPH vyberie menej? Ako je možné, že sa vôbec na daniach vyberie menej?
Ja vám ponúknem dve hypotézy, keďže zastupujete tu vládu, samojediný, pre ktoré to možné je. Za prvé, že za vašej vlády sa ešte viacej podvádza, ako sa myslelo, že za predošlej, na daniach. Alebo za druhé, a to by bolo podstatne, podstatne vážnejšie, že ľudia vďaka vašim návrhom premiestňujú svoje aktivity mimo územia Slovenska a mimo zdaňovania našich daňových úradov. Obe veci znamenajú, pán minister, že tu do troch mesiacov sedíme znova nad druhým pilierom a znova ho sekáme. Lebo to znamená naozaj trvalé poškodenie tej vízie, ktorú aj vy reprezentujete. Čiže ten hlavný argument, ktorý bol uvedený preto, aby sme vôbec rokovali o skrátenom legislatívnom konaní, je v skutočnosti argument, ktorý hovorí, že je veľké varovanie, veľké varovanie nad výkonom vašej vlády. A myslím si, že čím skorej sa týmto problémom, ktorý sami avizujete, začnete venovať, tak tým lepšie pre túto krajinu.
Tá strata, ktorá môže prísť z toho, že sa tá diskusia, štandardná, to znamená prvé čítanie, to znamená výbory, to znamená druhé čítanie, to znamená v zásade hlas verejnosti, skráti na doslova zopár hodín, zopár hodín kvôli 40 až 60 mil. eur, ktoré ušetríte tým, že sa to posunie o jeden mesiac dopredu, tento zákon, je naozaj, naozaj ohromujúca a nepomerná. Ja si myslím, že vláda by mala byť prvá, ktorej by malo záležať, aby verejnosť prijímala opatrenia, opatrenia s porozumením. Toto opatrenie, ktoré sa dotkne jeden a pol milióna sporiteľov a dokonca v sumári troch miliónov ľudí, ktorí vôbec pracujú, tak toto opatrenie prijať za niekoľko hodín, nechať pripomienkové konanie dva pracovné dni, naozaj nezíska podporu verejnosti.
A mne to je ľúto, že to pripomeniem, ale pripomeniem to. Ja si pamätám ešte, čo mi mama hovorievala, keď boli takto za komunizmu letá. Hovorievala vždy, že dávaj pozor, lebo v lete sa zdražuje, keď sú ľudia na dovolenkách, aby stihli vychladnúť, než zasa z tých dovoleniek dôjdu. Pripadá mi to úplne rovnako, pán minister. Kvôli 40 až 60 mil. eur naozaj robiť takto obrovský zásah do systému je podľa mňa nesprávne. Myslím si, že by malo byť vo vašom záujme a dokonca vám osobne sa to vypomstí, ja som o tom presvedčený, aby ľudia rozumeli opatreniam, ktoré budete prijímať. Nestačí, že tomu rozumie rada solidarity. Veľmi pekne to povedala pani poslankyňa Žitňanská, každý tam je s nejakým záujmom, na tej rade solidarity. Tomuto majú rozumieť aj ľudia v tejto krajine.
Ja som hlboko presvedčený o tom, že viaceré veci by sme mohli prijať aj konsenzuálne, aj ústavným zákonom. Dokonca som tu trikrát za týmto pultom ústavný zákon o ochrane druhého piliera navrhoval. Čiže ja som za. Ale potom nemôžeme v konkrétnych veciach konať presne naopak. Nemôžeme konať konkrétne presne naopak v konkrétnych veciach. Ja by som si to rád vydiskutoval, dokonca aj na pôde výboru, rád by som si prečítal aj relevantné pripomienky, či máme pravdu my, čo si myslíme, že 9 % by malo byť zachovaných, alebo majú pravdu tí, ktorí hovoria, že časť z toho by mala ísť do nejakej pološtátnej, respektíve štátnej DSS-ky, alebo má pravdu tu kolega Hlina, že štandard je 4 % a tak ďalej a tak ďalej. Alebo majú pravdu dokonca tí, možnože by niektorí vstali z ľavičiarov, ktorí si myslia, že nič by sa nemalo sporiť.
Ale tá debata tu nebude. Tá debata tu nebude, lebo väčšinu času spaľujeme aj tak na tom, že či takto rýchlo áno, alebo nie. To je vaša chyba. A koniec koncov predpokladám, že keď vás to za chvíľu omrzí, myslím slávnu koalíciu, respektíve vládu, socialistickú, tak jednoducho to potiahnete aj cez noc. Je mi ľúto, ale dúfam, že to nespravíte, hoci tentokrát si už od vás nebudem pýtať nejaké konkrétne vyjadrenie, lebo som sa minulý týždeň tak zneistil, že čo znamená, keď sa vyjadríte, ako ďaleko sme potom schopní sa o to oprieť.
Chcel by som podporiť tú myšlienku, že táto krajina by si zaslúžila riešenia, ktoré by prežili viacero volebných období, a táto krajina by si zaslúžila väčší druh istoty, v penzijnom systéme na sto percent.
Ja keď si len spomeniem, druhýkrát do tej histórie 2006 - 2010, napriek tomu, že ste opakovane napádali tento systém, tak s výnimkou toho síce veľkého poškodenia ohľadne vyhodnocovania jednotlivých fondov, tak ste nesiahli na ten pomer 9:9, respektíve deväť k tomu zbytku, ako hovoril pán poslanec Chren. To, že k tomu teraz siahate v skrátenom legislatívnom procese, znova zopakujem, je podľa mňa chyba. Táto chyba sa dá, pán minister, ešte v tejto chvíli napraviť. Myslím si, že je možno čas povedať si: Dobre, stojí nám to za to, aby sme mali širšiu zhodu. Ja viem, že opozícia nepodporí v tejto chvíli žiadne zníženie, ale keďže chem mať niekedy v budúcnosti povedzme ústavný zákon, tak ukážem, že aspoň diskusia bude normálna. Že aspoň diskusia bude normálna, znamená štandardná, nie výbory cez obednú prestávku alebo niekedy skoro ráno, aby sa to hŕ, hŕ stihlo. Je to úplne elementárna bazálna požiadavka. Ťažko, ťažko je rozporovať.
Prečo by ľudia nemali rozumieť tomu, čo váš zákon prináša? Prečo by ľudia nemali naďalej dôverovať tomuto parlamentu? A v neposlednom rade, keď už váš šéf po tom volá, prečo by sme teda nemali smerovať k nejakému aj ústavnému konsenzu? No, nech sa páči. Však sa vám to v minulom volebnom období podarilo s dlhovou brzdou. Všetci sme na to hrdí. Patrilo by sa aj s penzijným systémom. Ale nedá sa to robiť tak, že jeden deň sa postavím a poviem, že chcem širší konsenzus, ale okrem, a teraz vymenujem pár vecí, kde je to úplne presne naopak. Sám sa vám inač, mimochodom, čudujem, že ste, pán minister, s tým súhlasili. To sa vám čudujem, lebo vám špeciálne sa to vypomstí. Lebo hoci jaká hlúposť, ak to chcete počuť takto natvrdo, v tom zákone teraz bude, hádam si len nemyslíte, že celá vláda sa za vás potom postaví? No spadne to na vás. Spadne to na vás. Sedeli ste tu pri tom, keď ste obhajovali svojou prítomnosťou, prítomnosťou skrátené legislatívne konanie.
Vážené dámy, vážení páni, ja by som bol veľmi rád, keby sme tu na pôde parlamentu rozdelili tie dve veci. Výpadok v rozpočte. Kto ho spôsobil? Skutočne ten alarmujúci stav, ja ho znova zopakujem, rastie nám HDP nad tým, ako sme plánovali. Ďaleko nad tým. A dane sa vyberajú menšie? Nedá sa zvaliť na nefunkčný systém. Ja by som bol veľmi, veľmi opatrný v tom, že či tie firmy naozaj nepresúvajú svoje daňové zaťaženie. A bol by som mimoriadne opatrný v tom, akým spôsobom beží kontrola zo strany ministerstva financií. Zvlášť debata ale, kedy robím tak vážny zásah, ako je do dôchodkového systému, v žiadnom prípade by som nechcel, aby tá debata nebola dostatočne hlboká. Lebo ľudom to jedného dňa dôjde, aj dôchodkový systém, aj dohodári a mimochodom, ako hovorí pán poslanec Mihál veľmi správne, aj tristo tisíc živnostníkov. Mimochodom, všetkým to zrazu dôjde. A proste dôjde do stavu, že vlastne sa to začne vracať.Ja len naozaj jednu veľmi takú, možno vážnu technickú poznámku. Nepatrí to, uznávam, táto časť do toho rozhodnutia o skrátenom legislatívnom konaní, ale nepriamo s tým súvisí. Ak sa vám podarí toto takto krátko prijať, tak mnohí personalisti a dokonca mnohí účtovníci budú mať problém to realizovať. To je jednoducho holý fakt. To znamená rýchlo šité horúcou ihlou, môžete dojsť do stavu, že naozaj sa znemožní praktický výkon toho, čo ste sami navrhli.
Ja rozumiem tomu, že nie je možné navrhnúť, aby sa, tento bod nepokračoval, alebo vrátil na prepracovanie, ale to, čo je možné povedať, je, že vás chcem vyzvať, aj vás, pán minister, aj vládu, aby ste tento návrh jednoducho stiahli. To je za prvé. A za druhé chcem, vážené kolegyne poslankyne a vážených kolegov poslancov, bez rozdielu toho, akej politickej príslušnosti ste, poprosiť, aby sme to nepodporili a spoločne vydali signál, že áno, áno, my chceme raz mať šancu na poriadny konsenzus do budúcnosti. Áno, my chceme, aby ľudia rozumeli tomu, čo robíme. Áno, my chceme, aby ľudia dôverovali parlamentu, a nie, my nechceme, aby sa veci diali bez toho, že každý jedná, že každý jeden rozumie tomu, čo sa deje, a preto nám dôveruje. Veľmi pekne poprosím odmietnuť tento návrh.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem za slovo. Pán kolega Frešo, vo svojom príhovore, vo svojom diskusnom príspevku ste hovorili a zamýšľali nad tým, prečo je nižší výber daní. A hovorili ste o tom, že je to určitý signál, niečo sa skrátka deje. Napriek rastu HDP nám klesá množstvo vybranej dane, či je to dépeháčka, daň z príjmu a tak ďalej. No ja k tomu pridám ešte jedno číslo. Pokiaľ ide o nezamestnanosť, tak ja, samozrejme, nebudem, na rozdiel od vás, keď sme boli v opačnej role, kritizovať súčasného ministra za to, že po štyroch mesiacoch sa mu nepodarilo zraziť nezamestnanosť, pretože to sa naozaj za niekoľko mesiacov zraziť nedá. Ale ide o trend, ktorý tu je a ktorý je nebezpečenstvom pre slovenskú ekonomiku a sprostredkovane aj pre štátny rozpočet.
Čiže jednak ten nižší výber daní niečo signalizuje, lebo to nebude len tými problémami na finančnej správe. Verím, že za štyri mesiace sa tam veci predsa len dali nejako do poriadku, ak tam nejaké problémy boli, ale ten signál je aj, pokiaľ ide o nezamestnanosť, ktorá nám stagnuje na tej úrovni okolo 14 %. No, čím to je? Je to napríklad tým, že ľudia pozorne vnímajú, čo chystá súčasná vláda. A to nielen tento zákon, o ktorom tu rokujeme. To je Zákonník práce, ktorý pokazí podnikateľské prostredie. Pán minister, odpovedali ste na moju otázku, áno, bude znova návrat povinnej pracovnej zdravotnej služby. Ďalší ťažký úder, byrokratický, podnikateľom, má sa zvýšiť daň z príjmu právnických osôb z 19 na 23 %, pre fyzické osoby až na 25 %. Živnostníci, ktorí veľmi pozorne vnímajú a sú veľmi citliví na akékoľvek zvyšovanie odvodov, možno mnoho z nich skončí na úradoch práce, vykašlú sa jednoducho na to. Toto všetko tu hrozí, reálne hrozí.

Pán kolega Frešo, veľmi dobré vystúpenie. Chcem oceniť. Ale reagovať chcem na to, že ste hovorili, ako je pre vás veľkou záhadou, že ekonomika rastie viac, ako sme očakávali, teda prognózy sú priaznivejšie, že východiská štátneho rozpočtu boli na úrovni 1,7 %, rast HDP, a že bude viac ako 2 - 2,4 %, a že napriek tomu sa na daniach vyberie menej. A je to pre vás veľká záhada. Pán kolega, v prípade Roberta Fica alebo vlády SMER-u existujú aj väčšie záhady.
Ja v súvislosti s rastom alebo vzťah rastu a DPH spomeniem ten príklad z prvej Ficovej vlády, a to je pre mňa väčšia záhada, že bol najvyšší ekonomický rast v Európskej únii, viac ako 8 % v roku 2007 a 2008, kým neprišla kríza, a oni pri tom najvyššom ekonomickom raste nedokázali ušetriť ani cent na dôchodkovú reformu a na vykrývanie deficitu v Sociálnej poisťovni. Ale pritom im vôbec tých 70 mld. slovenských korún v Národnej banke Slovenska z privatizácie nesmrdelo. Oni, ktorí boli apriori proti privatizácii, tak celú tú rezervu, ktorú tam nechala predchádzajúca vláda, úplne vyčerpali.
Pán kolega, toto je pre mňa rovnako veľká záhada, možno ešte väčšia ako tá z tohto roka. Ale inak veľmi dobré vystúpenie.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Som rád, že pán poslanec Frešo zdôraznil opäť ten rozpor v konaní pána ministra a celej vlády, pretože už viackrát sme dnes hovorili, že štvrtok sme adresovali otázku na pána ministra, či sa nechystá skrátené legislatívne konanie. On to dementoval. Ten obrat nastal za záhadných okolností, za okolností, že zrazu vyšli najavo čísla, ktoré, bohužiaľ, nie sú pravdivé.
Realitou je, že výber daní je nižší, ale nie je to žiadna katastrofa. Rozpočtované príjmy z daní tento rok sa pohybujú na úrovni 18,6 mld. eur a výpadok 348 mil. predstavuje len 2 percentá. Rozpočet každý rok sa vyvíja tak, že niečo ide lepšie, niečo horšie, ale aj z toho, čo predložila vláda pri tomto návrhu na skrátené legislatívne konanie, je jasné, že máme rýchlejší rast, teda väčší príjem do rozpočtu, lepší vývoj v Sociálnej poisťovni, lepšie spolufinancovanie operačných programov a takisto dividendy v štátnych firmách by mali hrať pozitívnu úlohu. Že nie je potrebné robiť žiadne opatrenia preto, aby sme vykryli výpadky v daniach. Tých 500 mil. je vymyslených, nafúknutých. Najväčšie položky, nafúknuté, sú samosprávy, kde lieta 126 mil. eur, na nákup ropy vraj 95 mil. eur potrebujeme, na zdravotné poisťovne 80 mil., a tak ďalej a tak ďalej. Ja sám som napočítal už hodnoty za viac ako 500 mil. eur, konečné, presne za 644,5 mil. eur, ktoré sú len bublinou a nie reálnymi číslami.
Ďakujem.

Ďakujem pekne. No, pán Frešo, ja vám chcem pogratulovať, že ocenili váš prejav. Aj pán Brocka, sa mu zdá pekný, hoci on dramaticky odlišne vstúpil do tej diskusie ako vy.
U vás si myslím a chcem to oceniť, že ste predsa len župan. Každodenne sa venujete potrebám ľudí. Cítite oveľa bezprostrednejšie zodpovednosť za spravovanie krajiny ako iní vážení kolegovia, ktorí pravdepodobne sa už nezúčastnili týchto procesov tak dlho, že už si na to nepamätajú, o čom to je.
Ten zásadný problém, aj pán Štefanec a podobne, no, mimoriadna situácia. Tak pamätám si v ľavicovom denníku SME bol pred nedávnom taký jeden nadpis, a to takýto: Vystrašení lídri hľadajú budúcnosť kapitalizmu. Je to zrejme naša infiltrácia, že sme sa do tohto denníka, ale tá medzinárodná situácia je taká, že hrozí kolaps európskeho finančného systému. Veľmi vážne. Neustále sa dostávajú do ťažkostí krajiny, o ktorých sme to ani nečakali, a ak aj, možnože krajiny ako Španielsko, Taliansko, ale aj Slovinsko a iné krajiny. Európa sa dusí v obrovských problémoch. Slovensko rovnako, pretože naozaj je pod obrovským tlakom, pretože 4 celé, neviem koľko, šesť percent, ktoré musíme stlačiť, deficit, je zásadná úloha a má obrovský strategický význam pre Slovensko.
Pravdepodobne je našou úlohou tu trošku demonštrovať aj nie schopnosť donekonečna opakovať nezmyselné frázy, ale mať zásadu sa trošku prejaviť ako štátnik, že máme tu Slovensko, máme tu ľudí, máme zodpovednosť. Nepochybne aj tam cítiť nožnice medzi koalíciou a opozíciou, ale pokiaľ sa tam neobjaví aspoň náznak racionality, je to úplne strata času. A už len to ukazuje na to, že pravdepodobne naozaj potom treba, lebo tá zodpovednosť na tejto strane je, naozaj treba pristúpiť k zmysluplným aktivitám.
Je obrovskou smolou, že nevieme využiť túto príležitosť, aby naozaj... (Vystúpenie prerušené časomerom.)

Ďakujem pekne. Pán predseda SDKÚ, je až komické po toľkých hodinách rozpravy počuť poslancov za SDKÚ znova a znova rozličnými pokrútenými argumentmi, ako sa chcú odpútať od toho základného problému, ktorý dnes riešime, a to je obrovský výpadok daní a kolaps finančnej správy, ktorý spôsobil tento výpadok daní. Môžete, pán poslanec, argumentovať akokoľvek, môžete tie čísla prepočítavať, môžete viniť všetkých ostatných. Fakt je taký, že SDKÚ nesie priamu zodpovednosť za to, že spôsobila kolaps finančnej a daňovej správy Slovenskej republiky. Ak by vaša vláda pokračovala, pán minister Mikloš by musel podať demisiu. Neudržal by ten tlak. Jednoducho spôsobili ste obrovský, katastrofálny problém a môžete sa všemožne snažiť poukazovať na hocikoho iného, fakt je taký, že za tento problém nesie zodpovednosť SDKÚ.
A ak sa tvárite, že neviete teda, odkiaľ tie čísla sú. Veď sú predsa štatistiky finančnej správy. Pozrite si, ako predseda Bratislavského samosprávneho kraja istotne sledujete ten aktuálny vývoj daní, výberu daní, veď si pozrite, prepána, k júnu tohto roka: dane z príjmov, ziskov a kapitálového majetku - strata mínus 83 mil., daň z príjmov fyzických osôb - mínus 54 mil. oproti plánovanému výberu, daň z príjmov právnických osôb - mínus 34 mil., daň z pridanej hodnoty- mínus 392 a tak ďalej.
Jednoducho na tomto vidíte absolútne jasne, čo spôsobil kolaps finančnej správy na výber daní. Takže netvárte sa, že sa vás to netýka.

Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Pán kolega Frešo, hovorili ste, že predchádzajúca vláda dokázala skresať deficit, ktorý bol vtedy vyše 8 %, na nejakých niečo pod 5 percent. Tak sa zamýšľam nad tým, že prečo sa to vtedy dalo bez zásahu do druhého piliera a dnes sa musí druhý pilier otvárať takýmto záhadným a zvláštnym spôsobom, kedy sa vlastne obmedzujú príjmy v súkromných správcovských spoločnostiach sporiteľov, príjmy sporiteľov? Tých, čo sú zodpovední a sporia si na svoju budúcnosť, na svoje budúce dôchodky.
Hovorí sa tu o zhoršovaní podnikateľského prostredia. No, áno, jeho dôsledky sú veľmi jasné. Tým, že sa zhorší toto prostredie, veľa živnostníkov drobných, ale aj takých, ktorí zamestnávali ľudí, jednoducho pôjdu na úrad práce, zapíšu sa tam a zrazu z prispievateľov do sociálneho systému sa stanú poberatelia dávok zo sociálneho systému. Ťažko je teraz určiť čísla, ale mne sa už hlásili mnohí, že za takýchto podmienok jednoducho vrátia živnosti a prestanú podnikať, pretože už takto ich štát dosť zdiera.
To znamená, že z druhého piliera pôjde na zvýšené výdavky na nezamestnaných, a pritom teda nižšie príjmy, pretože tí už nebudú pracovať, tam pôjdu tie príjmy z druhého piliera teraz. A o pár rokov, keď bude ešte viac nezamestnaných, odkiaľ zoberieme? Či zdefraudujeme druhý pilier úplne? Alebo proste, odkiaľ sa zoberú tie peniaze?
A ešte jedna taká malá hypotéza. Keby som bol ja minister financií a potrebujem dať na verejnosť také niečo, že, takú bublinu, že potrebujeme niekde získať nejaké financie, tak poviem, že máme stratu povedzme 500 miliónov. Veď to je celkom dobrá sekera zaťatá. A potom si s tými financiami môžeme robiť, čo chceme. Takže ak sú tie čísla relevantné, tak ich treba vidieť a nech nám ich teda ukáže pán minister. No ak sú výmyslom, tak to vám len nahráva.
Ďakujem.