51. schôdza

Pán poslanec Podmanický, nech sa páči.

20.
Ďakujem za slovo. Pán poslanec, vy aj vaši predrečníci veľmi radi opakujete, že zavádzame nejakú protiústavnosť do dôchodkového systému. Povedali ste napríklad, že vzniknú dve nové skupiny, čo je protiústavnosť ako vyšitá.
Pán poslanec, to, že vzniknú nejaké nové skupiny jedným zákonom, to nemôže byť protiústavné. Veď napokon, keby sme použili nejakú konštrukciu, myšlienkovú, ad absurdum, tak aj vytvorenie II. piliera nám vytvorilo dve skupiny dôchodcov jedným zákonom a tiež to nie je protiústavné. Ak sa stanovia v zákone nejaké vstupy pre nejaké skupiny a nejaké výstupy, ktoré sú závislé na tých vstupoch, tak to nemôže byť protiústavné. Ale dobre, čakal som, s čím prídete vy konkrétne, ako teda vy, o čo vy opriete tú kvázi protiústavnosť, s ktorou sa tak oháňate.
Nepočul som, pán poslanec, jediný argument. Vo vašom pozmeňováku, ktorý mal odstrániť protiústavnosť, v zdôvodnení nehovoríte, kde je protiústavnosť a ako ju odstraňujete. To sú len všeobecné tézy, ktoré sa dobre používajú, ľahko znejú, každý tú strúha o tom, ako sú zákony protiústavné, neprotiústavné a neviem aké. Ale dobre viete, že hoci sa s týmto termínom veľmi často pracuje v parlamente, Ústavný súd len niektoré zákony a len v niektorých prípadoch rozhodol naozaj o tom, že zákon nie je v súlade s ústavou a pozastavil účinnosť, príp. úplne zrušil.
Takže prosím vás, nepoužívajte aj vy tento termín, ktorý ľahko znie, ale jednoducho nie je adekvátny. Je tu na to Ústavný súd, aby ten rozhodol.
A pán poslanec, jedna otázka. Koho sa to vy zastávate? Však z II. piliera predsa nikto nebude poberať minimálny dôchodok, lebo ho nebudú potrebovať. Však predsa v II. pilieri podľa vás všetci budú mať švajčiarske dôchodky. O čom tu teda hovoríte? Koho sa to zastávate? Troška si vnútorne oponujete.

S reakciou pán poslanec Kaník. Nech sa páči.

22.
Pán Podmanický, kedy ste mňa počuli hovoriť o tom, že budú mať švajčiarske dôchodky? Kedy z mojich úst vyšlo? Čo to bola za hlúposť, čo ste v závere inak celkom solídneho príspevku povedali?
Pán poslanec Bublavý, to je aj ťažko na to reagovať. Vy si viete predstaviť, ako urobíte z dôchodcu akože väčšieho chudáka tým, že mu nezoberiete ani cent z jeho dôchodku? Naopak, valorizáciou, ktorú presadíte a zavediete do zákona, zvýšite dôchodky o 70 % postupne každým rokom? Ako môžete niekoho, z niekoho spraviť chudáka, keď mu nezoberiete z toho, čo mu dali predchádzajúce vlády, aj komunistické, aj vaše také nízke dôchodky, aké mu dali a vy mu nezoberiete ani cent? Ale vy mne poviete, že ja som urobil z nich chudákov. Nie. Vaši súkmeňovci, politickí, urobili z týchto ľudí chudákov.
Rozvrat verejných financií je neustále dotovanie I. piliera, ktoré je dnes 30 % necelých a každým rokom bude rásť. To je rozvrat verejných financií, pán poslanec Muňko. Pretože tá dotácia zákonite vplyvom demografického vývoja rastie. A to je náš problém. A II. pilier pomáha prežiť prvému systému, aby tá dotácia nerástla a nevyhnutnými zmenami, ktoré sú potrebné v I. pilieri a na ktorých sa zhodujú všetci, aj vaši ekonómovia z vašej politickej strany, postupne sa má táto dotácia odstraňovať. Len jednoducho vy naďalej tých ľudí chcete klamať. Aj minimálna mzda, každý, kto bude mať minimálnu mzdu a bude v II. pilieri, pomôže tej Sociálnej poisťovni, pretože tá Sociálna poisťovňa nebude musieť vyplácať v plnej výške dôchodok, ako by inak musela. Preto je to pre verejné financie pozitívne a dobré. Druhý pilier preto pomáha prežiť II. pilieru. A pani poslankyňa Šedivcová, keby som mal pospomínať klamstvá Roberta Fica, ktorými zahŕňal verejnosť, keď hovoril, že v II. pilieri nie sú žiadne peniaze... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Beblavý, či pani spravodajkyňa?
Pani spravodajkyňa, nech sa páči, máte slovo.

24.
Ďakujem veľmi pekne. Pôvodne som nechcela ísť do rozpravy, ale padla tu rečnícka otázka medzi pánom Podmanickým a pánom Kaníkom. A tá rečníčka otázka bola, že koho sa pán Kaník zastáva? Toho minimálneho dôchodku v II. pilieri. A ja som si zalistovala v papieroch, pán Kaník, ktoré ste kedysi vydávali a tie papiere sú nový dôchodkový systém. Musím sa vydýchať, lebo som to bola hľadať. Budúcnosť máte vo vlastných rukách. A ja vám prečítam, čo by vám podľa mňa, hanba by vás mala oplieskať všetkých, ktorí tú rozprávate o Ústavnom súde a rozprávate, ako je potrebné dať z II. piliera minimálny dôchodok. Tak ja vám prečítam, pán Kaník, čo ste vydali a čo ste napísali.
Stručný príklad. Uvádzali občanom. Ďalej ešte predtým, kým začnem, pán Švejna rozprával, že nie je pravda, že bolo nastavené na 9 a 9 %. Toto sú vaše tabuľky, (rečníčka zdvihla smerom k plénu hárok papiera) to, čo vy ste dali ľuďom, s čím ste informovali. Presne to bolo nastavené na 9 a 9 %. A teraz poďme. Príklad. Skutočný príklad.
Iveta, nezamestnaná, 25 rokov. Iveta sa narodila v roku 1990. Začala pracovať v roku 2000. Do dôchodku odíde v roku 2045. Ivetina mzda v roku 2005 bude priemerná, je to v korunách, 15 000 korún. Iveta, mzda jej reálne bude rásť o 2 %. Za svoj pracovný život bude aj nezamestnaná, 10 % svojho pracovného života. Peniaze na Ivetinom účte sa budú reálne zhodnocovať 3,5 %. Je to tak, pán minister? Úplne je to tak, 3,5 % ste sľúbili zhodnocovanie dôchodkov. Vidíme, ako sa zhodnocujú. V čase odchodu (reakcia z pléna) do dôchodku bude mať Iveta, nevykrikujte na mňa, prosím vás pekne, pán kolega, nekričte na mňa, však ja za to nemôžem, čo popísali vaši kolegovia. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Ale, poprosím vás, páni poslanci.

Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR
V čase odchodu do dôchodku bude mať Iveta manžela približne v jej veku a zaopatrené deti. Aké má Iveta možnosti? Iveta je v súčasnosti nezamestnaná, takže štát za ňu neplatí dôchodkové odvody. Kým bude nezamestnaná, nemusí nič robiť. Keď sa znova zamestná, musí sa zapojiť do dôchodkového systému. Do 30. júna 2006 sa musí rozhodnúť, či vstúpi do II. piliera alebo zostane prispievať výlučne v I. pilieri. No Iveta, verím tomu, že nebola tá, ktorá mala nastúpiť prvýkrát do práce, lebo tam sa nemohla slobodne rozhodnúť, tam musela vstúpiť, musela. Takže zase ste klamali ľudí už aj v tomto. Ak bude nezamestnaná nepretržite celé obdobie od 1. januára 2005 do 30. júna 2006, do II. piliera môže vstúpiť aj po tomto termíne. Pri výpočte predpokladajme, že sa Iveta znova zamestná v roku 2005. Viete, aký predpokladali vtedy páni z ministerstva dôchodok? Ak Iveta bude v I. pilieri, bude mať 11 861 Sk, čo je približne nejakých cez 300 eur. Ale ak bude v II. pilieri Iveta, tak Iveta bude mať 500 eur, čiže 14 629. Neviem, či ste tu spomínali Ivetu Radičovú, lebo mne to tak pripadá, že jedine takáto Iveta by mohla takýto dôchodok dosiahnuť, (reakcia z pléna) lebo áno, áno, áno, nie v roku, ak v roku 2005 vstúpi do II. piliera. Áno, áno, pán Kaník, ale moment. Ďalej ste písali ľudom, moment, že stačí, aby si sporili desať rokov.
Tak ja sa pýtam, ak sú ľudia zamestnaní, platia si odvody a dneska bojujete, aby mali minimálny dôchodok, tak ja sa pýtam načo? Veď všetci tí, ktorí pôjdu do dôchodku ako Iveta, ktorá je 10 % v živote nezamestnaná, bude mať 500 eur. O akom Ústavnom súde tu rozprávate? Veď vy ste im zabezpečili, veď vy ste im zabezpečili fantastické dôchodky podľa týchto prepočtov. (Reakcia z pléna.) Takže tak. No, to som vám chcela.
Potom je tu prípad Igor. Ten tiež bude mať vynikajúci dôchodok. (Reakcia z pléna.) A nevykrikujte, pán kolega, že ste nervózny, ja za to nemôžem. Ja čítam len, čo ste ľuďom popísali, viete. A najlepšie je to, že máte dôchodok vo vlastných rukách. Čo bolo jasne podpísané pod textom, investujete, vážení, svoje peniaze. A ja sa teraz pýtam, ak ich dáte súkromnej správcovskej spoločnosti, pretože ich investujete, očakávate, ó aký budete mať fantastický dôchodok? Teraz zistíte, stále ste tvrdili, že stačí si sporiť desať rokov. My sme tvrdili, že minimálne dvadsaťpäť. Snažili sme sa zvýšiť vek odchodu do dôchodku. Tak tu píšete, aby som si prečítala, no: "Oproti súčasnému stavu vás to nič nebude stáť, milí občania," tu píšete, "skúsenosti z iných krajín však ukazujú, že pri dlhodobom sporení v II. pilieri by váš starobný dôchodok mal byť vyšší, ako váš starobný dôchodok výlučne z I. piliera." Čo sa ukázalo? Že desať eur boli teraz dôchodky, pán Kaník, však? To sa ukázalo, že teda z I. piliera boli naozaj tie dôchodky nižšie.
Ja len chcem vám povedať, že viete, sú papiere, sú doklady, sú listiny o nastavení a budem sa prikláňať k tomu, čo povedal pán Muňko, je zaujímavé, že všetky krajiny postupujú v prípade II. piliera úplne ináč ako my. (Reakcia z pléna.) Áno, samozrejme. Áno, aj Chile, už tam, aj tam to skončilo, pán Kaník, kde ste mal izbu s bazénom a s týmto, s vodotryskom, či s čím ste sa to chválili. Takže, áno, presne tak. (Reakcia z pléna.) Ja vždycky iba to, čo ste vy napísali, to vám prečítam. Pán Kaník, ja nerozprávam s vami teraz. Budete mať možnosť sa prihlásiť do faktickej poznámky. Takže... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcou.)

Laššáková, Jana, podpredsedníčka NR SR
Poprosím vás, páni poslanci, naozaj nediskutujte. Ja viem, že je to nepríjemné, ale...

Nech sa páči.

Vaľová, Jana, poslankyňa NR SR
Takže môžem vám, môžem to dať kolovať. Nie, môžem to dať kolovať. (Reakcia z pléna.) Môžem to dať kolovať. A preto hovorím občanom, vážení občania, pán Kaník, ktorý vám sľuboval 500-eurové dôchodky, ktorý vám sľuboval, že všetko zdedíte, ktorý vám sľuboval, ako budete vynikajúco, dneska tu obhajuje so svojou pravicovou, s pravicovými kolegami, ako potrebujete mať v II. pilieri minimálny dôchodok. Takže chcela som len toľko a povedať, nezabudnite, ako to vám napísali vtedy. Jediná veta, ktorá, si myslím, že je v tom naozaj pravdivá, máte dôchodky vo svojich rukách. Naozaj ste ich dali do ich rúk, ale správcovské spoločnosti im tie ruky držia. Takže asi toľko.
Ďakujem pekne.

Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami páni poslanci Kaník, Mihál a Simon. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Nech sa páči, pán poslanec Kaník.

30.
Pani poslankyňa, škoda, že mám len dve minúty. Ako skutočne ste pobavila teraz sálu, lebo v prvom rade výborne, že ste to vytiahla. Sú tam veľmi presné informácie platné dodnes. Vy ste si ani len nevšimla, že ten príklad, ktorý ste uvádzali, hovorí o tom, že tá Iveta odíde do dôchodku v roku 2045. To znamená po štyridsaťročnej dobe v pracovnom procese. A vy to chcete vo svojej naozaj naivnej, neviem, čo to nazvať, porovnávať s tým, čo ľudia po desiatich rokoch, keď odišli teraz do dôchodku, dostali 5 % z toho, čo dostane Iveta po 40 rokoch. Tri a pol percenta ste tam spomínali ako údaj, že je tam uvádzaný, že ročné zhodnotenie. No veľmi konzervatívne zhodnotenie. Veľmi konzervatívne zhodnotenie. Keby neboli vaše zásahy, zásahy vašich vlád, ktoré zdecimovali dôchodkové úspory z desiatich rokov existencie toho systému, osem rokov ste s ťažkými zbraňami napádali tento systém a poškodzovali ľudí, tak už dnes majú 5-percentné výnosy a tie 3 %, myslím, že už sú aj dnes, podľa vašich výpočtov, pán minister, a to je po ťažkých zhoršeniach situácie. Tri a pol percenta je naozaj veľmi hlboko podcenené.

Takže ako tá realita bude podstatne lepšia, ako ste tam prečítali. A ja garantujem, že bude naplnená, tak ako je tam písané. Nič z toho nebolo prestrelené. Len jedna malá drobnosť, že to bude až v roku 2045. A to ste si vy neuvedomili, že sme nesľubovali, že v roku 2005, ale v roku 2045 a že najprv treba dlhodobo sporiť a investovať a potom to bude fungovať a presne tak sa to správa a tak sa to bude správať. Veľmi konzervatívne vypočítané, dodnes si stojím za všetkým, čo je tam napísané a bolo to veľmi zodpovedne vypočítané a čas ukáže, že som mal nie pravdu, ale že som bol až príliš opatrný a že to bude omnoho lepšie.

Pán poslanec Mihál, nech sa páči.

Ďakujem, pani kolegyňa. Citovali ste z materiálu, ktorého teda autorom alebo spoluautorom je Ľudo Kaník. Ja si dovolím vám venovať takýto materiál, ktorého spoluautorom som mimochodom aj ja. A v tomto materiáli sa dočítate, ako to vlastne celé funguje a dočítate sa napríklad to, v akom deficite je dnes I. pilier, ten deficit je vyše dve miliardy, pre vašu informáciu. Dočítate sa tam napríklad to, aká bola vlastne história tých desiatich rokov v II. pilieri a kto čo urobil pre fungovanie alebo naopak, nefungovanie II. piliera a dočítate sa tu napríklad aj o tom, že z pohľadu štatistík, ktoré sa sledujú, pokiaľ ide o zhodnotenie akcií na kapitálových trhoch od roku 1900, 1900, čiže za 115 rokov, je priemerné, priemerné nejaké to zhodnotenie za tých 115 rokov o vyše 5 % ročne nad úroveň inflácie. To sú akciové trhy. To znamená, ten II. pilier mať taký, aby tie akciové trhy vedel kopírovať a to sú napríklad indexové fondy. A dočítate sa tu hlavne, pre vás dôležitá strana tu je, ako funguje II. pilier alebo dôchodkový systém napríklad v takej krajine, ako je Švédsko. Veľmi vám odporúčam, aby ste venovali pár minút času tejto brožúrke.