54. schôdza

1.
Príjemné dobré ráno. Vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram deviaty rokovací deň 54. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali páni poslanci: Pavol Frešo, Eva Hufková, Anton Martvoň, Jozef Mihál, Magdaléna Vášáryová. O ospravedlnenie neúčasti z dôvodu práceneschopnosti požiadal poslanec Dušan Čaplovič.
Na zahraničnej pracovnej ceste sú poslanci Národnej rady Otto Brixi, Martin Fronc, Darina Gabániová, Pavol Goga, Helena Mezenská, Oľga Nachtmannová.
Pristúpime k druhému čítaniu o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon), ktorý prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní. Vládny návrh zákona je pod tlačou 1782, výsledky rokovania výborov sú v tlači 1782a.
Prosím, ministra dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky Jána Počiatka, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
Nech sa páči, pán minister, máte slovo.

[Rokovanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač1782.]

Ďakujem za slovo. Vážená pani predsedajúca, vážené dámy, vážení páni, cieľom predloženého návrhu zákona je vytvoriť právny rámec na skvalitnenie, urýchlenie a zefektívnenie prípravy strategických parkov podľa zákona č. 175/1999 Z. z. o niektorých opatreniach týkajúcich sa prípravy významných investícií a o doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona zachováva koncepciu súčasnej právnej úpravy v oblasti územného a stavebného konania, avšak špecifikuje právnu úpravu týkajúcu sa strategických parkov. Ide najmä o zefektívnenie povoľovacích procesov pre strategické parky a má sa dosiahnuť nasledujúcimi úpravami: Územie, ktoré bude dostatočne zregulované územným plánom obce alebo zóny, sa nebude v tomto prípade vyžadovať územné konanie. V prípade, že vyvlastňovaný pozemok alebo stavba neboli predmetom dedičského konania domnelých dedičov, ktorí sú účastníkmi vyvlastňovacieho konania, zastupuje v tomto konaní až do právoplatnosti rozhodnutia súdu o dedičstve Slovenský pozemkový fond. Povinnosť doložiť právoplatné rozhodnutie o trvalom odňatí pozemku sa umožňuje až v okamihu pred vydaním stavebného povolenia a pre vyváženie chýbajúceho územného rozhodnutia sa posilňuje postavenie obcí tak, že ich stanovisko, či je dodržaná záväzná časť územného plánu, bude záväzné pri povoľovaní stavieb strategických parkov.
Ďakujem za slovo. Skončil som.

3.
Ďakujem pekne, pán minister. Zaujmite miesto určené pre navrhovateľov.
Spoločným spravodajcom je člen výboru pre verejnú správu a regionálny rozvoj poslanec Milan Panáček, ktorému teraz odovzdávam slovo.
Nech sa páči, pán spravodajca.

4.
Ďakujem pekne. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pán minister, Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 50/1976 o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 220/2004 Z. z. o ochrane a využívaní poľnohospodárskej pôdy a o zmene zákona č. 245/2003 Z. z. o integrovanej prevencii a kontrole znečisťovania životného prostredia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 1782, podáva v Národnej rade v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky spoločnú správu výborov Národnej rady.
Národná rada uznesením č. 1995 z 24. septembra 2015 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie a Výboru Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému vládnemu návrhu zákona.
Výbory Národnej rady, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, zaujali k nemu nasledovné stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady uznesením č. 670 z 24. septembra 2015 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť. Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo a životné prostredie uznesením č. 377 z 29. septembra 2015 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť. Výbor Národnej rady pre verejnú správu a regionálny rozvoj uznesením č. 254 z 29. septembra 2015 s vládnym návrhom zákona súhlasil a odporučil ho Národnej rade schváliť.
Z uznesení výborov Národnej rady uvedených pod bodom III tejto správy nevyplynuli žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča o návrhoch výborov Národnej rady hlasovať s odporúčaním gestorského výboru schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona o územnom plánovaní a stavebnom poriadku v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v spoločnej správe a prednesených v rozprave schváliť.
Spoločná správa výborov Národnej rady bola schválená v druhom čítaní uznesením gestorského výboru č. 255 z 29. septembra 2015. Výbor ma určil za spoločného spravodajcu výborov a súčasne ma poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady a navrhnúť Národnej rade hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy, a hlasovať o predmetnom vládnom návrhu zákona ihneď po ukončení rozpravy k nemu. Zároveň po skončení druhého čítania pristúpiť k tretiemu čítaniu ihneď.
Ďakujem, skončil som.

5.
Ďakujem pekne, pán spravodajca. Zaujmite miesto určené pre spravodajcov.
Otváram všeobecnú rozpravu. Do rozpravy som dostala písomné prihlášky, za klub Kresťanskodemokratického hnutia vystúpi pán poslanec Pavol Zajac, do rozpravy sú ešte prihlásení páni poslanci Mikuláš Huba a Štefan Kuffa. Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Zajacovi, ktorý vystúpi za klub Kresťanskodemokratického hnutia.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

6.
Príjemné dobré ráno. Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, pán minister, pán spravodajca, dámy a páni, keď som vystupoval v skrátenom konaní, tak som povedal, že už v prvom čítaní nebudem vystupovať a že poviem svoje argumenty aj čo sa týkajú skráteného konania, aj čo sa týka samotných argumentov ku predloženému návrhu zákona v prvom čítaní. A nebol by som vystúpil ani v druhom čítaní, pán minister, ak by ste v záverečnom svojom vystúpení, na ktoré sa nedá reagovať, takže musím reagovať teraz, neboli si kopli do opozície a použili niektoré slová, ktoré som tu aj ja povedal, ale vytrhli ste ich z kontextu. A to konkrétne, keď som povedal, že sa jedná o špinavý kšeft.
Som rád, že viaceré médiá zaznamenali moje vystúpenie správne a v kontexte. A ja vám to chcem pripomenúť, čo som povedal. Som povedal, že my nie sme proti investícii, ako je Jaguar, aby vstúpil na Slovensku, vstúpil na slovenský trh, pretože to naozaj podporí zamestnanosť, ale že, keďže sa jedná o verejné peniaze, verejnosť má právo vedieť, aké dotácie, aký investičný stimul, v akej výške dostane tento investor. A špinavým kšeftom som nazval to, čo sa deje a dialo s vykupovaním pozemkov pri Nitre, keď určité osoby špekulatívne využili, zneužili informácie, ktoré podľa môjho názoru museli mať z niektorého ministerstva. Najviac to podľa mňa smeruje k ministerstvu hospodárstva, keď vedeli, ktoré pozemky sa budú vykupovať. Zneužili ľudí, väčšinou starších ľudí a vykúpili pozemky od týchto ľudí po informácii, ktorá začiatkom leta prebehla, že Jaguar predsa len nepríde na Slovensko, a vykúpili tieto pozemky, konkrétne eseročka Poľnohospodárska pôda, ktorej som aj povedal, že sa tvárila ako štátna inštitúcia a vykúpila od týchto väčšinou starších ľudí pozemky po 30 až 70 centov. A štátna akciová spoločnosť, ktorá vykupuje pre štát tieto pozemky, platí za tieto pozemky 15 eur. Toto nazývam špinavý kšeft a zneužitie informácií v obchodnom styku na zneužitie týchto občanov a podľa mňa je to aj špekulatívne.
Štát platí za tieto pozemky okolo 15 eur. Keď niekto vykupuje po 30, 40, 60 centov a zneužíva takto občanov Slovenska, tak je to u mňa špinavý kšeft. Neviem, čo to je u vás, pán minister, ale u mňa to je špinavý kšeft. Niekto sa na tom pekne chcel nabaliť.
Preto podstatná moja otázka na vás, pán minister, a ja by som bol veľmi rád, aby ste v záverečnom slove, ak nevystupujete v rozprave, aby ste veci, na ktoré sa poslanci pýtajú, a viacerí kolegovia, vrátane mňa, sa pýtali aj vecné otázky k navrhovanému zákonu, a vy na nich neodpovedáte. Samozrejme, už sme si to u vás zvykli, ale treba to tu jasne pomenovať. Poslanci sa pýtali vecné otázky, nielen politické, vy na nich neodpovedáte. Vy, naopak, v záverečnom slove si kopnete do opozície a vytrhávate z kontextu niektoré jej slová. Ale dosť podstatná otázka, ktorú sa chcem spýtať, pretože sú tu vyjadrenia splnomocnenca vlády pre tieto významné parky, ktorý povedal, Viktor Stromček: "Špekulantov sme identifikovali, nevyplatíme im žiadne peniaze a počkáme si na rozhodnutie súdu." Druhé vyjadrenie prečítam, pani hovorkyne ministerstva hospodárstva: "Štát nevyplatil ani nebude vyplácať žiadnych vlastníkov, ktorí vlastníctvo nadobudli zjavne špekulatívnym spôsobom." A moja otázka znie, pán minister: Budú sa tieto pozemky vykupovať, konkrétne od firmy Poľnohospodárska pôda? Bude štátna akciová spoločnosť vykupovať tieto pozemky?
Tu by som mohol skončiť, pretože vecne som vystupoval v prvom čítaní a nedostal som odpovede na moje otázky. Aj vo vašom úvodnom slove ste povedali, že posilní sa právomoc obcí tým, že bude sa musieť, obec bude musieť dať záväzné stanovisko k tejto investícii ku stavebnému povoleniu. Prepáčte, ale ako sa posilní právomoc obcí, keď sa vynechá územné rozhodnutie, územné konanie? Tak toto by som nenazýval posilnením obcí tým, že vydajú záväzné stanovisko. Som rád, že aspoň to záväzné stanovisko tam zostalo, lebo potom by to naozaj vyzeralo ako za socializmu, keď strana a vláda povedali, že niekde postaví fabriku, a nikoho sa na nič nemuseli pýtať. Tú fabriku tam postavili, nič nemuseli ani vykupovať, ani vyvlastňovať. Ešte, našťastie, chvalabohu, ešte v tejto situácii to nie je, lebo naozaj budete vykupovať pozemky. Dúfam, že nie týmto spôsobom ako, aby sa nejaké súkromné osoby priživovali na tom a robili tento špinavý kšeft. A ešte tam to stavebné povolenie je, no ale vynechať územné konanie, to by som nenazýval posilnenie právomocí obcí.
A druhá vec, na ktorú som sa pýtal, veď ten zákon sám osebe nie je veľmi dlhý, a chcel som dostať vysvetlenie., nedostal som, a to je tá vec, keď neprebehlo dedičské konanie na určitých pozemkoch. Prečítam zo zákona: Ak vlastník vyvlastňovacieho pozemku alebo vyvlastňovacej stavby tak, že sa bude aj vyvlastňovať, ešte pripomínam, zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho a pozemok alebo stavba nebola predmetom dedičského konania, účastníkmi vyvlastňovacieho konania sú osoby, ktorí preukážu, že ako dedičia prichádzajú do úvahy. Tak teda prichádzajú do úvahy ako dedičia, tak nech si to riešia klasickým dedičským konaním. Lebo tu zákon pokračuje: Navrhovateľ vyvlastnenia, to znamená štát, nie je povinný zisťovať takýchto domnelých dedičov. A tu sa zavádza pojem, odrazu, "domnelých dedičov". A pokračuje to ďalej: domnelých dedičov zastupuje Slovenský pozemkový fond až do právoplatnosti osvedčenia o dedičstve alebo právoplatnosti rozhodnutia súdu o dedičstve. Takže je tu ten Slovenský pozemkový fond, ten bude zastupovať domnelých dedičov. Pokiaľ viem, aj kolega Zsolt Simon o tom hovoril, že Slovenský pozemkový fond zastupuje pôdu, teda spravuje pôdu neznámych vlastníkov. Domnelých dedičov? No? Ako sa bude rozlišovať to, že kto? Máte napísané, že dedičia, ktorí prichádzajú do úvahy. Priznám sa, že tomuto odstavcu nieže nerozumiem, rozumiem tomu, že to chcete urýchliť, presne ako podľa spôsobu, že strana a vláda sa rozhodne, že postaví fabriku a nemá čas sa pýtať na nejakých dedičov. Ale myslím si, že, a to som povedal aj v prvom čítaní, že toto je na hrane alebo za hranou ústavnosti o ochrane vlastníctva občanov Slovenska. Preto by som bol rád, aby som na tieto otázky dostal odpoveď.
Ale keďže považujem tento navrhovaný zákon, ktorý je šitý na mieru jednej investícii, investícii Jaguar, to by bolo tiež dobré, aby navrhovateľ to tu pomenoval jasne, pretože vláda sa tvári, že by to sa mohlo dotýkať aj ďalších strategických parkov. Nuž, ale ako poslanci Národnej rady by sme potom radi chceli vedieť, kde tie strategické parky, ďalšie, vláda chystá? Podľa mojich informácií alebo informácií ďalších kolegov je tento zákon šitý na mieru investícii Jaguar, takže tieto odpovede by sme chceli poznať, keďže podľa nášho názoru je to na hrane ústavnosti alebo za jej hranou. Nemôžme podporiť takýto navrhovaný zákon.
Ďakujem pozornosť.

7.
Na vystúpenie pána poslanca nie sú faktické poznámky.
Nech sa páči, pán poslanec Huba, máte slovo.

8.
Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, pán spravodajca, dámy a páni. Ja teraz budem veľmi stručný, v zmysle príslušných ustanovení zákona o rokovacom poriadku Národnej rady dávam procedurálny návrh, aby sme ďalej nerokovali o tomto návrhu zákona. Tento môj návrh je totožný s tým, ktorý som podal pred necelým týždňom v prvom čítaní, kedy som ho aj vecne zdôvodnil. Nepovažujem za potrebné opakovať toto moje vystúpenie, a preto sa zdržím ďalších komentárov a odôvodnení.
Možno len pripomeniem, že všetci sme dostali včera komplexné stanovisko zo združenia VIA IURIS, ktoré v piatich hlavných bodoch argumentuje, prečo by bolo veľkou chybou prijať tento návrh zákona. Ja sa s tým stanoviskom stotožňujem. Všetci ste ho, pokiaľ viem, dostali, takže opäť nemám dôvod z neho citovať a naťahovať čas.
Ďakujem a teším sa na ďalšiu rozpravu.

9.
Nech sa páči, pán poslanec Kuffa, máte slovo.