58. schôdza

Ďakujem. No, pani poslankyňa, v jednej veci ja mám presne rovnaký dojem, ako ste ho popísali vy vo svojej reči. Bolo veľa vecí, ktoré silové zložky v tomto štáte nariekali, že toto my nemôžeme, tam nás nepustia, tu máme obmedzené právomoci, toto sa nedá a radi by sme. Už len keď by sme si napríklad pozreli štatistiky žiadostí o využívanie metadát, ktoré potom zatrhlo, ktoré potom bolo zatrhnuté tým, že bola zrušená smernica Európskej únie, tak bolo vidieť, že prístup k súkromným dátam a ich využívanie pri vyšetrovaní bol oveľa väčší častokrát, než si samotná situácia vyžadovala. A teraz zrazu vystrašený národ čaká riešenie, tak to všetko nabúchame na jeden papier a všetko naraz to v skrátenom legislatívnom konaní preženieme cez parlament, aby sme to konečne mali. Klasický príklad.
Ja si myslím, že dôvod, prečo žiadny poslanec SMER-u nevystupuje, je, že za tie tri hodiny, čo vláda prišla na toto úžasné riešenie, ako sme počuli, nestihli ešte nabrífovať aj poslancov do rozpravy. To znamená, že bolo to dané iba na papieri a tí, ktorí už majú svoje miestečká na kandidátke, už teraz len stlačia tie knoflíky a jednoducho nám to tadeto prejde. A čo nejaká diskusia odborná, čo nejaká diskusia verejná, to je úplne nepodstatné. Základ je, aby sme mohli vystrašiť obyvateľov, aby sme sa mohli tváriť, že niečo robíme a na konci budeme vyzerať ako geroji, aj keď je to celé len trápne PR a odborne spackané riešenie.
Ďakujem.

Pán poslanec Fronc.

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Pani kolegyňa, asi vy mi na to odpovedať nebudete vedieť, ale ja sa priznám, že nerozumiem tomu argumentu, ktorý stále hovorí, že treba predĺžiť tú dobu, aby bol dostatočný čas na získanie informácií z iných krajín. Pri dnešných komunikačných prostriedkoch si myslím, že tá informácia prebehne v priebehu minút a hodiny. A ako dôkaz, prepáčte, ja si rád nechám vysvetliť, dnes, keď si idem kúpiť náhradný diel, nikde ho nemajú, ale do 24 hodín mi ho dovezú, a to fyzicky dovezú, aj keď to treba doviesť z veľkoskladu z Amsterdamu, tak to určite dovezú do 48 hodín. Čiže rád by som si nechal vysvetliť, jako je to naozaj s tým nebezpečenstvom, že jednoducho sa nestihne preniesť príslušná informácia.
Ďakujem.

Pán poslanec Hraško.

Ďakujem za slovo. Pani kolegyňa, nezáujem? Ale kdeže, štandardný systém práce vládnych poslancov. A to, že tu, ale ja sa trošku čudujem, lebo to, keď tu nie sú na opozičných návrhoch zákonov, ktoré sa preberali v podstate už ku koncu tejto schôdze, to je mi jasné, hej, ale že tu nie sú, nesedia na vlastnom ministrovi, že tu nesedia pri rokovaní o vlastnom zákone, o vládnom zákone?! Tak to je už naozaj na pováženie. Však ono to svedčí o tom, oni nepotrebujú diskutovať. Oni nepotrebujú diskutovať, oni to potrebujú len odhlasovať, takže oni tuná vlastne nemusia byť. To niekto rozhodol už za nich. Niekto to napísal, niekto to prišiel predložiť a musí to tu strpieť, tú našu diskusiu, nejaké tie oponentúry, ale ja som nepočul ani jeden relevantný dôkaz toho, prečo by to tak malo byť, ako je to v tom zákone navrhnuté. Počuli sme kopec argumentov proti, prečo to bude zlé, prečo to nie je potrebné, ale nikto to ešte nevyvrátil. A pochybujem, že to aj niekto vyvráti. Oni si to, skrátka, potrebujú schváliť tak, ako to sem doniesli.

Pán poslanec Gál.

Ďakujem za slovo. Vážená pani kolegyňa Žitňanská, chcem povedať dve veci.
Jedna vec, že konečne si sa držala striktne témy. Lebo chcem upozorniť aj kolegov poslancov, že budeme mať aj ďalšiu rozpravu a tá rozprava sa bude týkať nie ústavy, ale toho balíka zákonov, čiže aby sme nemiešali tieto dve rozpravy. Nie je zlúčená rozprava, nie je zlúčená rozprava. Čiže aby sme sa teda striktne držali ústavy.
A druhá vec, ktorú chcem povedať, je, že mne sa zdá, ako by sme začínali ten boj s terorizmom až teraz, keď nadobudne právoplatnosť zmena ústavy a zmena balíku zákonov. Čo sme potom robili doteraz? Nie. Boj s terorizmom už máme tu dlho, akurát sa vyskytlo, že niečo nie je, máme ešte dotiahnuť do víťazného konca, ale to je tiež blbosť. Nie. My tu riešime marketingové veci. Chvalabohu, pre šťastie vlády, že tam aspoň niečo z toho je možné využiť na boj proti terorizmu. Aj v tejto ústavnej zmene, že, áno, bude asi lepšie, keď polícia v prípade teroristov bude mať ešte o pár hodín viac na to, aby vedela prelustrovať podozrivých ľudí. Ale doteraz to nerobila? Alebo doteraz ten čas nebol dostatočný?

Prihlášku na reakciu neregistrujem.
Teraz v rozprave vystúpi pán poslanec Kadúc. Pripraví sa pán poslanec Zajac.

Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, no, ja len pred tým, ako začnem, som bol, teda pracujem s informáciou, že je zlúčená rozprava, tak, pán predsedajúci, ak sa náhodou teda budem odkláňať, tak stopnite ma, ale ja budem veľmi stručný. Nie je zlúčená. Tuto poslanec z KDH mi dal zlú informáciu. No, tí kádeháci. (Povedané s úsmevom. Smiech v sále.) A čo teraz? (Reakcie z pléna.) Nie, však ja budem naozaj stručný a aby som potom nezaťažoval plénum pri tom druhom bode. Ja to spravím veľmi rýchlo a poviem zopár vecí, nadviažem v zásade aj na pani poslankyňu Žitňanskú s tým, že tie pozmeňováky, ktoré prídu alebo prišli, ja som ich podpísal veľmi rád. Rovnako sa to týka pána poslanca Hrušovského. Tie pozmeňováky majú svoje opodstatnenie.
Čo chcem povedať, je, že opatrenia, s ktorými prichádza táto vláda, ako som predznačil už dávnejšie, sú zbytočné a idú nad rámec. Nad rámec toho, čo je potrebné a čo je primerané. Zbytočnosť je vidieť hlavne pri väzbe, najmä pri tej väzbe, ktorá sa nesprávne označuje ako obligatórna, kedy sa vypúšťajú tri dôvody, kedy je možné vziať človeka podozrivého z terorizmu, kedy už nebude treba skúmať útekovú väzbu, väzbu, či bude pôsobiť na spolupáchateľov, či na svedkov alebo či bude pokračovať v trestnej činnosti. Na toto som sa veľmi konkrétne pýtal na výbore. Na výbore mi toto zodpovedané nebolo, dokonca mal som pocit z toho, že je úplne jedno pani štátnej tajomníčke, či to zodpovie, alebo nezodpovie. Jej gestá boli celkom, celkom zreteľné.
Čiže toto je úplne zbytočná úprava, pretože už dnes je možné teroristu alebo človeka podozrivého z terorizmu zobrať do väzby. Dnes je to možné, nemusíme zavádzať žiadny nový inštitút.
Prijal sa snáď veľmi konkrétny príklad toho, že či je, či si vie predstaviť pani štátna tajomníčka, prípadne námestník generálneho prokurátora prípad, kedy nezoberieme človeka podozrivého do väzby už dnes, mi odpovedané proste nebolo. Bol tam taký trápny príklad jedného kolegu z vládnej strany, že ak poslanec Kadúc bude mať pri sebe atrapu kalašnikova, no tak to asi nie je dôvodné podozrenie, pretože ak je to atrapa, tak nebudem snáď terorista, hej. Čiže tie dôvody proste sú už teraz na to, aby sme zobrali teroristu do väzby, nemusíme nič také upravovať. Je to, je to zbytočnosť.
Určite sa prihováram za dočasnosť týchto opatrení, aj keď nerobím si ilúzie o tom, že terorizmus skončí za rok, dva. Ale opatrenia, ktorých následky môžu byť brutálne, by mali mať obmedzenú dobu platnosti. Mali by ich mať, pretože posilujúc spravodajské služby a neposilujúc ich kontrolu, to je tá základná neprimeranosť. Ak už dávame spravodajským službám ďaleko širšiu a bezbrehú právomoc alebo kompetenciu v tomto prípade, musí ísť ruka v ruke aj posilovanie kontroly. To sa nedeje.
A zakončím svoje vystúpenie jednou parafrázou od pána Rahma Emanuela, je to bývalý personálny šéf Bieleho domu Baracka Obamu, neskorší starosta Chicaga, ktorý povedal, parafrázujem: Nikdy nepremeškajte vážnu krízu. Čo tým myslím, je príležitosť na urobenie vecí, o ktorých si myslíte, že ste nemohli urobiť predtým.
Dámy a páni, vládna strana stratila akúkoľvek sebareflexiu. Vládni poslanci stratili podľa mňa vôľu plniť funkciu, ktorá im vyplýva z ústavy, a to je kontrolná funkcia vlády. Tento parlament už neslúži na to, aby sa mu niekto zodpovedal. Tento parlament je prostriedkom na presadzovanie záujmov vlády, nikoho iného. Bez toho, aby bol kýmkoľvek kontrolovaný. Ani jeden poslanec za vládnu stranu nevystúpil. Nevystúpil! A som presvedčený o tom, že 99 % týchto poslancov, vládnych poslancov nevie, čo prijímame. Nevie, čo hrozí.
A vrátim sa k tomu záveru a k tej parafráze. Dámy a páni (reakcia z pléna), ja očakávam, pán predseda Madej, že vystúpite a že vysvetlíte to, čo som sa pýtal na výbore, lebo nebol to schopný nikto vysvetliť, prečo posilujeme spravodajské služby a kde je ich kontrola.
Takže fakt k tomu záveru. Vy, dámy a páni, vy nechcete premeškať ten, ten strach ľudí. Nechcete. Bezbreho posilujete už nie pomyselného, ale skutočného orwellovského Veľkého brata.
Ďakujem pekne.

Teraz vystúpi ako posledne písomne prihlásený v rozprave pán poslanec Zajac. Po jeho vystúpení (reakcie z pléna), aha, pardon. Registrujem dve faktické poznámky. Pán poslanec Lipšic a pán poslanec Hlina. Pokiaľ nikto iný, uzatváram možnosť prihlásiť sa s faktickou poznámkou.
Slovo pán poslanec Lipšic.