8. schôdza

Pán predseda, keďže v rozprave boli podané pozmeňujúce návrhy dnes, musíme najskôr hlasovať o súhlase Národnej rady, aby sme o nich mohli dnes hlasovať.
Pán predseda, dajte prosím, hlasovať o súhlase.

Ďakujem. V rozprave vystúpil jeden poslanec, ktorý predložil jeden pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Najskôr však budeme hlasovať o bodoch spoločnej správy s tým, že v rozprave som navrhol vyňať bod č. 12 na osobitné hlasovanie.
Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodoch spoločnej správy 1 a 3 až 7 s návrhom gestorského výboru uvedené body schváliť.

O bode č. 2 nemôžme hlasovať, nakoľko sme už schválili bod č. 1 spoločnej správy. Tým sme odhlasovali všetky body spoločnej správy. Ako jediný som v rozprave vystúpil ja a podal som jeden pozmeňujúci návrh, ktorý obsahuje dva body.
Pán predseda, dajte o nich hlasovať spoločne.

Tým sme odhlasovali všetky body spoločnej správy. Ako jediný som v rozprave vystúpil ja a podal som jeden pozmeňujúci návrh, ktorý obsahuje dva body.
Pán predseda, dajte o nich hlasovať spoločne.

Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch zo spoločnej správy i o pripomienkach z rozpravy a mám splnomocnenie gestorského výboru, dajte, prosím, hlasovať o postúpení poslaneckého návrhu zákona do tretieho čítania ihneď.

Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o návrhu zákona ako o celku v znení schválených pripomienok.

Poprosím opraviť, som omylom stlačil pri hlasovaní č. 166, že som za, ale bol som proti.

Chcem sa ospravedlniť, omylom som hlasoval za. Chcel som sa zdržať, išlo o hlasovanie číslo 198, tlač 198. Ďakujem.

Ďakujem pekne. Tiež chcem nahlásiť chybu, vzhľadom na počet hlasovaní pri druhej alternatíve pána Brocku. Pozmeňovací návrh som hlasoval za a chcel som hlasovať proti. Ďakujem. (Ruch v sále.)

Ďakujem pekne. Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán minister, skutočne chcem byť vo svojom druhom vystúpení krátky.
Nedá mi nezareagovať na niekoľko poznámok, ktoré tu odzneli aj od pána Simona, nevidím ho tu, niekde asi odišiel, keď hovorí, že kto bude vlastne kontrolovať a kontrola zákona bude neúčinná.
Musím povedať, že ministerstvo môže vykonávať kontrolu aj z vlastného podnetu, to znamená, že môže prísť do ktoréhokoľvek obchodného reťazca a skontrolovať zmluvy, či sú v súlade so zákonom. To znamená, že nepotrebuje na to, aby bol daný podnet od priameho účastníka vzťahu, alebo to môže byť od tretej osoby, to znamená, že môže to byť aj od stavovských organizácií, ktorý takýto podnet môžu podať na konkrétny obchodný reťazec a nemusia definovať, kto je vlastne na druhej strane, a kontrola môže začať prebiehať. To znamená, že to, čo tu povedal, že kontrola bude neúčinná a že nebude ju môcť možné vykonať, tak ako to on urobil, aby mu dalo SPPK, alebo nedodalo SPPK toho, ktorý akoby sa sťažoval na nejaké nekalé praktiky, tak pokiaľ by bol chcel, tak kontrolu by vykonať mohol aj vtedy a, samozrejme, zákon, aj keď platí, účinný je vtedy, ak výkonné orgány štátnej moci aj ten zákon využívajú. Čiže ak by bol mal akýkoľvek malý záujem na tom, aby ten zákon využíval, tak kontrolu vykonať mohol a nepotreboval k tomu nejaké doplňujúce informácie od SPPK.
A paradoxom je, že keď sme prijali zákon 140 z roku 2009, tak po prijatí tohto zákona najväčší reťazec na Slovensku Tesco prenieslo uzatváranie zmlúv čerstvých potravín práve z Prahy do Bratislavy. To znamená, že nestalo sa opak, že budú reťazce obchádzať a uzatvárať zmluvu v zahraničí, ale opačne, prenieslo tento nákup a uzatváranie zmlúv do Bratislavy, čo bolo aj dôkazom toho, že nie tento zákon je problémový a dokonca aj mnohé ustanovenia tohto zákona sa uviedli do života práve v tomto reťazci. Ja verím, že v krátkej dobe prejde aj nákup trvalých potravín z Prahy do Bratislavy a že takto budú postupovať aj iné reťazce, lebo to pre nich môže byť na druhej strane aj výhodné.
Potom je tu otázka splatnosti, poslednú poznámku k lehote splatnosti. Návrh navrhuje 30 dní, smernica, ktorá bola implementovaná v prvom čítaní v Obchodnom zákonníku hovorí o 60-tich dňoch, maximálnej lehote splatnosti 60 dní, ak osobitný zákon nestanovuje inak. Tento osobitný zákon, oni priamo v podmienkach obchodných vzťahov bude hovoriť o 30-tich dňoch, v druhom čítaní bude Obchodný zákonník zosúladený, ak bude tento zákon schválený bude zosúladený s týmto zákonom, to znamená, že na potraviny aj v Obchodnom zákonníku bude lehota 30 dní, tak aby neboli v dvoch zákonoch dve rozdielne lehoty splatnosti.
No a poslednú poznámku na záver o tom ospevovanom, pán Galko tiež tu nie je, ohľadne ekonomickej závislosti. Tento zákona sa týka tých reťazcov, ktoré majú tak veľkú silu, ktoré si dokážu vynútiť neprimerané podmienky. To znamená, že ani malí živnostníci, ani malé obchody, ani nikto nemusí mať obavy, že tento zákon by ich nejakým spôsobom postihoval. Práve opačne, pôsobením veľkých obchodných reťazcov na Slovensku spôsobilo, že bol malopredaj takmer zlikvidovaný. Dneska až 80 % tovaru prebieha, predáva sa cez tieto obchodné systémy a dokonca tieto veľké obchodné reťazce prechádzajú už do malopredaja, lebo už ten veľký hyper a supermarkety sú, trh je nasýtený, čím asi pravdepodobne dôjde k ďalšej likvidácii z titulu toho, že nebudú schopní konkurovať veľkých reťazcom a tieto reťazce si vydobýjajú stále silnejšie a silnejšie postavenie na trhu. To znamená, že je najvyšší čas stúpiť do toho, aby nebolo možné dominantné postavenie zneužívať, a tam, kde reťazce ešte nejakým spôsobom nepôsobia a sú tam malopredaje, tak nemusí mať žiadne obavy, títo obchodníci, oni to veľmi dobre vedia, že nijakým spôsobom sa ich tento zákon nedotkne.
A poslednú poznámku ku košeliam a kravatám a neviem k vencom, čo tu bolo spomínané, že tam to neplatí. Nuž 80 % ani vencov, ani košieľ sa nepredáva v deviatich obchodných systémoch, to je celý problém, asi pán Galko to ťažko chápe, ale to už je jeho problém.
Ďakujem za pozornosť.