8. schôdza

Ďakujem pekne. Len krátko na pána poslanca Chrena. Pán poslanec Novotný vám dal záchytné koleso, keď vám povedal, že máte poslancov v miestnych častiach. Ja vám doporučujem, skúste si ich nájsť, že koľko ich je z tých všetkých, z tých stoviek poslancov miestnych častí, koľko je tých vašich. Lebo naozaj ste stále v plienkach. Čo sa týka voľby. V zákone o obecnom zriadení je napísané, že zástupcu starostu a primátora si vyberá primátor alebo starosta. A toto v meste Košice nebolo. Mne sa podarilo mať takých viceprimátorov, ktorých som chcel, ale v minulosti sa stávalo, že primátor mal viceprimátorov, ktorých by si nevybral a potom nevytvorili dobrý tím. A, bohužiaľ, sa stalo aj v predchádzajúcom období, že mali sme tam nášho bývalého kolegu, pána poslanca Vargovčáka, ktorý bol viceprimátorom, a keď som sa s ním rozprával, tak keďže nebol zo strany KDH ako bol primátor, tak ho primátor častokrát posielal iba na otváranie nejakých akcií a strihanie pások, ale k žiadnej činnosti, na ktorej by si možno urobil aj politický prospech, ho nepustil. Takže myslím si, že každý manažér podniku, vedúci predstaviteľ strany či ministerstva by si mal vytvoriť tím, ktorý bude tímom jeho a ktorý mu bude pomáhať a ktorý bude znášať aj neúspechy a tešiť sa aj z úspechov. A preto si myslím, že primátor by mal možnosť mať takých ľudí, ktorí sú mu blízki a ktorým absolútne dôveruje a ktorí s ním budú úspešní, alebo s ním budú neúspešní a s ním aj padnú. Ďakujem pekne. Prajem príjemný večer.

Ďakujem pekne. Zajtra ráno otvoríme rozpravu, alebo budeme pokračovať v tomto bode programu. V rozprave vystúpi pán Chren a pán Novotný a týmto ukončujem dnešný rokovací deň. Prajem pekný večer.

(Prerušenie rokovania o 19.02 hodine.)

Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram ôsmy rokovací deň 8. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Na dnešnom rokovacom dni o ospravedlnenie požiadali - pán poslanec Juraj Blanár, Pavol Frešo, Martin Fronc, Ján Hudacký, Igor Choma, Jozef Mikuš, József Nagy, Lucia Nicholsonová, Pavol Zajac.
A na zahraničnej pracovnej ceste je pán poslanec Mikuláš Dzurinda.
Teraz pokračujeme v prerušenej rozprave v druhom čítaní o návrhu poslancov Otta Brixiho, Richarda Rašiho, Pavla Pašku a Milana Géciho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 401/1990 Zb. o meste Košice (tlač 199).
Pán poslanec Brixi ako navrhovateľ zaujal svoje miesto. Poprosím pána poslanca Tibora Glendu. A do rozpravy sú ešte ústne prihlásení pán poslanec Martin Chren a Viliam Novotný. A dávam slovo pánovi Chrenovi.
Nech sa páči.

(Pokračovanie v rozprave o návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Otta BRIXIHO, Richarda RAŠIHO, Pavla PAŠKU a Milana GÉCIHO na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 401/1990 Zb. o meste Košice v znení neskorších predpisov, tlač 199.)

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, vážený pán navrhovateľ, vážený pán spravodajca, ctení kolegovia, v tomto momente želám vám príjemné, dobré piatkové ráno.
Ja nie som Košičan, tak dúfam, že mi to páni Raši a Brixi odpustia pri tomto vystúpení, avšak bol som požiadaný mojimi kolegami z našej strany z Košíc, ktorí rokovali s kolegami z rôznych iných opozičných strán v meste Košice o tomto návrhu zákona, aby som predniesol jeden pozmeňujúci návrh.
Dovoľte mi na začiatok povedať, že napriek tomu, že tento zákon je navrhnutý kolegami z koaličných, alebo mne sa dá skôr povedať z vládnych lavíc, nemyslím si, že by išlo o nejaký zlý návrh zákona. Súhlasím s tým, že mesto Košice ako druhé najväčšie mesto na Slovensku aj v súlade so zákonom o obecnom zriadení ako mesto s viac ako dvestotisíc obyvateľmi, že si zaslúži mať vlastný zákon a že si zaslúži mať niektoré časti svojho fungovania upravené špecifickým právnym predpisom. Práve preto, že svojou veľkosťou, kultúrnym a geografickým významom ako nodálne centrum východu sú Košice iné, než ostatné mestá a obce, sú významnejšie, si zároveň zaslúži mať niektoré veci upravené inak, než je upravené vo všeobecnom zákone o obecnom zriadení,šité na mieru potrieb obyvateľov mesta Košice a obyvateľov jeho mestských častí.
Jednou z vecí, ktoré by mali byť upravené takýmto iným spôsobom oproti lex generalis, ktorým je zákon o obecnom zriadení, je spôsob určovania námestníkov primátora a starostov mestských častí, alebo viceprimátora alebo vicestarostov. Dodnes platí, že tento spôsob je určený voľbou v zastupiteľstve. Tento návrh zákona okrem mnohých nesporných pozitív, ktoré prináša, mení tento spôsob určovania podľa toho, ako je všeobecne nastavený v zákone o obecnom zriadení, a to tak, že viceprimátora, respektíve vicestarostov si zvolí sám primátor, respektíve starostovia.
Prečo je tomu tak? My sme diskutovali aj s predkladateľmi, aj včera večer tu v pléne o tomto návrhu zákona a hľadali sme taký nejaký najlepší spôsob vyhovenia princípom, ktoré by mali byť stanovené buď tak, že Košice sú naozaj špecifické a majú mať teda niektoré veci upravené inak než všeobecná právna norma, alebo tak, že Košice v podstate ani vlastný zákon nepotrebujú, pretože sa budeme držať zákona o obecnom zriadení a budeme rešpektovať všetko, ako je v ňom predpísané. To, čo mi však trošku vadí na prístupe predkladateľov, je to, že oni si chcú vyberať podľa toho, ako im to konkrétne vyhovuje. A v miestach vo veciach, kde im to vyhovuje, chcú rešpektovať zákon o obecnom zriadení, a v miestach, kde im to nevyhovuje, si chcú veci upraviť iným spôsobom. Som presvedčený, že takéto, názvime to pragmatické rozmýšľanie, nie je namieste. Tento zákon nie je pripravovaný na, pre nejakú konkrétnu stranu, alebo pre nejakú jednu konkrétnu stranu, koalíciu strán. Tento zákon je pripravovaný na dlhé roky. Tento zákon by mal byť napísaný tak, aby platil čo najlepšie, bez ohľadu na to, kto je práve pri moci, kto je práve v opozícii, kto je práve primátorom mesta, kto má práve väčšinu v mestskom zastupiteľstve.
Je úplne zrejmé, prečo predkladateľ uprednostňuje určenie vicestarostov, respektíve viceprimátorov samotným primátorom. Pretože mesto Košice napriek tomu, že primátorom je pán Raši, mesto Košice nie je úplne červeným bodom na mape. Pretože v mestskom zastupiteľstve nemá strana SMER, dokonca ani strana SMER s ich koaličným kolegom, stranou MOST- HÍD, nemá úplnú väčšinu. O tom, ako veci dopadnú, rozhodujú najmä deviati starostovia, myslím, že deväť ich je tých nezávislých poslancov, ktorí sú takým lakmusovým papierikom, dovolím si trošku povedať, takým Igorom Matovičom v košickom mestskom parlamente, ktorý sa raz prikloní doľava a raz prikloní doprava. Preto je, samozrejme, výhodnejšie pre primátora, ktorý je spolupredkladateľom tohto zákona, aby si stanovil pravidlá, že svojich zástupcov si vymenuje sám a nepotrebuje pri tom rokovať s mestským zastupiteľstvom.
Je to ale správny prístup? Ja si vážim pána Rašiho, je to politik, ktorý má určite na východe silné postavenie, má charizmu, avšak čo ak v ďalších voľbách alebo v tých najbližších voľbách nezvíťazí, ako sa potom bude cítiť? Je takéto, ja viem, že nie veľmi silné, ale predsa len potláčanie demokratických princípov, pretože je určite demokratickejšie, keď je zástupca primátora volený, ako keď je určovaný jednou osobou, keď o ňom rozhoduje viac ľudí, než keď o ňom rozhoduje len jeden, ako sa bude cítiť, keď sa raz situácia zmení, keď už nebude pri moci?
Preto chcem apelovať aj na skúsenosti strany SMER. Mimochodom, keď si zoberiete predchádzajúce vládne obdobie strany SMER, kde ste boli v koaličnej vláde, presne ste si uvedomovali, že zástupca štatutára má aj kontrolnú funkciu. Nie len výkonnú a exekutívnu právomoc, ale aj kontrolnú právomoc. A preto vo vašej koaličnej vláde so stranami HZDS a SNS, keď sa menovali zástupcovia štatutárov na ministerstvách, keď sa menovali štátni tajomníci, tak ste zvolili krížovú kontrolu. Zvolili ste prístup, keď vždy aspoň jeden štátny tajomník na ministerstve bol z inej koaličnej strany, aby sa mohol pozerať ministrovi na prsty. Nie je rozdiel medzi štatutárom ministerstva a štatutárom takého veľkého mesta ako Košice. Primátor mesta Košice, podobne ako primátor mesta Bratislavy, je svojou mocou, svojím vplyvom a svojou dôležitosťou pre život občanov skutočne v podstate rovnako dôležitý ako ktorýkoľvek minister. A zástupca primátora je preto v podstate rovnako dôležitý ako ktorýkoľvek štátny tajomník.
My sme tu veľa diskutovali počas včerajšieho dňa a hlavný argument predkladateľov, prečo nesúhlasia s tým, aby zástupca primátora v Košiciach bol volený mestským zastupiteľstvom, je to, že sa odvolávajú na zákon o obecnom zriadení. Avšak sami vo svojom predloženom návrhu nerešpektujú pravidlá zákona o obecnom zriadení principiálne. Preto znova opakujem, tak buď ho akceptujeme všade a vždy a potom nemá zmysel vôbec robiť zákon o meste Košice, pretože nám stačí zákon o obecnom zriadení, alebo si uvedomíme, že niektoré veci je možné upraviť iným spôsobom. V práve platí niekoľko právnych zásad. Jedna z nich je, že lex specialis derogat legi generali, to znamená, špecializovaný zákon upravuje zákon všeobecný. To znamená, že ak je zákon o meste Košice lex specialis, tak ale zákon o obecnom zriadení je legi generalis, tak v lex specialis, v zákone o meste Košice môžeme úplne v súlade s právom a s právnou čistotou a so zásadami právneho štátu upraviť veci inak než vo všeobecnej právnej norme, pretože sme sa rozhodli, že Košice sú také významné, že potrebujú lex specialis a že potrebujú mať niektoré veci upravené iným spôsobom.
Aj pán kolega Brixi určite pozná túto právnu zásadu. Viem, že áno. Preto ten argument je dosť účelový, že nemôžeme tieto veci upraviť. Je účelový len z dôvodu konkrétnej volebnej alebo povolebnej situácie v meste Košice dnes, avšak skutočne neobstojí ako všeobecný argument.
Preto mi dovoľte na záver môjho vystúpenia predniesť nakoniec ten pozmeňujúci návrh, ktorý som predložil. Pozmeňujúci návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Chrena k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Otta Brixiho, Richarda Rašiho, Pavla Pašku a Milana Géciho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej Národnej rady č. 401/1990 Zb. o meste Košice v znení neskorších predpisov, parlamentná tlač č. 199.
Bod 1. V čl. I v bode 15 v § 11a ods. 1 sa prvá veta nahrádza vetou:
"Primátora zastupujú jeho námestníci, najviac dvaja, ktorých spravidla na celé funkčné obdobie zvolí mestské zastupiteľstvo z radov svojich poslancov; primátor určí poradie, v ktorom ho zastupujú.".
Bod. 2. V čl. I v 23. bode v § 15a ods. 1 sa prvá veta nahrádza vetou:
"Starostu zastupuje zástupca starostu, ktorého z radov poslancov miestneho zastupiteľstva, spravidla na celé funkčné obdobie, volí miestne zastupiteľstvo.".
Vážený pán spravodajca, dovolím si vás upozorniť, že vzhľadom na predložený pozmeňujúci návrh bude potrebné v rámci jeho prednesu pri hlasovaní vyňať zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie body 15, 26 a 34, o ktorých by sa inak hlasovalo spoločne, keďže upravujú rovnakú problematiku.
Dovoľujem si teda naposledy zaapelovať na predkladateľov, aby si zvolili tú správnu cestu, cestu, ktorá vedie k demokratickejšiemu zákonu o meste Košice, cestu, ktorá dáva väčšiu moc priamo voleným zástupcom občanov v mestskom zastupiteľstve a väčšie právomoci aj pre tých, ktorí sú v mestskom zastupiteľstve a v zastupiteľstvách mestských častí momentálne v opozícií a majú šancu získať nejaké väčšie kontrolné právomoci, a aby podporili tento pozmeňujúci návrh.
Ďakujem vám veľmi pekne.

S faktickými poznámkami dvaja poslanci. Uzatváram možnosť faktických poznámok.
Pán poslanec Mihál.

Ďakujem pekne za slovo. Prajem pekný dobrý deň. Ja chcem podporiť návrh svojho kolegu pána poslanca Chrena. A myslím si, že dôvody už zazneli dostatočne.
Len chcem zdôrazniť, ak chceme naozaj podporovať demokraciu aj na regionálnej miestnej úrovni, tak mal by zákon o meste Košice v tomto bode vyzerať presne tak, ako navrhuje pán kolega Chren. To znamená, námestníci by mali byť menovaní na základe rozhodnutia samotných poslancov a nie rozhodnutím primátora, respektíve adekvátne u starostov a jeho zástupcov na úrovni mestských častí. Skutočne tu hrozí, že ak by bol zákon o meste Košice prijatý v tej navrhovanej podobe v bode 15 § 11a ods. 1, tak námestník primátora by bol jednoducho človek, ktorý by bol doslova a dopísmena predĺženou rukou primátora v dobrom, ale aj niekedy, aj v tom zlom, a možnosť ovplyvňovania osudu mesta Košice zo strany poslancov by tak bola obmedzená. Najmä napríklad aj preto, pretože, ako je uvedené v ods. 2, plat námestníkovi určuje primátor najmä vzhľadom na úlohy a rozsah výkonu funkcie námestníka. Čiže ak má takúto kompetenciu primátor vo vzťahu k platu námestníka, ak by ho aj vymenovával, tak tu hrozí, že zmysel tejto funkcie zanikne, a to si potom môže, a to si potom môže primátor vymenovať za svojho zástupcu hociktorého nevoleného úradníka na magistráte a nepotrebuje na to... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Novotný.

Ďakujem pekne. Chcel by som sa poďakovať pánovi poslancovi Chrenovi za jeho veľmi vyvážené vystúpenie. A myslím, že okrem toho, že samozrejme hovoril o zákone o meste Košice a podal pozmeňujúci návrh, pomenoval pomerne dobre aj ten problém, ktorý nie je len v tomto návrhu zákona, ale je vyjadrený aj v zákone o obecnom zriadení č. 369.
Keď som začal pôsobiť ako volený zástupca v komunálnej politike, tak nás naučili, že 369-ka je zákon o obecnom zriadení napísaný tak, že primátor, respektíve starosta a obecné, respektíve mestské zastupiteľstvo majú ako keby rovnovážne rozdelené kompetencie. A táto rovnováha moci je veľmi dôležitá preto, aby bola veľmi demokraticky vykonávaná samospráva. Žiaľ, v období prvej Ficovej vlády aj na tlak starostov a primátorov, a ja nehovorím, že mnohokrát aj na základe objektívnych argumentov, že teda nie je najšťastnejšie štyri roky bojovať s obecným zastupiteľstvom alebo s mestským zastupiteľstvom, keď je navolené ináč, ako je politická príslušnosť primátora alebo starostu, sa tá rovnováha preklápať v prospech primátora alebo starostu. Nepovažujem to za najšťastnejšie riešenie, nepovažujem to za najšťastnejšie riešenie a tá diskusia o tom je naozaj namieste, aj keď viem, že ten tlak ZMOS-u bude veľmi intenzívny v prospech ďalšieho posilňovania kompetencií primátora a starostu.
Myslím si, že veľmi dobre pán poslanec Chren opísal aj situáciu v meste Košice, aj situáciu a silu poslaneckého klubu SMER-u v mestskom zastupiteľstve. O to viac je potrebné hľadanie tohto konsenzu. A mňa veľmi a mne je veľmi ľúto, že tento konsenzus sa snažíme hľadať tu v Národnej rade. A tak musia návrhy pozmeňovacích návrhov predkladať kolegovia z Prešovského a Bratislavského kraja, miesto toho, aby sme si to vydiskutovali v Košiciach a prišiel jeden názor a návrh, ktorý má podporu na...(Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Teraz vystúpi v rozprave pán poslanec Novotný.
Nech sa páči.

Vážená pani podpredsedníčka Národnej rady, vážený pán spolunavrhovateľ, vážený pán spravodajca, ja som v prvom čítaní vystúpil k tomuto poslaneckému návrhu zákona o meste Košice a myslím si, že som pomerne jasne sformuloval moje politické výhrady k tomuto návrhu zákona. Zopakujem ich, ale možno už viac v súvislostiach. A na záver podám jeden pozmeňovací návrh, ktorý sa týka tohto poslaneckého návrhu zákona o meste Košice.
Tak ako som odpovedal na vystúpenie pána poslanca Chrena, je mi naozaj ľúto, že musíme zabávať našich kolegov z celého Slovenska tým, že si tu vydiskutovávame jednotlivé ustanovenia poslaneckého návrhu. Ale chcem povedať, že to nie je hanba opozície, ale skôr hanba navrhovateľov, lebo si myslím, že toto malo byť všetko vydiskutované v Košiciach. A nie je žiaden problém, aby takýto poslanecký návrh zákona, ak príde do Národnej rady, mal podporu všetkých relevantných poslaneckých klubov v mestskom zastupiteľstve v Košiciach. Žiaľ, tá diskusia v Košiciach bola veľmi obmedzená, skoro žiadna. Mestské zastupiteľstvo nediskutovalo o tomto poslaneckom návrhu zákona, nediskutovali o tom občania, nebola žiadna verejná diskusia.
Ja rozumiem tomu, čo hovorí pán poslanec Raši, primátor mesta Košice, keď povie, že ľuďom sa to páči, keď sa znižuje počet poslancov v mestskom zastupiteľstve a v mestských častiach. Keby ste sa opýtali ľudí, určite deviati z desiatich by s tým súhlasili. Ja môžem túto politickú fikciu brať do úvahy a myslím si, že by asi aj deviati z desiatich súhlasili, len mali ste sa ich na to opýtať, ctení navrhovatelia. O to viac, že počul som z vystúpenia aj v prvom čítaní, aj teraz v druhom čítaní tú kritiku toho, že teda ako SDKÚ, KDH, SMK a predchádzajúca koalícia neurobila s mestom Košice nič, neriešila problémy mesta Košice a tak samozrejme, ako ináč, musíte všetky problémy, ktoré mesto má, vyriešiť vy týmto poslaneckým návrhom zákona.
Chcem veľmi kľudne a jasne povedať, že to nie je pravda. Táto Národná rada 16. marca 2006 schválila v poradí druhú novelu zákona o meste Košice, ktorá bola predkladaná za primátorovania prechádzajúceho primátora, v čase, keď bola vo väčšinovom postavení koalícia SDKÚ, KDH, SMK v mestskom zastupiteľstve v Košiciach, ale napriek tomu sa hľadal konsenzus naprieč celým politickým spektrom. Bola to poslanecká novela zákona, pod ktorou boli podpísaní poslanci Národnej rady zo všetkých klubov, ktoré mali zastúpenie v mestskom zastupiteľstve. Bol to konsenzuálny návrh, predtým skoro pol roka prebiehala verejná diskusia a občania mesta mohli dávať svoje návrhy, podnety, nápady do tohto návrhu zákona. Rokovalo o tom mestské zastupiteľstvo a súhlasilo s týmto návrhom zákona. A týmto návrhom zákona z roku 2006 sa výrazným spôsobom znížil aj počet poslancov, keď už teda to je ten nosný ukazovateľ, pre ktorý predkladáte tento návrh zákona, alebo aj to je nosný ukazovateľ, pre ktorý predkladáte tento návrh zákona. Výrazným spôsobom sa znížil počet poslancov. Len pre ilustráciu, v meste z osemdesiat na päťdesiat, návrh poslanecký, návrh teraz, z päťdesiat na štyridsaťjeden. Myslím, že nemusím veľmi porovnávať zníženie počtu poslancov o tridsať alebo o deväť. Hovorím to len preto, aby sme sa držali faktov.
Viem, že mladší kolegovia, ktorí možno nepôsobili v tomto čase ešte v samospráve a vôbec v politike, samozrejme nemusia mať také detailné vedomosti, ale to prvé, čo namietam k tomuto návrhu zákona, je spôsob. Ak by mal SMER v mestskom zastupiteľstve v Košiciach tridsaťpäť poslancov, tak môže valcovať tak ako v Národnej rade, ale v meste to tak nie je. Veľmi dobre to, páni kolegovia, viete. O to viac si myslím, že v takej v citlivej téme, ako v novele zákona o meste Košice, sa patrí hľadať konsenzus. Som ale rád, aby som bol aj optimistický, že tá diskusia minimálne po kritike, ktorá tu odznela v prvom čítaní a na brífingoch politických strán opozície v Košiciach, začala. Vážim si, že táto diskusia začala, je dobre, že diskutujeme, radšej neskôr ako nikdy. Aj keď si myslím, že mohli sme predísť naozaj tej situácii, aby sme obťažovali kolegov z Prešovského a Bratislavského kraja predkladaním pozmeňovacích návrhov. Mohlo to byť vydiskutované a navrhnuté v zákone už v Košiciach.
Druhá oblasť, ktorú som namietal v prvom čítaní, a k nej podám aj pozmeňovací návrh, je to, čo vlastne vecne, teraz už zabudnime na spôsob, čo vlastne vecne rieši tento návrh zákona. A chcem povedať, že nerieši to, čo je pálčivým problémom mesta Košice. Áno, mesto Košice má vážne problémy. Určite je to problém počtu mestských častí, ale hlavne kompetencií, ktoré vykonáva mesto Košice, a kompetencií, ktoré vykonávajú mestské časti. Toto vnímam - ďakujem pekne, ja tento návrh mám, pán kolega - ja to vnímam ako vážny problém, problém, o ktorom treba diskutovať. Beriem aj tú kritiku, ktorá tu už odznela, že aktuálny zákon, platný zákon o meste Košice nerieši problém znižovania počtu mestských častí.
Áno, podarilo sa tam navrhnúť niečo, čo predtým nebolo v zákone v roku 2006, a to teda mechanizmus, akým spôsobom sa môžu zlučovať mestské časti. Nefunguje to? Ešte sa podľa toho nepodarilo nič zlúčiť. Poďme diskutovať o tejto téme. Určite sme otvorení na takúto diskusiu v meste Košice. A je aj namieste takáto diskusia, ale ruka v ruke je aj s kompetenciami. Pretože ináč sme v rovine populizmu, keď povieme, že nie 22, ale 16, lebo niekomu sa práve páči číslo 16, hej, je to jeho šťastné číslo, alebo 7, lebo zas pre zmenu má rád číslo 7. Nemyslím si, že je to diskusia, ktorá je namieste. Skôr by sme mali diskutovať o tom, aké kompetencie má vykonávať mestská časť, aké kompetencie má vykonávať mesto a ako blízko majú byť k občanovi. A potom sa môžeme dostávať k riešeniu, koľko mestských častí by malo byť v Košiciach.
Ďalší problém je teda ten spomínaný návrh počtu poslancov mestského zastupiteľstva a jednotlivých mestských častí. Prepáčte, pozrel som sa aj do návrhu, ktorý predkladajú poslanci Národnej rady, ktorí sú predkladateľmi tohto návrhu zákona, pozrel som sa do zákona o obecnom zriadení, do 369-ky, ale čísla, ktoré navrhujete, a hranice, ktoré navrhujete, sú vaším nápadom, to si povedzme otvorene, pretože to nemá oporu ani 369-ke, nemá to oporu ani v nijakom racionálnom rozdelení mesta. Nepovažujem to za šťastné.
Ak je teda cieľom nášho populizmu iba to, alebo vášho populizmu, iba to, aby sa znižoval počet poslancov, tak takí istí populisti vieme byť aj my, a viem byť aj ja, to znamená, poviem, že nie štyridsať jedna, dajme dvadsať jedna poslancov v meste. Ešte viac peňazí ušetríme na kosenie Aničky! Dobrý nápad, nie? A v mestských častiach majme všade len troch! Ešte viac peňazí ušetríme. Nemyslím si, že toto je diskusia , ktorá je namieste. Očakával by som buď to, že budete postupovať podľa 369-ky, alebo to, že logicky nájdite nejaký koeficient, ktorým budeme deliť obyvateľov mesta Košice tak, aby na jedného poslanca pripadol približne rovnaký počet obyvateľov. To je logické, to už má svoju logiku.
Chcem na záver povedať, skôr, ako podám svoj pozmeňujúci návrh, len toľko, že uvedomujem si, že SMER pred komunálnymi voľbami sľúbil, že vyrieši problémy v zákone o meste Košice, vyrieši pálčivé problémy mesta Košice. Ja vám, kolegovia zo SMER-u, držím palce, ale chcem hneď konštatovať, že toto nie je riešenie reálnych problémov mesta Košice. Toto je figový list, ktorý môžete predstierať, že ste už akože vyriešili všetky problémy v meste Košice, ale nevyriešili ste problémy v meste Košice.
To znamená, chcel by som vyjadriť na záver nádej, že budete mať odvahu sa pustiť do reálnych problémov v meste Košice. Nech sa páči, máte primátora, máte, aj keď poskladanú, ale väčšinu v mestskom zastupiteľstve, ale rád by som vás požiadal o to, že ak sa do toho pustíte, diskutujte predovšetkým s tými, ktorých sa to týka. A to sú obyvatelia mesta Košice.
Na záver mi teda dovoľte, aby som predložil pozmeňovací návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Viliama Novotného k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Otta Brixiho, Richarda Rašiho, Pavla Pašku a Milana Géciho na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 401/1990 Zb. o meste Košice v znení neskorších predpisov (tlač 199).
Prvý pozmeňujúci návrh.
V čl. I v 12. bode § 10 ods. 2 znie:
"(2) Mestské zastupiteľstvo má 39 poslancov volených obyvateľmi mesta v priamych voľbách. Na jedného poslanca pripadá minimálne 6 000 obyvateľov mesta. Volebné pravidlá upravuje osobitný zákon. Funkčné obdobie mestského zastupiteľstva sa končí zložením sľubu poslancov novozvoleného mestského zastupiteľstva na štyri roky.".
Odôvodnenie: Predkladatelia novely navrhujú znížiť počet poslancov mestského zastupiteľstva z 50 na 41. V predkladanej správe predkladatelia neuvádzajú dôvod určenia tohto počtu poslancov. Ak prepočítame počet obyvateľov na navrhovaný počet poslancov, tak na jedného poslanca pripadá 5 864 obyvateľov. Preto navrhujeme, aby bol stanovený minimálny počet obyvateľov, na ktorý pripadá jeden poslanec mestského zastupiteľstva. Navrhujeme, aby bol tento počet stanovený na minimálne 6 000 obyvateľov. Počet poslancov mestského zastupiteľstva navrhujeme na základe tohto prepočtu ako 39.
Druhý pozmeňujúci návrh. V čl. I v 21. bode § 14 ods. 2 znie:
"(2) Počet poslancov miestneho zastupiteľstva na celé volebné obdobie určí pred voľbami do orgánov samosprávy obcí miestne zastupiteľstvo podľa počtu obyvateľov mestskej časti tak, aby na jedného poslanca pripadlo minimálne 1 500 obyvateľov mestskej časti. Ak má mestská časť menej ako 4 500 obyvateľov, minimálny počet poslancov mestskej časti je tri."
Odôvodnenie: Predkladatelia novely navrhujú upraviť počet poslancov miestnych zastupiteľstiev. Návrh zákona však určuje počet poslancov miestneho zastupiteľstva veľmi diskriminačne. Je predsa nemysliteľné, aby v malej mestskej časti zastupoval poslanec 170 obyvateľov a vo veľkej mestskej časti 1 800 obyvateľov. Je to diskriminujúce a nesystémové. Navrhujeme preto, aby bol počet poslancov v miestnych zastupiteľstvách určovaný tak, aby na jedného poslanca pripadalo minimálne 1 500 obyvateľov s tým, že ak mestská časť nemá aspoň 4 500 obyvateľov, minimálny počet poslancov by bol stanovený počtom 3. Namiesto predkladateľmi novely plánovaných 182 poslancov miestnych zastupiteľstiev bude nami navrhovaný počet 174 poslancov miestnych zastupiteľstiev pri zachovaní spravodlivého pomeru obyvateľov k poslancom.
V nadväznosti na môj pozmeňujúci návrh vynímam bod 21 spoločnej správy na osobitné hlasovanie. Poprosím, pán spravodajca.
Dámy a páni, toľko môj návrh, pozmeňujúci návrh k predloženému poslaneckému návrhu novely zákona o meste Košice. Vychádzal som z toho, spolu s mojimi spolupredkladateľmi, že sme chceli dať do súvisu počet obyvateľov a počet poslancov v jednotlivých mestských častiach, ale aj v meste Košice. Držím sa intencií predkladateľov, dokonca konečné čísla, keď sme sa držali čísla 6 000 obyvateľov na jedného mestského poslanca a 1 500 obyvateľov na jedného poslanca miestneho zastupiteľstva, sú o poznanie, o trošičku nižšie, ako je návrh zákona, ktorý predkladajú predkladatelia, ale ten rozdiel je kvalitatívny a veľký. Ten rozdiel je v tom, že bude v tom meste aspoň elementárna spravodlivosť, aby jeden poslanec pripadal približne na rovnaký počet obyvateľov a aby boli stanovené minimálne hranice, koľko obyvateľov volí jedného poslanca, respektíve na koľko obyvateľov pripadá jeden poslanec mestského zastupiteľstva alebo miestneho zastupiteľstva. Poprosím vás o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu.
Ďakujem pekne.