8. schôdza

Pán poslanec Sulík.

Ďakujem. Pán kolega Lebocký, predpokladám, že o morálnej integrite pána Mičovského nemáte žiadne pochybnosti. Sám vravíte, že ten návrh, ktorý on predložil a teda aj veľmi rozsiahlo odôvodnil, môže slúžiť ako dobrý podklad pre nejaké komplexné riešenie, no ale v takejto situácii povedať, že áno, návrh je to dobrý, ale my chceme komplexné riešenie, je trochu alibistické. Viete, lebo na čo máme čakať, ako sme aj práve kolegu Hraška počuli, no veď to, že sa na tých lesoch, chcem sa teda vyhnúť nejakým spôsobom slovu kradne, ale že to tam nie je všetko kóšer to, predpokladám, tušíme všetci, keď teraz ja si nemyslím, že tento zákon je dokonalý, ani to nechcem tvrdiť, ale predsa len má niekoľko dobrých prvkov. Kde je napísané, že keď chceme niečo zmeniť, že to musí byť len komplexným riešením? Ja som zažil veľa komplexných riešení, ktoré boli nefunkčné, lebo boli príliš komplexné. Kolega Mičovský tu teraz predložil niekoľko jasných konkrétnych bodov. Možno nebudú fungovať, ale som presvedčený, že mali by sme ich vyskúšať a tie, ktoré sa ukážu ako nefunkčné, tak vieme ich napraviť, vieme ich zrušiť, vieme ich pozmeniť. Keď teda aj z vašej strane má to byť aspoň trochu úprimné, že vám záleží na tom, ako sa bude štátny podnik Lesy vyvíjať, tak myslím si bolo by oveľa úprimnejšie a rozumnejšie aspoň do toho druhého čítania takýto návrh schváliť. SaS tento návrh do druhého čítania podporí, samozrejme, bez hlasov SMER-u to veľa neznamená, ale predsa len možno, že sa na to zamyslíte. Ďakujem.

Pán poslanec Martinák.

Ďakujem za slovo. Pán spravodajca poslanec Tibor Lebocký vo svojej rozprave skutočne jasnou a zrozumiteľnou rečou poukázal na vážne úskalia v tomto poslaneckom návrhu zákona. Ide hlavne o neakceptovanie platných zákonných noriem. Takisto oceňujem to, že vyzdvihol prácu pána poslanca Mičovského, a skutočne musíme si uvedomiť jednu vec, že sa jedná o Lesy Slovenskej republiky, štátny podnik, ktorý je ďaleko-ďaleko na Slovensku najväčším obhospodarovateľom a súčasne vlastníkom lesných pozemkov. Vieme veľmi dobre, že lesy slúžia nám všetkým, aj na mimoprodukčné funkcie. Preto zdieľam obdobný názor ako pán predkladateľ. Má to skutočne byť vládny návrh zákona, kde dopodrobna rozoberieme a odstránime niektoré aj vážne nedostatky v predmetnom poslaneckom návrhu zákona. Ďakujem za slovo.

Ďakujem. Pán poslanec Lebocký s reakciou. Poprosím kolegyne, kolegovia, o chvíľočku ideme hlasovať. Počúvajme sa navzájom. Ešte dokončíme.
Nech sa páči, pán poslanec.

Ďakujem veľmi pekne. Ja budem veľmi stručný. Na pána poslanca Kadúca nebudem reagovať, lebo zrejme sme sa tam nerozumeli, aký je rozdiel medzi vládnym návrhom a poslaneckým návrhom a o čo išlo mne, ale to si povieme osobne.
V každom prípade, ale pánovi poslancovi Hraškovi, by som chcel naznačiť, že ono v súvislosti s Lesmi Slovenskej republiky a vôbec s lesmi sa tu dosť často v tejto poslaneckej snemovni hovorí o nejakom tom rozkrádaní a podobne. Ja som veľmi rád, že v tomto ma pán poslanec Sulík podporil, že trošku opatrnejšie by bolo treba narábať s týmito pojmami, a pokiaľ máme konkrétne, konkrétne príkazy, resp. konkrétne teda dôkazy o tom, že tam a tam sa niečo riešilo, resp. kradlo a právoplatne bol za to niekto odsúdený a bolo mu to preukázané, tak to riešme. Ale nie v takto vo všeobecnosti. Nehádžme všetkých, prosím vás pekne, do jedného vreca. Ja som presvedčený, že všetko, čo sa týka toho, čo sa stalo pánovi kolegovi Mičovskému v roku 2009. To nebolo o zákone o štátnom podniku alebo o dozorných orgánov, to bolo o systéme dozorujúcich orgánov, to bolo o ľuďoch o konkrétnych ľuďoch a tí tam ľudia dneska už nie sú a som presvedčený a budem veľmi rád, ak sa tam aj nevrátia. Samozrejme, v prípade, že sa im tie obvinenia, ktoré sa tu bežne prednášajú aj jednoznačne preukážu.
A čo sa týka ešte tej reakcie na pána Sulíka. Pán Sulík, hovoríte, že komplexné riešenia bývajú niekedy, ale ja sa vás pýtam takto: myslíte si, že štátny podnik v správe štátneho lesného majetku je to naj, jednoznačne najlepšie riešenie? Čo ak je tu iná alternatíva, na ktorú máme dosť príkladov v Európe - štátna akciová spoločnosť. Rozumiete? A tak ďalej. Čiže v tomto zmysle som ja mal na mysli alebo toto som chcel interpretovať ako komplexné alternatívne riešenie, kde tie dozorné orgány, predstavenstvo a všetko, celý ten systém, samozrejme, akcie neobchodovateľné, lebo tým by sme spustili privatizáciu. Toľko snáď z mojej strany. Ďakujem pekne.

Ďakujem, pán poslanec, aj navrhovateľ. Budeme pokračovať hlasovaním, takže ďakujem. (Pauza.)

Panie poslankyne, páni poslanci, o slovo požiadal predseda Národnej rady Pavol Paška.
Nech sa páči, pán predseda.

Dobrý deň. Dámy a páni, dúfam, že toto moje krátke vystúpenie nevyvolá rozporuplné reakcie, ale myslím si, že osobnosť pána Alexandra Dubčeka si určite zaslúži, aby sme dnes v deň 20. výročia úmrtia Alexandra Dubčeka si túto osobnosť politických dejín Slovenska a aj Česko-Slovenska pripomenuli, a dovoľte mi prečítať vyhlásenie, na ktoré reakcie nechám na vaše svedomie, vedomie a vaše vnútorné hodnotenie.
Pred 20. rokmi zomrel Alexander Dubček, bývalý predseda Federálneho zhromaždenia Česko-slovenskej federatívnej republiky, osobnosť rokov 1968 až 1989, veľká postava európskeho boja za demokraciu a ľudské práva. S úctou si pripomíname jeho celoživotný zápas za politiku s ľudskou tvárou.
Dámy a páni, postava Alexandra Dubčeka je bez pochyby symbolom novodobých dejín Slovenska. Akokoľvek môže jeho politická existencia vyvolávať prirodzené, hodnotovo niekedy aj kontroverzné pohľady, či sa to niekomu páči alebo nie, je to človek, ktorý je dodnes v celej Európe symbolom boja za politiku s ľudskou tvárou, za snahu meniť to, čo sa zdá nezmeniteľné. Preto vás chcem požiadať, aby sme si pripomenuli pamiatku tejto veľkej osobnosti slovenských politických dejín. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Dámy a páni, budeme teraz pokračovať hlasovaním o prerokovaných bodoch.
Pán poslanec Mičovský, nech sa páči.