12. schôdza

Pán poslanec Faič.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Beblavý, my máme spolu, dá sa povedať, korektné vzťahy, úctivo sa pozdravíme, poznáme sa roky, ešte aj z tej koalície v rokoch 1998 – 2002, keď sa v ´99. prijímali prvé balíky zákonov, ktoré vyplývali z koncepcie reformy verejnej správy. Keby som mal byť úprimný a objektívny, tak si vážim tú matériu, ktorú ste dali dohromady, pretože je naozaj obsiahla, ale chýba mi kontext. Kontext mi chýba taký istý ako v ´99. roku, keď prvý návrh zákona vyplývajúci z reformy bol návrh na vytvorenie osem vyšších územných celkov, vláda predložila 12, ak sa pamätáme, ale pozmeňujúcimi návrhmi, na ktorých sme sa podieľali, to bolo osem a prešlo sa z tých 16, ktoré ste presadzovali, na osem.
V čom je ale problém? Kompetencie vyšších územných celkov sa robili dodatočne, takpovediac na kolene, bez naozajstného princípu subsidiarity, bez naozajstných prepočtov, bez naozajstných schopností, čo dokáže kto vyriešiť. A poviem k tomu ešte jednu zásadnú vec, ak sa malo alebo má pristúpiť k nejakej zmene regionálnej samosprávy, tak by to malo byť po veľmi serióznej analýze. Možno po audite, ktorý sme navrhovali uskutočniť. Ale vláda, v ktorej ste boli, prijala také uznesenie, že vlastne zamedzila uskutočniť tento audit. A aj sa neuskutočnil.

Pán poslanec Kollár.

Ďakujem pekne.
Jedna z téz, s ktorými sme išli do volieb, bolo zrušiť VÚC. VÚC vnímame od ´96., keď sa rozdelilo Slovensko na osem krajov, ako odkladisko politikov, ako trafiky, ktoré nezmyselne zaviedol ešte Mečiar. Neosvedčili sa a ľudia si k nim nenašli ani vzťah, ani cestu. Sme hnutie, ktoré raz keď niečo povie, tak to dodrží. Ani v tomto nebudeme otáčať a klamať našich voličov. Chcem poďakovať pánovi poslancovi Beblavému a jeho tímu, ktorý vynaložil nemalé úsilie k vypracovaniu uvedeného návrhu zákona. Za naše hnutie môžem povedať, za naše hnutie SME – RODINA, určite podporíme uvedený návrh zákona.
Ďakujem.

S reakciou, pán poslanec? Nie. Ukončujem, vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.
Pán navrhovateľ, záverečné slovo.

Ďakujem pekne.
Ja som bol pôvodne prihlásený, ale nedá sa v dvoch minútach primerane zodpovedať kolegom a zároveň, keďže ani na faktickú moju záverečnú sa nedá reagovať, tak vás ani o nič neoberám tým, že to hovorím teraz, lebo aj tak by ste nemohli už nejakým spôsobom reagovať na to, čo poviem. Takže preto sa mi zdalo korektnejšie voči všetkým, čo vystúpili, reagovať v záverečnom slove, aby bolo možné venovať prirodzenú a nevyhnutnú pozornosť.
Takže: historické spory, priznám sa, nechám historikom. Máme tu archeológa, máme tu, teda mali sme, nemáme tu historika, máme tu pána Krajniaka ako, a teraz to nemyslím negatívne, amatérskeho historika, teda niekoho, kto sa s tým aktívne zaoberá, aj keď to, myslím, neštudoval. Ja sa priznám, že do toho ja veľa povedať neviem, takže tam len načúvam. Ďakujem za tie pripomienky, čo boli. Aj pozitívne ako pán Krajniak, aj negatívne ako pán Hrnko. Keby sa bol býval zapojil pán poslanec Čaplovič, možno by sme sa dozvedeli aj o tom, aké vyššie územné celky sme tu mali aj v dobe kamennej, ale keďže sa nezapojil, tak tento rozmer nám už chýba.
Igor Janckulík, ale aj trošku Ondro Dostál včera; jedna vec, ktorú podľa mňa treba povedať explicitne, je, že zrušenie vyšších územných celkov nie je obžaloba individuálnych poslancov vyšších územných celkov. Lebo medzi nimi, je ich, myslím, okolo v tejto chvíli niekde okolo 350 – 360 a, samozrejme, za tých 15 rokov sa vystriedali ďalšie stovky, takže poslancami VÚC bolo určite do tisíc, asi aj cez tisíc ľudí. A nemyslím si, že by bolo akokoľvek spravodlivé, teraz akože aby každý z nich cítil teraz nejakú vinu, prevelikú vinu. Dokonca aj keď je kriticky naladený voči VÚC, keď, samozrejme, je za, tak už vôbec nie. Pretože to je otázka individuálnej snahy výkonu a zodpovednosti a v kaž.... aj v komunistickom režime boli ľudia, ktorí robili veľmi dobré veci, lebo chceli a boli charakterní, ale to ešte neznamená, že by sme mali bojovať za zachovanie komunistického režimu. Takže tuto by som striktne oddelil individuálne výkony od štrukturálnych zlyhaní.
Ja som sa snažil dneska pomenovať štrukturálne zlyhania, ktoré sú podľa mňa nezávislé od toho, že či práve je tam poslanec, ktorý má úprimný záujem.
Musím povedať, že nedá mi nereagovať na pána poslanca Hrnka. Myslím, že to bolo, že zdržujem poslancov od práce pre národ alebo zdržujeme s pani kolegyňou Macháčkovou. No, poviem úprimne, že táto schôdza v tejto chvíli prebieha, ak sa nemýlim, deviatym rokovacím dňom a keď skončia tieto body, tak viac-menej končí, už je len jeden zákon po nich. No, pán poslanec Hrnko, nie ste tu, ale ak ste tak lenivý, že už ani deväť rokovacích dní sa vám tu nechce sedieť a budete nadávať tomu, kto vás tu núti sedieť, že vám mrhá váš čas. Osem dokonca, ospravedlňujem sa, osem, tak to už by ste vy mali ísť vysvetliť voličom. Lebo za tohto parlamentu máme z rôznych dôvodov, ktoré tu nemusím rozoberať, najkratšie schôdze parlamentu v histórii podľa mňa. Nikdy sa tak krátko nerokovalo, a preto bol aj absurdný ten rokovací poriadok pána Danka. Lebo keby sme tu mali filibustre mesačné, tak chápem, že niekto príde s obmedzovaním rozpravy, ale v situácii, keď máme najkratšie schôdze, tá účelovosť bola jasná, ale sme v tej situácii. Takže priznám sa, že mne zaskočilo, mne dych vyrazilo, keď sa niekto začal sťažovať, že ho tu zdržujeme. Navyše v situácii – bez toho, aby som nás nejak chcel chváliť, ale, pán poslanec Kollár, ďakujem za to ocenenie.
Môžte nesúhlasiť s týmto návrhom. Ja to úplne beriem. Nikomu to nevyčítam okrem tých, čo hovoria najprv iné a potom iné, ale spochybňovať poctivosť tej práce, tú prípravu, ktorá sa do toho dala, je podľa mňa nemiestne a neslušné. Lebo jednoducho je za tým príprava. Samozrejme, s výsledkom môžte nesúhlasiť. To ja rešpektujem, ale ako keby spochybňovať tú prácu, teraz nejde o moju osobu, však to som nepísal ja, to písal celý tím ľudí, nie je úplne fér.
Jedna technická poznámka k pánovi poslancovi Hrnkovi o Maďarsku ako vzoru. No, Maďarsko má 19 žúp, čo vzhľadom na počet obyvateľov je asi, ako keby sme mali desať. To znamená, že to, že by bol príklad nejak ako keby explicitne dobre usporiadanej, ale je pravda a v tom má pán poslanec pravdu, že v Maďarsku sú viac naviazaní na históriu a tam bol aj trošku iný vývoj. Takže nie som expert na Maďarsko, ale súhlasím, keby som bol maďarský poslanec, možno tá debata vyzerá inak, ale som slovenský poslanec.
Pán poslanec Bublavý, musím vám už dať nový manuál. Viete, ja vám odcitujem taký vtip, čo teraz behá po facebooku, kde sedí pán Holjenčík vedľa pána Fica a pán Fico hovorí pánovi Holjenčíkovi, že: "Jožko, neboj sa, môžeš to povedať." A Holjenčík potom povie, že: "Na zvyšovanie cien elektriny ma nahovorili Mikloš, Radičová, Sulík a Matovič." Viete, tento manuál už vám nefunguje, už majú ľudia z neho srandu, že za všetko, čo v tejto krajine je problém, môže niekto, môžu iní. Už tu vládnete desať rokov! To je jeden bod.
Druhý bod sa týka aj pána Faiča. Ja by som dúfal, že to bude kratšie, ale, bohužiaľ, bude to dlhšie. To sa týka aj pána Faiča. Ja som to povedal verejne a poviem to aj tu. Ja som zmenil názor. Ja som síce nehlasoval, ja som nebol poslancom ani som nebol ministrom, takže som ani vo vláde nehlasoval za to, ani v parlamente. Takže by som sa mohol tváriť, že ja som s tým nikdy nič nemal. Ale áno, ja som pokladal v roku 2001 spolu s väčšinou ľudí, čo sa zaujímajú o veci verejné, zriadenie VÚC za pokrokový nástroj zlepšovania situácie na Slovensku. Všetci nám to vtedy hovorili. Budú nižšie regionálne rozdiely. Bude správa bližšie k občanom. Je to tá decentralizácia, ktorú sme si predstavovali, a všetky tie veci, ktoré som tu aj dneska hovoril. Ja som tomu veril, ja som tomu dôveroval, nie som človek, ktorý celoživotne nemení názor. A preto aj trvalo tak dlho, a to hovorím rovnako úprimne, trvalo dlho, kým som ten názor zmenil. Dlho som veril tomu, tej mantre, už som ju dneska spomínal, že VÚC-ky nevyšli, ale keby sme ich nakreslili správne, tak je to zrazu zázračný úspech. Dlho som tomu veril, až kým vplyvom skúseností som od toho názoru neodišiel.
Priznám sa, najväčší prelom nastal naozaj, keď som si uvedomil, aká hlúposť je bratislavská VÚC-ka a tam, Ondro, ďakujem za odcitovanie. To je presne o tom, že, o zrušení bratislavskej VÚC. O tom bol ten návrh a potom od toho kroku sme začali uvažovať, že dobre, keď prelomíte tú mentálnu bariéru, že VÚC je teraz nejaká posvätná krava, že čo sú vlastne tie argumenty za tie ostatné. A tak som k tomu aj dospel a dospel som k tomu minulý rok. Je to už asi rok, ale dospel som k tomu názoru, a preto ho tu aj dneska presadzujem. Tým pádom hoci by som mohol povedať alibisticky, lebo nenájdete v minulosti, keďže som to nemal nikdy na starosti, že by som ja nejak za VÚC-ky strašne vystupoval. Hovorím úprimne, ako milióny iných občanov veril som, že je to dobrý projekt, a po 15 rokov vidíme, že to nie je dobrý projekt, že nám nevyšiel. To nemá význam. Dneska nebudeme nadávať pánovi Nižňanskému, on to tiež robil v najlepšom a navyše, keďže on robil celú decentralizáciu, urobil aj strašne veľa dobrej roboty a ten projekt decentralizácie podľa mňa ako celok bol veľký úspech. To, že v rámci neho niečo nevyšlo, nie je teraz dôvod si tu hádzať špinu, že kto kedy za čo hlasoval, nehlasoval, vyjadril sa, je to dôvod to opraviť a môžme to opraviť aj spolu. Vy ste pri moci už desať rokov, mohli ste to opravovať, len ste to neopravili, tak som vás teraz do toho s pani Macháčkovou trochu začal nakopávať. Ale decentralizácia bola úspech. A to tu chcem aj povedať, len ja za decentralizáciu nepovažujem akýkoľvek prenos právomocí dole niekam na nejaký orgán. Keď ten orgán je v skutočnosti od občanov vzdialený, občania oňho nemajú záujem, neveria mu. Tak síce áno, technicky, právne, nazvime to decentralizácia. Ale to nie je to, to nie je prenášanie kompetencií na tú najnižšiu úroveň, kam si to ľudia vedia predstaviť.
Pán poslanec Kéry. Ďakujem za prvú časť vášho vystúpenia. Musím, niekedy si dajme kávu, vezmem od vás lekciu v politickej rétorike, lebo vy ste za 20 sekúnd tak zhrnuli tie zlyhania VÚC-iek, ako ja som to nedokázal za tú hodinu. Vy ste potom povedal, že s tým nesúhlasíte, ale to zhrnutie bolo fakt excelentné a berem, musím povedať, že sa mám od vás čo učiť. Ale pokiaľ ide o tú Nitru, no nechcem to tu rozoberať, naozaj rušíme VÚC-ky, nechcem ísť úplne do detailov, ale keďže ste to aj vy spomenuli, no, koľko ste zaplatili tomu poradcovi, čo vám vymyslel tak vynikajúci medzinárodný tender, že sa doňho prihlásil jeden uchádzač? Ja viem, to sú tie najťažšie tendre. Napísať tender, do ktorého sa prihlási jeden uchádzač, je oveľa náročnejšie, ako napísať tender, na ktorý sa prihlásia piati. Takže verím, že ste mu zaplatili veľa, ale neviem, čo by vám na to povedali občania, keby mali záujem a naozaj sa tej VÚC-ke venovali. (Reakcia z pléna.) No však áno, vy ste museli mať tender, tak ste ho napísali tak, aby dopadol s jedným uchádzačom. Čo teda hovorím, uznávam, že je to najťažšie.
Pán kolega Bublavý, ešte k druhému kolu. Ja som to sem nenosil, ale keď už ste to sem doniesli, tak musím povedať, že ak existuje zásadné politické zlyhanie SMER-u v tomto období volebnom od minulých volieb, tak okrem neodvolania Roberta Kaliňáka, ktoré tu tiež nebudem rozoberať, je to to, čo ste práve spravili s druhým kolom. Ja som povedal, že VÚC-ky sú dneska inkubátor, skleník extrémizmu a vy ste v ňom zapli ešte štyri lampy, aby sa mu lepšie rástlo, a to len preto, že sa spoliehate, že v polovici toho skleníka si ľahšie potom uhájite tie vlastné pacholíčky. To je tak nezodpovedné voči tejto krajine, čo ste spravili. Tak nezodpovedné! Pričom reálne sa neušetrí nič, to skoro viete, ušetrí sa na druhom kole pár peňazí. Nič v porovnaní s týmto, ale vy ste to urobili len a len preto, lebo si hovoríte, že Chudík, Blanár a rozmýšľam, možno Baška, neviem, ako máte ten zoznam, tí to určite potom vyhrajú a to nám stojí za to, že to darujeme Kotlebovi a možno aj Uhríkovi. Čert to ber. Nech aj polku krajiny vezme fašizmus, kým my budeme mať tú druhú polovicu. To je tak nezodpovedné, pán poslanec Bublavý, a ešte to tu budete obhajovať. Ja som to nedoniesol do tejto rozpravy, vy ste to doniesli. (Reakcia z pléna, prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec...

Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR
A pokiaľ ide o to, čo hovorí pán poslanec Sopko, ale aj mnohí ďalší, jednu vec, možno som ju neprecizoval, možno áno, teraz je každému dobrý, nič nie je ideálne. A teda Slovenská republika, myslím ako centrálny štát, už vôbec nie. Ani obce nie sú ideálne, ani mestá. To nie je teraz o tom, že niekto, hoci v politike sa to v rétorike používa, že keď chcem niečo vyvýšiť, tak to glorifikujem, že je to úplne ideálne, a niečo zhodím, tak poviem, že je to úplne zlé. Nie, aj v obciach sú všelijakí starostovia, aj ten štát má problémy. To, čo ja som sa snažil povedať, je, že v rámci toho, ako to naozaj je, by bolo lepšie tie VÚC-ky zrušiť a presunúť tie právomoci tak, ako sú. A tak isto som povedal, že áno, Zemplín by bol prirodzenejší región ako košický dneska, bol by prirodzenejší, ja s vami súhlasím v tomto, len som argumentoval, že nie je veľmi dôvod si myslieť, že na celoslovenskej úrovni, ale ani v Zemplíne, by to priviedlo nejakú zásadnú zmenu volebnej účasti, zásadnú zmenu záujmu a nejaké vytvorenie krajskej občianskej spoločnosti v nejakej dostatočne silnej forme. To bol môj argument. Niežeby Zemplín nefungoval ako nástroj identity.
Pokiaľ ide o decentralizáciu, len ešte raz poviem, ja som za decentralizáciu a považujem ju za úspech, ale nie som slepý advokát decentralizácie v tom, že čím viac, tým lepšie a čokoľvek. Myslím si, že dôležité je naozaj posúvať to tam, kde je to najefektívnejšie vykonávané, a vyhodnocovať to. Ale áno, ja som za decentralizáciu a myslím si, že za ňu aj budem, aj keď táto skúsenosť s VÚC-kami ma naučila byť opatrný voči rétorike.
Pán poslanec Kvorka, no, ja som bol zhodou okolností tento týždeň v Žilinskom kraji, bol som v Žiline a v Liptovskom Mikuláši, mal som tam stretnutia a prednášky s občanmi, s aktivistami, s podnikateľmi a musím povedať, že tam boli na mňa ľudia mimoriadne milí a veľmi rád som tam a bol som tam za posledné mesiace asi štvrtýkrát. Takže v Žilinskom kraji sa cítim dobre a budem tam chodiť rád aj naďalej. Je pravda, že sú miesta, kam vy chodíte, kam ja nechodím, kde neviem, ako by ma privítali, ale tam ani ešte chvíľku nepôjdem. Musím povedať, pán Kvorka, že ja nemám tendenciu ťahať nejaké osobné veci do tejto rozpravy, ako mi je Boh svedkom, ale pri tom kydaní, čo ste vy začali spúšťať na mňa, keď človek s vaším profilom a s vašou históriou to skúša, tak sa mi to zdá úbohé a poburujúce a nebudem na to ani reagovať. (Reakcia z pléna.) Človek, ktorý tu sedí, hoci by tu sedieť nemal, aby na niekoho ako, na niekoho iného sa takto okydával, fakt to je sila.
Ale pokiaľ ide o pána Blanára, je také video zo zdravotníckeho výboru, kde, myslím, že malo asi 300-tisíc zhliadnutí, a tam figurujem ja len vo veľmi malom percente. Figurujú tam primárne dve poslankyne zdravotníckeho výboru, myslím, že pani Cigániková a ospravedlňujem sa, ešte jedna, teraz som zabudol jej meno. Šebová, pani poslankyňa Šebová, prepáčte. Oni s pánom Blanárom tam diskutujú o tom cétečku. Odporúčam, pozrite si to, lebo keď teda pohľad na mňa vám tak ako keby robí zle, tak tam vás nebudem veľmi zaťažovať. A tieto dve poslankyne, ktoré sú nové poslankyne, mladé poslankyne, ho tam tak vykúpu, že, pri tom cétečku, že pán Blanár tam nemá slov. A to nie je, a okrem toho, že sú to, samozrejme, šikovné poslankyne, najmä preto, že tá kauza je tak jasná. Každý človek, ktorý si to video pozrie, je mu to úplne jasné. A nemusí sa ani pozerať na mňa, ak je to taký problém.
A pán poslanec Faič, to už len na záver. Vy ste použil takú vetu, že bolo treba urobiť audit kompetencií, ale Radičovej vláda v tom, nám v tom zabránila. No, prosím vás, vysvetlite mi, ako niekomu, kto je pri moci desať rokov, môže nejaká iná vláda zabrániť v tom, aby urobila audit, ak ho považuje za potrebný. Od konca Radičovej vlády ste pri moci v tejto chvíli päť rokov, za päť rokov sa dá urobiť audit Európskej únie, nie audit slovenskej územnej samosprávy. Za päť rokov ste mohli zreformovať VÚC-ky tak, ako to Robert Kaliňák rád rozprával pri tých voľbách. Nič ste s tým neurobili, hoci ste jediní mohli, boli ste, sami ste vládli. Od roku ´92 tu nikto nevládol sám s parlamentnou väčšinou, ešte aj Mečiar mal len 74 poslancov, keď v ´92. sa stal premiérom. Vy ste mali 83. Nič ste nespravili a ak to považujete za dobré, že ste nič nespravili, hájte si to. Ale vyhovárať sa na Ivetu Radičovú a ja neviem ešte na koho všetkého je tak extrémne nepoctivé v súvislosti s tými zmenami... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Glváč, Martin, podpredseda NR SR
Pán poslanec, poprosím kľud v sále.

Beblavý, Miroslav, poslanec NR SR
... že to naozaj nie je možné akceptovať. Takže, pán poslanec Faič, zvyšok vášho prejavu beriem, máte pravdu, je to komplexná záležitosť, je to záležitosť, ktorá, takto ju treba diskutovať, ale ak je tu nejaký predseda vlády, ktorý nesie zodpovednosť za to, že sa táto krajina nehýbe vcelku vpred a ani v tejto veci, je to človek, ktorého ste vy už roky šéfom zboru poradcov a volá sa Robert Fico. To je človek, ktorý má za to priamu zodpovednosť, a keďže asi aj on ju cíti, to bol aj dôvod, prečo tak bezprecedentne zaútočil na nás, keď sme tento návrh predložili.
Ďakujem vám veľmi pekne, vážení kolegovia, čaká nás ešte veľa balíkov, takže sa s vami nelúčim, ale sľúbil som, že takéto zásadné vystúpenie urobím len raz, a už teraz pôjdeme skôr technicky. Takže ďakujem všetkým, ktorí aj diskutovali, aj kritizovali, a najmä, ktorí sa udržali, čo bola drvivá väčšina, vo vecnej rovine, aj kritickej, aj v súhlasnej, a verím, že aj zvyšok rozpravy takto ešte bude môcť prebehnúť. Ďakujem veľmi pekne.