14. schôdza

Ďakujem pekne, pán predseda. Dámy a páni, začnem tiež porade.
Pán Krajniak, europarlament, ja môžem len zdôrazniť to, čo bolo povedané: Jediná inštitúcia volená priamo. A keď niekto nevidí ten prínos pre občanov, tak môžem povedať len tri veci, ktoré som tu už naznačil. Prvé, digitalizácia, jednoducho zrušenie roamingu jasne po tlaku parlamentu, teda pre občanov lacnejšie telefonovanie. Momentálne tlačí parlament na zrušenie geoblokovania, čo bude určite vo výsledku lacnejšie služby v elektronickej podobe pre občanov. V neposlednom rade pracujeme na energetickej únii, v konečnom dôsledku lacnejšie ceny energií pre občanov.
Čo sa týka podstaty europarlamentu, tak my hlavne pracujeme na odstránení bariér, aby sme naozaj spoločný trh dôsledne dokončili, pretože treba si povedať otvorene, spoločný trh zatiaľ, najmä v oblasti služieb, nefunguje a skôr aj z tých príkladov, ktoré boli uvedené, stavajú sa na ňom bariéry.
Ešte k priamo vašim otázkam, či som za suverenitu štátu. Samozrejme áno, mám predstavu o budúcnosti Únie ako únie slobodných, suverénnych štátov a zachovanie kompetencií v oblasti daní, sociálnych vecí, vzdelávania a kultúry. Takisto čo sa týka vašich otázok, kultúrno-etické otázky, rozhodovanie o tom, kto má prísť do krajiny, áno alebo nie, alebo v oblasti daní, jednoznačne áno. Takisto ale treba povedať, subsidiarita, to nie je fráza, dámy a páni, ja som naschvál o tom hovoril, subsidiarita nie je fráza. Je to silný, veľmi silný nástroj, ktorý môže Národná rada využívať.
Čo sa týka ešte zrušenia imunity, hlasoval som za zrušenie imunity pani Le Pen, ako som hlasoval za každé zrušenie imunity, ak nás o to justícia príslušného štátu požiada. Pretože my nie sme sudcovia, dámy a páni. My nie sme sudcovia, my sme politici a ak sudca má pochybnosti, že niektorý poslanec, niektorý verejný činiteľ sa vyhýba spravodlivosti, vždy som takto hlasoval, či som bol v Národnej rade, alebo v europarlamente, vždy som hlasoval za zrušenie imunity, ak o to požiada, v tomto prípade francúzska justícia požiadala europarlament.
Pán Klus položil podľa mňa veľmi dôležitú a závažnú otázku ohľadom toho, že či vlastne pre malých podnikateľov by sme sa mali zaoberať pravidlami na európskej úrovni. Pretože to je kľúčové, čo robiť pre podnikaní, pre zlepšenie podnikaní. Moja odpoveď je áno, práve potrebujeme odstraňovať tie bariéry, ktoré sú. Už som spomínal, že ten spoločný trh nám ešte nefunguje. Potrebujeme ho dobudovať v oblasti služieb a vybudovať digitálny spoločný trh. My naozaj nemôžeme mať 28 rôznych legislatívnych predpisov. No a akým spôsobom, tak predovšetkým zlepšením možnosti pre financovanie malých podnikateľov, vybudovaním kapitálovej únie. Aj tým pretlačením, aby malí podnikatelia mohli z Európskeho fondu pre strategické investície čerpať prostriedky, čo sa, našťastie, podarilo. Hovoríme o novom práve pre podnikanie v Európskej únii a ja sa priznám, ja som veľký zástanca spoločného európskeho práva práve pre zjednodušenie podnikania, pre fungovanie. Aby jednoducho založenie firmy malo rovnaké pravidlá všade. Veď nie je možné teraz, že v Estónsku založíte za 17 minút firmu a na Slovensku za 2 mesiace a, ja neviem, v Nemecku ešte dlhšie. Jednoducho prečo by sa to nedalo, keď sa to v jednej krajine dá, tak sa to môže dať v celej Únii s možnosťou podnikania v celej Únii. Ja som za takéto odstraňovanie bariér a takéto návrhy pretláčam na pôde Európskeho parlamentu. Práve pre zníženie administratívneho zaťaženia, aby sme uľahčili život osobitne malým podnikateľom.
Autodopravcovia, som spomínal, že naozaj, to je náš spoločný záujem, to sú príklady porušovania spoločného trhu, kde sa musíme naozaj ohradiť.
Spoločná minimálna mzda, som zásadne proti, zásadne, pretože si myslím, že by to ohrozilo našu konkurencieschopnosť a je to presne tá oblasť, ktorú by európska legislatíva nemala riešiť. Tu som za výhradnú kompetenciu národných štátov.
Pán Blaha položil zaujímavé otázky. Že vraj on je takisto aktívny. No tak, pán kolega, v čom je problém, ste sa pýtali. Už vám kolega Viskupič aj naznačil, že v čase, a ja ešte dodám, no v aktivite, pán kolega. V aktivite. Pretože ja za 15 mesiacov som predložil tri, vy za päť rokov tri a to ešte ste v aktivite neboli aktívny vy, ale vám to napísala vláda. Bohužiaľ, takáto je pravda, aj keď obsahovo s tým súhlasím. Naozaj. Ale obsahovo s tým súhlasím, čo sa týka vysielania pracovníkov, ja sa pod to podpíšem, lebo máme spoločný záujem. Je to hlúposť.
Takže ostatným ja s vaším dovolením odpoviem písomne a, samozrejme, všetky otázky aj do budúcna vítam. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Dámy a páni, ďakujem veľmi pekne. Myslím si, že aj z vystúpení, odpovedí mojich kolegov vidieť, že je užitočné, aby sme sa takto stretávali, aby sme si takto aj mohli priamo vysvetliť mnohé, mnohé otázky a koľkokrát je to aj o, niekedy nedorozumenie a niekedy aj o menšej znalosti navzájom možno, aby, a je užitočné si to vysvetliť.
Začnem Jaroslavom Paškom. Jaro, položil si otázku ohľadom tej iniciatívy, ktorá bola doteraz najväčšia iniciatíva v histórii Európskej únie, kedy vieme, že podľa, odkedy je Lisabonská zmluva, môžu občania zdola vytvoriť petičnú akciu, ktorou sa potom má Európska komisia záväzne zaoberať a prispôsobiť podľa toho aj politiky Európskej komisie a Európskej únie. Tu sa jednalo skutočne o citlivú záležitosť, kedy občania zbierali vo všetkých členských krajinách Európskej únie podpisy pod iniciatívu Jeden z nás, kedy to "jeden z nás" je myslené nenarodené embryo, ktoré je ale používané mnohými výskumníkmi a mnohými laboratóriami ako zdroj embryonálnych kmeňových buniek. Keď zoberiete embryonálnu kmeňovú bunku, embryo prestane existovať, lebo je to v takom štádiu, kedy to to embryo neprežije a ten jeden z nás, ktorý by mohol dožiť a žiť, tam nebude. Občania zdola aj Slováci masívnym, desiatky tisíc podpisov aj zo Slovenska išli, predložili túto iniciatívu.
Chcem ešte povedať, niekto tu spomínal, že som lekár. Áno, a týmto veciam dosť rozumiem a chcem povedať, že, kolegyne, kolegovia, pamätáte si, aký height bol takých 5 rokov, 10 rokov dozadu, že embryonálne kmeňové bunky, ako to bude liečiť Parkinsonovu chorobu, ako to bude liečiť ďalšie nevyliečiteľné doteraz choroby. Chcem vám oznámiť, dámy a páni, do dnešného dňa nikde na svete – ani v Kórei, ani v Amerike, ani v Európe, ani v Číne – nebol vyliečený jediný občan na základe výskumu na embryonálnych kmeňových bunkách. Je to slepá koľaj, ktorá neprináša, ale vedci používajú aj doteraz takzvané nadbytočné embryá z kliník na umelé oplodnenie, berú si ich, skúmajú všeličo, ale ešte nikdy nikoho nevyliečili.
Myslím si a skrátim to, len aby som sa dostal k ďalším odpovediam, že je škoda, že Európska komisia, a ja som z toho rozhorčený a ďalej v tom konám, že Komisia využila takú, takú právnickú kľučku, kedy v tej, v tom ustanovení o tej petícii je jeden z paragrafov, kedy Komisii sa dovoľuje nezareagovať na túto iniciatívu, na akúkoľvek iniciatívu. Oni sa rozhodli nezareagovať. Je to škandál, ja som proti tomu, a preto aj vznikla európska federácia pro-life hnutí, medzi nimi Fórum života a Donum vitae zo Slovenska sú teda členmi tejto iniciatívy a je to, tak sa aj nazvala, lebo sme rozhorčení, a volá sa Jeden z nás. Presne tak ako tá petičná iniciatíva. Ďakujem za položenú otázku, aj že som to tu mohol v Národnej rade riadne vysvetliť. A to je preto, a premostím to, aj preto, prečo o kultúrnych a etických otázkach národný parlament, národné parlamenty aj slovenský parlament musí mať, musí mať suverenitu, musí mať svoje slovo a slovo, ktoré je tu v rámci subsidiarity, vy to viete, poslanci zvolení občanmi, ktorí reprezentujú tie ich názory tiež, aby sme tieto veci vedeli správne tu odhlasovať a vedeli ich správne formulovať aj potom v tom európskom priestore.
Pán Viskupič, sa pýtal niekto z kolegov teda a vy ste tlmočili, ďakujem za otázku. Downov syndróm, je to tiež taká lekárska otázka. Práve minulý týždeň v Európskom parlamente za účasti predsedu Európskeho parlamentu, to je historický prielom, Antonio Tajani prišiel na moju konferenciu o Downovom syndróme, kde sme mali päť najšpičkovejších vedcov, ktorí už nepozerajú len pasívne na Downov syndróm, že niekto ho má, ale sme už v štádiu dva klinických skúšok, kedy sme blízko pri medikamentoch, ktoré budú takto postihnutých ľudí liečiť a zlepšovať ich životné podmienky.
Ešte k pánovi Krajniakovi, vo všetkých tých otázkach som za nadradenosť Slovenska, Slovenskej republiky. Dane, prisťahovalci, som hlasoval za to, aby sme my si určovali koľko. A nikto nám nebude určovať tie kvóty, hlasoval som proti tomu.
No takisto mám tu tých otázok veľa, bola otázka; ešte, prepáčte, pán predseda, ešte by som povedal dve vety ohľadom životného prostredia na Orave. Áno, myslím si, že tam bola narážka na skládku z Oravských ferozliatinárskych závodov. To sú skládky, ktoré obsahujú nebezpečné kovy a aj my z Európskeho parlamentu robíme nátlak na, bol som sám účastníkom v južnom Taliansku, kde bol toxický odpad a pohlo sa to k lepšiemu smeru. My to môžeme takýmto spôsobom, poslaneckým výjazdom ovplyvňovať. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, predseda NR SR
Ak by som vás...

Mikolášik, Miroslav, poslanec Európskeho parlamentu
Už budem končiť... (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Danko, Andrej, predseda NR SR
Dúfam, že sa nebudete hnevať.

Mikolášik, Miroslav, poslanec Európskeho parlamentu
Áno, nebudem sa hnevať.

Danko, Andrej, predseda NR SR
Aj kvôli kolegom vašim.

Mikolášik, Miroslav, poslanec Európskeho parlamentu
Ďakujem veľmi pekne. A ostatné, čo som nezodpovedal alebo čo som nestačil, rád odpoviem individuálne, som vám k dispozícii. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Dobre. Ste veľmi láskavý, že nás nevypínate, v parlamente európskom nám to robia. Len na úvod možno, je veľmi ťažko odpovedať na 6 krát 5 minút, potom my keď máme 5 minút, ale možno keby tieto diskusie boli častejšie, tak ako je to v belgickom parlamente, českom parlamente, maďarskom, francúzskom, kde dokonca členovia Európskeho parlamentu alebo poslanci Európskeho parlamentu sú členmi výborov, majú jeden nadradený výbor, kde sú aj jedni, aj druhí, čiže ja som veľmi rada, že sme začali a otvorili tie dvere aj u nás.
Milan Krajniak tu nie je, čiže; a už je tu. Zrušiť Európsky parlament. Ja si myslím, že nie je dobré zrušiť parlament, pretože prítomnosť aj priamo volených zástupcov je dôležitá. Kto sedí v Európskom parlamente, to je možno problém, ale to je vôľa členských štátov. Všetci, ktorí tam sedia, boli zvolení v riadnych demokratických voľbách. Ja mám tiež niekedy výhrady voči pozmeňovacím návrhom európskych poslancov, pretože si uvedomujem, že oni majú ďaleko menšiu zodpovednosť, ako majú zástupcovia vlády v Európskej rade. To sú tí, ktorí sa zodpovedajú voličom, európski poslanci v európskych voľbách. Ale pritom mnoho razy je taká diskrepancia medzi tým, čo navrhnú poslanci Európskeho parlamentu a čo nakoniec schváli Rada, a niekedy tie rokovania trvajú veľmi dlho.
Milan, ty poznáš moje názory, ja som bola proti tomu, aby bola ustanovená funkcia európskeho prokurátora. Ja si myslím, že by to malo byť v rukách členských štátov. Rovnako dane, rovnako prisťahovalci. Tam možno poviem jednu vec, že bola šanca, aby členské štáty si mohli vybrať, koho zoberú na svoje územie, a možno ako prechodné prelomové obdobie to mala Európska únia akceptovať, pretože keď sa na začiatku povedalo, že slovenská kvóta je 1 600 migrantov, keby boli povedali, že tí migranti, ktorí sú už na území Európskej únie, čiže nie sú v priamom ohrození života, si môžeme zobrať aj tých, ktorí sú kresťania, pretože nikto nie je v ohrození života z tých, ktorí sú v bezpečí, a prelomiť istú bariéru, pretože my v histórii sme nikdy nemali skúsenosť s migrantami a mohlo to byť také isté prechodné obdobie, kedy sme si mohli na to zvyknúť.
Kultúrno-etické otázky. Vieme, hlasovala som za deklaráciu v tejto Národnej rade.
Marine Le Pen, nepodporila som to. Nie preto, že by som si myslela, že netreba trestať defraudáciu finančných prostriedkov Európskeho parlamentu, ale pretože boli zneužité francúzske voľby. Jeden z poslancov navrhol, aby sme preložili to hlasovanie po francúzskych voľbách, nesúhlasil väčšinovo parlament. Marine Le Pen pred rokom požiadala vo Francúzsku, aby bolo začaté trestné stíhanie, ak je to potrebné v otázke zneužívania finančných prostriedkov. Neurobilo sa to tak, videla som za tým tendenciu.
Ktoré kompetencie ešte, pán Klus, inak nebudem mať asi viacej času. Ja som za tie kompetencie, kde netreba otvárať zmluvy. Ja považujem za veľmi nebezpečné, aby sme teraz museli otvoriť zmluvu alebo prijímať nejaké ďalšie zmluvy len preto, aby Európska únia mala ďalšie kompetencie.
Ešte to, priama otázka, minimálna mzda. Ja som proti harmonizácii minimálnej mzdy, ale som za to, aby možno Európska únia uvažovala nad minimálnym príjmom rodiny alebo minimálnym príjmom domácností. Nemôže sa stať, aby sme napríklad podľa azylového zákona zaručili určitý štandard migrantom, ktorí prichádzajú na územie Európskej únie, v presne tom istom čase, kedy veľa občanov Európskej únie žije v extrémnej chudobe. Ak si spomínate, keď začali chodiť migranti do Európy, to bola prvá výhrada, že majú zabezpečený vyšší štandard, vyšší sociálny a finančný štandard, ako majú niektorí občania Európskej únie. Čiže zvažovala by som skôr minimálny príjem na rodinu alebo domácnosť.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)

Ďakujem, pán predseda, za možnosť odpovedať. Ďakujem aj poslancom Národnej rady za otázky.
Či má byť právo Európskej únie nadriadené právu Slovenska. Zoberme si taký príklad. My sme už, keď som bol v prvom období v Európskom parlamente, tak sme sa snažili znižovať ceny roamingov v celej Európskej únii, lebo to boli niekoľkonásobne, možno osemnásobne viac ako dnes, a vyšlo to, bolo to fajn, na tom sme sa všetci zhodli. A nemôže tu platiť 28 rôznych legislatív v každom štáte, lebo to z toho bude chaos, a my sme pomohli tomu, aby ktokoľvek cestuje v zahraničí, aby už od leta tohto roku nemusel, bude platiť toľko, ako platí doma. A to by sa nedalo bez toho, že by bola nadradená legislatíva Európskej únie slovenskej legislatíve, keď s tým aj Slovensko súhlasí. Čiže cieľom je to, aby sme spoločne hľadali riešenia a keď sa na niečom dohodneme, tak to musí platiť, inak to nebude dobré.
Ja som tak isto hlasoval za zrušenie imunity Le Penovej, ale hlasoval som za zrušenie imunity aj jedného svojho kolegu pred nejakým rokom a on ešte hovoril, áno, odsúhlaste to, nech to riadne vyšetria a bude to vyšetrené. Nás požiadal generálny prokurátor Francúzska, aby sme hlasovali, pani Le Penová, keď ju pozvali na súd na vypovedanie, tak tam vôbec neprišla. Niekoľkokrát. A oni potrebovali tie veci vyšetriť, tak ako sme to mali robiť? Čiže my sme nešli proti osobe Le Penovej, ale sme to urobili možno, pokiaľ si pamätám, nejakých 15-krát v histórii a som vždy hlasoval za a hlasovali sme za a veci sa vyšetrili a všetko je v poriadku.
Pán Klus, Luxembursko má, myslím, že minimálnu mzdu okolo 1 800 eur a je to viac ako štvornásobok slovenskej, čiže keby sme dali akože jedno číslo, tak by sme to asi nezvládli. Čiže chápem to asi tak, že každá krajina by mala mať svoju minimálnu mzdu, ktorá zohľadní nejaké princípy, aby ten človek z toho normálnym spôsobom mohol slušne vyžiť. Myslím, že aj všetky rozvinuté krajiny Európskej únie majú minimálnu mzdu okrem Švédska, ale v Švédsku sa dohodli partneri tak, že tam je naozaj ten rozdiel medzi platmi, najnižším – najvyšším, je veľmi malý, možno štvornásobný, a aj ten, čo je naspodu, tak možno má dom, má chatu, má Volvo a žije si v pohode. Čiže chceme nájsť spoločné štandardy, čiže skôr tlačiť k tomu, áno, dajme v každej krajine minimálnu mzdu, ktorá bude, nejakým spôsobom zabezpečí slušný život.
Čo slovenské predsedníctvo prispelo, pri akých riešeniach slovenské predsedníctvo prispelo? Viete dobre, že slovenské predsedníctvo muselo, počas nášho obdobia sme museli zriadiť aj pohraničnú a pobrežnú stráž a nebola to jednoduchá úloha. Počas nášho predsedníctva bolo podpísanie klimatickej dohody v Paríži. Nám sa podarilo, pri rozpočte Európskej únie od 2017 sme skončili na Deň študentstva 17. novembra o 4.30 ráno rokovať so slovenským predsedníctvom a sme sa dohodli v mimoriadne krátkej dobe, na rozdiel napríklad od Talianska, kde sme rokovali 40-krát, kým sme našli riešenie, tak Slovensko, to bolo expresné, bolo to hodnotené ako naozaj špičkové. A nám sa podarilo priamo aj z predsedníctva dohodnúť, že napríklad sme v rozpočte našli 500 mil. eur na podporu mladých ľudí, na iniciatívu pre podporu mladých ľudí, a pomohlo to aj, samozrejme, Slovensku.
My sme v našom predsedníctve rokovali aj o roamingu, lebo bolo potrebné dohodnúť veľkoobchodné ceny roamingu, aby sa nestalo to, že si niekto kúpi kartu v nejakej krajine, kde to stojí pár centov, a bude s ňou behať po celej Európe a ostatných operátorov zruinuje. Čiže bolo potrebné dohodnúť veci v rámci Európskej únie, aké budú veľkoobchodné ceny medzi jednotlivými podnikateľmi, aby to bolo férové a nebol to jednoduchý proces, a my sme to zvládli.
Tak isto sme rozpracovali rokovania, čo v boji s daňovými únikmi a podvodmi a Slovensko v tomto výrazne pokročilo dopredu.
Pán poslanec Paška; ešte by som chcel povedať, pán poslanec Budaj tu celý čas bol a takto som sa díval a on naozaj pozorne počúval. Chcem oceniť to, že naozaj ste boli pozorní poslucháči a že ste veci počúvali.
Pán poslanec Paška, koľko má Európsky parlament zamestnancov? Keď som bol spravodajcom pre rozpočet Európskej únie, tak sa podarilo presadiť jednu vec, že nielen Európsky parlament, ale všetky európske inštitúcie postupne znižovali počet zamestnancov každý rok o jedno percento po obdobie piatich rokov a bolo to viac ako 2 600 zamestnancov. Čiže znižujeme aj my tú byrokraciu. A ja z pozície kvestora tak isto plánujem priniesť úspory, už vlastne v tom konám a verím, že budem mať možnosť odpočet predložiť, že ako.
Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)

Vážený pán predseda, vážené kolegyne, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ja tiež ďakujem za otázky, aj keď musím znovu odpovedať, že mnohé otázky som neočakávala, pretože som myslela, že poslanci, politici, poslanci Národnej rady majú možno troška viac poznatkov alebo troška viac vedia o fungovaní Európskej únie a Európskeho parlamentu. S takými otázkami sa stretám, ale je to skôr možno na besedách na stredných školách, ale možno pokiaľ sa nezaujímate, tak aj preto ste také otázky dali.
Týka sa to predovšetkým, teda iba výlučne pána Krajniaka, budem osobná, mnohé otázky boli také – a odpusťte mi za ten výraz, ja ho nezvyknem používať – ale demagogické. Zrušenie Európskeho parlamentu. Možnože by bolo dobré si prejsť celé poslanie, náplň, funkcie a všetko, čo Európsky parlament robí. V dnešnej Európe, keď práve parlament zastupuje občanov, tak si neviem predstaviť, kto by oponoval alebo ako ináč by fungovala Európska únia tým, že predkladá komisiám, má zákonodarnú právomoc, predkladá návrhy rôznych smerníc a mnohokrát sme to my, ktorí to ladíme a dávame do tej podoby, aby to bolo čo najprijateľnejšie pre európskeho občana.
Chcem vám povedať, že za sedem a pol roka v Európskom parlamente, a zasadáme 12-krát do roka minimálne, lebo sú ešte aj miniplenárky, dostávame skoro každé zasadnutie žiadosť o zbavenie imunity. Ani nad jednou žiadosťou som sa nepozastavila a myslím si, že tak by to malo byť, pretože pokiaľ orgány činné v trestnom konaní v ktoromkoľvek štáte požiadajú o zbavenie imunity, je našou povinnosťou túto imunitu odobrať tomuto poslancovi, aby orgány činné v trestnom konaní mohli konať svoju robotu. A sú to rôzne priestupky, tresne činy, čokoľvek. A bez ohľadu na to, z ktorej politickej frakcie je alebo či to je môj sused zľava, sprava, neváhame, zbavíme, aby skutočne si mohli robiť svoju robotu tie orgány, ktoré majú robiť.
Chcem pripomenúť, že Slovensko je suverénny štát Európskej únie. Nikto nás tam nelanáril, sami sme dobrovoľne išli, sami sme pristúpili už k podmienkam, ktoré už niekoľko rokov, desaťročí fungovali.
Ako obhajujeme záujem občanov Slovenskej republiky? Chcem vám zagarantovať, že všetci trinásti, tak ako tu sme, ako sme dnes vystupovali, v prvom rade je v našom záujme obhajovať záujmy občanov Európskej únie. A keď je dobrý záujem pre Holanďana, pre Belgičana, je dobrý aj pre Slováka. Garantujem vám, nerobíme rozlíšenie a chceme sa posunúť práve do tých štátov, kde sa majú lepšie, kde majú lepšiu mzdu, kde majú lepšiu rozvinutú demokraciu. Čiže určite by Nemci alebo Francúzi alebo ktorákoľvek vyspelá demokracia nehlasovala za niečo, čo by znižovalo štandardy obyvateľov Európskej únie.
Pán Klus, síce na mňa otázku ste nedali, ale zodpoviem. Malé a stredné podnikanie je agenda aj nás socialistov a demokratov. Myslím si, že sme im v rámci Európy aj v rámci niektorých členských štátov veľmi veľa dlžní a sama som aj prispela k tomu, že v rámci výboru REGI som dávala pozmeňujúce návrhy predovšetkým pre uľahčenie financovania malým a stredným podnikom. Je to agenda, ktorou sa treba veľmi, veľmi hlboko zaoberať a pomôcť, pretože tvoria najväčších zamestnávateľov v rámci Európskej únie.
Pán Blaha, pán Blanár, naše predsedníctvo. Chcem vám povedať, že, tak ako som hovorila, že som zažila 14 predsedníctiev a môžem povedať, že Slovensko patrí do top trojky. Skutočne nepreháňam, na budúci týždeň alebo kedy máte v pláne, mal včera vystúpiť, pokiaľ mám dobré informácie, minister zahraničných vecí, nemohol tu byť a bude informovať dopodrobna o tom, ako naše predsedníctvo prebiehalo. Ja som hrdá na naše predsedníctvo, na to množstvo mladých ľudí, zodpovedných, skúsených, ktorí prešli si školou života v Bruseli, ako zastupovali. A možno spomeniem historicky krátky čas, za 18 hodín aj vďaka slovenskému predsedníctvu sme dosiahli konsenzus a vyrokovali sme rozpočet na tento rok, ináč by hrozilo rozpočtové provizórium. Ale môžem povedať aj agenda nových zručností a tých agiend a tém je skutočne veľa, ale na to čas nemáme.
A úplne ešte k Mečiarovým amnestiám chcem povedať. Bola to iniciatíva nášho kolegu Braňa Škripeka, ktorý nás všetkých trinástich obehol, každý niečo dodal, dohodli sme sa konsenzom, takže jemu tá vďaka najviac patrí a ja som rada, že máme takého konsenzuálneho kolegu v Európskom parlamente. (Potlesk.)
Ďakujem pekne.

Ďakujem veľmi pekne. No, veľa otázok, dokonca niektoré aj nevypovedané, ale pán Viskupič mi dal otázku, takže, ak dovolíte, začnem dámami.
Pani Jurinová. Niečo; a, vy sa tu pýtate, že, o ochrane hendikepovaných spoluobčanov, že teda aké boli tie aktivity. Tak ak dovolíte, bol to hlavne návrh písomnej deklarácie, ktorý, kde sme vyzývali Komisiu, aby zabezpečila, aby sa znížili vlastne rozdiely v prístupe k hendikepovaným občanom medzi jednotlivými členskými štátmi, lebo je agenda, ktorú upravujú už členské štáty, ale nie je upravená ešte stále dostatočne agenda, že keď sa napríklad hendikepovaný občan presťahuje z jedného členského štátu do druhého členského štátu, je to pomerne náročná tortúra, ako si vybavujú jednotlivé príspevky, na ktoré má nárok a tak ďalej. Vtedy sme vlastne navrhovali aj zavedenie zľavneného cestovného lístka pre postihnutých spoluobčanov a celý rad ďalších vecí, ktoré táto deklarácia obsahovala a ktoré následne sa potom rozpracovávajú v niektorých správach. Našťastie Európsky parlament v rámci správ, ktoré sú prijímané z pohľadu ľudskoprávnej agendy vždy spoluobčanov s hendikepom do týchto správ zahŕňa a vždy sa im venuje osobitná časť. Viem to preto, lebo som bola opakovane spravodajkyňou pre dodržiavanie základných práv a viem, že vtedy sme robili pomerne širokú časť práve pre hendikepovaných občanov.
Nemôžeme ale my v Európskom parlamente suplovať vlastne kompetencie národných parlamentov, takže nám prislúcha naozaj iba to, čo Európsky parlament urobiť môže, a to je zosúlaďovať tú legislatívu. Zosúlaďovanie legislatívy je niečo, proti čomu tu niektorí ste, nuž ale keď zosúlaďujeme legislatívu v jednej oblasti, je celkom logické, že to predpokladá aj zosúlaďovanie legislatívy v iných oblastiach, v oblasti sociálnej politiky, ktorú tu napríklad niektorí z predrečníkov menovali, že by chceli, aby zostala v akejsi suverénnej kompetencii členských štátov.
A tu nadviažem teraz na otázky kolegov tak všeobecnejšie. Či už pán kolega Klus, či Jarko Paška, ktorého veľmi rada vidím v Národnej rade Slovenskej republiky, pýtali ste sa na mzdy, vy ste sa, pán kolega Paška, pýtali na rovnaké mzdy medzi zamestnancami povedzme jedného podniku alebo jedného priemyslu v rámci členských štátov Európskej únie. Vy ste sa, pán kolega, pýtali na (rečníčka ukázala smerom do pléna) alebo vy ste pýtali ostatných na minimálnu mzdu.
Treba povedať veľmi jednoznačne, že minimálna mzda je alternatívne ekonomické riešenie, ktoré garantuje pracujúcemu človeku najmä v tých slabších ekonomikách alebo ešte v tej ekonomike, v ktorej stále sa nedokázali dostatočne transformovať z ekonomického hľadiska, aby nebol predmetom výsmechu, ale aby mal primerané aspoň nejaké základné dôstojné životné podmienky. Zároveň by mohla byť aj motivačným faktorom, aby sa ľuďom oplatilo a chcelo pracovať, pretože aj o tom sme veľakrát hovorili či už na pôde Európskeho parlamentu, ale, keďže pomerne pozorne sledujem, o čom rokujete v Národnej rade, aj vy ste tu v Národnej rade častokrát hovorili o tom, že sú ľudia, ktorým sa vlastne neoplatí pracovať, pretože ich príspevok alebo prídavky, ktoré dostávajú, im vlastne postačujú a tým pádom sa zneužíva sociálny systém a tie sociálne systémy sú už hodne napnuté práve v krajinách, ako je aj Slovenská republika. Ja preto som tvrdila, že tlak na európsku minimálnu mzdu môže vytvoriť tlak na veľkých zamestnávateľov, ktorí majú svoje výroby v jednotlivých členských štátoch. A tu sa opäť rozchádzame s niektorými kolegami z pravicových frakcií, pretože oni tvrdia, že práve nízka pracovná mzda, nízke dane sú to, čo nás akosi protežuje a prečo k nám prichádzajú takíto veľkí zamestnávatelia.
Ja som proti tomu, pán poslanec. Aj ty, pán poslanec. (Rečníčka ukázala vľavo do pléna.) Som úplne zásadne proti tomu, aby naše pracovné trhy boli takýmto spôsobom zneužívané, aby sme to vydávali za nejakú dôležitú vec a výhodu našich ekonomík. Takže áno, vieš, pán poslanec Paška, že nie je v kompetencii Európskeho parlamentu zavádzať mzdy, ale v kompetencii Európskeho parlamentu môže byť zosúlaďovanie napríklad európskej minimálnej mzdy.
Mimochodom, mám už len krátky čas, možno taká pre vás aj informácia. Aj z pohľadu modrej karty dnes už prichádza napríklad návrh do Európskeho parlamentu, že sa budú stanovovať mzdové stropy pre žiadateľov modrej karty v jednotlivých oblastiach priemyslu, aby sme nekupovali otrocky lacnú pracovnú silu, ale na druhej strane, aby ani v niektorých segmentoch nebola táto pracovná sila preplácaná.
Pán poslanec Krajniak, k vám. Pôvodne som si myslela, že ani nemá zmysel, keďže ste sa naozaj vyjadrovali spôsobom, ktorý nepatrí do parlamentu, či už národného, alebo európskeho, že vám ani nebudem odpovedať. Ale keďže som v závere môjho prvého vystúpenia hovorila o tom, aké dôležité je zlepšiť politickú kultúru a aké dôležité je, aby sme sa spolu slušne rozprávali, tak vám odpoviem. Na tie všetky otázky, ktoré sa týkali suverenity a nesuverenity, vám môžem dať jednu odpoveď. Podľa mňa je dôležité, aby – bez ohľadu na to, či Národná rada, alebo Európsky parlament, alebo národné vlády, alebo Európska rada –, aby sme prijímali rozhodnutia, ktoré zlepšia kvalitu občanov, a je jedno na akej úrovni ich prijmeme. Spolupracujme spolu. Ja ponúkam spoluprácu a to je podľa mňa lepšia cesta.
Čo sa týka pani Le Penovej, podobne ako kolegovia už spomínali, aj ja vždy, keď nás členský štát požiada o to, aby sme imunitu niekomu odobrali, aby mohol byť vyšetrovaný, tak aj v tomto prípade ako v iks prípadoch som zahlasovala rovnako.
A na záver vám dám, keďže máte zjavne takú nulovú erudáciu v európskych politikách. Pán poslanec, Baltské more predstavuje jednu z najvýznamnejších rybných hospodárstiev v Európe. A ak vo vašom názve, v strane, ktorú reprezentujete, je rodina, tak potom by ste mohli vedieť, keď ste si tú otázku naozaj prečítali, čo som dala Európskej komisii, že išlo o sociálne zabezpečenie pre rodiny, ktorých základným príjmom je práve rybolov.
Ďakujem pekne. Prajem vám všetko dobré. (Potlesk.)

Ďakujem pekne. Ja vám tiež, kolegovia, ďakujem za to, že táto diskusia vznikla, a pokúsim sa zodpovedať viaceré otázky.
Prvé. Pán Krajniak, položili ste viaceré také podrobnejšie otázky, ale neviem vám odpovedať tak podrobne, ako ste poprosili. Ale určite ja predstavujem takú názorovú skupinu, ktorá zdôrazňuje alebo môj presne osobný názor je taký, že ja si myslím, že sa máme navrátiť pár rokov dozadu a zdôrazniť, že sme európske spoločenstvo. Ešte lepšie povedať, že sme európska komunita a nie Európska únia. Ja toto únijné federalizovanie a zdôrazňovanie, prenášanie kompetencií na teda ten Brusel, ako to hovoríme, nemám rád a nemyslím si, že je to správne a bol by som radšej, keby sa to navrátilo. Takže na to, čo ste sa konkrétne pýtali, áno a explicitne je pre mňa dôležité, aby otázka schvaľovania napríklad manželstiev homosexuálov bola iba naša otázka a nie európska. Predovšetkým však hovorím, že nie spoločnej daňovej politike, azylovej politike, spoločnej rodinnej politike, zahraničnej politike. Nie som za spoločného ministra zahraničných vecí ani za spoločné dane.
Pýtali sa ste aj na to, ja sa vyjadrím k otázke hlasovania ohľadne pani Le Penovej. Ja som hlasoval proti zrušeniu jej imunity, konkrétne pre takéto dôvody. Som totiž presvedčený, že dôvod, ktorý uvádzaný bol, a to že zverejnila konkrétne obrázky, ako vraždili príslušníci tzv. Daeš alebo ISIS ľudí, toto je francúzskym zákonom zakázané na základe toho, že sa nemá ponižovať dôstojnosť tých zobrazených ľudí. A ona totiž v ten deň bola označená v televíznom rozhovore, že jej strana ENF je ako Daeš, ako Islamský štát. A ona uverejnila fotky, že "toto je Islamský štát", kde odrezávali hlavy ľudí. No, ak má byť za toto ona perzekvovaná, ale, tak za prvé si myslím, že to nie je správne, odhaľovať atrocity, akože zvrhlosti Daeš je nutné aj fotografiami, ale nie ponižovať dôstojnosť. Keď ju rodina, teda rodinní príslušníci obetí požiadali, aby ich stiahla, tie fotografie, tak stiahla tie fotografie, o ktoré ju požiadali. Zároveň tieto fotografie boli uverejnené pred rokom, ale teraz v čase prezidentskej kampane bola za to napadnutá a požiadaná, aby jej bola zbavená imunita, tak si myslím, že teraz je to zneužitie tohto rok starého prípadu na napadnutie jej aj teda boja v prezidentskej kampani. Nie som za jej politiku, som proti nej, ale nemyslím si, že sme mali zneužiť tento moment. A myslím si, že sme to radi tam viacerí urobili v parlamente. Nesúhlasím s tým.
Pán Blaha, vy ste spomenuli viacerých kolegov. Niektorých, že, na mňa ste zabudli, trochu, trochu, malý moment, ja som tam bol tiež, aj ste mi udelili slovo, ale tiež musím povedať, že nie je to štyrikrát nejaké veľmi atraktívne ale chodiť na ten výbor. Ale keby sa vytvorila lepšia komunikácia, ja si myslím, že aj kolegovia tam radšej chodiť budeme. (Reakcia spoza rečníka.) Že nech nám to dajú v piatok a nie v utorok, ako hovorí kolega Mikolášik. Áno, je ťažké chodiť hore-dole z Bruselu. Proste žijeme tam. Bohužiaľ, je to smutné, chodíme iba na víkend, ja mám aj malé deti, je to tu ťažké. Lepšie by to bolo v piatok.
Áno, aj ja som v ECR, kde je aj Erdoganova AKP, a ja si dovolím zdôrazniť ako dočasný predseda ECPM, že som vydal výzvu a uskutočnili sme, vydali sme referendum a podpisovú, prepáčte, podpisovú akciu na uskutočnenie referenda o tom, aby boli zabránené prístupové rokovania Turecka ku Európskej únii. Na tento účel bolo vynaložené v roku 2014 až 2020, na toto obdobie alokovaných 4,8 mld. eur. Ja si myslím, že vzhľadom na to, ako sa k nám správa prezident, pán prezident Erdogan je nutné zastaviť prístupové rokovania a prestať alokovať tieto obrovské prostriedky. A dovolím si vám dať do pozornosti túto petíciu.
Pán Paška, ďakujem, že ste zdôraznili ECI. Túto petíciu podpísalo 1,8 mil. ľudí. Stačil len jeden milión podpisov. Som tiež presvedčený, že je zmetená zo stola, a to práve z ideologických zrejme dôvodov. Vznikla však nadácia na One of us a je tu snaha pokračovať v nej ďalej. Takže momentálne je to na Európskom súdnom dvore.
Otázka na mňa bola, či som označený za extrémistu pre kresťanské otázky. Kolegovia, som. A práve tu by som chcel poukázať na to, že stretol som sa s viacerými diskusiami, kde som bol za názory, že mám iné názory, označený za extrémistu a som označovaný za nežiaduceho so svojimi názormi. Ja si myslím, že my nie sme zjednotení v rozmanitosti v Európskej únii a tak jak dávame prostriedky, státisíce eur na podporu pro-choice projektov, je potrebné, aby Komisia dávala peniaze aj na podporu pro-life projektov a názory, ktoré predstavujem aj ja a milióny ľudí v Európe. Ale nie je to prijímané a vidím to ako ťažký hodnotový rozpor v Európskej únii.
Ďakujem. (Potlesk.)

Ďakujem veľmi pekne. Vážená pani predsedajúca, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi kratučko sa vyjadriť. Bude to naozaj veľmi krátke.
Samozrejme, že dôvod, prečo sa rozhodla kolegyňa s kolegom podať takúto novelu, je jednoznačný. Je to aféra, ktorá sa začala točiť okolo zariadenia Čistý deň. Hovorím naschvál aféra, lebo podľa mňa je to naozajstnou aférou ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny. A je to malý krôčik k tomu, aby sa situácia v tejto oblasti, v oblasti ochrany detí zlepšila. Ide o snahu predkladateľov zabezpečiť, aby sa do resocializačných zariadení dostávali deti, ktoré už prejdú zdravotným liečením svojich problémov s návykovými látkami, a tým by sa možno obmedzili problémy, ktoré súvisia s horšou schopnosťou tieto deti nejakým spôsobom v zariadení vychovávať.
Chcem povedať, že práve som sa dozvedela, že pán minister Richter mal zároveň s pánom Druckerom spoločný brífing, kde sa dohodli na mnohých veciach a medzi iným aj práve nad tým, že deti, ktoré idú do resocializačných zariadení, budú prechádzať týmto zdravotným výkonom alebo teda budú musieť, budú mať povinnosť byť liečené práve v oblasti návykových látok. Takže situácia, tešíme sa tomu, že zároveň, keď sa predkladá tento návrh zákona v pléne, sa dozvedáme, že minister, jeden z ministrov s druhým sa o tomto všetkom už dohodli a rozhodli. Takže môžme sa tešiť, že aj vy ste im inšpiráciou vo svojich, vo svojom konaní a vo svojom činení.
Druhý dôvod, ktorý ste vy uvádzali a možnože tomu sa tak najviac aj veľmi obšírne venoval pán kolega Dostál, bola správa ombudsmanky alebo mimoriadna správa ombudsmanky, ktorá, a nielen táto jedna, ale aj vlastne všetky správy ombudsmanky Dubovcovej, ktorá už, ktorá tento týždeň ukončila svoju činnosť v tomto dôležitom úrade, a jej odporúčania, ktoré nikdy alebo málokedy, možnože dvakrát sa stalo, že boli pretavené do legislatívnych aktivít, ale naozaj sa nedočkali úspechu jej práce. Je to spôsobené jednoznačne tým, že nebola pohodlná vláde, pri ktorej musela alebo s ktorou by mala spolupracovať, ale jej vyjadrenia neboli brané dostatočne vážne a... No, zostaneme pri tom, že neboli brané dostatočne vážne.
Je dôležité, aby úrad ombudsmanky alebo ombudsmana, verejného ochrancu práv, mal v rámci štruktúry moci v štáte dostatočnú podporu aj zo strany všetkých inštitúcií, voči ktorým ona určuje opatrenia. Ja chcem len veriť, že nová ombudsmanka bude pokračovať v práci, ktorú započala pani Dubovcová, a bude tieto opatrenia alebo odporúčania, na ktoré bude aj ona prichádzať, pretláčať – ale v zdravom zmysle slova pretláčať – do našej legislatívy a že jej odporúčania budú brané ako veľmi vážne.
Vrátim sa opäť ku kauze Čistý deň. Pred chvíľkou sme odovzdali spoločne s Natáliou Blahovou a Ankou Verešovou podpisy na zvolanie mimoriadnej schôdze, ktorej úlohou je odvolanie ministra Richtera. Sme presvedčení o tom, že minister má niesť politickú zodpovednosť na tom, že od septembra, kedy sa kauza medializovala, nie je schopné ministerstvo vyvodiť politické, politické dôsledky svojho, svojich rozhodnutí. A nie, ministerstvo nie je vôbec garantom ochrany práv detí. Stále trvá na tom, že nie je zlý systém. A my hovoríme neustále, že systém, ktorý je nastavený na sociálnoprávnu, pre sociálnoprávnu ochranu detí, je naozaj deravý a neustále zlyháva. Svedčia o tom, svedčí o tom nie tento posledný prípad Čistý deň, ale aj predchádzajúce veľké kauzy, ktoré na ministerstve sú ako veľký tieň.
Takže odkazujeme ministerstvu: Celý systém sociálnoprávnej ochrany detí je deravý. Nefungujúci mechanizmus nezakryjete, pán minister, len tým, že urobíte nejaké metodické opatrenia. A chcela by som veriť, že tak ako minister Drucker s ministrom Richterom povedali, že teda bude existovať povinnosť liečby pred nástupom do resocializačných zariadení, tak budú aj koaliční poslanci schopní akceptovať toto odporúčanie svojho ministra, keďže je práve na stole spomínaný zákon alebo spomínaná novela. Takže je to výzva pre poslancov, aby splnili dohody, ktoré minister Richter s ministrom Druckerom ohlásili, aj ihneď.
Ďakujem pekne.

Ďakujem. Ja by som chcela veľmi pekne poďakovať kolegyni Jurinovej aj za spoluprácu už počas poslaneckého prieskumu, aj teraz za novú informáciu o tom, že pán minister Drucker sa pridáva k tejto aktivite. Náš návrh zákona sa týka najmä, najmä súdov a sociálnoprávnej ochrany a kurately, ale nevyhnutne bude potreba aj pomoc zdravotníctva, ktoré bude garantovať odbornú diagnostiku týchto detí a to, aby sa nedostávali do systému sociálnoprávnej ochrany bez toho, aby boli liečené a diagnostikované. Takže tešíme sa tomuto aktu, ale ako dobre vieme, tak táto vláda má od slov príliš ďaleko k činom a budeme teda veľmi sledovať, čo sa bude diať aj na základe tejto spomínanej dohody.
Takže ja veľmi pekne ďakujem a zostávame bdelí.

Áno, ďakujem za reakciu. Rada by som teda upriamila pozornosť naozaj teraz na ten obsah zákona, ktorý je totožný s tým, čo sme naozaj mali možnosť odsledovať pri spomínanom stretnutí. A by som vyzvala naozaj koaličných, nielen opozičných, ale aj koaličných poslancov, aby teda podporili to úsilie ministra najmä v tom, že teraz je šanca, že zmena tohto zákona môže byť prijatá veľmi rýchlo. A môžu zabezpečiť už to, že deti sa budú dostávať do resocializačných zariadení, rovnako aj do reedukačných až potom, ako vykonajú tú zdravotnú časť tejto celej, tohoto celého ich procesu. Je to veľmi dôležitá časť.
A rovnako by som ešte pripomenula, že toto je začiatok noviel, ktoré budeme v oblasti sociálnoprávnej ochrany predkladať. Ako Natália Blahová, rovnako aj my budeme pokračovať v presadzovaní odporúčaní, ktoré sme ako výbor sa uzniesli, v odporúčaniach zmien v oblasti sociálnoprávnej ochrany detí. Takže ďakujeme všetkým, ktorí aj tento návrh z dielne strany Sloboda a Solidarita podporia.
Ďakujem.