35. schôdza

Ďakujem veľmi pekne. No, som rád, že opäť je na stole to možné konanie zo strany Európskej komisie, pretože ono naozaj je závažnou vecou a ja teda nemám moc vysokú mienku o rozhodovacích kompetenciách niektorých úradníkov niektorých ministerstiev a dosť sa teda bojím toho, že by sme sa mohli dostať do situácie, kedy Slovensko sa bude súdiť reálne o miliardy. To je prvá vec.
A druhá vec, zopakujem to isté, čo som povedal predtým. Neexistuje dôvod, prečo by tento odvod mal viesť k nižším cenám a vyššiemu predaju slovenských potravín. Pri blízkosti hraníc a zvyklostiach Slovákov nakupovať v zahraničí s vysokou pravdepodobnosťou sa dostaneme do situácie, že Slováci budú stále viacej nakupovať zahraničné potraviny v zahraničných obchodoch, že zamestnanci týchto reťazcov budú na tom horšie, ako na tom boli doteraz, že ceny porastú, a teda že tento návrh, ktorý je antisociálny, antitrhový a antiracionálny, neprinesie absolútne žiadne dobré body. Veď toto sú vlastne obedy zdarma v ružovom.
Vy sa pretekáte so SMER-om esenesáci, že kto predloží väčšiu blbosť? Nedopracovanú, nedotiahnutú. Na čo sa tu chystáte, veď vám to padne na hlavu! Veď keď už chcete niečo, tak prineste niečo poriadne! Lebo toto je jednoducho tak zlý návrh, že vám padne na hlavu a bude z neho iba zloba. Ale cez tie konania s Európskou komisiou nás to aj môže veľa... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Pán poslanec Baláž.

Iba na doplnenie k tej analýze, nie je z ministerstva, ale my sme si vypracovali analýzy a následne sme ich potom konzultovali s legislatívou na ministerstvách, aby to bolo v poriadku. Čiže ak som sa zle vyjadril, ospravedlňujem sa, nechcel som, ale aby sme si to vedeli vyjasniť s tým, preto tá obava z toho, že či áno, nie. Tá analýza nám to dala jednoznačne, že ak budeme mať nastavené parametre tak, ako sú, tak bude nám to hroziť.

Pán poslanec Paška.

Ďakujem za slovo, pani predsedajúca.
No viete, pán poslanec, vo vzťahu k tej Európskej únii. Európska únia sama cíti, že má problémy v obchodnom, na obchodnom trhu, pretože práve francúzski pôdohospodári sa obrátili na Brusel s tým, aby riešil problémy aj ich saturovania pri vykupovaní potravín. A myslím, že dokonca do polky budúceho roka majú, má byť pripravená legislatíva, ktorá sa bude týkať diferenciácie predajcov v potravinárskom sektore, ktorá bude rozdeľovať pravidlá pre veľké nadnárodné reťazce a bude diferencovať, samozrejme, aj podmienky a pravidlá pre stredných predajcov a malé, malých predajcov potravín. To znamená, že tá diferenciácia sa už vníma aj v rámci Európskej únie, že je potrebné mať iný prístup ku kontrole, zdaňovaniu a hospodáreniu týchto, týchto štruktúr, ktoré sa v rámci Európskej únie vytvorili. Takže z toho pohľadu si myslíme, že aj to, čo pripravuje Slovenská národná strana, nakoniec spadne do toho, ako chce regulovať trh Európska únia.
A hovoríme o regulácii, my si uvedomujeme, že je to regulácia. Je to regulácia ziskov; ziskov a marží.
A v tejto chvíli by som chcel upozorniť na jeden problém. Vy všetci hovoríte o tom, že naši občania chodia do Rakúska nakupovať alebo inde za kvalitnejším tovarom, ale však my vieme, že máme dvojitú kvalitu potravín. Naši bratislavskí spoluobčania, keď chcú kvalitné prášky na pranie alebo kvalitné mlieko, alebo kvalitné potraviny, tak musia ísť do Rakúska. Viete, že aj Coca-Cola alebo proste iní výrobcovia na náš trh dodávajú za tú istú cenu pod tou istou značkou menej kvalitné potraviny. Takže aj to je problém, ktorý našich ľudí vyháňa vonku.
No a čo sa týka našich predajcov a našich dodávateľov do systému. Sme presvedčení, že tak ako bude zákon spravovaný a prijatý, tak naozaj nedôjde k poškodeniu našich, našich obchodníkov alebo aj našich... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

S reakciou na faktické poznámky pán poslanec Dostál.

Ďakujem všetkým kolegom za reakcie.
Tak to som tomu asi zle rozumel, pán poslanec Baláž, s tými, s tými, s tými analýzami, to je potom, samozrejme, v inej polohe, keď tam bola nejaká konzultácia. Možno by teda bolo dobré v rámci tej debaty aj zverejniť tie analýzy alebo teda to z nich, čo považujete za potrebné, lebo tá pochybnosť, pochybnosť tu existuje. A, samozrejme, že niečo je vec politického názoru, že či odmietam zavádzanie dane z jedla, alebo si myslím, že je to užitočné opatrenie, tam môžme, môžme mať politické spory, ale teda pochybnosť o tom, že by to mohlo byť v rozpore s právom Európskej únie, je, je, je teda vážnejšieho charakteru a to by nemalo byť nejako predmetom politických sporov.
Pán poslanec Paška, no, uvidíme, akým spôsobom na to zareaguje Európska únia, teda myslím celkovo, či zmení nejak prístup, alebo zavedie nejakú, nejakú reguláciu. Len teda nemyslím, že toto, toto, čo navrhujete, je nejako, nejako celkom v súlade s tým alebo že viete, ako to bude vyzerať, to si len tipujete. A teda keď hovoríte, že nedôjde k poškodeniu domácich producentov, no tak tým vlastne popierate to, že by to nebolo, nebolo v rozpore s právom Európskej únie, lebo teda buď to bude nediskriminačné, a teda rovnako to poškodí jedných aj druhých alebo zvýhodní jedných aj druhých, a potom je to v poriadku. Alebo to bude diskriminovať a bude to zvýhodňovať, zvýhodňovať domácich pred zahraničnými a tam by ten moment diskriminácie a porušovania práva EÚ mohol byť.
Pán poslanec Poliačik, no, ja nemám dôvod spochybňovať kompetencie úradníkov na ministerstvách, myslím, že máme aj dobrých, dobrých odborníkov, ale toto je vec právneho názoru a ten právny názor môže byť rôzny aj u dobrých odborníkov.

V rozprave teraz vystúpi pán poslanec Faič.

Vážená pani podpredsedníčka, vážený pán predkladateľ, milé kolegyne, kolegovia, rozprava, ktorá tu prebieha k tomuto zákonu, sa mi celkom páčila najmä z toho vecného hľadiska, a preto som sa aj prihlásil do rozpravy ústne, hoci som sa k niektorým otázkam vyjadril vo faktických poznámkach, ale predsa by som niektoré veci tu zvýraznil.
Nazdávam sa, že ten problém, že či je poslanecký návrh a že či je to návrh, ktorý predpokladá nejaké vážne odborné predpoklady u predkladateľov, nazdávam sa, že vôbec neni problém. Pán poslanec Dostál, my sme boli obaja koaliční poslanci v rokoch 1998 – 2002 v prvej Dzurindovej vláde, istý čas ste boli, áno? Áno a mnoho razy sa stalo, mnoho razy sa stalo, mnoho razy sa stalo, že sa návrhy, ktoré vláda nechcela dať, ako sa hovorí, cez vládu a konfrontovať sa možno aj v samom začiatku legislatívneho procesu možno aj s orgánmi Európskej únie, sa predkladali cez poslanecké návrhy. Ale to len na margo.
Hovorím tu alebo chcem povedať pár slov najmä preto, že som sa tejto problematike venoval, bol som spolutvorcom dvoch návrhov zákona o obchodných reťazcoch. Možno si na niektoré pamätáte. Ten jeden bol prijatý v závere tohto volebného obdobia, o ktorom som hovoril, v roku 2002, ale keďže bolo krátko pred skončením volebného obdobia, prezident na základe rozporov medzi poľnohospodármi, potravinármi a obchodníkmi nakoniec sa rozhodol nepodpísať tento zákon, ktorý bol v parlamente prijatý a tých 76 hlasov už v tej pohnutej dobe predvolebnej nezískal.
Hovorím to najmä preto, že som skôr zástanca takého úplného systémového riešenia prístupu k tejto problematike, pretože tam sa riešili také otázky, ako formulácie a stanovenie istých nástrojov, bola tam definícia ekonomickej sily, bola tam, boli tam nástroje, ktoré hovorili o zákaze tých nekalých praktík, boli tam veci ohľadne zastúpenia slovenských výrobkov na pultoch obchodných reťazcov. Toto všetko robilo ten návrh skutočne systémovým a keby bol vstúpil alebo keby bola jeho účinnosť, možno by bol to prostredie, to podnikateľské a trhové, spravil trošku precíznejším a aj spravodlivejším vo vzťahu k prvovýrobe. Ale keďže sa tak nestalo, tak máme, samozrejme, tento stav, ktorý je tu teraz.
Chcem tu zvýrazniť jednu vec, ktorú asi všetci chápeme, že obchodné reťazce zaviedli úplne novú kultúru predaja, prijateľnú pre nás občanov, pre kupujúcich, a asi nikto z nás to nebude spochybňovať. Zároveň ale zaviedli aj praktiky, ktoré boli nevídané v našich pomeroch, ale aj v pomeroch iných štátov. A keď sme robili aj zákon o obchodných reťazcoch, bola úprava, boli úpravy, zákonné úpravy, ktoré dávali určité rámce pre činnosť obchodných reťazcov v mnohých štátoch aj západnej Európy. Boli dokonca, niektoré mali dokonca aj povoľovacie konanie uzákonené, že koľko môže byť, ja neviem, plochy obchodných reťazcov v jednom regióne alebo v jednom okrese. Boli tam veci, ktorými sa zaoberal dokonca svojím výnosom francúzsky prezident ohľadne vynucovania si rôznych poplatkov pre zaradenie tovarov do predaja a tak ďalej. Toto nechcem už zvýrazňovať a myslím si, že to ani nemá význam, zvlášť keď sme na konci rozpravy.
Ja som už povedal na margo vystúpenia pána poslanca Hegera, že správne označil, že ten základný nástroj, odvod, je zavesený na konečnú fázu vlastne celého procesu. To znamená, že sa akoby nepára s tým, že čo je v procese vstupu produktov na pulty obchodných reťazcov, nezaoberá sa poplatkami, nezaoberá sa, ja neviem, dominantným postavením ani, ani zneužívaním ekonomickej sily, ani, ani inými vecami. Zaoberá sa tou, by som povedal, takou skratkou, je tu koniec procesu, sú tu nejaké tržby, je tu nejaký, je tu nejaký, nejaký objem a z toho je nejaký odvod.
Samozrejme, že je to, že je to z mnohých pohľadov, ak by sme to porovnávali so zákonmi o obchodných reťazcoch, možno menej systémový prvok, ale je to čosi, čo by malo priniesť, a ja to nazvem nie boj s obchodnými reťazcami, ale možno nejaké zoptimalizovanie toho, ako sa podieľať na tom, čo sa z predaja potravín získava. Myslím si ale, že v tomto ustanovení alebo v tomto návrhu zákona sú veci, ktoré by sa mali upraviť, nemala by byť asi, pravdepodobne paušalizácia najmä na slabých slovenských predajcov. Možno toto by bolo treba v druhom čítaní upraviť, aby sme nepostihli tých, ktorých postihnúť nechceme, alebo aby sme nechceli ešte od nich vytiahnuť to, čo možno je na ich, na ich prežitie skutočne, ako sa hovorí, posledné.
Z tohto pohľadu by som ako záver chcel povedať, budem presviedčať mojich kolegov, aby sme do druhého čítania tento návrh zákona postúpili, ale aby sme, ako sa hovorí, dali dohromady hlavy a pokúsili sa tie úpravy nejaké urobiť.
Ďakujem.

Päť faktických poznámok na vaše vystúpenie, pán poslanec.
Končím možnosť prihlásiť sa.
Pán poslanec Dostál.