60. schôdza

Dámy a páni, ďakujem pekne aj kolegom z koalície, že tu zostali, dvaja kolegovia z opozície. Máme tu návrh zákona, ktorý myslím si, že úplne jasne potvrdzuje, že politika progresívneho teraz to Slovenska, ale progresívne strany, že to sú neomarxistické strany, ktoré nie náhodou vždy si dajú terč útočiť na náboženské slobody.
Pán Valášek, ten zákona, ktorý tu ste dali, ja sa teraz nebudem venovať ako moji predrečníci problému tomu, že by sa mal znížiť počet ľudí na, ako podmienku na registráciu za v podstate cirkevné spoločenstvo. To tu bolo úplne jasne vyvrátené. Ale mňa úplne šokuje, že vy ste do toho zákona dali návrh, že by vlastne štát mal dohliadať na to, čo môžu náboženské organizácie a cirkvi hlásať, čo môžu prikazovať, čo môžu nariaďovať, pretože o tom v podstate viera je. Je tam Desať Božích prikázaní, ktoré z toho vlastne vyplývajú a vy ste prišli s návrhom zákona, ktorý úplne jasne chce škrtnúť celý Starý zákon. Vy ste prišli s návrhom zákona, ktorý ako prvý ich ide zlikvidovať v podstate, keď to povieme, Židovskú náboženskú obec na Slovensku, pretože príbehy ako Kain zabil Ábela, ako Mojžiš dostal prikázanie, že keď Židia prídu do zasľúbenej krajiny, prvé, čo musia urobiť, je vyplieniť Jericho, ako to, že majú zabiť všetkých, ktorí veria v modloslužby a podobne. Toto sú všetko prejavy, ktoré podľa tohoto zákona nebudú môcť na Slovensku žiadne cirkevné spoločenstvá učiť, hlásať, nemôžu o tom rozprávať, vy by ste vymazali z Biblie príbeh o Sodome a Gomore, vy by ste vymazali v podstate každú jednu stať, ktorá tam takto je. Divím sa vám, že s týmto ste prišli, pretože odkedy je jasné, že vy píšete Zuzane Čaputovej prejavy, dá sa predpokladať, že zrejme to s ňou aj konzultujete, pretože neni to len tak. Myslím si, že dajte toto preč, stiahnite to. Pokiaľ budete trvať vôbec na tom, aby sme hlasovali o zákone, ktorý likviduje náboženskú slobodu na Slovensku v 21. storočí, kedy vy chcete určovať, že čo môžu cirkvi na Slovensku učiť, tak to naozaj patrí do totality. Vy ste sa tu ohradili, že či nám to vadí. No čo iné to je? Čo iné to je?! Toto si nedovolili ani komunisti, aj tí komunisti aspoň sa snažili infiltrovať niekoho do cirkvi a fungovať v nejakej možnosti. Vy zo zákona chcete zlikvidovať učenie cirkvi ako prvých, ako prvých ste si zobrali židovskú komunitu. Som šokovaný, normálne šokovaný, že toto vôbec v tejto Národnej rade takýto zákon je.

Pán poslanec Taraba, akože úprimne, keď teraz rozmýšľam, že v akom svete akej logiky presne žijete. Ako dva postrehy za všetky. Tento zákon ste nazvali za útok na náboženskú slobodu. No skúste sa nad tým chvíľku zamyslieť. To, čo sme predložili, je návrh, ktorý umožní náboženským spolkom a cirkvám, ktoré dnes nemajú reálnu šancu sa zaregistrovať a vykonávať svoje učenia, svoju prácu, tak urobiť. My rozširujeme podľa možností pre náboženské spolky a cirkvi, aby konali tú svoju prácu, aby robili dobro. Toto považujete za útok na náboženské slobody? Počúvate sa trochu? Veď to nedáva hlavu a pätu v slovenskom jazyku.
Druhý postreh. Píšete nám, hovoríte nám a nie ste sám, odznelo to dnes tri alebo štyrikrát, ste skoordinovaní, rozumiem tomu, úderka. Hovoríte nám, že štát bude podľa tohto návrhu zákona rozkazovať, čo cirkvi môžu a nemôžu robiť, že ideme zrušiť Starý zákon, ideme zrušiť celé cirkvi. No schválne, skúste mi ukázať, že kde to v tom zákone je. Lebo toto je veľké obvinenie. To nemôžete len tak vyhodiť a povedať, tak toto, toto chcete, takto to bude. No schválne, čítali ste to? Skúste mi povedať, ktorý paragraf, ktorý odstavec, ktorý bod tohto zákona, kde to tam vidíte, pretože ste si to vycucali z prsta.

Je úplne bežné, že totalitne mysliaci ľudia všade vidia sprisahanie, takže to na margo tej vašej úderky. No máte tu napísané na adresu toho, že čo môže a čo nemôže nejaké náboženské spoločenstvo hlásať, nemôže popierať alebo obmedzovať osobné, politické alebo iné práva fyzických osôb pre ich pohlavie, náboženské vyznanie, vieru, pretože sú bez vyznania, rasu, príslušnosť k národnosti a podobne.
Ja vám nevyčítam, že vy ste v živote Starý zákon asi nečítali. A keby ste ho čítali, tak všetky tie pasáže toto obsahujú. A práve preto hovorím, mne je úplne jedno, že vy chcete mať ako štát v tejto vašej totalitnej predstave absolútnu kontrolu nad tým, že aké cirkevné spoločenstvo sa môže zaregistrovať. To mi je úplne jasné, že vy to chcete mať pod kontrolou, ako povedala pani Záborská, tam už len chýba jeden paragraf a celé ste to okopírovali z komunistického zákona. Ale to, aby ste si vy dovolili vymazať kresťanskú Bibliu ako takú, pretože podľa tohoto, kde je úplne v poriadku, že vy si tam niekde na ministerstve vnútra, máte nejakú predstavu, že si tam zamestnáte nejakých vašich marxistov a budete potom dávať pokuty a zakazovať a zatvárať a nazvete ich, že sú to pomaly extrémistické organizácie. Veď to je, toto je váš myšlienkový svet, že začnete nazývať cirkvi extrémistickými organizáciami len preto, že povedia, že rodinu tvorí muž a žena a potom sa nejaký mladý Valášek, povie a tu máme zákon, veď v tom zákone je napísané, čo to robí, no popiera to, popiera to rodovú rovnosť. Samozrejme, teroristická pomaly organizácia. A toto, tento zákon práve toto umožňuje, pán Valášek. Je to hanba, že ste to sem v treťom tisícročí doniesli, ale proste taká je realita.

Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci. Ja to uvediem len veľmi stručne.
Rozhodol som sa navrhnúť zmenu, stručnú zmenu návrhu uznesenia k zahraničným pracovným cestám poslancov, pretože považujem parlamentnú diplomaciu za jednu z najdôležitejších nástrojov rozvoja medzinárodnej spolupráce a prehlbovania teda vzájomných, vzájomných bilaterálnych alebo aj multilaterálnych vzťahov.
Sme v situácii, kedy rozvoj týchto vzťahov, a teda aj služobné a pracovné cesty sú už desať rokov v rukách predsedu jedného výboru, a to je predsedu zahraničného výboru, ktorý má právo rozhodovať v podstate o tom, ako sa bude ďalej vyvíjať a rozvíjať teda parlamentná diplomacia Národnej rady Slovenskej republiky.
Osobne si myslím, že vzhľadom na aktuálnu situáciu, ktorá tu je, ktorá tu nastala, je dôležité a potrebné, aby o tom, kto bude reprezentovať parlament navonok, nerozhodoval predseda jedného z výborov Národnej rady, ale druhý najvyšší ústavný činiteľ, teda predseda Národnej rady Slovenskej republiky. Z jednoduchého dôvodu, pretože je to človek, ktorý má teda, hovorím, tú druhú najvyššiu ústavnú funkciu, a je to človek, ktorý aj z titulu jeho funkcie má a mal by mať eminentný záujem na tom, aby Národná rada bola čo najlepšie reprezentovaná v zahraničí.
Ide o to, aby sme sa vyhli či už nejakým takýmto osobným sporom v rámci nejakých týchto zahraničných ciest, alebo aby nedošlo k tomu, že sa tu niekto znižuje k nízkej politickej kultúre a zneužíva svoju funkciu na politický boj. Čo sa týka tej zmeny, v podstate je minimálna a tá je v tom zmysle, že v prípade, že má dôjsť k nejakej zmene alebo teda k takýmto situáciám, tak v prípade nesúhlasného stanoviska toho predsedu bude tieto veci riešiť predseda Národnej rady, čo si myslím, že je úplne normálny, štandardný postup.
To je z mojej strany všetko. Ďakujem.

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážení páni poslanci, dovoľte mi z poverenia gestorského Zahraničného výboru Národnej rady uviesť informáciu o prerokovaní návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Krúpu na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k zmene Smernice o uskutočňovaní zahraničných pracovných ciest poslancov Národnej rady Slovenskej republiky a zamestnancov Kancelárie Národnej rady Slovenskej republiky.
Predmetný návrh bol pridelený rozhodnutím predsedu výboru Národnej rady č. 992 z 22. marca 2022 na prerokovanie Zahraničnému výboru Národnej rady.
Zahraničný výbor dňa 23. marca 2022 na svojej 62. schôdzi prerokoval predmetný návrh, avšak uznesenie k tomuto návrhu neschválil, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru v súlade s § 52 ods. 4 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov.
Zahraničný výbor Národnej rady rokoval 23. marca 2022 o správe k predmetnému návrhu; stanovisko gestorského výboru nebolo schválené, nakoľko nezískalo podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru v súlade s § 52 ods. 4 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. Zahraničný výbor ma zároveň poveril, aby som na schôdzi Národnej rady informoval o výsledku rokovania výboru.
Pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Panie poslankyne, páni poslanci, priznám sa, že považujem rozhodnutie predsedu výboru pre obranu a bezpečnosť zmeniť smernicu, ktorú tu máme platnú desať rokov, za prejav ľudskej malosti. Nič iné a výstižnejšie ma v tejto chvíli nenapadá a navyše, a pokúsim sa byť naozaj racionálny, aj keď pri pánovi poslancovi Krúpovi je to niekedy nesmierne ťažké, že klame. Tvrdo klame a zavádza slovenskú verejnosť.
Viete čo, mne je jasné, že vládna mašinéria si odsúhlasí to, čo bude potrebovať. Zmení si smernicu, ktorú zhodou okolností podpisoval ešte predseda Národnej rady Slovenskej republiky Pavol Hrušovský. A ja sa veľmi krátko budem snažiť povedať, kde to všetko začalo.
Býva dobrým zvykom, že keď sa kreujú zahraničné pracovné cesty, tak majú mať zastúpenie aj opozície. A drvivá väčšina takýchto zahraničných ciest taká aj je. Ja ako predseda zahraničného výboru by som si nikdy nedovolil zorganizovať nejakú zahraničnú pracovnú cestu, kde by nebola zastúpená vládna koalícia, ale zároveň aj opozícia. Stalo sa, že pán poslanec Krúpa, predseda výboru pre obranu a bezpečnosť, požiadal o schválenie zahraničnej pracovnej cesty do Debrecínu, Maďarskej republiky. Účastníci mali byť: Juraj Krúpa, predseda výboru, Gábor Grendel, Anna Andrejuvová a tajomníčka pani Číková. Súhlasil som s touto zahraničnou pracovnou cestou, ale povedal som, že je ne-vy-vá-že-ná, že nech sa to v budúcnosti neopakuje.
O niekoľko týždňov nato som dostal zase žiadosť o súhlas na zahraničnú pracovnú cestu pre poslancov Juraja Krúpu, Annu Zemanovú, pána Husa, pána Mihalika na pracovnú návštevu Českej republiky a tu som už povedal "dosť", jednoducho trvám na tom, aby boli oslovení poslanci aj z radov opozície. A bolo mi povedané, že poslanci opozície oslovení boli. A ja som si teda dal tú námahu, išiel som osobne za pani poslankyňou Sakovou, pánom poslancom Šucom, pánom poslancom Saloňom a opýtal som sa len jedno: Boli ste oslovení, či máte záujem zúčastniť sa tejto zahraničnej pracovnej cesty? Ich odpoveď bola "nie". Keby mi boli povedali, že boli sme oslovení, ale jednoducho nemáme záujem, nedovoľujú nám to naše pracovné povinnosti, nenamietal by som ani slovo. Ale jednoducho tu je klamstvo v priamom prenose. Takže, dámy a páni, ak si takto naozaj predstavujete demokraciu, že budete základné, elementárne nepísané pravidlá lámať cez koleno, tak to je váš problém. Ale to je už potom vaša vizitka, pretože to, čo ste kritizovali, keď ste sedeli v opozičných laviciach, tak dneska robíte desaťnásobne horšie ako vaši predchodcovia, teda my, čo sme mali možnosť spravovať a riadiť Slovenskú republiku.
Pán predseda výboru pre obranu a bezpečnosť, vy sa snažíte navodiť atmosféru, ako keby som ja mal nejaký osobný problém s vami. Ale to nie je, to tak vôbec nie je. Vy idete do diskusnej relácie so mnou, my si nevyberáme, žiaľ, kto tam bude sedieť. Vy si volíte taktiku urážania, zosmiešňovania. Ja zostávam nad vecou častokrát a nereagujem na vaše prízemné poznámky. A miesto toho, aby ste si vy priznali chybu a že ste nedokázali zísť z toho vášho pomyselného Olympu a prísť za mnou, vysvetliť si to, tiež o čom svedčí, o niečom. Poslali ste predsedu Národnej rady Slovenskej republiky pána Kollára, zhodou okolností vy by ste si mali brať príklad trebárs aj z jeho, ako kreuje zahraničné pracovné cesty, že sa nebojí osloviť aj poslancov z opozície. A stane sa, že niektorí povedia, že nemajú záujem alebo nemajú čas, ale minimálne urobí to slušné gesto, že sa opýta, pretože to je absolútne prirodzené. Mňa by ani nenapadlo, ešte raz opakujem, aby nejaká zahraničná pracovná cesta bola zložená len zo zástupcov opozície. A to som predseda zahraničného výboru.
Takže ak chcete, schváľte si to, ale bude to len svedčiť o tom, aké je vaše demokratické zmýšľanie, rovnajúcemu sa bodu nula. Keď máte možnosť ukázať, akí ste skutoční demokrati, tak prichádzate s takýmito triviálnymi a smiešnymi návrhmi. Slovenská republika má oveľa iné a vážnejšie problémy, ktoré by ste mali riešiť tu v Národnej rade Slovenskej republiky, či je to energetická bezpečnosť, zvyšovanie potravín, cien základných vecí, ale tomu sa nevenujete. Venujete sa absolútne nepodstatným veciam.
A na záver, keď sa tak pozerám na vás, pán predseda výboru pre obranu a bezpečnosť, napadajú ma, napadla ma jedna pesnička, ktorú spieval Stano Štepka v Radošinskom naivnom divadle. Nebudem ju spievať, ale odcitujem: "Boli to príliš pekné časy v našom malom kine Pokrok, na hladko ulízané vlasy a vždy za módou o krok." To je niečo o vás.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Kéry, ja neviem teda posúdiť konkrétne prípady. Ja som počul dokonca, že takéto ponuky boli, ale neviem posúdiť konkrétne prípady. Ja keď sa pozerám na to ako neúčastník tohto procesu, nie som ani v zahraničnom výbore, ani v dotknutých výboroch, tak musím konštatovať, že niekedy je to veľmi ťažké, napríklad teda v zahraničnom výbore, vy vediete zahraničný výbor, je tam ďalší poslanec SMER-u – SD a, žiaľ teda, vaším postojom k Ukrajine predstavujete, domnievam sa, predstavujete naozaj vážne bezpečnostné riziko pre Slovensko, aby ste sa účastnili nejakých zahraničných ciest a šírili tam tie nezmysly o tom, že v podstate vojna na Ukrajine je nejakou vojnou medzi Ruskom a Amerikou, že síce ju odsudzujete ako nejaký zásah zlý, čo, samozrejme, eliminujete veľmi, aby ste vôbec povedali, že to odsudzujete, ale ako reálna pravda je, že šírite presne to, čo váš podpredseda strany, komunista, ultraboľševik Ľuboš Blaha. Pre mňa je toto naozaj veľmi zásadné bezpečnostné riziko, aby ľudia, ktorí sa stavajú za ten názor, ktorý prezentuje Ľuboš Blaha, podpredseda SMER – SD, aby vôbec chodili do zahraničia a rozprávali tam také bludy a nezmysly o Putinovej agresii voči Rusku, ktorú, tie nezmysly, myslím pod tým, že absolútne prevraciate podstatu tohto sporu.

Vďaka, pán predsedajúci.
Keďže SMER sa snaží túto debatu zosobniť na pána poslanca Krúpu, tak som chcel prehovoriť ja, niekto, kto nie je, nielenže nie je Juraj Krúpa, nie je ani súčasťou OĽANO, ani súčasťou koalície, z ktorej som odišiel, a v tejto veci fakt nemám dôvod nadŕžať ani jednej, ani druhej strane, ale chcem sa držať faktov. Je, ako povedal pán predseda Kéry, a je škoda, že tu nie je, predniesol svoju reč a odišiel, ale ako povedal pán predseda Kéry, je, samozrejme, zvykom a malo by byť dodržané, že v delegáciách sú zastúpené aj opozícia, aj koalícia. Ale to, samozrejme, predpokladá záujem opozície. Určite sa zhodneme, že nie je v silách a nebolo by ani múdre, aby sa predseda výboru snažil nanútiť opozíciu ísť na cesty, o ktoré nie je záujem. Takže v podstate otázka tu teraz stojí a padá na tom, že či bola táto možnosť opozícii ponúknutá a či ju využila. Pretože ak ju nevyužila alebo sa rozhodla ju nevyužiť, logicky je potom normálne, že tá delegácia bola zložená len z členov koalície. A to hovorím ako člen opozície.
Pán predseda Krúpa si dal tú prácu a našiel a rozposlal záznam zo stretnutia relevantného výboru pre obranu a bezpečnosť. Mám ho pred sebou, pozrel som si ho včera večer aj dnes ráno, kde jasne a explicitne ponúka možnosť všetkým z tých troch menovaných poslancov, u ktorých si to pán Kéry overoval. Jedna sedí priamo v miestnosti, ďalší dvaja tam neboli, čo je ich právo a ich chyba, ak to tak môžem povedať, že sa rozhodli zasadnutia výboru nezúčastniť. V každom prípade tá možnosť cestovať verejne odkomunikovaná bola. Je to na zázname a v tomto, musím povedať, pán predseda Kéry jednoducho nehovorí pravdu. Zdržal som sa pri hlasovaní na výbore, pretože si myslím, v otázke tohto uznesenia, lebo si myslím, že či dáme loptičku na stranu opozície, či koalície, ktokoľvek o tom konečne bude rozhodovať, to podstatné je politická kultúra, že či sa zachovávame jeden k druhému správne. Ale v tomto prípade musím dať za pravdu pánu predsedovi Krúpovi. Ja mu nemôžem vyčítať v tomto, v tejto konkrétnej ces... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)