78. schôdza

Ďakujem pekne.
Pán poslanec, ďakujem ti za to, že si podrobnejšie odôvodnil predložený návrh novely zákona o vysokých školách, že si precíznejšie objasnil vlastne, čo je cieľom predloženého návrhu a že nám ide o to, aby sme teda zjednotili jednotlivé kategórie zamestnancov vysokých škôl z hľadiska uzatvárania pracovných pomerov či už na dobu určitú a v tomto prípade na dobu neurčitú, pretože okrem kategórie vysokoškolských učiteľov bez ohľadu na to, či ide o kategórie na úrovni lektor, asistent, odborný asistent, alebo obsadenie funkčných miest profesorov a docentov, tu máme ešte aj kategórie ďalších zamestnancov na úrovni vysokých škôl, či už ide o kategóriu výskumných zamestnancov, alebo o kategóriu umeleckých zamestnancov, a naším cieľom je, aby tieto kľúčové kategórie mali ujednotené, ujednotenú formu uzatvárania pracovných pomerov na základe výberového konania a splnenia kvalitatívnych kritérií. Tých sa my vôbec nedotýkame. Dotýkame sa len kritéria veku, ktoré je podľa nášho názoru, ako plní tam úlohu diskriminačného kritéria vo vzťahu k všetkým ostatným kritériám, ktoré sú potrebné na obsadenie príslušného funkčného miesta docenta a profesora.
Ďakujem pekne.

Pán poslanec Jarjabek, môžete reagovať na faktickú poznámku.

Nuž, ďakujeme si navzájom a ja sa chcem tiež poďakovať, lebo práve sme počuli názor z vnútra vysokej školy, človeka, ktorý v týchto veciach vie, vie vlastne najviac a je to človek z tej druhej strany toho spektra rozhodovacieho v rámci vysokej školy, lebo prehovoril rektor jednej z vysokých škôl na Slovensku, ktorého sa priamo tieto veci dotýkajú a veľmi dobre vie teda, čoho sa táto, čoho sa táto novela týka, že to nie je žiadny výmysel poslancov, ale je to vlastne zjednodušenie a zjednodušenie toho, toho zákona, ktorý v súčasnosti platí a ktorý sa dotkne v tom naj, najlepšom slova zmysle vysokých škôl v celej svojej šírke, to znamená vedenia vysokých škôl, pedagogických zamestnancov a nakoniec aj študentov. Čiže ďakujem veľmi pekne ešte raz a ako budem dúfať v ústretovosť tohto parlamentu.
Ďakujem pekne.

Vyčerpali sme týmto rozpravu a vyhlasujem ju za uzavretú. Pán navrhovateľ, máte záujem o záverečné slovo?
Pán spravodajca, môžem poprosiť, aby ste oznámili termín hlasovania?

Galis, Dušan, poslanec NR SR
Áno, ďakujem pekne. Prosím, aby hlasovanie o návrhu tohto zákona bolo 7. decembra o 11. hodine. Ďakujem pekne.

Blanár Juraj, podpredseda NR SR
Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem obom, navrhovateľovi aj pánovi spoločnému spravodajcovi.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, teraz by sme mali pokračovať programom a bodom, ktorým je druhé čítanie návrhu poslancov Martina Nemkyho a Borisa Suska na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov, je to parlamentná tlač 1141, avšak predkladatelia ma pred chvíľou informovali, že chcú, aby tento bod prepadol na záver programu, pretože ešte prebiehajú rokovania na to, aby tento návrh mohol byť prijateľný pre väčšinu v parlamente. Takže prepadáva tento bod na záver programu.
Pristúpime k ďalšiemu bodu, ktorým je druhé čítanie návrhu poslancov Tomáša Tarabu, Štefana Kuffu a Filipa Kuffu na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov. Je to parlamentná tlač 1147.
Pozerám sa vizuálne, v pléne nevidím ani jedného z predkladateľov tohto bodu, preto konštatujem v zmysle rokovacieho poriadku, že tento bod vzhľadom na ich neprítomnosť prepadáva na záver programu prebiehajúcej schôdze. To isté pravdepodobne nastane aj s bodom programu, ktorým je druhé čítanie o návrhu poslancov Tomáša Tarabu na vydanie, pardon, poslanca Tomáša Tarabu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 504/2003 Z. z. o nájme poľnohospodárskych pozemkov, poľnohospodárskeho podniku a lesných pozemkov a o zmene niektorých zákonov. Je to parlamentná tlač 1151.
Opäť konštatujem, keďže sa predkladateľ nenachádza v rokovacej sále, v zmysle rokovacieho poriadku prepadáva tento bod na záver programu prebiehajúcej schôdze.
Postúpime k ďalšiemu bodu schváleného programu a tým je druhé čítanie o

návrhu poslanca Martina Čepčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov.

Je to pod parlamentnou tlačou 1095, spoločná správa výborov je pod tlačou 1095a.
Dávam slovo pánovi poslancovi Martinovi Čepčekovi, aby ako navrhovateľ tento návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán poslanec.

Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené pani poslankyne, páni poslanci, v druhom čítaní predkladám návrh zákona 595/2003 o dani z príjmov, čím sa má zrovnoprávniť zdanenie výhier z hazardu. Znamená to, že všetky výhry do 350 euro sa nebudú zdaňovať a zdaňovať sa budú výhry až nad túto sumu.
Ministerstvo síce konštatuje, že tento zákon ovplyvní zapojenie hráčov, no pán minister s týmto zákonom ako keby súhlasil. Osobne si myslím, že to nebude mať veľký vplyv na zapojenosť či nezapojenosť hráčov, nakoľko pri hazarde sa ťažko predpokladá nejaká výhra. A okrem toho tie sumy, ktoré ľudia do hazardu investujú, do toho, myslím takého hazardu, že stávkové kancelárie, respektíve číselné lotérie, to sú v eurách, maximálne desať, možno sto, čo nie je až tak významná suma. Ja by som však bol najradšej, aby sa zákon obmedzil, ale vidím, že to nebude mať veľký vplyv, tento zákon, na to obmedzenie hazardu.
No čo chcem ale povedať, je to, že chýba nám tu prevencia voči hazardu. A to je aj konštatovanie NKÚ, ktorý tvrdí, že je porušený zákon, ktorý by mal finančne pomáhať problémovým skupinám hráčov. Tento zákon, respektíve túto sumu zatiaľ v rozpočte vyčlenenú nemáme, čo je škoda.
Ešte musím povedať, že tento zákon by do štátneho rozpočtu priniesol finančné prostriedky a nebola by to pravdepodobne malá suma, keďže hráči v tomto roku prehrali asi najväčšiu sumu za obdobie, odkedy sa tie štatistiky robia, je to viac ako miliarda eur v tomto roku. To znamená, tento zákon predkladám práve kvôli tomu, aby do štátneho rozpočtu prišli prostriedky a aby bol hazard, či je to hazard z výhier cestovných kancelárií, alebo z obchodných centier, alebo a tak ďalej, aby bol zrovnoprávnený s hazardom ako takým.
Lebo napríklad, už som to tu spomenul v prvom čítaní, že ak niekto vyhrá v nejakej súťaži automobil v hodnote 20-tisíc euro, tak sumu, ktorú má zaplatiť tá dotyčná osoba, ktorá to auto vyhrá, môže byť v rozpätí 5-tisíc euro. Lenže on dostane hmotný dar, to znamená, tie prostriedky, ktoré má zaplatiť, musí odniekade zobrať. Ale ak niekto vyhrá v číselnej hre, ja neviem, jeden milión, to znamená, ten jeden milión sa iba očistí o tú daň a dostane z toho, ja neviem, 800-tisíc alebo koľko. To znamená, tiež si myslím, že ani takýmto spôsobom to nebude mať veľký vplyv na tých hráčov.
Takže to by bolo asi k tomuto zákonu ako predstavenie všetko.
Ďakujem.

Ďakujem, pán poslanec.
Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Milanovi Kuriakovi, ktorý je spoločným spravodajcom výboru pre financie a rozpočet, aby nás informoval o výsledku rokovaní výborov o tomto návrhu a odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán predsedajúci, dovoľte mi, prosím, ako určenému spravodajcovi výboru predniesť informáciu o prerokovaní návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Martina Čepčeka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov.
Národná rada uznesením č. 1677 zo 4. októbra 2022 pridelila návrh poslanca týmto výborom: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Určila zároveň výbor pre financie a rozpočet ako gestorský výbor a lehotu na prerokovanie predmetného návrhu zákona v druhom čítaní vo výboroch.
Poslanci Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory toto stanovisko: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov.
Návrh spoločnej správy vrátane stanoviska gestorského výboru prerokoval Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet na 106. schôdzi dňa 18. októbra 2022. Stanovisko gestorského výboru ani návrh spoločnej správy Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet neboli schválené, keďže návrh stanoviska gestorského výboru nezískal súhlas potrebnej väčšiny členov výboru. Predseda Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie a rozpočet zároveň určil mňa Milana Kuriaka ako spravodajcu.
Pán predsedajúci, ďakujem, skončil som. Otvorte, prosím, rozpravu.

Ďakujem, pán spoločný spravodajca.
Otváram rozpravu. Konštatujem, že písomnú prihlášku som neobdržal. Dávam teraz možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Konštatujem, že nikto sa nehlási, preto uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán navrhovateľ? Takže vyhlasujem rozpravu za uzavretú.
Pán navrhovateľ nemá záujem o záverečné slovo? (Reakcia navrhovateľa.) Predsa len si rozmyslel, že áno, nech sa páči, potom pán spravodajca. Nech sa páči.

Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ja chcem poslancov Národnej rady poprosiť o podporu tohto zákona. Ďakujem.

Pán spravodajca, môžete ohlásiť, oznámiť termín hlasovania.