22. schôdza

Ďakujem veľmi pekne za slovo a ďakujem obom za faktické poznámky. Aj keď v tom prvom prípade neviem, Peťo, či si hovoril na mňa, alebo k pánovi ministrovi, ale to je v pohode. A ja by som len chcela povedať, že, samozrejme, že rómski rodičia v prípade Rakús budú preferovať takisto ako všetci rodičia majoritnej spoločnosti, aby ich škola, školské zariadenie bolo v čo najbližšej blízkosti pri mieste bydliska. To je úplne normálne a prirodzené. To však neznamená, že ak táto škola nie je v najlepšom záujme dieťaťa a v obci nie sú možnosti na nesegregované vzdelávanie, takže je to v poriadku a že títo rodičia majú o tom rozhodovať. A ja vám pripomínam opäť vlastne ten rozsudok, ktorý som tu čítala, kde súd skonštatoval, že sociálny status rodičom ak neumožňuje, aby posielali deti do vzdialenejších integrovaných škôl, tak je to zodpovednosť štátu a že takéto vzdelávanie je považované za segregované. A osobne ma celkom zaujal aj ten fakt, že v samotnom klube zrejme SLOVENSKA sú rozporuplné názory k tomuto.
Takže ďakujem, Anežka, za tvoj názor a za tvoju podporu.

Dobrý deň, ďakujem za slovo.
Vážený pán minister, vážené kolegyne, kolegovia, hovoríme teda o vládnej novele zákona 597 a iných zákonov v rámci školskej legislatívy, ja by som na úvod povedala alebo zopakovala, znovu ozvučnila, že oceňujeme ten hlavný zámer novely, a to je teda zmena financovania materských škôl a tým aj naplnenie jedného z míľnikov plánu obnovy a odolnosti. Považujem to za veľmi pozitívnu správu a v niečom osviežujúce, že tu máme vládny návrh, ktorý teda ide v súlade s plánom obnovy a odolnosti a napĺňa jeho míľniky. Taktiež zopakujem, čo tu už aj ale odznelo, že do budúcnosti snáď sa teda podarí aj zjednotiť, viacej ešte zjednotiť to financovanie školstva, čo sa týka školských klubov detí a jedální, ale teda minimálne nateraz ide táto krajina dobrým smerom v tom, ten hlavný cieľ vedie lepšia dostupnosť predprimárneho vzdelávania pre naozaj všetky deti na celom Slovensku.
Novela vstupuje teda aj do iných zákonov v rámci školskej legislatívy a predovšetkým do školského zákona, o viacerých zmenách už hovorili moje kolegyne za poslanecký klub Progresívne Slovensko, ja sa zameriam ešte na tri témy, a zároveň na záver môjho vystúpenia prečítam tri pozmeňujúce návrhy.
Tá prvá téma sa týka umiestňovania detí z centier pre deti a rodinu, ľudovo povedané z detského domova, do školy. Predstavme si, a také prípady sa nám dejú každý jeden školský rok, keď dieťa je uprostred školského roka na základe rozhodnutia súdu vyňaté zo svojej pôvodnej rodiny alebo teda z rodiny, kde doteraz vyrastalo, a je presunuté do detského domova. Takéto prípady sú vždy veľmi závažným zásahom do života toho dieťaťa, vždy sú spojené s tým, že dieťa pravdepodobne už si prechádzalo niečím veľmi traumatizujúcim a do toho mu vojde akoby ďalší nejaký zásah osudu z jeho pohľadu, a to je to, že je, že je presunuté do detského domova. V ideálnom prípade by také dieťa, ak to je čo i len trochu možné, malo zostať vo svojej pôvodnej škole, aby aspoň v tom školskom prostredí mu boli zachované nejaké sociálne väzby a nejaká životná kontinuita, keď už sa mu teda mení to najzákladnejšie, teda ten jeho domov. Toto samé osebe by ideálne mal školský zákon akoby ujasňovať, že toto by mala byť tá primárna, primárna voľba. Ale vieme z praxe, že často tie detské domovy sú, žiaľ, relatívne ďaleko od pôvodného bydliska dieťaťa a tým pádom je nutná aj zmena školy, aby zase to dochádzanie nebolo nad rámec jeho najlepšieho záujmu. A keďže detské domovy sa dlhodobo boria s problémom, že tým deťom sa nemení trvalý pobyt, tým pádom sa im nemení školský obvod a nie vždy sú tie školy v okolí ochotné tie deti prijať a často riaditelia detských domovov nešťastne obvolávajú školy a zisťujú, kde by to dieťa malo chodiť, tak bol do zákona teraz navrhnutý, ide sa prijať nový odsek, ktorý hovorí vyslovene o tom, že keď je dieťa v detskom domove, tak ho musí prijať najbližšia škola. Problém je v tom, že nie vždy najbližšia škola je tá škola v najlepšom záujme. Je nevyhnutné, aby pri výbere školy pre takéto dieťa sa naozaj zohľadňovali všetky faktory, nie iba tá blízkosť k detskému domovu, ale napríklad to, aký malo to dieťa doteraz vyučovací jazyk. A to sa týka už aj predškolákov, si predstavme troj-, štvorročné deti, ktoré sú z rodín s maďarským materinským jazykom, chodilo do maďarskej škôlky, po slovensky teda ešte poriadne ani nevie a nielenže sa teda presúva do detského domova, ale ešte aj tá škôlka, vlastne ten detský domov mu musí vybrať tú najbližšiu, ktorá môže byť slovenská.
Úplne najdôležitejšie je však toto zachovanie kontinuity pri stredoškolákoch. A toto je téma, ktorá sa nám v školskom zákone opakuje a týka sa napríklad aj detí v reedukačných centrách, o tom tu ešte, o tom tu ešte dneska bude reč, že my potrebujeme prihliadať na to, aby dieťa, ktoré si vybere nejakú, aby malo možnosť na výber strednej školy podľa toho, čo ho zaujíma, na čo má talent, v čom sa chce v budúcnosti živiť. Veď práve ako tieto deti veľmi často nepokračujú na vysokú školu a práve tá stredná škola je to, kde môžu získať kvalifikáciu, z ktorej potom celý život budú čerpať a vďaka ktorej budú úspešní na trhu práce, alebo práveže sú donútení vybrať si hocaký odbor, ktorý im vôbec nemusí vyhovovať, ledva-ledva potom dokončia povinnú školskú dochádzku, často nedokončia ani výučný list, alebo síce dokončia, ale nemajú žiaden záujem v tom odbore pokračovať v profesii a vlastne sa to s nimi ťahá už potom ďalej aj na pracovný trh.
Práve preto sme presvedčení a konkrétne na tomto pozmeňováku som pracovala s kolegyňou Petrík, ktorá sedí aj vo výbore pre sociálne veci, konzultovali sme ho aj s odborníkmi, konzultovali sme ho aj s ministerstvom sociálnych vecí a naozaj sme presvedčené, že by bolo lepšie, keby sa pri tom výbere školy pre deti, ktoré sú umiestnené v detských domovoch, nezohľadňovala iba tá blízkosť k detskému domovu, ale aj to, aby to bolo v nadväznosti na doterajšiu vzdelávaciu dráhu dieťaťa.
Čiže prvý pozmeňujúci návrh, ktorý budem čítať, sa týka práve týchto odsekov a je zameraný na to, aby deti, ktoré už teraz majú sťaženú životnú dráhu, lebo boli vyňaté zo svojej rodiny, museli odísť do detského domova, aby aspoň v tej vzdelávacej dráhe sa im zabezpečila čo najväčšia kontinuita a tým pádom aj čo najlepšia príprava na trh práce.
Prejdem teraz na druhú tému, pozmeňujúce návrhy budem čítať na záver, a tu prinášame doplňujúci návrh, ktorý vychádza z veľmi konkrétneho prípadu a z praxe, ktorá sa vlastne ukázala v uplynulých mesiacoch.
Ide o prípad devätnásťročnej žiačky, ktorá pred približne piatimi rokmi mala ťažký úraz, po ktorom zostala ležiaca. Je to žiačka bystrá, so záujmom, ktorá má záujem sa vzdelávať, ale vzhľadom na jej zdravotný stav je pre ňu nevyhnutné vzdelávať sa doma, kde má na to uspôsobenú posteľ, kde teda je ležiaca a popri tom vie fungovať, učiť sa cez online, vie písať a naozaj sa, naozaj sa veľmi, veľmi bdelo zaujíma o to, čo sa v škole učia. Táto žiačka nastúpila po základnej škole na gymnázium pre deti s telesným postihnutím, kde zároveň ale mala individuálny vzdelávací program, ktorý jej teda umožňoval vzdelávať sa z domu. Celé štyri roky gymnázia absolvovala vzdelávaním sa z domu, pripájala sa online na hodiny, keď to nebolo možné, tak jej mama nosila učebnice, absolvovala jednotlivé skúšky online a potom prišla do maturitného ročníka a zrazu im škola povedala, že oni jej nevedia zabezpečiť maturitnú skúšku, pretože na to by musela prísť do školy, lebo maturitná skúška, a teda hlavný problém je v tej externej maturitnej skúške, sa musí konať v priestoroch školy. Taký bol výklad zákona doteraz a taký bol aj v minulosti výklad zákona z ministerstva školstva.
To znamená, že napriek tomu, že táto žiačka sa veľmi poctivo učila celé štyri roky gymnázia, zrazu na konci štvrtého ročníka zistila, že nemôže maturovať. A naozaj v riadnom maturitnom termíne minulý školský rok nezmaturovala, čo zároveň jej zabránilo v tom, že sa vlastne nestihla prihlásiť na vysokú školu, lebo ona teda napriek tomu, že zatiaľ stále je ten jej zdravotný stav taký, že musí ležať doma, tak by chcela si vybrať vysokú školu, ktorá jej to umožní a chcela by pokračovať aj na štúdiu na vysokej škole. Jej mama je veľká bojovníčka a zasadila sa, naozaj kontaktovala všelikoho možného aj nemožného v tejto krajine a snažila sa nejakým spôsobom dovolať pomoci. Komunikovala a potom cez leto aj so mnou, aj s kolegyňou Veslárovou a nakoniec sa nám aj teda cez komunikáciu s ministerstvom školstva podarilo nájsť riešenie a ja veľmi oceňujem, že ministerstvo školstva nakoniec dalo usmernenie, aby z danej školy vycestovala maturitná komisia, a teda v náhradnom termíne v septembri jej bolo umožnené zložiť maturitnú skúšku doma. Zmaturovala veľmi dobre aj v tej externej časti, kde sa to naozaj objektívne vyhodnocuje pre všetkých žiakov, aj potom v internej časti, teraz už len čaká na maturitné vysvedčenie. Žiaľ, teda hovorím, na vysokú školu sa nestihla v tomto roku prihlásiť, ale má záujem pokračovať na vysokej škole v budúcom roku.
Problém je, že ten školský zákon je v tejto veci naozaj nejednoznačný, lebo ten školský zákon hovorí, že maturitná skúška sa skladá, a je tam potom časť vety, že v škole, v ktorej sa maturitná skúška skladá. A tieto dve slovíčka "v ktorej" doteraz vždy boli interpretované tak, že sa to teda musí konať v danej škole. A bol, odznel prísľub zo strany ministerstva školstva, že sa to bude riešiť vo vyhláške, ktorá upravuje jednotlivé možnosti úpravy maturitnej skúšky pre žiakov s rôznym zdravotným znevýhodnením. Napriek tomu máme s kolegyňou Veslárovou za to a aj sme to komunikovali ministerstvu, že ten súčasný výklad, teda to súčasné znenie zákona považujeme za mätúce v tejto veci a že pokiaľ sa nezmení zákon, tak vlastne aj to znenie vyhlášky by mohlo byť spochybniteľné, lebo ten zákon neni jednoznačný.
Práve preto teda druhý pozmeňujúci návrh, ktorý budem čítať, sa týka práve tej možnosti a toho práva na maturitu z domu, lebo sme presvedčené, že práve týmto deťom a zase hovoríme o deťoch, ktoré už aj tak sú nejakým spôsobom v sťaženej životnej situácii, a mali by sme ako spoločnosť, ako vzdelávací systém, oceňovať, že aj v tej sťaženej životnej situácii majú veľký záujem vzdelávať sa, majú veľký záujem pokračovať vo svojej vzdelávacej dráhe a mali by sme im čo najviac uľahčiť práve to, aby mohli pokračovať a v školskom zákone je to zrovna tá otázka tej maturity. Plánujeme sa potom s kolegyňou Veslárovou pozrieť v tomto zmysle aj na vysokoškolský zákon, keďže sme v kontakte aj s tou mamou, ktorá to teraz veľmi aktuálne rieši, že kam sa bude môcť to dievča prihlásiť na vysokú školu, tak budeme, budeme aj o tom s nimi hovoriť.
Posledný pozmeňujúci návrh predkladáme s kolegami z opozičnej SaS s pánom Ledeckým a s pani Marcinkovou, čiže tam ešte viacej k tejto téme ma doplní kolega Ledecký, ale ja na záver môjho vystúpenia, pozerám čas, dobre, prečítam pozmeňujúci návrh a je to návrh, ktorý už raz v podobnom znení odznel v tomto pléne práve od kolegov Ledeckého a Marcinkovej a týka sa zlepšenia fungovania špeciálnych výchovných zariadení a konkrétne zlepšenia fungovania reedukačných centier, ktoré patria medzi tieto špeciálne výchovné zariadenia.
Približne pred pol rokom, možno aj viac, pred trištvrte rokom istý čas v tejto krajine silno rezonovala tá téma reedukačných centier, niekoľko týždňov to bolo alebo možno niekoľko dní to bola spoločenská téma, veľa sa o tom hovorilo aj v médiách, aj ja som vtedy bola, bola v televízii, s viacerými kolegami sme o tom hovorili a aj vtedy sme hovorili, že to je iba špička ľadovca problémov. To, samozrejme, nie je problém, ktorý by tu zrazu vznikol. Je to dlhodobý problém, je to jedna z tých oblastí, ktoré sú v školstve dlhodobo zanedbané, ale keď sa bavíme o právach detí a keď sa bavíme obzvlášť o deťoch, ktoré sú nejakým spôsobom v ťažkej životnej situácii a na základe, znovu, rozhodnutia súdu väčšinou alebo nejakých životných okolností museli opustiť svoj domov a sú umiestnené v špeciálnych výchovných zariadeniach, napríklad v reedukačných centrách, tak by malo byť v najlepšom, v najväčšom záujme našej spoločnosti, aby práve tieto deti dostali tú najlepšiu podporu a aby sa akoby ten, tá zlá životná dráha, na ktorú sa dostali, zlepšila, zmenila a aby mali tú podporu, z ktorej potom budú môcť neskôr v živote čerpať.
Táto novela prináša niekoľko skôr drobnejších zlepšení v oblasti reedukačných centier a špeciálnych výchovných zariadení, tie oceňujeme. Zároveň prišiel prísľub, že tejto téme sa chce ministerstvo komplexne venovať v ďalšej novele. Myslíme si však, že je to jedna z tých tém, kde akoby už dávno meškáme ako spoločnosť a jedna z tých vecí, ktoré by sa mohli už teraz zlepšiť, je zmena rady škôl. Lebo rada školy je akoby ten orgán, ktorý nejakým spôsobom má dozerať na to, čo sa v tej, v tom centre deje. My vieme z tej správy, ktorá prišla od Generálnej prokuratúry, že dochádzalo k násiliu medzi deťmi, ale aj od niektorých zamestnancov, že dochádzalo až k sexuálnemu násiliu medzi chovancami, že často nebol dodržaný zákon, že mnohé tie podmien... že zamestnanci nespĺňali kvalifikačné predpoklady, že priestory nespĺňali hygienické predpoklady, akoby množstvo a množstvo nedostatkov a áno, keď už sa také niečo odhalí, tak koná Generálna prokuratúra alebo vie konať Štátna školská inšpekcia. Ale my potrebujeme, aby ten dohľad nad tým, čo sa tam deje, bol priebežný a bol akoby priamo v tom systéme. A práve preto navrhujeme, aby sa zmenila tá rada škôl, ktorá už aj v minulosti bola širšia, ktorá už aj v minulosti zahŕňala iných členov, externých, ale v súčasnej právnej úprave sú v nej iba zamestnanci a zástupcovia zriaďovateľa a toto považujeme za nedostatočné, lebo prax ukázala, že naozaj nie všade bola splnená táto funkcia tejto, tejto kontroly a že my tam potrebujeme dostať ľudí aj z vonkajšieho priestoru. Budem čítať ten pozmeňovák, ale navrhujeme tam ľudí aj zo samosprávy, aj zo sociálnej kurately práve preto, lebo to sú deti, ktoré teda boli vyňaté z rodiny a sú zároveň pod dohľadom sociálnej kurately a myslíme si, že toto je jedna z tých vecí, ktoré, pri ktorých by nebolo treba pol roka čakať, ale bolo by možné ju zmeniť už teraz a prispela by k tomu, aby sa priebežne zvyšovala, zvyšovala tá kvalita a predovšetkým vôbec sa dodržiaval zákon vo všetkých špeciálnych výchovných zariadeniach. Ďakujem pekne.
Na záver teda krátke zhrnutie. Celkovo vládnu novelu ako celok vnímame ako, ako krok správnym smerom, teda hlavne v oblasti tej zmeny financovania a zmien v zákone 597. V tom školskom zákone vidíme aj tu v pléne, aj to bolo vidno na školskom výbore, že je tam viacero kontroverzných bodov alebo body, ktoré by sa mohli ešte viacej, viacej vylepšiť. My by sme k tomu radi prispeli aspoň cez tieto tri pozmeňovacie návrhy. Zároveň teda počítame s tým, že ten zákon sa v tomto školskom roku, školský zákon, teraz myslím dva-štyri-päťka, sa v tomto školskom roku bude, bude znovu otvárať a keď nie teraz, tak budeme na tieto témy apelovať znovu.
Ďakujem pekne, končím vystúpenie a idem prečítať pozmeňujúce návrhy. (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)

Gašpar, Tibor, podpredseda NR SR
Pozastavte čas, prosím vás, pani poslankyni. Nech sa páči, môžete pokračovať.

Gažovičová, Tina, poslankyňa NR SR
Ďakujem.
Doplňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Tiny Gažovičovej a Veroniky Veslárovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 400.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme toto doplnenie:
V čl. V sa za bod 54 vkladá nový bod 55, ktorý znie:
„55. § 76 sa dopĺňa odsekom 7, ktorý znie:
„(7) Ak sa žiak vzdeláva podľa individuálneho vzdelávania podľa § 24, ods. 2. písm. a) a z dôvodu svojho zdravotného stavu sa nemôže zúčastniť konania maturitnej skúšky v priestoroch školy, škola na základe písomnej žiadosti zákonného zástupcu neplnoletého žiaka alebo na základe písomnej žiadosti plnoletého žiaka a na základe vyjadrenia všeobecného lekára pre deti a dorast zabezpečí konanie maturitnej skúšky elektronickou formou alebo osobnou formou v inom ako školskom prostredí."
Ostatné novelizačné body v čl. V sa primerane prečíslujú."
Pokračujem druhým pozmeňovacím návrhom.
Pozmeňujúci návrh poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky Tiny Gažovičovej a Simony Petrík k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 400.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto zmeny:
V čl. V bod 36 znie:
„36. V § 28d ods. 1 sa na konci pripája táto veta: „Dieťa, ktorému sa poskytuje starostlivosť v centre pre deti a rodiny, 32ab) na základe žiadosti príslušného orgánu miestnej štátnej správy v školstve prijme prestupom riaditeľ materskej školy, ktorej výber zohľadnil najlepšiu dostupnosť k organizačnej súčasti centra pre deti a rodiny, v ktorej sa dieťaťu poskytuje starostlivosť pobytovou formou na základe rozhodnutia súdu, a nadväznosť na predošlú predškolskú dochádzku dieťaťa."
V čl. V bod 39 znie:
„39. V § 31 sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2, ktorý znie:
„(2) Žiaka, ktorému sa poskytuje starostlivosť v centre pre deti a rodiny, na základe žiadosti príslušného orgánu miestnej štátnej správy v školstve prijme prestupom riaditeľ základnej školy, ktorej výber zohľadnil najlepšiu dostupnosť k organizačnej súčasti centra pre deti a rodiny, v ktorej sa dieťaťu poskytuje starostlivosť pobytovou formou na základe rozhodnutia súdu, a nadväznosť na predošlú školskú dochádzku žiaka."
Doterajšie odseky 2 až 5 sa označujú ako odseky 3 až 6."
V čl. V bod 40 znie:
„40. V § 35 sa za odsek 6 vkladá nový odsek 7, ktorý znie:
„(7) Žiaka, ktorému sa poskytuje starostlivosť v centre deti a rodiny, na základe príslušného, na základe žiadosti príslušného orgánu miestnej štátnej správy v školstve, po úspešnom vykonaní rozdielovej skúšky, prijme prestupom riaditeľ strednej školy, ktorej výber zohľadnil najlepšiu dostupnosť k organizačnej súčasti centra pre deti a rodiny, v ktorej sa dieťaťu poskytuje starostlivosť pobytovou formou na základe rozhodnutia súdu, a nadväznosť na predošlú školskú dochádzku žiaka."
Doterajší odsek 7 sa označuje ako odsek 8."
A ešte tretí pozmeňujúci návrh.
Doplňujúci návrh poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Ledeckého, Tiny Gažovičovej a Vladimíry Marcinkovej k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 597/2003 Z. z. o financovaní základných škôl, stredných škôl a školských zariadení v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, tlač 400.
Vo vládnom návrhu zákona navrhujeme tieto doplnenia:
1. V čl. III sa za bod 89 vkladajú nové body 90 a 91, ktoré znejú:
„90. V § 25 ods. 6 písm. c) sa vypúšťajú slová „špeciálnom výchovnom zariadení".
91. V § 25 sa za ods. 6 dopĺňa písm. d), ktoré znie:
„d) v špeciálnom výchovnom zariadení sú traja zvolení zástupcovia pedagogických zamestnancov, jeden zvolený zástupca ostatných zamestnancov, štyria delegovaní zástupcovia zriaďovateľa, jeden zástupca sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately delegovaný orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, jeden zástupca samosprávy delegovaný starostom obce v územnom obvode ktorého sa špeciálne výchovné zariadenie nachádza, a jeden zástupca delegovaný Výskumným ústavom detskej psychológie a patopsychológie spomedzi zamestnancov alebo spomedzi kandidátov navrhnutých občianskymi združeniami a neziskovými organizáciami poskytujúcimi všeobecne prospešné služby v oblasti presadzovania ochrany práv detí."
Ostatné novelizačné body v čl. 3 sa primerane prečíslujú."
Nové body 90 a 91 nadobúdajú účinnosť 1. januára 2025, čo sa primerane premietne do článku upravujúceho účinnosť.
2. V čl. III bode 96 sa § 39hn dopĺňa ods. 3, ktorý znie:
"(3) Členstvo zvolených zástupcov v rade školy v špeciálnom výchovnom zariadení, ktoré vzniklo do 31. decembra 2024, zaniká najneskôr k 1. marcu 2025. Noví členovia rady školy v špeciálnom výchovnom zariadení musia byť zvolení alebo delegovaní do 28. februára 2025. Ich funkčné obdobie začína plynúť v deň nasledujúci po ich zvolení alebo delegovaní. Na prvom ustanovení rady školy v špeciálnom výchovnom zariadení, ktoré zasadne po 1. marci 2025, si jej členovia žrebom určia 6 členov, ktorých funkčné obdobie sú štyri roky. Funkčné obdobie ostávajúcich členov rady školy je dva roky."
Ďakujem, skončila som.

Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Dovoľte mi, aby som podľa rokovacieho poriadku Národnej rady z dnešnej hodiny otázok ospravedlnil neprítomných členov vlády a oznámil ministrov poverených ich zastupovaním. Neprítomný je podpredseda vlády a minister životného prostredia Tomáš Taraba, zastupuje ho minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Juraj Blanár.
Ďalej je neprítomný minister pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Richard Takáč, zastupuje ho minister Juraj Blanár.
Neprítomný je minister vnútra Matúš Šutaj Eštok, zastupuje ho minister školstva, výskumu, vývoja a mládeže Tomáš Drucker.
A rovnako zastupuje ministerku kultúry Slovenskej republiky Martinu Šimkovičovú minister zahraničných vecí a európskych záležitostí Juraj Blanár.
A neprítomní sú aj členovia vlády, ktorým neboli položené žiadne otázky, a to je podpredseda vlády a minister obrany Robert Kaliňák, podpredsedníčka vlády a ministerka hospodárstva Denisa Saková, minister financií Ladislav Kamenický a minister cestovného ruchu a športu Dušan Keketi.
Pán podpredseda, som pripravený v stanovenom časovom limite odpovedať na otázky poslankýň a poslancov.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán poslanec za túto otázku.
Pán poslanec, nepoznám všetky vyjadrenia pána splnomocnenca, ale poznám vaše vyjadrenia. Vy ste posadnutý tak pánom Kotlárom, ako aj Čínou. O tom netreba vôbec pochybovať, pretože ak sa pozriem na množstvo otázok, ktoré ste postavili pánovi ministrovi zdravotníctva, alebo ak počúvam a sledujem vaše vyjadrenia a správanie sa k Číne, tak vaša čínofóbia a vaša kotlárofóbia pravdepodobne sú fóbie, s ktorými sa neviete vysporiadať. Ja teraz neviem z tej otázky, že či sa pýtate na pána Kotlára, alebo na Čínu. Tak ak dovolíte, ja si vyberiem, čo si myslím, že je rozumnejšie odpovedať, že či je to problematika názoru pána splnomocnenca, alebo je to návšteva v Číne, ktorú považujem za veľmi dôležitú.
Chápem, že máte fóbiu, že ste posadnutý, pán poslanec, pretože je to iba otázka času, kedy zhromaždíme všetky potrebné informácie, ktoré sa týkajú covidu. V tom čase ste boli významný predstaviteľ vládnej koalície a boli ste ticho pri hrubom porušovaní ľudských práv, ku ktorému dochádzalo počas covidu. Boli ste vysoký predstaviteľ štátu a boli ste ticho, keď sa konštatovalo, že 21-tisíc ľudí zbytočne zomrelo. Boli ste ticho, keď preukázateľne sa nakupovali finančné, nakupovali sa zdravotné pomôcky a vakcíny za obrovské sumy peňazí bez akéhokoľvek verejného obstarávania. Boli ste ticho, keď ešte v roku 2022, keď už nebolo treba nič, sa nakúpilo za 160 miliónov eur viac ako sto, ako 5,1 milióna kusov vakcín a dohromady na konci roku 2022 sme mali v skladoch okolo šesť miliónov vakcín, ktoré sú absolútne nepotrebné. Chápem, že máte strach, že bola vytvorená pozícia splnomocnenca, na ktorej úlohou je, zhromažďovať všetky informácie nielen takéhoto charakteru, ale aj iného charakteru a máte strach z toho, že bude aj vyvodzovaná zodpovednosť, a ja chcem poďakovať tak pánovi splnomocnencovi, ktorý má moju dôveru, ale aj ministrovi vnútra, ktorý sa rozhodol zriadiť špecializovaný tím, ktorý sa bude týmito otázkami zaoberať.
Aby som však nezostal dlžný ani odpoveď na Čínu, pretože naozaj neviem, načo sa pýtate prioritne či na pána poslanca, alebo na Čínu. Ide o, podľa môjho názoru, najvýznamnejšiu cestu, ktorú absolvujem v roku 2024, a to z toho dôvodu, že v agende bude nielen veľký rozhovor o možnostiach mierového riešenia konfliktu na Ukrajine, ale bude to predovšetkým strategická spolupráca, hľadanie ďalších príležitostí na ekonomickú spoluprácu s Čínou. Všetci dobre vieme, že vzťahy medzi Európskou úniou a Čínou nie sú príliš dobré a my odmietame akékoľvek predstavy o obchodných vojnách s Čínou. Ako príklad by som uviedol nezmyselné zavedenie dodatočných ciel na elektromobily z Číny až do výšky 45 %, čo vyvoláva už teraz odvetné opatrenia zo strany Číny a viac to bude bolieť Európu, ako to bude bolieť samotnú Čínu. Návšteva Číny má byť dôkazom suverénnej zahraničnej politiky Slovenskej republiky, ktorá je orientovaná na všetky štyri svetové strany. A myslím si, že bude mať aj svoje ekonomické dopady, pretože uvažuje sa o obrovskej investícii pri výrobe elektrobateriek na Slovensku. Hovoríme o investícii vo výške viac ak 1,4 miliardy, čo by mala byť jedna z najväčších investícií vôbec. Áno, hľadáme aj projekty, pokiaľ ide o projekty súkromného a verejného partnerstva, takzvané PPP projekty tam, kde nemáme schopnosť tieto projekty financovať priamo zo štátneho rozpočtu. Samozrejme, že budeme brať na zreteľ aj schopnosť štátneho rozpočtu plniť si záväzky v rámci takýchto projektov.
Je tu aj téma zbližovania, pokiaľ ide o kultúrnu úroveň, môžem potvrdiť, pán poslanec, že je pripravovaná aj moja prednáška na jednej čínskej univerzite, a že potom na záver po stretnutiach s najvyššími čínskymi predstaviteľmi pôjdeme do Šanghaja na obrovské ekonomické fórum. Ja chcem oceniť čínsku stranu za to, že moja návšteva, ktorá bola plánovaná na jún, musela byť zrušená kvôli tomu, že vaši sympatizanti ma dostrieľali, a preto s veľkou úctou a rešpektom beriem na vedomie... (Prerušenie vystúpenia časomerom. Potlesk.)

Ďakujem za odpoveď.
Pán premiér, ubezpečujem vás, že nemám strach, že bola vytvorená pozícia splnomocnenca. Keď sledujem výstupy pána splnomocnenca Kotlára, tak strach nie je tá emócia. Striedavo sa smejem a striedavo sa hanbím za to, čo produkuje. A rovnako nie som posadnutý Čínou, ale je fakt, že komunistická Čína je totalitný režim, ktorý nedovoľuje ľuďom rozhodovať o svojich životoch. Nedovoľuje ľuďom, svojim občanom, aby v demokratických voľbách rozhodovali o svojej krajine, masívne a brutálne porušuje ľudské práva, prenasleduje svojich politických odporcov, prenasleduje kresťanov, Ujgurov, Tibeťanov, príslušníkov Falun Gongu, ohrozuje iné krajiny ako napríklad Čínsku republiku Taiwan, ktorá je demokratickou krajinou rešpektujúcou ľudské práva a demokratický svet by mal stáť na strane demokratického a mierumilovného Taiwanu, nie na strane komunistickej, totalitnej a agresívnej Číny. A som presvedčený, že predstavitelia demokratických krajín by pri kontakte s čínskymi predstaviteľmi mali hovoriť aj o týchto veciach. Ja viem, že to vidíte inak, práve preto som sa pýtal na to, či sa neobávate, že vyjadrenia splnomocnenca slovenskej vlády pána Kotlára ohrozia dobré, dobré vzťahy, lebo on tu hovorí čosi o umelom vytvorení vírusu, pričom v konšpiračnej scéne je práve komunistická Čína a jej laboratória vo Wu-chane, považované, že tam bolo umelo vytvorený a potom aj vypustený vedome vírus.
Takže ja sa chcem spýtať, že či dôverujete týmto verejne prezentovaným záverom pána splnomocnenca Kotlára o tom, že to, čo bolo na Slovensku, nenapĺňa znaky pandémie, že vírus covid bol umelo vytvorený a vypustený, alebo že mRNA vakcína mení ľudskú DNA. Slovenská vláda by mala zakázať jej používanie.

Ďakujem pekne.
Rešpektujem váš kategorický postoj ku Číne, s ktorým sa ja absolútne nestotožňujem, pretože ja chcem prejaviť rešpekt k tejto krajine. Pán poslanec, ja viem, že by ste boli najradšej, keby v Číne bol taký istý systém politických strán ako na Slovensku. No Boh ochraňuj tento svet, keby v Číne, ktorá musí kontrolovať 1,5 miliardy obyvateľov, bol taký politický systém, ako je na Slovensku.
Prosím, nechajte, prosím vás, nechajte ostatných, nech si vyberú svoju vlastnú cestu, akou sa chcú uberať. Prečo stále mudrujeme? My máme mudrovať na Slovensku? Belgičania majú mudrovať, kde nám skántrili človeka na letisku? (Potlesk.) Máme mudrovať v krajinách, kde ľudí bijú obuškami, kde sa hrubo porušujú ľudské práva?
Pán poslanec, veď vám tu zomrel vo väzbe advokát Krivočenko pre hrubé porušenie ľudských práv. Počas covidu ste porušovali ľudské práva na dennej báze, ľudské práva ste porušovali v trestnom systéme a vy chcete poučovať, preboha, Čínu! Veď sa spamätajme všetci. Uvedomme si, že to je krajina, ktorá má stabilizujúci rozmer v regióne, a že to je krajina, s ktorou jednoducho je potrebné spolupracovať. A keby takýto názor mali všetci, ako hovoríte vy, tak potom prečo tam všetci chodia? Prečo americký prezident po tom červenom koberčeku z toho Air Force One takto príde a takto podáva ruky. Prečo francúzsky prezident takto príde a takto podáva ruky, a takisto podávate ruky, keď odchádza, lebo urobí obrovský ekonomický biznis. Prosím, nemoralizujte! Ak chcete moralizovať, tak moralizujte nad rokmi 2020 až 2023 po tom, čo ste tu navystrájali. Ale ja rešpektujem, to je ten jeden jediný povinný americký názor, ktorý tu šírite a ktorý budete ďalej šíriť.
My sme predstavitelia iného typu zahraničnej politiky. Ja sa chystám, a na tom nie je nič zlé, aj do Vietnamu na budúci rok. Pretože kde sú ekonomické príležitosti? Myslíte si, že máme nejaké ekonomické príležitosti v Belgicku, vo Francúzsku alebo v Holandsku, tak tam choďte a nájdite mi tam nejakú príležitosť investičnú pre slovenské firmy a slovenské podniky. Alebo choďte do iných krajín, ktoré tak ospevujte aké sú demokratické a perfektné.
Tieto krajiny vždy myslia len a len na seba a až potom myslia na ostatných iných. Našou povinnosťou ako malej krajiny a s malou ekonomikou, krajiny, ktorá má exportne orientovanú ekonomiku, je hľadať príležitosti. A predsa ja nemôžem krajine, ktorú rešpektujem, vyčítať spôsob riadenia svojich vlastných záležitostí. Ešte raz, keby bol taký systém, aký máme my v Európe v Číne, tak je neudržateľná táto krajina. Jednoducho je to režim, ktorý garantuje stabilitu a pokiaľ ide o ľudské práva, prosím, opakujem ešte raz, nemoralizujme, pretože v danej situácii sme poslední, ktorí by sme mali niekomu čo vyčítať.
Dotknem sa aj pána poslanca Kotlára a jeho pozície splnomocnenca vlády. Ja vám môžem ukázať z môjho okolia, pán poslanec, z môjho okolia niekoľko ľudí, ktorí majú vážne zdravotné ťažkosti po očkovaní a môžem vám povedať tri prípady ľudí, ktorí zomreli po očkovaní a každý, kto tu je, pozná niekoho, pozná niekoho, kto mal vážny problém po očkovaní a stále tie prípady pribúdajú a budú ďalšie a ďalšie a ďalšie. Patril som medzi ľudí, ktorí odmietali očkovanie, ani som sa nedal zaočkovať. Ani jeden jedinýkrát pokiaľ ide o covid, pretože to boli experimentálne vakcíny, ktoré neboli vyskúšané a kde bolo obrovské riziko, že spôsobia vážne zdravotné problémy.
O čo išlo? O nič iné nešlo, vážený pán poslanec, ako prasprostý obyčajný biznis a z toho dôvodu, z toho dôvodu, pán poslanec... (Potlesk.) Ja sa plne stotožňujem s tým, čo hovorí pán splnomocnenec a tento názor mám aj ja. Nesmieme dovoliť, aby suverénnej krajine, ako je Slovenská republika, bolo odobraté suverénne právo riadiť boj proti akejkoľvek pandémii na našom území. Lebo ak sa toho vzdáme, tak nám bude vo Svetovej zdravotníckej organizácii nejaký biznismen hovoriť a teraz musíte kúpiť od Pfizeru a teraz musíte kúpiť toto a teraz musíte kúpiť ono. (Potlesk.) Takže veľmi vás prosím, to nie je náš výmysel. Ja teda dúfam, že aspoň rešpektujete, že v Spojených štátoch sú aj demokrati a republikáni, mne je jedno, komu fandíte alebo nefandíte, ja mám svojho favorita, nebudem teraz hovoriť ktorého, ale môžem vám povedať, že tam je významná časť politickej scény, ktorá má presne tento istý názor na akékoľvek nápady odovzdať suverénne právomoci štátu nejakej neviditeľnej medzinárodnej organizácii, ktorá by nám určovala, čo máme robiť, čo máme nakupovať, tak vtedy by ste naozaj mohli zapáliť sviečky vo všetkých farmaceutických spoločnostiach, pootvárať stovky fliaš šampanského, tešiť sa, lebo to by bol naozaj biznis na ever, to znamená na večné časy. Takže, prosím, rešpektujme... (Prerušenie vystúpenia časomerom.)

Ďakujem, pán poslanec, mám málo času, veľmi rýchlo. To, čo bolo nepredstaviteľné v roku 2017, je už dnes predstaviteľné a krajiny, ktoré sa nechceli baviť o veľmi výraznej ochrane vonkajších hraníc Európskej únie, dnes hovoria, že to je jediná cesta. Pretože akonáhle sem pustíme nelegálneho migranta, nevieme ho dostať z územia, ktoré pokrýva Európsku úniu. Ak zoberieme 100 % nelegálnych migrantov, ktorí sa dostanú na územie Európskej únie, v rámci návratovej politiky sa nám darí vrátiť len 20 % a 80 % tu zostáva. My dnes môžme skonštatovať, že je tu takmer do 5 miliónov nelegálnych migrantov na území Európskej únie s úplne inými tradíciami, s úplne inou kultúrnou výbavou, s úplne inými hodnotami a s úplne inými pohľadmi na európsku civilizáciu, ako máme my, čo je do určitej miery ohrozenie európskej civilizácie.
Od roku 2017, čo som bol predseda vlády Slovenskej republiky, opakujeme dookola to isté, ochrana vonkajších hraníc Európskej únie za každú cenu. A preto je našou povinnosťou poďakovať Srbsku, osobitne pánovi prezidentovi Vučičovi, ako Srbsko pomáha Maďarsku chrániť schengenskú hranicu. Našou povinnosťou je poďakovať Viktorovi Orbánovi a súčasne s našou spoluprácou garantujeme, že za posledný rok západobalkánska trasa sa stala pomerne málo využívanou, pretože vedia, čo ich tu čaká, ak túto trasu vyberú. Aj preto dnes je odklon Bosna, Hercegovina, Chorvátsko smerom na Rakúsko, my budeme musieť do tejto trilaterálnej spolupráce – Slovensko, Srbsko a Maďarsko prizvať aj Chorvátov a určite prizvať aj spolkového kancelára rakúskeho, pretože toto je jediná cesta.
Som veľmi hrdý, pán poslanec, že Slovensko nepodporilo migračný pakt, migračný pakt nič nerieši. My nepotrebujeme distribuovať v Európe nelegálnych migrantov a trestať krajinu, ktorá to nechce robiť. My musíme na území Slovenskej republiky urobiť všetko pre to, aby sa žiadni nelegálni migranti nedostali na územie Európskej únie. Bohužiaľ, vyčerpal mi čas. Ďakujem pekne. (Potlesk.)

Prepáčte, neviem, prvýkrát tu stojím, dúfam, to funguje.
V prvom rade, keďže tu stojím pred vami prvýkrát, tak mi dovoľte, aby som sa aj takto formálne teda predstavil.
Ja som Kamil Šaško, som nový minister zdravotníctva a teším sa na spoluprácu s vami, vážené panie poslankyne, páni poslanci.
K otázke pána Prostredníka, priznám sa, že nebudem sa tu tváriť ako nejaký ťažký odborník na túto oblasť a v súčasnosti sa teda venujem pomerne zásadným otázkam v mojom rezorte, ale poviem vám, že ministerstvo zdravotníctva pripravuje návrh novely vyhlášky 158/2015 Z. z. o požiadavkách na správnu prax prípravy transfúznych liekov, v ktorom navrhujeme zavedenie takého testovania krvi na infekčné ochorenia, ktoré sú prenosné krvou pri každom jednom odbere. No a zavedenie týchto nových skúšok umožní úpravu kritérií pre dočasné vylúčenie darcu z alogénneho odberu krvi alebo jej zložiek z dôvodu existencie rôznych rizikových situácií a medzi nimi aj pohlavného styku medzi mužmi. Máme za to, že dočasné vyradenie darcov krvi mužov, ktorí mali v posledných dvanástich mesiacoch pohlavný styk s iným mužom, je legitímne, primerané a odôvodnené verejným záujmom na ochrane zdravia príjemcov krvi. Rovnako tak aktuálny dotazník darcu krvi je koncipovaný v intenciách tohto prístupu, nakoľko zisťuje sexuálny kontakt darcu muža s iným mužom za obdobie uplynulých dvanástich mesiacov a navyše uvedené kritériá sú aj plne v línii s kritériami vhodnosti darcu krvi, tak ako sú zadefinované v prílohe 3 smernice Európskej komisie ešte z roku 2004, ktorou sa vykonáva takáto smernica týkajúca sa niektorých technických požiadaviek na krv a zložky z krvi.
Ďakujem pekne.

Ďakujem pekne, pán minister.
Chcem sa uistiť, či som dobre rozumel vašej odpovedi. Povedali ste, že pripravujete úpravu vyhlášky, ktorá by toto obmedzenie mala zrušiť, zároveň ste ale povedali, že to terajšie vylúčenie považujete za legitímne. Teda to je prvá časť mojej doplňujúcej otázky.
A druhá, je známe, že okolité krajiny postupne rušia takéto obmedzenia a je ich stále viac, je to založené na modernom výskume lekárskom, ktorý potvrdzuje, že takéto obmedzenia nedávajú veľký zmysel. Najnovšie sa niečo takéto deje v Českej republike. Tamojší váš rezortný kolega minister Vlastimil Válek v tejto veci uviedol: "Každý zdravý Čech, ktorý chce pomôcť zachrániť životy a darovať krv, by mal mať tú možnosť. Naša metodika zohľadňuje požiadavku na individuálne posúdenie rizík viazaných na sexuálnu aktivitu u každého záujemcu o darovanie, a to bez toho, aby bolo kritériám, aby teda kritériom bolo pohlavie alebo sexuálna orientácia."
Teda, ak je to možné napríklad v Českej republike a v mnohých ďalších iných krajinách, prečo to nie je možné na Slovensku? Ďakujem.

Okej, ja som povedal, pán poslanec, že sa pripravuje novela vyhlášky, kde sa určité požiadavky na správnu prax budú, budú nejakým spôsobom doplňovať a tam sa navrhuje zavedenie takého testovania, ktoré bude reflektovať na možné infekčné ochorenia prenosné pri každom odbere. A hovorím to preto, pretože je pravdou, že v niektorých krajinách dochádza k nejakému postupnému povoľovaniu. Napriek tomu a konkrétne s trendom alebo teda s nejakou existujúcou situáciou u nás na Slovensku, je fakt, že ročne u nás určitým tempom stále narastá počet napríklad novodiagnostikovaných prípadov HIV v dôsledku aj takýchto možno nenahlásených skutočností pri odbere. A ako vyplýva zo štatistiky zverejnenej Úradom verejného zdravotníctva 70 % z doteraz diagnostikovaných prípadov Slovenskej republiky bolo prenesených pohlavným stykom medzi mužmi, čo je presne dôvod, prečo sú nateraz darcovia z tejto skupiny považovaní za rizikových z hľadiska prenosu nielen HIV, ale aj hepatitídy typu B a C. Takže asi toľko, ďakujem pekne.