23. schôdza

Poslankyňa Puškárová.

Ďakujem veľmi pekne.
Konkrétne, pani Kosová a pani Gažovičová, myslím, že otázka zloženia komisie je skutočne zástupným problémom. Vysoká škola momentálne po tejto novele riešila množstvo administratívnych problémov pri nomináciách, ako ich tam dostať, ako online zabezpečiť celý priebeh, ktorý ľudia nie vždy boli ochotní v tom danom čase si nájsť priestor, najväčším problémom je práve tá kvalita tých ľudí, ktorých sa hlási. To vám hovorím zo svojej praxe. Kvalita ľudí, ktorí prichádzajú a počet ľudí, ktorí sa hlásia, napriek tomu, že sú zverejňované ponuky na portáloch ako INOMICS, EURAXESS a ostatných veľkých európskych portáloch, kvalita a počet prihlášok, ktoré prichádzajú na takéto pozície, je malá. To je prax.
My nepotrebujeme zošnurovávať výberovú komisiu, keď tam dôjde jeden-dvaja ľudia. My potrebujeme kvalitných ľudí, preto zvyšujeme kritériá, a potrebujeme zároveň aj uvoľniť trošku tie ruky, aby sme sa, to je podobné ako s pinkaním si, kto má schvaľovať dlhodobý zámer alebo iné dokumenty. Častokrát je to len, na vysokej škole už momentálne zasadá neskutočné množstvo komisií, programových rád, ktoré zabezpečujú na jednej strane vnútorný systém kvality, potom akademickú samosprávu, hodnosti, to znamená vedecká rada, docent, profesor, a všetko to to zasadanie trošku znefunkčňuje. Nezošnurovávajme, spružnime celý systém, pretože sa dostaneme do systému, v ktorom budeme len vypisovať zápisnice z každej porady a každý sa ku všetkému bude vyjadrovať a neporiešime základný problém vysokých škôl, ktorý je presne kvalita. Kvalita ľudí, ktorí tam majú byť, ktorí majú mať rozviazané ruky na to, aby písali vedecké články, aby učili kvalitne, pripravovali sa na výučbu. To je základný problém, nie, kto je v zložení komisie.

Ďakujem.
Keďže vystúpili všetci v rámci rozpravy, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chce sa vyjadriť pán navrhovateľ?
Pán minister, nech sa páči.

Ďakujem pekne.
Robil som si zopár poznámok. Na mnohé reagovali aj moji predrečníci niektorí vo faktických poznámkach. Dotknem sa pár.
Naozaj, dámy z Progresívneho Slovenska, ani sa mi nechcelo, sa priznám, reagovať, lebo sme reagovali v prvom čítaní v rozprave, vo výbore. Vy sa často radi označujete, že ste z Progresívneho Slovenska, ste progresívni, ale ja mám pocit, že teda ste strašné konzervy, že to, o čom rozprávate, je proste že úplne mimo. A neviem, že či to naozaj tak myslíte, alebo proste za každú cenu sa snažíte proste hovoriť veci a dokonca nehovoríte pravdu, to je na tom, a konkrétne aj vy, pani Kosová, aj teraz ste povedali, že z externého prostredia vo výberovej komisii bude nula. Dobre som to zachytil, dúfam.
Tak máte... musím si zobrať, pardon, vám to prečítam. (Minister si zobral z miesta pre navrhovateľov svoje podklady.) "Rektor vymenúva členov výberovej komisie tak, aby najmenej jeden z nich nebol zamestnancom príslušnej vysokej školy." Nie je to pravda.
A teraz pôjdem konkrétne k tým pár veciam, o ktorých ste hovorili.
Výberová komisia. Pani predsedníčka výboru vám presne povedala, snažíte sa hľadať niečo za každú cenu, čo proste nie je tak, nie je to pravda a nie je to podstatou problému. Výberová komisia dnes: jeden – rektor, jeden – vedecká rada, jeden – dekan, jeden – vedúci katedry, jeden – odbory. Po novom: dvaja – rektor, dvaja – dekan, nie traja dekan, pretože ten tretí je jasne napísaný, že musí ísť návrh zamestnancov, takže odbory. Takisto ako to bolo predtým.
Kto v súčasnosti je dneska predsedom vedeckej rady? Rektor, rektor. My tvrdo hovoríme, že dnes po novom musí rektor jedného vymenovať z iného zame... iného, alebo kandidáta, ktorý nie je zamestnancom vysokej školy. To je oveľa tvrdšie, ak to teda chceme o tom hovoriť, a transparentnejšie, pretože rektor ako predseda vedeckej rady zasa má len vplyv, a my sa tu ideme hrať na nejakú transparentnosť, ale je tu priamy vplyv. To isté tak hovoríme o vedúcom zamestnancovi fakulty alebo pracoviska, čo ani nevieme, čo je, či je to katedra, alebo čo to je, tak zasa tam má vplyv dekan. Tak sme povedali: dobre, dvaja – dekan.
A opakujem, toto nie je najpodstatnejšie. Najpodstatnejšie je to, o čom zasa ste úplne nehovorili pravdu, a my hovoríme, že na vedúcich pozi... alebo funkčné miesta docentov a profesorov, dnes treba mať absolvované habilitačné konanie a zároveň musíte byť, aktuálne pôsobiť na pedagogickom mieste. No tak ukážte mi tých odborníkov zo zahraničia, z Imperial College alebo niekde, ktorí to splnia. Vôbec to nezošnurovávame horšie, naopak, snažíme sa to otvoriť, aby tam naozaj mohli prísť tí odborníci a nemuseli spĺňať slovenské tvrdé požiadavky. To je po prvé.
A po druhé, internacionalizácia je jedným ukazovateľom aj vo výkonnostných zmluvách. My tlačíme vysoké školy, univerzity do toho, aby ak chcú extra peniaze, tak išli po internacionalizácii aj z hľadiska funkčných miest, aj z hľadiska výmeny študentov aj v pregraduálnom, aj v graduálnom, aj postgraduálnom štúdiu. Tak takto sa robí internacionalizácia a nie tým, že hovoríme tu o správnych radách, ktoré naozaj na toto nemajú žiadny vplyv a, tak ako vám bolo povedané, správna rada, to sú všetko členovia mimo akademického prostredia. Áno, členov navrhuje buď štát, ktorý, ak to poznáte, asi to poznáte, dostáva minister z návrhov všetkých možných organizácií, ľudí, s popisom čo, prečo, ako by to malo byť. Samozrejme, to na ministerstve niekto hodnotí. Dohodlo sa, že štát a ministerstvo naozaj nebude mať väčšinu v tom, a druhú polovicu s tým jedným miestom doteraz neurčitým a sme ho dali smerom k akademického senátu, takisto vyberá členov z neakademického prostredia. A na to, aby tu neboli debaty o tom, že akademický senát si tam dáva nejakých vlastných kamarátov alebo kto, tak sme zaviedli dvojtretinové väčšiny. A už je úplne naozaj jedno, či to jedno miesto patrí akademickému senátu, alebo sa tvárime, že sme si ho niekde našli, o čom ani nikto nemá ani páru, odkiaľ tento človek, ten posledný nepárny prišiel, tak sme len chceli, aby to bolo fér povedané. Nehrajte sa tu niekde na pozadí, že si vyberáte niekoho, čo mne je jasné kto. Tak nech sa za to, nech ten človek je riadne vypočutý, kľudne aj v akademickom senáte, ale zaviedli sme v tých kľúčových otázkach dvojtretinovú väčšinu. Tým pádom tam vzniká ten povinný konsenzus. Inak neprejde napríklad dlhodobý plán univerzity, neprejde, vysokej školy. Tak ja neviem, povedzte mi, v čom tu toto napĺňa znaky nejakej pohodlnosti alebo spiatočníctva. Ja si to vôbec nemyslím. Naopak, dávame tomu jasné pravidlá a nároky na tú školu, že sa musia dohodnúť, a nie pokútne.
A k tomu asi to poviem to posledné, o čom tu bola debata. Ešte pánovi bývalému ministrovi Horeckému, rieši sa aj momentálne s Úradom priemyselného vlastníctva definícia školského diela. Ja si to uvedomujem, že tam aj z hľadiska celého toho ekosystému, inovácie treba urobiť zmeny. Ja už som o tom ešte s bývalým pánom štátnym tajomníkom Šaškom hovoril, že tu musíme proste urobiť viac toho. Lebo dneska proste tam nie je vôľa kapitalizovať niektoré patenty a umožňovať vlastne vstup nejakého ďalšieho kapitálu.
K pánovi Dostálovi a teda aj k dámam, k pani poslankyniam, prečo? Pretože je to vaše právo poslancov. Tak ako je právo vaše prichádzať s poslaneckými návrhmi a tak ako som nevidel ani tento návrh, tak som nevidel ani ten váš návrh. Tak ako som to ikskrát povedal, že ja som za štandardný legislatívny proces, ale je to vaše právo prichádzať s návrhmi. Ak sa pýtate na môj názor, ja na to nevidím dôvod. Ale je to vaše právo prísť s návrhom na tri funkčné obdobia, na štyri, na nekonečno. Nemyslím si, že to zásadne oslabuje nejaké uzatvorenie škôl, pretože každý má právo sa hájiť. My nehovoríme, ani ten návrh teda nehovorí o tom ani pri dvoch, ani troch, ani nekonečnom počte otvorenom opakovania funkčných období, že niekto nemôže kandidovať. Ale je to vaše právo. Ikskrát prichádzate s návrhmi, ktoré nikto nikdy nevidel. Ani ja som tie vaše nevidel. Tak to, prosím, rešpektujte a postavte sa k tomu hlasovaním, ako to cítite.
Ďakujem pekne.

Žiada si záverečné slovo spoločná spravodajkyňa? Súčasne vás žiadam, aby ste oznámili termín hlasovania o tomto návrhu zákona. (Reakcia spravodajkyne.) V utorok o jedenástej. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Nasledujúcim bodom programu je druhé čítanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 422/2015 Z. z. o uznávaní dokladov a o vzdelávaní a uznávaní odborných kvalifikácií a o zmene, doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona má parlamentnú tlač 504, spoločná správa výborov je 504a.
Dávam slovo ministrovi školstva pánovi Druckerovi, aby odôvodnil svoj vládny návrh zákona.

(Rokovanie v druhom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 422/2015 Z. z. o uznávaní dokladov o vzdelaní a o uznávaní odborných kvalifikácií a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, tlač 504.)

Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujeme si predložiť aj návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 422/2015 Z. z. o uznávaní dokladov o vzdelaní a uznávaní odborných kvalifikácií.
Tento návrh v zásade transponuje smernicu Európskeho parlamentu a Rady, ktorou sa mení aj smernica. Ide o uznávanie odborných kvalifikácií sestier, keďže ide o regulované povolanie, ktoré absolvovali odbornú prípravu v Rumunsku, s transpozičnou lehotou do marca 2025. Cieľom návrhu zákona je teda aktualizovať podmienky uznávania odbornej kvalifikácie sestier s odbornou kvalifikáciou nadobudnutou v Rumunsku pre účely výkonu regulovaného povolania v celej Európskej únii, teda aj v Slovenskej republike, zaviesť systém automatického uznávania dokladov z členských štátov vo forme elektronických doložiek nahrádzajúcich uznanie stupňa dosiahnutého vzdelania na pokračovanie v štúdiu a iné účely.
Ak by som mohol krátko vám povedať, je to aj priestor na to, aby v prípade do budúcna mohli aj sestry, ktoré majú kvalifikačne uznané povolanie v Rumunsku vyštudované, mohli pôsobiť aj v Slovenskej republike.
Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne a páni poslanci, ďakujem aj teraz za vašu pozornosť a dovoľujem si vás požiadať o prerokovanie predloženého materiálu. Ďakujem.

Ďakujem.
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch poslancovi Hambálkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.

Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky spoločnú správu výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 30. októbra 2024 č. 611 sa uzniesla prerokovať vládny návrh zákona v druhom čítaní a prideliť ho týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch a určila lehoty na jeho prerokovanie.
Určené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenej lehote. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
K vládnemu návrhu zákona zaujali výbory tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky v uznesení č. 219 z 21. novembra 2024 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo v uznesení č. 91 z 19. novembra 2024 zhodne odporúčajú návrh zákona schváliť. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch v uznesení č. 55 z 21. novembra 2024 odporúča návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi uvedenými v časti IV spoločnej správy.
Gestorský výbor odporúča Národnej rade Slovenskej republiky hlasovať o návrhoch uvedených pod bodmi 1 až 3 spoločne s odporúčaním schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča vládny návrh zákona schváliť.
Predmetná spoločná správa výborov o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelávanie, vedu, mládež, šport a cestovný ruch z 26. novembra 2024 č. 63. Týmto uznesením ma výbor zároveň poveril, aby som vykonal spoločného spravodajcu a aby na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky som informoval o výsledku rokovania výborov, o stanovisku a návrhu gestorského výboru.
Skončil som, pán predsedajúci, otvorte, prosím, rozpravu.